Tunnen naisia, ja he kaikki sanovat, että ulkonäkö ja luonne ovat tärkeimpiä miehessä ja molemmat pitää olla kunnossa. Luonteella en nyt tarkoita mitään kunnollisuutta, vaan sitä että mies on jännittävä, itsevarma, miehekäs JA kunnollinen. Kaikkia sopivasti. Lisäksi karismaa pitää olla. Ulkonäön pitää olla miehekäs, eli hartioiden leveät jne. Erityisen tärkeää on, että kasvot ovat komeat. Nämä ovat siis naisten itsensä sanomia asioita, eikä minun oma mielipiteeni siitä, miten asioiden pitäisi olla.
Naiset kertovat, että he ovat kyllä ystävällisiä tavallisillekin miehille ja salaavat sen, että eivät ole heistä kiinnostuneita. Kyseessä näyttää olevan se, että naiset tietävät, miten epäreilua, "moraalitonta" ja haavoittavaa se on, että naiset ovat täysin kylmiä niitä miehiä kohtaan, jotka arvioivat heikkotasoisiksi. Jotenkin naiset kollektiivisesti pelkäävät sitä kunnon miesten moraalista vihaa, joka syttyy siitä että kunnon miesten yhteiskunnassa, heidän nenänsä alla, naiset ja komeat miehet nauttivat toistensa seurasta ja jättävät muut ulkopuolelle. Se on julmaa ja naiset tietävät sen ja kätkevät todelliset asenteensa taitavasti. Moni kunnon mies ei koskaan saa tietää, miten vähän hänen tuntemansa naiset häntä arvostavat. Naiset tietävät olevansa itsekkäitä. He tietävät antavansa KAIKEN huolenpitonsa, rakkautensa ja ystävyytensä tasokkaille miehille ja he tietävät, miten kurjaa on olla tavismies, josta kukaan ei välitä. Se on pahuutta ja naiset tietävät sen.
Kolikon toinen puoli on se, että miehet halveksivat näitä naisia, joita he nimittävät "lutkiksi". Kyse on siitä, että mies yrittää kieltää naisen arvon, kun ei voi naista saada.
Kaikki palstan teoriat rahan merkityksestä, sosiaalisesta statuksesta ja muusta sellaisesta ovat ihan täyttä roskaa. Nainen voi mennä naimisiin rikkaan miehen rahojen kanssa kyllä, mutta siinä kuviossa se mies on vain ylimääräinen rasite.
Ongelma teillä on, että ette tunne naisia. Olette ehkä kasvaneet ilman siskoja, naispuolisia ystäviä, työkavereita ja muita sellaisia naisia, jotka kertoisivat teille ystävinä, mitä nainen ajattelee. Kaikki teorianne ovat höpötystä. Jo ala-asteella pitäisi tajuta nämä asiat, mutta sosiaalinen eristyneisyys estää sen.
Naiset kertovat, että he ovat kyllä ystävällisiä tavallisillekin miehille ja salaavat sen, että eivät ole heistä kiinnostuneita. Kyseessä näyttää olevan se, että naiset tietävät, miten epäreilua, "moraalitonta" ja haavoittavaa se on, että naiset ovat täysin kylmiä niitä miehiä kohtaan, jotka arvioivat heikkotasoisiksi. Jotenkin naiset kollektiivisesti pelkäävät sitä kunnon miesten moraalista vihaa, joka syttyy siitä että kunnon miesten yhteiskunnassa, heidän nenänsä alla, naiset ja komeat miehet nauttivat toistensa seurasta ja jättävät muut ulkopuolelle. Se on julmaa ja naiset tietävät sen ja kätkevät todelliset asenteensa taitavasti. Moni kunnon mies ei koskaan saa tietää, miten vähän hänen tuntemansa naiset häntä arvostavat. Naiset tietävät olevansa itsekkäitä. He tietävät antavansa KAIKEN huolenpitonsa, rakkautensa ja ystävyytensä tasokkaille miehille ja he tietävät, miten kurjaa on olla tavismies, josta kukaan ei välitä. Se on pahuutta ja naiset tietävät sen.
Kolikon toinen puoli on se, että miehet halveksivat näitä naisia, joita he nimittävät "lutkiksi". Kyse on siitä, että mies yrittää kieltää naisen arvon, kun ei voi naista saada.
Kaikki palstan teoriat rahan merkityksestä, sosiaalisesta statuksesta ja muusta sellaisesta ovat ihan täyttä roskaa. Nainen voi mennä naimisiin rikkaan miehen rahojen kanssa kyllä, mutta siinä kuviossa se mies on vain ylimääräinen rasite.
Ongelma teillä on, että ette tunne naisia. Olette ehkä kasvaneet ilman siskoja, naispuolisia ystäviä, työkavereita ja muita sellaisia naisia, jotka kertoisivat teille ystävinä, mitä nainen ajattelee. Kaikki teorianne ovat höpötystä. Jo ala-asteella pitäisi tajuta nämä asiat, mutta sosiaalinen eristyneisyys estää sen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Toi ei selitä niitä pareja joissa puoliskot on ulkonäöltään eri tasoa.
Kirjoittaja on kyllä muutenkin aika yksin mielipiteidensä kanssa.
Ei selitäkään. Ei avioliitto useinkaan perustu rakkauteen, vaan siihen että joku on pakko saada.
Toki, teidänlaistenne miesten keskuudessa yksin. Onhan se ymmärrettävää, että hyljeksitty mies koittaa selittää, että kunnollisuudella ja menestyksellä voi saada rakkautta.
menestynyt mies, jolla ei ole naista.
Etkö sä ihan oikeasti nyt tajua sitä, ettei parisuhde välttämättä perustu rakkauteen? Kun nainen päättää, että on aika vakiintua, se ottaa jonkun miehen vaan jostain, joka vaikuttaa suhteellisen normaalilta. Mutta jos se sais rakastamansa miehen, niin kummankohan se ottaisi?
Harvoin olen lukenut miehen kirjoittamana näin osuvaa kuvausta naisista. Kaikki on totta, paitsi että se ei ole pahuutta, ettei tunne vetoa tavalliseen mieheen. Se on naisista itsestäänkin tuskallista, koska olisi niin paljon helpompaa löytää mies, jos voisi ottaa sellaisen huonomman. Mutta se ei vain ole mahdollista, biologia sanelee, että sitä haluaa sen tasokkaan komean miehekkään miehen.
Tosiaankaan en myöskään pelkää mitään "miesten kollektiivista vihaa" (en ole koskaan sellaista edes tullut ajatelleeksi, tätä lukiessa ensimmäisen kerran), vaan naisena pikemminkin säälin niitä tavallisia rumia miehiä. Koska ei ole kohteliasta osoittaa sääliä ja sitä, että tunnen olevani niin paljon niiden miesten yläpuolella, salaan sen.
Munkin mielestä hyvin osuva kuvaus naisista. Ja samaa mieltä myös siitä, että ei se mitään pahuutta ole, jos joku ei kiinnosta.
Ja kyllähän monenlaisille miehillekin täällä nainen löytyy, sen voi todeta vaikka Prisman kassalla.
Minä olen tavallisen näköinen mutta menestynyt ja älykäs mies. Poden usein huonoa omatuntoa siitä kuinka paljon tiedän olevani tavisnaisen ja hänen keskinkertaisuutensa yläpuolella. Tietyllä tapaa inhoan ylivoimaasuuttani ja sen tuomaa väistämätöntä korostunutta itsetuntoa. Tilanteesta tekee erittäin koomisen se että myös tämä nainen luultavasti kuvittelee olevansa minun yläpuolellani :D
On normaalia ja jopa "oikein" haluta mahdollisimman miehekäs ja komea mies. Ei se ole pahuutta, jos rumuus ei sytytä. Aika harvaa se sytyttää. Pahuuden puolelle mennään siinä vaiheessa kun koko miestä halveksitaan ihmisenä siksi, ettei hän ole komea ja mielenkiintoinen. Toisaalta on niin, että jos se mies ei sympatiaa herätä, niin ei herätä.
Tätä asiaa on vähän vaikea sanoin selittää, mutta kyllähän naisilla on usein ajatus, itsestäänselvä vakaumus, että jos mies on ruma ja heikko, niin ei sillä oikein mitään tee, ja että olisi parempi, kun tällainen mies vain katoaisi silmistä jonnekin missä niitä luusereita säilytetään. Psykologit tietävät, että rumuus herättää toisissa ihmisissä negatiivisia tuntemuksia. Kyllä se pahuutta on, jos ihminen vihaa toista ihmistä siksi, että tämä on ruma. Ei se tietenkään aina ole vihaa, vaan ehkä useimmiten vain täydellistä välinpitämättömyyttä ja kylmäkiskoisuutta.
Miehet toki syyllistyvät usein samaan kuin naiset, eli halveksivat rumia naisia. Mutta miehet sietävät toisia tavallisia miehiä paremmin. Miehellä saattaa olla harha, että samalla tavalla ne naisetkin tykkää hänestä, onhan hän hyvä jätkä. Traagista, että se ei ole niin.
En tiedä, selventikö tämä mitään. Itsekkyyttä pidetään melkein kaikissa kulttuureissa ja alakulttuureissa "pahuutena". Mies ei näytä useinkaan käsittävän sitä, että viisas ja miellyttävä nainen voisi olla niin viisas, että hän täysin selvästi näkee miehen "mitättömyyden", ja itsekkäistä syistä välttää mitättömän miehen seuraa, eli tietää ettei saa heikkotasoiselta mieheltä tarvitsemiaan asioita, kuten emotionaalista tyydytystä.
Eli komeiden ja miehekkäiden miesten kanssa on "siistimpää", romanttisempaa, seksikkäämpää ja hauskempaa kuin tavismiesten kanssa. Me vaistomaisesti ymmärretään tämä asia. Useimmiten nämä asiat selkenevät jo lapsena ihmiselle. On kuitenkin tietty porukka miehiä, joilla on vaikeuksia käsittää, mikä heissä on vikana, jos se nyt vika on, ettei naisilta kiinnostusta heru.
Siis että ulkonäkö lisää emotionaalistakin tyydytystä?
Tutkitusti lisää kyllä. Kauniin ihmisen näkeminen saa aivojen mielihyväkeskuksessa aikaan samankaltaisia reaktioita kuin huumeiden käyttö. Tämän luin jostan tiedelehdestä.
Mitä väliä sillä on? Pääasia että antaa pillua.
Voi kuule, sä olet kyllä naistenkin keskuudessa yksin noin typerän kasityksen kanssa.
Olipa erikoinen itsetehostukseen pyrkivä lässytys. Ihan noita samoja juttujahan täälläkin ovat miehet kertoneet moneen kertaan. Eivät toki kaikki.
Noi on naisten itsensä kertomia näkemyksiä ja sen takia sata kertaa merkittävämpiä kuin palstan miesten fantasiat.
Pointti oli, että ne ovat aivan samoja kuin suuri osa palstan miesten fantasioista.
Palstapoju yrittää päästä naisen pään sisään ja saada naisista näin selvemmin kuvaa esittämällä itse aloituksessa naista. Ei vaan mene kulti läpi tuo sinun provanteri taas tänäänkään.
En minä nainen ole. Unohdin mainita, että olen mies. Onko sillä niin väliäkään?
Joo joo, kyllä me palstan miehet tajutaan kuinka paskoja suurin osa naisista nykyään on.
Ei se mistään paskuudesta johdu, vaan siitä tosiasiasta, että osa miehistä on sellaisia, ettei naisten kannata tuhlata aikaa niiden kanssa. Ettekö te oikeasti ymmärrä sitä, ettei rakkaus perustu rakkauden kohteen moraaliin, tai hyveellisyyteen?
Täysin paikkansa pitävä erinomainen kirjoitus.
määrittää raha ja sosiaalinen status, naisen tason määrittää ulkonäkö ja nuoruus.
Siksi vanhat ja rumat YT-miehet ottavat itselleen nuoria kauniita naisia.
http://i2.cdnds.net/13/07/618x804/courtney_stodden.jpg
Ymmärsitkö sä mitään siitä, mitä mä kirjoitin? Miehen tason määrittää mies itse, ei sen omaisuus. Ei niin kovin rakastettavat miehet koittaa selittää sen toisin.
Kyse on nyt ystävyydestä ja rakkaudesta. Avioliitto tai parisuhde voi perustua muuhunkin, kuten juuri rahaan, mutta rakkauden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
paskaa, miehen tasoa ei määritä ulkonäkö tai luonne vaan sosiaalinen status ja raha.
Et ymmärrä asiasta mitään. Ilmeisesti aihealue, eli romanttinen kiinnostus on sinulle vieras. Miksiköhän?
Miehen tasoa määrittää nuo kaikki.
No minulle ainakin on tärkeää miehessä se kokonaisuus eli kyllä se luonne ja ulkonäkö merkitsee kumpikin. Ja kunnollinen ja luotettava.. Opiskellut riittävästi (ammattikorkeakoulututkinto tai yliopistotutkinto) ja on työelämässä.
En tiedä mut kyllä minä ainakin uskallan ja pystyn ilmaisemaan jos minua ei joku mies kiinnosta. Ja kyllähän se niin on et siellä parisuhdemarkkinoillakin vallitsee kilpailu. Ihan samalla tavalla kuin työelämässä tai opiskelumaailmassa.
Itse en ainakaan minkään rahan takia olisi kiinnostunut jostakin miehestä. Ihan vain sen ihmisen ulkoisten ja sisäisten ominaisuuksien takia jos jonkun takia. Mut kaikenlaiset tatuoinnit sun muut on minusta ihan out. Näin tänään sellaisen miehen eikä minua voisi kiinnostaa sellainen tyyppi vähimmissäkään määrin. Tuo tuli ehkä vähän väärään kohtaan mainittua mut en parempaakaan sille tähän hätään keksinyt.
Ja nainen tosiaan olen.. Että ehkä olen siinä mielessä väärä ihminen vastaamaan tähän mut vastasinpa kuitenkin.
On hyvä osata ilmaista se, ettei joku tyyppi kiinnosta. Miten muuten sä torjut ne, kuin viestittämällä, että ei kiinnosta? Aina ei kuitenkaan suoraa aloitetta tehdä, minkä voisi torjua.
Aivan.. No jos ei mikään mene perille niin sanon suoraan sen.
"Ette ymmärrä mitään naisista palstan miehet "
-Onneksi sinä olet meitä täällä opastamassa...! X)
On se teidän onnenne, mikäli asia menee kaaliin. Joku siitä toki saattaa masentua, mutta sellaista se on. Totuus on kuitenkin aina hyvä tietää.
"Totuus on kuitenkin aina hyvä tietää. "
-"totuus" kun tässäkin asiassa vaihtelee henkilöstä riippuen, joten hieman huvittavaa viitata tässä kontekstissa mihinkään "totuuteen". ;)
Kyllä minä ymmärrän että en ole komea ja naiset ei minusta kinnostu ikinä koska olen rumilus. Ymmärrän siis miten naiset toimii ja miettii. Luonteella ei ole merkitystä koska naiset ei tutustu mieheen jos miehen ulkonäkö ei miellytä.
Mulla ei ole edes yhtään naisystävää. Kukaan ei koskaan soita eikä käy kylässä eikä muutenkaan halua olla tekemisissä.
Kyllä minä sen ymmärrän. Naisen kaverit alkaa haukkumaan sitä jos alkavat henkaamaan tälläisen rumiluksen kanssa. Ymmärrän sen hyvin etten tule koskaan saamaan tyttöystävää ja naisystäviä.
Mun täytyy naisena sanoa, että kukaan ei ole epätoivoisen ruma syntyessään, vaan noihin naisten arvostamiin ulkonäköpiirteisiin voi mies itse vaikuttaa ratkaisevasti!
a Hankkiudu normaalipainoiseksi eli toisin sanoen laihduta
b hankkiudu hyvään fyysiseen kuntoon, ei tarkoita hirveitä muskeleita vaan sitä, että näyttää treenatulta, että on fit
c Opettele seisomaan ryhdikkäästi, hyvä ryhti, harjoittele katsekontaktia, miehekkyys on tavallaan vaikutelma, ja voit vaikuttaa soihen vaikutelmaan, minkä teet!
d Opettele pukeutumaan tyylikkäästi ja modernisti, sama pätee hiustyyliin jne. tätä ei voi tarpeeksi korostaa, ja tässä useimmat miehet menevät metsään. yritä löytää joku apulainen, jos et itse pysty. äidillä ei ehkä ole paras maku, jollain tyylikkäällä naispuolisella kaverilla voi olla. naiset rakastavat sellaisia make overeita, oletteko huomanneet miten suosittuja tv ohjelmia ne ovat naisten keskuudessa? kenestä tahansa ulkonäöstä kiinnostuneesta naisesta olisi ihanaa saada ryhtyä puuhaan, tuunata junttimiehestä tyylikäs! naisten märkä päiväuni jopa, joten älä arastele kysyä apua!
e sosiaaliset taidot kuluvat tuohon samaan vaikutelman luomispuoleen, eli moni atm on kömpelö kommunikoinnissa, eikä tunnu osaavan eläytyä naisten asemaan tai ymmärrä, miltä naisesta tuntuu, miten nainen kokee jonkun tilanteen tms, pelimiehet ovat siinä taas äärimmäisen taitavia. yritä kehittyä tässä jutelemalla tuttujen naisten kanssa ihan normaalisti, normaaliasioista arkipäivässä, aloita vaikka sukulaisista ja muista ns epäkiinnostavista naisista, jos et tunne paljon muita. jos menet ravintolaan, niin ota projektiksesi naisten kanssa juttelu siinä mielessä, että yrität oppia ymmärtämään heitä, eikä ollenkaan iskumielessä. ps. kun harrastat tuota antaumuksellisesti ja tarkoituksellisen platonisesti vaikka vuoden, niin olet sen jälkeen myös lultavasti kouliintnut aivan järkyttävän taitavaksi naisten iskemisessäkin, huomaamattasi sivutuotteena.
Olen melkein normi painoinen ja urheilen kyllä melkein joka päivä. Pukeutua en osaa joo myönnän sen. En voi kehittyä ja jutella tuttujen naisten kanss akun ei ole tuttuja naisia eikä sukulaisia kiinnosta että olenko edes olemassa. Mielestäni olen suht sosiaalinen eikä puhuminen ole ongelma. No baareissa en edes käy. Baarit on turhia paikkoja.
Yksinkertaisesti naiset ei halua jutella. Poistuvat taka vasemmalle heti kun avaan suuni. Ja nykyään en jaksa edes yrittää mitään.
"Luonteella en nyt tarkoita mitään kunnollisuutta, vaan sitä että mies on jännittävä, itsevarma, miehekäs JA kunnollinen. Kaikkia sopivasti. Lisäksi karismaa pitää olla. Ulkonäön pitää olla miehekäs, eli hartioiden leveät jne. Erityisen tärkeää on, että kasvot ovat komeat."
Tuo on ihan oikea määritelmä. Kuitenkin minulle ja minun kavereille ainakin on kelvanneet melko tavalliset miehet. Luetellut ominaisuudet on miehisiä ominaisuuksia ja miehiset ominaisuudet vetää naisia puoleensa, ylläri. Tavallinen mies on sellainen joka näyttää miehekkäämmältä kuin tavallinen nainen, jolla on leveämmät hartiat kuin tavallisella naisella, ja joka on itsevarmempi (vähemmän neuroottinen ja tunteiltaan ailahteleva) kuin tavallinen nainen. Useimmille tuo riittää. Jos et ole tuollainen niin sitten et ehkä olekaan tavallinen mies. Ehkä olet esimerkiksi luonteeltasi epävarmempi etkä itse huomaa sitä.
Olet aika lailla oikeassa. Siksihän moni tuntee vetoa vaikkapa palomiehiä kohtaan, koska siinä yhdistyy fyysisesti hyvä kunto, mielenkiintoinen työ ja yhteiskunnallisesti tärkeää työtä tekevä mies. Ulkonäkö noin niin kuin muuten ei tarvitse olla mitenkään täydellinen.
Totta kai ulkonäkö merkitsee yleensä jotakin, mutta ulkonäköä paljon tärkeämpää on se, millainen ihminen on. Jos ihmisen kanssa on helppo jutella, huumorintaju on samantyyppinen, on yhteisiä elämänarvoja ja muutenkin tyyppi vaikuttaa semmoiselta, että hänen kanssa voisi viettää yhdessä aikaa enemmänkin, niin siinä on hyvä lähtötilanne uudelle ihmissuhteelle olipa se sitten ystävyys- tai parisuhde. Toki parisuhteessa pitää sitten olla sitä intohimoa, jolloin se erottuu ystävyyssuhteesta.
"Kolikon toinen puoli on se, että miehet halveksivat näitä naisia, joita he nimittävät "lutkiksi". Kyse on siitä, että mies yrittää kieltää naisen arvon, kun ei voi naista saada."
Nimenomaan. Sitä alkaa helposti vihata sitä, mitä ei saa. Tavallaan "en olisikaan tuota halunnut." Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.
Mutta tuosta, naiset ovat mestareita kätkemään ne todelliset halunsa. Toisenlainen mies miellyttää alitajuisesti, mutta parisuhteeseen mennään jonkun toisenlaisen, turvallisemman miehen kanssa vaikkapa. Parisuhteissa totta kai se luonne vaikuttaa paljon, jos paljon joutuu olemaan toisen kanssa tekemisissä, niin totta kai se luonne vaikuttaa. Yhteiset harrastukset, kiinnostuksen kohteet, samanlainen huumorintaju, jne.
Totta kai eroavaisuuksia voi olla vaikka siinä, että toinen on sosiaalisempi kuin toinen, toinen rauhallisempi kuin toinen, jne. Sopivat siis hyvin yhteen myös vastakohtina.
Mutta se ei kuitenkaan peitä sitä tosiasiaa alleen, että myös niillä ulkonäöllisillä ja ammatillisilla seikoilla ei muka olisi merkitystä. Totta komea, pitkä, miehekäs ja isokaluinen mies kiinnostaa naista kuin naista, sehän on selvää. Näiden miesten perässä myöskin juoksee naisia kuin häkää. Ei sitä ehkä parisuhteeseen nainen ryhdy tuollaisen miehen kanssa, mutta seksuaalisesti se mies kuitenkin niitä naisia viehättää. Ja seksiä riittää tai ainakin riittäisi näille miehille enemmän kuin tarpeeksi.
Aina sitten monet miehet jaksavat selittää, että tuollaisten miesten perässä olevat naiset ovat jotain pissiksiä, pinnallisia, jne. Totta kai tuollaisiakin naisia on joukossa, mutta nuo ovat kuitenkin YLEISMAAILMALLISIA piirteitä, jotka kiinnostavat SUURINTA OSAA naisista. Pituus esim. on yksi SEKSUAALISTA VETOVOIMAA lisäävä piirre naisten mielestä. Mutta nuo naisethan voivat olla keitä hyvänsä, naisia ikään, ammattiin, fiksuuteen, ulkonäköön, jne. katsomatta.
Monesti ehkä sekoitetaan siihen, että onko se ulkonäkö TÄRKEIN asia miehessä. Sitten voi ehkä sanoa pinnalliseksi, mutta jos nainen viehättyy MYÖS niistä ulkonäöllisistä piirteistä, niin se on ihan luonnollista. Tällöinhän 100 % naisista maailmassa ovat pinnallisia. Jokaisella naisella on myös ulkonäöllisiä seikkoja, jotka viehättävät.
Rauhallinen perheenäitikin saattaa pitää omaa miestään kiinnostavana ja viehättävänä, koska mies on pitkä, lihaksikas ja miehekäs. Ne ovat kuitenkin vain YKSIÄ piirteitä, varmasti enemmän saattaa kiinnostaa se, että mies on kuitenkin hyvä ja turvallinen perheenisä, jota lapsetkin kunnioittavat. Mutta nuo ulkonäölliset piirteet VAIN LISÄÄVÄT sen miehen viehättävyyttä.
Jos nainen sanoo yhdenkin sanan miehen ulkonäöstä, niin se on heti pinnallisuutta. Nainen ei ole millään tavoin fiksu eikä aikuismainen, jos vaikka salaisesti tykkää isosta kalusta. Nainen on pelkkä aivoton teinipissis. Vaikka oikeasti nainen on kaikkea muuta ja mahdollisimman kaukana mistään aivottomasta teinipissiksestä. Ei kuitenkaan ymmärretä sitä, että se iso kalu on vain YKSI KIINNOSTAVA PIIRRE miehessä, ei se ainoa tai se EHDOTTOMASTI TÄRKEIN.
Palomies ja poliisi ovat hyviä esimerkkejä seksikkäistä ammateista. Kyseiset miehet ovat fyysisesti hyväkuntoisia, pelastavat ihmisiä (ainakin joskus), ovat usein isokokoisia ja työn kauttaan ilmentävät halua toimia yhteiskunnan eteen. He myöskin varaantavat oman henkensä ja turvallisuutensa, vaikka tuollaiset tilanteet ovatkin suht harvinaisia. Mutta poliisi on poliisi ja palomies on palomies. Yleensä tällaisia miehiä arvostetaan jo pelkästään ammatin vuoksi, vaikka palkka ei mikään kovin erikoinen olekkaan.
Naisiin nimenomaan vetoavat tällaiset seikat. Vaikka aina sanotaan, että naisia viehättää joku psykopaattinen roisto ja heikompien miesten alistaja, niin sekin on monella tapaa totta. Kyseiset miehet ainakin jossain määrin osoittavat vahvuuttansa, joku narsistinen tyyppi taas on todella heikko ihan muutenkin, mutta käyttäytyy kuin vahva. Mutta palomiehet ja poliisit ovat monesti juuri niiden heikompien puolella ja osoittavat erilaista vahvuutta. Ei tarvitse sortaa heikkoja ja kovistella, vaikka jotkut poliisit sitä tekevätkin. Mutta kuitenkin, heikkojen ja avun tarpeessa olevien puolella voi olla ja samalla olla myös vahva.
Ääritapaukset ovat tietysti asia erikseen. Äärimaskuliiniset miehet eivät välttämättä kiinnostakkaan niin suurta osaa naisista, vähemmän kiinnostavat tosin naisellisen näköiset ja nörttimiehet.
Monesti sellainen keskivertomies jää hänkin jalkoihin. Ei oikein löydy mitään sellaista erityisen kiinnostavaa, seksikästä tai viehättävää.
"sanotaan, että naisia viehättää joku psykopaattinen roisto ja heikompien miesten alistaja, niin sekin on monella tapaa totta. Kyseiset miehet ainakin jossain määrin osoittavat vahvuuttansa"
Naisia vetää puoleensa miehet, jotka vähintäänkin pitävät puolensa toisia miehiä vastaan. Miesten odotetaan olevan sillä tavalla pärjääviä.
Keskinkertaisuus on aika paha juttu romanttisen kiinnostuksen kannalta. Miehen logiikka sanoo joillakin miehillä, että jos mies on 8 kaikilta ominaisuuksiltaan, niin sen pitäisi herättää naisissa 8 romanttista rakkautta. Monet miehet on tosi itsepäisiä näissä asioissa.
No mutta tämähän on tämän palstan aatelia! Hieno kannanotto. Pitää oikein miettiä olenko ollut osittain väärässä.
"Naisia vetää puoleensa miehet, jotka vähintäänkin pitävät puolensa toisia miehiä vastaan. Miesten odotetaan olevan sillä tavalla pärjääviä."
Tätä juuri tarkoitinkin. Mutta monesti myös noilla vaikkapa motoristijätkillä on naisia, vaikka eivät sieltä fiksuimmasta päästä olekkaan. Siis sellaisilla, joilla on vaikkapa väkivaltataustaa, jne. Myös joillakin linnakundeilla on ollut monia heiloja.
Tietysti nämä nyt ovat vain yksi miesryhmä, mutta siis yleisesti ottaen mies, joka kykenee pitämään puolensa toisia miehiä vastaan, on naisten mieleen.
"palstan teoriat rahan merkityksestä, sosiaalisesta statuksesta ja muusta sellaisesta ovat ihan täyttä roskaa. Nainen voi mennä naimisiin rikkaan miehen rahojen kanssa kyllä"
Miehen sosiaaliseen statukseen kuuluu myös nuo ap:n sanomat itsevarmuus ja miehekkyys. Ja myös sanankäyttötaito ja sosiaaliset taidot. Kaikki millä mies valtaa ja puolustaa paikkaansa sosiaalisessa ns. nokkimajärjestyksessä.
Muuten hyvät läpät aloittajalta.
Toki, mutta nokkimisjärjestyksen huipulla oleminen ei välttämättä herätä romanttista ja seksuaalista kiinnostusta. Nokkimisjärjestys on vähän eri asia kuin viehättävyys, jos näin voidaan sanoa. Korkea asema tuo valtaa, mutta henkilökohtainen sukupuolinen vetovoima tuo rakkautta.
mutta kaiken takana on se, että on rumia naisia...
jos naiset kaikki olisivat yhtä kauniita niin miehillä ei olisi mitään ongelmia, mutta
tosiaan jo kaupungilla iskee masennus kun näkee niitä rumia naisia...
ne pilaa maiseman, mielen ja tekee elämästä helvettiä kaikkialla
miksi jumala loi rumia naisia?
ehkä siksi ihmiselle kehittyi huumorintaju, että mies kestäisi rumaa naista
naiselle taas miehen ulkonäkö on yks hailee...nainen lähtee kenen tahansa miehen matkaan jos mies osaa vietellä
sitä näkee kauniita naisia niin rumien miesten kanssa että ihan jo hirvittää..
mutta tosiaan naiset eivät näe silmillä vaan haluavat vaan sen tunteen että mies on kykenevä suojelemaan, aivan sama onko mies minkänäköinen
mutta tosiaan huumorilla kun ottaa kaiken niin selviää kaikesta
kaikista kamalimpia ovat siis huumorintajuttomat ihmiset
he loppu viimein tämän pahuuden saa aikaan
mies voi läpällä bylsiä rumaa naista niin pysyy elämässä kauhun tasapaino:)
naisilla on vaikeampaa, koska heidän ulkonäkö on kaikki
mies taas voi hankkia viettelytaitoja ja kuntosalilta lihaksia
Tää nyt ei kylläkään mee aina sukupuolen mukaan, Mulla OLI mies jolle merkitsi noi edellä mainitut asiat. Tässä viestissä olevat ihmiset taitavat olla aika nuoria ns. perheenperustamis iässä olevia. No ei käy kateeks, enkä tiedä mitä se on nykyään. Mut näin keski-ikäisenä voisin neuvoa, et jos toinen rupee liikaa kontorolloimaan ja olemaam mustasukkainen, niin unohtaakaa kyseinen ihminenen! nim. kokemusta on.
Kyllä kyllä. AP on pääasiassa oikeassa (ensimmäisessä tekstissään), tosin hieman hairahtuen siinä sosiaalisen statuksen merkityksettömyydessä. Ja erityiasesti sen ymmärtämisessä, että naiset elävät hieman harhassa.
Vaikka naiset mitä väittävät, niin tärkein on miehen henkinen kantti. Ulkonäkö ei tällöin näytä pääsevän edes kymmenen parhaan joukkoon siinä kisassa. Eikä rahat eikä status.
Miksi uskon sitten näin? Onko se viides, eikun kahdeksas viinilasillinen mikä puhuu? Vai täydellinen totuuden kieltäminen? Harha? Naistuntemuksen puute? Vai mikä?
Katsotaanpa, minä olen ruma ja mahakas, en ollut rikas/varakas, en omannut korkeaa sosiaalista asemaa, en näyttänyt omaavaan loistavaa tulevaisuutta, työpaikkaa, hirmuista supliikkia tai yhtään mitään. Mistä hitosta minä ne itseäni paremmat naiseni löysin? Ja miksi vaimoni mielestä (ainakin vielä viime perjantaina) olin ihana mies?
Käännän vaimoni ja minun ensitapaamisen eleineen ja puheineen yksinkertaistetuksi suomeksi, niin että palstalaiset sen ymmärätävät. Lähestyn siis tulevaa vaimoani (ensimmäinen lapsi kirjoitti ylioppilaaksi viime keväänä) yökerhossa:
Minä: Terve! Haluan sinut Naisekseni.
Hän: Eiiiiih, taas ruma idiootti tunkee seuraan. En tahdo naiseksesi. Mene pois.
Minä: Ja harkitaanpas edellistä uudestaan.
Hän: Mitä mitä, mitä ihmettä?!!! Mitä? Ei? Ehkä?
Minä: Ei kelpaa. Ja uudestaan.
Hän: No, voidaanhan me nyt sitten tutustua. En lupaa muuta.
Minä: Hyyyvä. Tutustutaan, sinä ihana Nainen.
Riittääkä yksi sattuma? Tapauksia on kuitenkin useampi. Me muodostimme ns. rumien miesten ryhmän. Jäiko kukaan ilman hyvää naista? Ja ennen menestystä tai varallisuutta?
Ei.
Ei jäänyt yksin.
Ja miten ap sen selittää?
Siten, että naisella oli huono itsetunto, ja se vaan halusi jonkun. Ootko ajatellut, että te miehet olitte ehkä ihan kaikkien naisten alapuolella?
Täten Palsta Totuus olkoon että kauniiden naisten asiakaspalvelu on rumilta miehiltä turhaa sekä toivotonta ajan hukkaa joka tulee lopettaa välittömästi yhteisen hyvän vuoksi. Nämä kauniit naiset ova pääosin matala moraalisia kusipäitä joita ei kannata edes tervehtiä. Heidän pahuus leviää ruton tavoin tavismiesten keskuuteen jotka katkerina saavat surra kohtaloaan. Pelkkään nussintaan kehitys produktiota ei kannata vuosia hangata platoonisesti tai ilmankaan naisten kanssa.
Alkakoon lesboiksi vaan ne sinkut kauniit naiset jotka ei riittävän tasokasta miestä välittömästi kotiovelleen saa tilattua.
Naiset ovat pääosin itse tylsiä, juoruavat, puhuvat paskaa keskenään ja tilaavat vaatteita, ei ihme että paremmatkin miehet ryyppäilee kun lauma muijan bestiksiä kikattaa himassa punaviini päissään paskajuorujaan.
Monelle tason vaativalle naiselle tekisi terää käydä muualla kuin Stadin menomestoilla stringejään vilauttelemassa jännille miehille, elämässä on muualla maailmassa muutakin keskeistä kuin miehen tai naisen jatkuva parjaaminen ja alleviivaus.
Mies elää ja muodostaa uransa itseään varten, ei pakkelinaamaista muijaa varten. Jos haluaa elää pelkällä peruskoulun todistuksella omaisuutenaan ne kalliit tatuoinnit, on siihen täysi oikeus.
Ja lopuksi loppu teesi: vitunvitunvittu näitä älykkö vitun muijia.
Rahasta sen verran että onhan sillä merkitystä. Ei sillä saa naisia että hokee "mulla on rahaa". Mutta sillä saa, että voi 22-vuotiaana opiskelijana auttaa fuksityttöä muuttamaan asunnosta toiseen, kun on oma auto. Tai voi kutsua tytön kotiinsa tekemään yhdessä seminaarityötä, kun omassa kivassa kaksiossa on paljon rauhallisempaa kuin tytön soluasunnolla...
Ei tyttö tietenkään rahoista kiinnostu, vaan auttavaisesta miehestä, jolle mikään ei tunnu mahdottomalta. Ja onhan sitä yllätyksiäkin - "Tykkäätkö hiihtää? Oltiin menossa serkun kanssa laskemaan viikonlopuksi vaan siltä katkesi jalka. Huvittaisko sua lähteä? Mun pitää joka tapauksessa käydä mökillä katsomassa että kaikki on kunnossa."
Totta. Ei sillä naista saa, että hokee "mulla on rahaa".
Vastikään olin nettitreffeillä miehen kanssa, joka piti tunnin monologin omasta menestyksestään asiaan kuuluvine name dropping -hetkineen.
Olin todellisuudessa jo viiden minuutin kohdalla maailmanvalloitustarinaa tehnyt mentaalisen sulkeutumisen. Oli aivan turha kuvitella, että haluaisin nähdä miestä uudelleen.
Kierre oli valmis: mies jatkaa monologiaan, minua kiinnostaa yhä vähemmän, se näkyy silmistäni ja kasvoistani väkisinkin, jolloin myös miestä alkaa kiinnostaa vähemmän.
Ei tavattu toista kertaa. Jos mies olisi osoittanut olevansa auttavainen ja osannut keskustella muustakin kuin menestyksestään, olisi silläkin tavallisen näköisellä miehellä ollut ehkä jokin mahdollisuus. Sen sijaan hän yritti tehdä vaikutusta itseensä ja kai odotti, että minun olisi pitänyt ihastella hänen menestystään ja lähipiirinsä merkkihenkilöiden tuntemista.
No thanks.
Olen itse ollut kerran treffeillä ja kieltämättä puhuin lähinnä itsestäni ja omista saavutuksistani. Nainen joskus parin tunnin jälkeen sanoi aika suoraan, että olisikohan jo aika lähteä kotiin. :-)
Nuo olivat siis minun ensimmäiset ja ainoat treffit. En osannut paremmin käyttäytyä, koska minulla ei ole mitään kokemusta parisuhteista. Huvittavinta on ehkä se, että halusin seksuaalisesti ja haluan yhä edelleen kyseistä naista todella paljon, se oli todellinen syy treffikutsuunkin. Kokemattomana miehenä sitä ei vaan osaa mitään pariutumisiin liittyviä asioita, kaikkein vähiten sitä ihmeellistä peliä, mikä useimmiten ilmeisesti vaaditaan naisten kiinnostuksen herättämiseen.
Sain tietää treffien jälkeen, että naisen kommentti oli ollut tyypillinen "ihan kiva, mutta ei kuitenkaan kiinnosta minua". Oli muuten hieman ikävää saada tuollainen tyrmäys siltä ainoalta naiselta, jonka olen treffeille pyytänyt. Vaistosin tämän toki jo treffeillä ja sain tietää asiasta nopeasti treffien jälkeen. En siis enään koskaan ottanut treffejämme tai mitään pariutumiseen liittyvää asiaa naisen kanssa puheeksi.
On tässä jotain perää. Eräs sukulaisnainen kertoi minulle kieltäytyneensä parista hyvin kunnollisesta ja miellyttävästä miehestä siksi, että he olivat tavallisen näköisiä. Maailma on julma tässä suhteessa.
On tässä jotain perää. Eräs sukulaisnainen kertoi minulle kieltäytyneensä parista hyvin kunnollisesta ja miellyttävästä miehestä siksi, että he olivat tavallisen näköisiä. Maailma on julma tässä suhteessa.
Osa hyviä pointteja, osa mielestäni ei koko totuus. Pidin kommentista, Että naiset salaavat tavismiehiltä sen etteivät ole heistä kiinnostuneita. Tämän he tekevät pääasiassa sanallisesti kehumalla heitä. Kuitenkin kehonkieli ja teot (esim käyttäytyminen muita miehiä kohtaan) paljastaa miehelle, ettei nainen ei välttämättä ole tosissaan. Useimmilla miehillä ei ole hajuakaan kehonkielen tulkinnasta tietoisella tasolla vaan heille tulee vaan tunne että nainen on enemmän kiinnostunut toisesta. Tämän vuoksi se, että nainen sanoo jotain kriteereitä miehelle kuten oli lueteltu, ei ole hyvä perustelu. Ainoastaan sillä on merkitystä miten nainen toimii!
Ei mitään uutta: on jo kauan tiedetty (tieteellisesti tutkittu), että 80 % naisista on kiinnostunut niistä 20 % miehistä, jotka ovat heidän käsityksen mukaansa parhaita miehiä.
Tästä kärsivät sekä miehet että naiset.
Ja 80 % miehistä on kiinnostunut 20 %:sta naisia. Yhdet ja samat naiset nettitreffeillä saavat viestejä lähes kaikilta miehiltä, muut eivät keneltäkään. Sitten miehet länkyttävät tuolla Nettideittailupalstalla kun "naiset eivät vastaa viesteihin". No ei tietenkään vastaa, jos on viiden viestin kiintiö ja päivässä tulee kymmenittäin viestejä. Samaan aikaan me muut vastaisimme mielellämme mutta emme saa yhtään viestiä.
Tämä on niin totta!