Hyvä ketju

Kannattaa lukea tämän ketjun kommentteja

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11579051

Tässäkin siitä ketjusta hyviä huomioita

" Minun kohdalla kuvaamasi ilmiö meni vielä pitemmälle, sillä myös henkilökunnan suuntaan alkoi tapahtua etäisyyden ottoa, puolin ja toisin. Arvosanat putosivat, kun seminaarit alkoivat; eli kun alkoivat nähdä, minkälaisesta tyypistä on kyse.

Pierre Bourdieu on kuvannut ilmiötä lanseeraamiensa habitus ja distinktio käsitteiden kautta. Meillä ihmisillä on kyky arvioida lajitoverin ominaisuuksia ja sitä kautta sijoittumista lajin sisäiseen hierarkiaan kaverin habituksen perusteella. Sen perusteella meitä sitten pullautetaan pois tietyistä seurapiireistä ja itse lisäksi reflektiokykymme ansiosta vahvistamme tätä ilmiötä. Näin toteutuu se kansan parissa käytetty sanonta, että "herraksi ei tulla kouluja käymällä, herraksi synnytään".

En minäkään ensin työmeihenä vuosikausia eläneenä ja sitten aikuisiällä maisteriksi lukeneena päässyt koskaan akateemisten seurapiireihin, enkä tosin edes valkokaulustyöhön. Tästä en suinkaan syytä muita akateemisia, enkä yliopistojen henkilökuntaa. Me ihmiset vain ollaan sellaisia, tahattomastikin distinktiota muihin ja itseemme soveltavia. "
270
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

On kyllä hyvä ketju.

Itse en ole ala-asteen jälkeen saanut pysyviä ystävyyssuhteita(kaan) ja olen niistä lapsuudenystävistäkin suurimmaksi osaksi vieraantunut. Juttuseuraa on tietenkin työpaikoilla ja kouluissa ollut.

Minun mielikuvani on että noissa yliopistoissa ja AMK:eissakin on ne kauniimpien YT-väen piirit joka on sitä "oikeaa" ja haluttavaa elämää ja sitten on erikseen AT-väestö, jossa miehet tietenkin huomattavan yliedustettuina, aivan kuten teininäkin. Vaan sellaistahan se aina on, jotkut ovat suositumpia kuin toiset. Herää vaan ajatus että onko sitten mitään järkeä mennä noihin kouluihin jos ei kuitenkaan pääse käsiksi kauniisiin naisiin ja jos mitään erityisen kiinnostavaa alaa ei löydy tai jos ei ole varmat kunnolliset tienestit ( 3500 e/kk) tiedossa valmistumisen jälkeen. Joidenkin osa on olla yksinäisiä susia ja sitten eletään erilaista elämää.

Äänestä

En nyt jaksanut lukea koko höpötystä mut vastaanpa kuitenkin.. Mut eihän se kavereiden määrä ole mikään kriteeri sille minkä arvoinen joku on. Minulle ainakin tärkeämpää on se et minulla on muutama hyvä ystävä. Mitä minä jollain sadalla puolituntemattomalla ja huonolla kaverilla edes tekisin.. Ja miten se nykyään monilla on.. Monilla on sellaisia kavereita Facebookissa joita he eivät ole koskaan edes nähneet. Siis voiko sellaisia edes sanoa kavereiksi, puhumattakaan ystäviksi joita ei edes tunne eikä ole koskaan nähnyt kasvotusten? Ei minusta.. Pelkkää turhaa höpinää ja itsensä pettämistä. Tuosta on puhuttu muutamien kanssa töissä ja koulussa.
Mutta.. Kukin tyylillään.. Ja jokainen saa pitää mielipiteensä. Ei siinä.. Mukavaa päivänjatkoa! :)
(Ja vastaus saattoi mennä ihan vierestä tai sivuta asiaa.. Ihan vain sen takia etten jaksanut sitä pitkää läpinää ruveta lukemaan. Anteeksi siitä..)

Äänestä

Kommentoi aloitusta


verkostoitumisketjuu kirjoitti:

Kannattaa lukea tämän ketjun kommentteja

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11579051

Tässäkin siitä ketjusta hyviä huomioita

" Minun kohdalla kuvaamasi ilmiö meni vielä pitemmälle, sillä myös henkilökunnan suuntaan alkoi tapahtua etäisyyden ottoa, puolin ja toisin. Arvosanat putosivat, kun seminaarit alkoivat; eli kun alkoivat nähdä, minkälaisesta tyypistä on kyse.

Pierre Bourdieu on kuvannut ilmiötä lanseeraamiensa habitus ja distinktio käsitteiden kautta. Meillä ihmisillä on kyky arvioida lajitoverin ominaisuuksia ja sitä kautta sijoittumista lajin sisäiseen hierarkiaan kaverin habituksen perusteella. Sen perusteella meitä sitten pullautetaan pois tietyistä seurapiireistä ja itse lisäksi reflektiokykymme ansiosta vahvistamme tätä ilmiötä. Näin toteutuu se kansan parissa käytetty sanonta, että "herraksi ei tulla kouluja käymällä, herraksi synnytään".

En minäkään ensin työmeihenä vuosikausia eläneenä ja sitten aikuisiällä maisteriksi lukeneena päässyt koskaan akateemisten seurapiireihin, enkä tosin edes valkokaulustyöhön. Tästä en suinkaan syytä muita akateemisia, enkä yliopistojen henkilökuntaa. Me ihmiset vain ollaan sellaisia, tahattomastikin distinktiota muihin ja itseemme soveltavia. "

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu