Sen enempää harhateillä ei voi olla tästä maailmasta kuin ateismi on. Ensinnäkin monet todisteet kertovat että Maa on NUORI (korkeintaan 10000v) eikä miljardeja vuosia vanha. Ilmakehän helium-pitoisuus on vahva todiste maapallon nuoresta iästä. Ja esimerkiksi dinosaurusten jalanjälkiä on löydetty samoista kerroksista ihmisten jalanjälkien kanssa, ja onpa dinosauruksen luusta löytynyt säilynyttä lihaskudostakin.
Koko evoluutio oppina on jo täysi mahdottomuus. Voitko kuvitella että kun ihminen kehittyi, ensin kehittyi vatsa mutta ei suuta, miten se sai ravintoa? Jotta ihminen eläisi sillä on oltava kaikki yhdellä pamauksella, kaikki mitä sillä on nyt.
Ilmestyskirjan profetiat käyvät toteen silmiemme edessä. Ilmastonmuutos, luonnonkatastrofit, synti ja piittaamattomuus Jumalaa kohtaan, jatkuvat mellakat ja levottomuudet joita nykyisin tapahtuu kerrotaan Johanneksen ilmestyksessä.
Ja Jeesus sanoi että hänen voimillaan tullaan parantamaan sairaita ja ajamaan ulos riivaajia. Todistettuja ihmeparantumisiakin on vaikka kuinka Suomessakin ja dokumentoituja tapauksia riivaajista ja yleensä henkivalloista on niitäkin valtavasti.
Eli yhteenvetona voi sanoa että aika järjetöntä on olla uskomatta Jumalaan, ja uskoa Jumalan sijasta johonkin Charles Darwinin keksimään vääräksi todistettuun teoriaan.
Mutta vaikka jumalaton näkee omin silmin Pyhän Hengen, Kristuksen ja Jumalan voiman, niin hän ei usko. Ei usko koska ei halua uskoa että ei tarvitsisi luopua jumalattomasta elämäntyylistään.
http://www.youtube.com/watch?v=6WOz6x40UbM
http://www.youtube.com/watch?v=-49vB-bD7o0
Ateismi on järjettömyyden huippu.
87
296
Vastaukset
- BlackNemo
Kauhea kasa sekalaista tuubaa. Ja ennen kaikkea, mitenkä liität maan iän ateismiin? Ainoatakaan jumalaa se ei silti todistaisi.
- Pata-ässä.
Ei Ateismi ole järjettömyyden huippu. Älkääpäs mokomat panteistit antako väärää todistetusta lähimmäisestänne. Järjettömyyden huippu on aika, kiihtyvyys ja tiheys.
Ateisteilla on ihan järkeviä käsityksiä, mutta kovin moni heistä ei halua liikkuvaa Jumalaa.... - Pan-ateisti.
Kauhea kasa sekalaista tuubaa. Ja ennen kaikkea, mitenkä liität maan iän ateismiin? Ainoatakaan jumalaa se ei silti todistaisi.
No, kyllähän se silloin valhejumalan todistaisi... Jos joku tulee tietämään tarkimman totuuden asioista, häntä odottaa suurin palkinto, mutta älkääpä turhia havitelko - se ei ole mikään Noobeli.....
Myös paras valhe saa palkinnon ja se on Vääryyden palkaksi tullut Hellvetti.
Jos uskoisin Jumalaansa niinkuin muut, saisin maallista mammonaa, liikaa, ja jos uskoisin ateismin kuin muut saisin maallista mammonaa, liikaa...
- ieteenharrastaja
Halusit sitten taas kerätä koosteen ontoimmista kreavalheista ja -väitteistä riivaajia ja henkivaltoja unohtamatta.
"Jotta ihminen eläisi sillä on oltava kaikki yhdellä pamauksella, kaikki mitä sillä on nyt."
Sekoitit kuitenkin pääsasian. Luomisteoriahan se ehdottaa yhdellä pamauksella syntymistä; ei vain ihmiselle, vaan kaikille muillekin eliölajeille.
Eipä tehoa tuo latikka niihin, jotka eivät usko. Saattaapa pelästyttää pois joitakin uskoviakin ihan parhaaseen räsäs-malliin. Hyvä, juuri näin asia onkin :)
Esität hyvää parodiaa uskonnollisten piirien kyvystä havainnoida ympäristöään :D>Ei usko koska ei halua uskoa että ei tarvitsisi luopua jumalattomasta elämäntyylistään.
Neiti on jälleen ties monennenko kerran varsin oikeassa. En halua luopua nykyisestä rehellisestä elämäntyylistäni ja ryhtyä valehtelevaksi kreationistiksi, jollaisia olen täällä hämmentyneenä ja huvittuneenakin tarkkaillut jo puolitoista vuotta.- Ajatteleva uskoo
Miten RepeRuutikallo selität esimerkiksi tämän?
http://www.youtube.com/watch?v=UxRhFgPC15s
Henkivaltojen olemassaolo on todellisuus ja ateismi ei pysty näille asioile antamaan selitystä. - Puolimutka
Ajatteleva uskoo kirjoitti:
Miten RepeRuutikallo selität esimerkiksi tämän?
http://www.youtube.com/watch?v=UxRhFgPC15s
Henkivaltojen olemassaolo on todellisuus ja ateismi ei pysty näille asioile antamaan selitystä.Selitys: huijausta ja näyttelemistä. Ei siinä sen kummempaa oo. Tollo. Ja hörhöt uskoo.
- BlackNemo
Ajatteleva uskoo kirjoitti:
Miten RepeRuutikallo selität esimerkiksi tämän?
http://www.youtube.com/watch?v=UxRhFgPC15s
Henkivaltojen olemassaolo on todellisuus ja ateismi ei pysty näille asioile antamaan selitystä.Itsesuggestiota tuettuna manipulaatiolla. Ei ole demoneita karkoitettavaksi. Ehtaa mambojambo voodootaa, eli psykologista teatteria. Tilannetta voisi verrata siihen, että kaksi hullua agitoivat toisiaan haukkaamaan koiran kakkaa, uskoen sen olevan suklaata.
- 234rtg
Ajatteleva uskoo kirjoitti:
Miten RepeRuutikallo selität esimerkiksi tämän?
http://www.youtube.com/watch?v=UxRhFgPC15s
Henkivaltojen olemassaolo on todellisuus ja ateismi ei pysty näille asioile antamaan selitystä.Sinulle tampiolle on jo monellakin palstalla juurta jaksaen selitetty tuon käsittämättömän typerän videon takana oleva idiotismi ja halu hankkia rahaa herkkäuskoisia uunottamalla.
- Ateisti.
Ajatteleva uskoo kirjoitti:
Miten RepeRuutikallo selität esimerkiksi tämän?
http://www.youtube.com/watch?v=UxRhFgPC15s
Henkivaltojen olemassaolo on todellisuus ja ateismi ei pysty näille asioile antamaan selitystä.Henkivaltojen olemassaolo on todellisuus ja ateismi ei pysty näille asioile antamaan selitystä.
Tietysti pystyy. Jumala on henkiolento, joka tuli olemaan, kun joku rukoili sen Jumalansa olemassaolevaksi, ja teki sen toimimaan kuten se logiikka määritti. Sitä en tiedä, olisiko se tapahtunut ilman uskoa, todennäköisesti ei.
Jos ette kiusaa Jumalaanne liikaa, niin kyllä te korkeampia ootte, kuin vääriä Jumalalta toivovat monet uskovaiset, koska uskalsivat AINA pilkata veljiään, joka oli Pyhän Hengen pilkka.... Jos aina uskaltaa pilkata veljiään, sen vuoksi että ei Pyhän Hengen pilkkaa ole mahdollista ja tarpeen saada anteeksi, niin eihän tätäkään saa anteeksi, mutta olette nyt kaikki olleet vasta pilkkaajan tiellä, ja sekin on hyvä tie luullakseni, jos ei sitä lavenna? - Pakstori
Puolimutka kirjoitti:
Selitys: huijausta ja näyttelemistä. Ei siinä sen kummempaa oo. Tollo. Ja hörhöt uskoo.
Selitys: huijausta ja näyttelemistä. Ei siinä sen kummempaa oo. Tollo. Ja hörhöt uskoo.
Hei, ei ole. Jos olet edes humalaisia ja huumeita nauttineita narkkareita koskaan nähnyt, niin noin ne käyttäytyisvät, lahkolaissaarnajien kynsissä.
Se, oliko hänessä demoni, niin en kyllä huomannut.
Jos olisi ollut, se olisi enemmän yrittänyt ehkä murhata ne ukkelit ympärillään, en ole varma. Oli ulkoisesti täysin terve Jumalan lapsi, ja lapsellisemmat tulivat paasamaan nuoria oppejaan....
Jos kaikista tulee rikkaiden kaltaisia, niin silloin on paha merrassa. - Pakstori
BlackNemo kirjoitti:
Itsesuggestiota tuettuna manipulaatiolla. Ei ole demoneita karkoitettavaksi. Ehtaa mambojambo voodootaa, eli psykologista teatteria. Tilannetta voisi verrata siihen, että kaksi hullua agitoivat toisiaan haukkaamaan koiran kakkaa, uskoen sen olevan suklaata.
Itsesuggestiota tuettuna manipulaatiolla. Ei ole demoneita karkoitettavaksi. Ehtaa mambojambo voodootaa, eli psykologista teatteria. Tilannetta voisi verrata siihen, että kaksi hullua agitoivat toisiaan haukkaamaan koiran kakkaa, uskoen sen olevan suklaata.
Tiedättekö edes mikä on demoni? Jos ette, niin älkää ruvetko niistä puhumaan, ei kannata. - Jeesus.
Pakstori kirjoitti:
Itsesuggestiota tuettuna manipulaatiolla. Ei ole demoneita karkoitettavaksi. Ehtaa mambojambo voodootaa, eli psykologista teatteria. Tilannetta voisi verrata siihen, että kaksi hullua agitoivat toisiaan haukkaamaan koiran kakkaa, uskoen sen olevan suklaata.
Tiedättekö edes mikä on demoni? Jos ette, niin älkää ruvetko niistä puhumaan, ei kannata.No, sen verran paljastan demoneista atsienomeD.
Demoni tulee ihmiseen, vain jos hän on valehdellut, jossakin elämän ja kuoleman TÄRKEÄSSÄ kysymyksessä. tuo Neekkeri, joka aavistuksen suuttui, kun häntä tultiin muuttamaan, tuskin oli sen demonisempi kuin ne Raamatulla päähän, ja ristillä hellästi maahaan uskikset.
Jos uskovaista olisi tullut parantamaan demoneista joku muu kuin Jeesus, hänkin olisi käyttäytynyt yhtä kummallisesti....
Jos me olisimme vailla demoneita olisimme jo päässeet taivaaseen, mutta ei niitä vielä kannata ajaa pois, koska Jeesus sanoi, että valhevehnän pitää kasvaa loppuun asti oikean vehnän kanssa, mutta vihamies vetää niitä molempia pois ennenaikojaan, ja aavistuksen tuokin touhu silti näytti.
Mutta ellei tuo Neekkeri olisi rakastunut lahkolaiseensa, ei hänestä olisi tullut rikkaampi..... - Veesus.
234rtg kirjoitti:
Sinulle tampiolle on jo monellakin palstalla juurta jaksaen selitetty tuon käsittämättömän typerän videon takana oleva idiotismi ja halu hankkia rahaa herkkäuskoisia uunottamalla.
Oho, onpas sussakin karsee demoni. Mutta toivottovasti pellossasi on muutakin kuin vihaista vehnää. Älä pelkää, en usko, että sinussakaan silti on enemmän rikkaruohoo, kuin tosikasvii....Ei ole vielä sadonkorjuu, vaikka maallisessa mielessä se kohta on. Suomi on hyvä maa marjoille.
"Uunin päällä 15 demonia ja 20 enkeliä"(Juice Leskinen kuollessaan?)
- TommiT1
En millään lailla halua halveksia kenenkään uskoa, mutta väite "Todistettuja ihmeparantumisiakin on vaikka kuinka Suomessakin ja dokumentoituja tapauksia riivaajista ja yleensä henkivalloista on niitäkin valtavasti." pakottaa kuitenkin kysymään: Mistä edellä mainitut todisteet ja dokumentit ovat saatavissa?
- jyri.kop
Ihmeparannusten todisteet löytyvät samasta kasasta evoluution todisteiden kanssa.
- ja sitten totuus
Tosiasia on, että edes yhtä ainoata "ihmeparantumista" tai demonia tai mitään muutakaan yliluonnollista ilmiötä ei ole tieteelliset kriteerit täyttävästi havaittu.
- Ihmeellisyyksiä
Minkäs takia niiden pitäisi täyttää sellaiset "tieteelliset" kriteerit jotka kelpaisi sinulle? Miksi hengellisiä asioita pitäisi tutkia materialistisin keinoin? Niitä on tutkittava hengellisin keinoin. Kyllä kai oikea tiedemieskin tajuaa varustautua oikein kyseisen tehtävän edellyttämällä tavalla. Ihmeparantumisia on havaittu, jopa kuolleita on herännyt. Jeesus esimerkiksi. Tiedän kyllä suurempiakin ihmeitä: Sinua ei muutama vuosi sitten ollut olemassakaan, ja nyt olet! Siis tulit tyhjästä. Vain koska se on hyvin yleistä, se ei sinusta ole ihmeellistä? Jos ollaan järkeviä niin eikö tyhjästä syntyminen ole ihmeellisempää kuin että kuollut joka jo on ollut elossa aikaisemmin, herää takaisin elämään? Tai että elämä jatkuu kuoleman jälkeen niillä joilla jo on kerran elämä. Elämä ennen kuolemaa on epäuskottavampaa.
- tieteenharrastaja
Ihmeellisyyksiä kirjoitti:
Minkäs takia niiden pitäisi täyttää sellaiset "tieteelliset" kriteerit jotka kelpaisi sinulle? Miksi hengellisiä asioita pitäisi tutkia materialistisin keinoin? Niitä on tutkittava hengellisin keinoin. Kyllä kai oikea tiedemieskin tajuaa varustautua oikein kyseisen tehtävän edellyttämällä tavalla. Ihmeparantumisia on havaittu, jopa kuolleita on herännyt. Jeesus esimerkiksi. Tiedän kyllä suurempiakin ihmeitä: Sinua ei muutama vuosi sitten ollut olemassakaan, ja nyt olet! Siis tulit tyhjästä. Vain koska se on hyvin yleistä, se ei sinusta ole ihmeellistä? Jos ollaan järkeviä niin eikö tyhjästä syntyminen ole ihmeellisempää kuin että kuollut joka jo on ollut elossa aikaisemmin, herää takaisin elämään? Tai että elämä jatkuu kuoleman jälkeen niillä joilla jo on kerran elämä. Elämä ennen kuolemaa on epäuskottavampaa.
Päästelet aika lapsellisia:
"Miksi hengellisiä asioita pitäisi tutkia materialistisin keinoin?"
Siksi, kun ne pyrkivät korvaamaan tieteellisen tiedon.
"Sinua ei muutama vuosi sitten ollut olemassakaan, ja nyt olet! Siis tulit tyhjästä."
Tapa, jolla uusi ihminen syntyy kahdesta entisestä on vallan hyvin tunnettu. Sillä bet pysty todistamaan kuolleista heräämistä tai kuolemanjälkeistä elämää.
Ja ihmeparannuksia uskotaan, vaa ei tiedetä. Ihmeellisyyksiä kirjoitti:
Minkäs takia niiden pitäisi täyttää sellaiset "tieteelliset" kriteerit jotka kelpaisi sinulle? Miksi hengellisiä asioita pitäisi tutkia materialistisin keinoin? Niitä on tutkittava hengellisin keinoin. Kyllä kai oikea tiedemieskin tajuaa varustautua oikein kyseisen tehtävän edellyttämällä tavalla. Ihmeparantumisia on havaittu, jopa kuolleita on herännyt. Jeesus esimerkiksi. Tiedän kyllä suurempiakin ihmeitä: Sinua ei muutama vuosi sitten ollut olemassakaan, ja nyt olet! Siis tulit tyhjästä. Vain koska se on hyvin yleistä, se ei sinusta ole ihmeellistä? Jos ollaan järkeviä niin eikö tyhjästä syntyminen ole ihmeellisempää kuin että kuollut joka jo on ollut elossa aikaisemmin, herää takaisin elämään? Tai että elämä jatkuu kuoleman jälkeen niillä joilla jo on kerran elämä. Elämä ennen kuolemaa on epäuskottavampaa.
>Minkäs takia niiden pitäisi täyttää sellaiset "tieteelliset" kriteerit jotka kelpaisi sinulle?
On vain yhdet tieteelliset kriteerit, joiden valossa jokainen "ihmeparantuminen" voidaan tutkia. Mitään henkilökohtaisia kriteerejä ei ole.
>Miksi hengellisiä asioita pitäisi tutkia materialistisin keinoin?
Sairaudesta parantuminen on tietysti aina lääketieteellinen tapahtuma, jos se on oikeasti tapahtunut.
>Kyllä kai oikea tiedemieskin tajuaa varustautua oikein kyseisen tehtävän edellyttämällä tavalla.
Aivan varmasti jokainen tiedemies tietää, mitä tieteen periaatteet edellyttävät, tutkitaanpa mitä tahansa.
>Ihmeparantumisia on havaittu, jopa kuolleita on herännyt. Jeesus esimerkiksi.
Valitettavasti ihmeparantumiset eivät ole pitäneet niitä tieteellisesti tutkittaessa. Monesti tutkiminen on jopa kielletty, mikä kertoo paljon. Jeesuksen kuolleista heräämisen todisteet taas eivät pitäisi missään alioikeudessa (todistajistakaan ei oikeastaan mitään tiedetä), mutta saat toki henkilökohtaisesti siihen uskoa jos niin hyvältä tuntuu. Minä en saatavilla olevan näytön perusteella usko.
>Tiedän kyllä suurempiakin ihmeitä: Sinua ei muutama vuosi sitten ollut olemassakaan, ja nyt olet!
Jos luokittelet luonnollisen tapahtuman ihmeeksi, sinulle varmasti tapahtuu paljon "ihmeitä". Se on kuitenkin puhtaasti oma asiasi.
>Jos ollaan järkeviä niin eikö tyhjästä syntyminen ole ihmeellisempää kuin että kuollut joka jo on ollut elossa aikaisemmin, herää takaisin elämään?
Mikä tässä nyt on syntynyt tyhjästä? En ymmärrä.
>Tai että elämä jatkuu kuoleman jälkeen niillä joilla jo on kerran elämä. Elämä ennen kuolemaa on epäuskottavampaa.
Elämästä ennen kuolemaa on ääretön määrä havaintoja ja elämästä kuoleman jälkeen ei yhtäkään, ja sinä sanot että edellinen on epäuskottavampaa? Olet nähtävästi menettänyt jo kokonaan kykysi normaaliin järkiajatteluun. Se on kyllä sääli.- mette.soderman
Ihmeellisyyksiä kirjoitti:
Minkäs takia niiden pitäisi täyttää sellaiset "tieteelliset" kriteerit jotka kelpaisi sinulle? Miksi hengellisiä asioita pitäisi tutkia materialistisin keinoin? Niitä on tutkittava hengellisin keinoin. Kyllä kai oikea tiedemieskin tajuaa varustautua oikein kyseisen tehtävän edellyttämällä tavalla. Ihmeparantumisia on havaittu, jopa kuolleita on herännyt. Jeesus esimerkiksi. Tiedän kyllä suurempiakin ihmeitä: Sinua ei muutama vuosi sitten ollut olemassakaan, ja nyt olet! Siis tulit tyhjästä. Vain koska se on hyvin yleistä, se ei sinusta ole ihmeellistä? Jos ollaan järkeviä niin eikö tyhjästä syntyminen ole ihmeellisempää kuin että kuollut joka jo on ollut elossa aikaisemmin, herää takaisin elämään? Tai että elämä jatkuu kuoleman jälkeen niillä joilla jo on kerran elämä. Elämä ennen kuolemaa on epäuskottavampaa.
Et edes huomannut mainita Lasarusta. Voi voi.
Kannattaisi knties tutustua biologian alkeiskirjaan ennen kuin rupeaa pohdiskelamaan,mistä uusi ihminen syntyy. Saman tien voisti ihmetellämistä syntyvät vaikkapa uudet lohenpoikaset,mäkäräiset ja muut luonnon ihmeellisyydet. Voisi olla kiinnostavaa.
Olipa erittäin mielenkiintoinen tuo lause "Elämä ennen kuolemaa on epäuskottavampaa." Oletko aave? Ihmeellisyyksiä kirjoitti:
Minkäs takia niiden pitäisi täyttää sellaiset "tieteelliset" kriteerit jotka kelpaisi sinulle? Miksi hengellisiä asioita pitäisi tutkia materialistisin keinoin? Niitä on tutkittava hengellisin keinoin. Kyllä kai oikea tiedemieskin tajuaa varustautua oikein kyseisen tehtävän edellyttämällä tavalla. Ihmeparantumisia on havaittu, jopa kuolleita on herännyt. Jeesus esimerkiksi. Tiedän kyllä suurempiakin ihmeitä: Sinua ei muutama vuosi sitten ollut olemassakaan, ja nyt olet! Siis tulit tyhjästä. Vain koska se on hyvin yleistä, se ei sinusta ole ihmeellistä? Jos ollaan järkeviä niin eikö tyhjästä syntyminen ole ihmeellisempää kuin että kuollut joka jo on ollut elossa aikaisemmin, herää takaisin elämään? Tai että elämä jatkuu kuoleman jälkeen niillä joilla jo on kerran elämä. Elämä ennen kuolemaa on epäuskottavampaa.
"Minkäs takia niiden pitäisi täyttää sellaiset "tieteelliset" kriteerit jotka kelpaisi sinulle?"
Repe ja moni muukin sinulle jo vastasi ihan riittävästi mutten malta olla täydentämistä asiaa vielä hiukkasen.
Kun puhutaan jostain uskon salaisuudesta tai päänsisäisistä äänistä (uskovat nimittävät niitä Pyhäksi Hengeksi), synnin surusta tai Kristuksen sisäisestä tuntemiseen, ne ovat kunkin sisäisiä subjektiivisia asioita. Siksi niiden todellisuutta ei kukaan voi vahvistaa sen enempää kuin kiistääkään. Tai siis voi, mutta se on tehotonta koska kumpikin, niin kiistäminen kuin vahvistaminenkin, ovat puhtaasti väitteenvaraisia asioita.
Jos taas kyse on maailmanlaajuisesta tulvasta, ihmeparantumisesta, auringon pysähtymisestä taivaalla tms. ilmiöstä, liikutaan selkeästi luonnontieteiden tai lääketieteen alueilla. Kyse on tapahtumista, joista väistämättä jää jälkiä. Onko mielestäsi ihan mahdottoman epäjohdonmukaista ja luonnotonta, että näitä jälkiä (=todisteita) etsitään? Jos todisteet osoittautuisivat pitäviksi, kyse olisi asioista, joilla on suunnaton yleinen merkitys.
Miksi ette jaa näitä todisteita muun maailman kanssa? Pyöritte näillä palstoilla kertomassa sanomaanne ja vakuuttavamassa ihmisiä viestinne tärkeydestä, mutta sitä tukevia todisteita kuitenkin kieltäydytte esittämästä vaikka niitä kuulemma on niin mahdottoman paljon. Miksi?
(Kannattaa kuitenkin muistaa että helluntaiseurakunnassa pidetty todistuspuheenvuoro ja tieteellinen todistaminen ovat hiukan eri asioita.)- Huutonaurua
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Minkäs takia niiden pitäisi täyttää sellaiset "tieteelliset" kriteerit jotka kelpaisi sinulle?
On vain yhdet tieteelliset kriteerit, joiden valossa jokainen "ihmeparantuminen" voidaan tutkia. Mitään henkilökohtaisia kriteerejä ei ole.
>Miksi hengellisiä asioita pitäisi tutkia materialistisin keinoin?
Sairaudesta parantuminen on tietysti aina lääketieteellinen tapahtuma, jos se on oikeasti tapahtunut.
>Kyllä kai oikea tiedemieskin tajuaa varustautua oikein kyseisen tehtävän edellyttämällä tavalla.
Aivan varmasti jokainen tiedemies tietää, mitä tieteen periaatteet edellyttävät, tutkitaanpa mitä tahansa.
>Ihmeparantumisia on havaittu, jopa kuolleita on herännyt. Jeesus esimerkiksi.
Valitettavasti ihmeparantumiset eivät ole pitäneet niitä tieteellisesti tutkittaessa. Monesti tutkiminen on jopa kielletty, mikä kertoo paljon. Jeesuksen kuolleista heräämisen todisteet taas eivät pitäisi missään alioikeudessa (todistajistakaan ei oikeastaan mitään tiedetä), mutta saat toki henkilökohtaisesti siihen uskoa jos niin hyvältä tuntuu. Minä en saatavilla olevan näytön perusteella usko.
>Tiedän kyllä suurempiakin ihmeitä: Sinua ei muutama vuosi sitten ollut olemassakaan, ja nyt olet!
Jos luokittelet luonnollisen tapahtuman ihmeeksi, sinulle varmasti tapahtuu paljon "ihmeitä". Se on kuitenkin puhtaasti oma asiasi.
>Jos ollaan järkeviä niin eikö tyhjästä syntyminen ole ihmeellisempää kuin että kuollut joka jo on ollut elossa aikaisemmin, herää takaisin elämään?
Mikä tässä nyt on syntynyt tyhjästä? En ymmärrä.
>Tai että elämä jatkuu kuoleman jälkeen niillä joilla jo on kerran elämä. Elämä ennen kuolemaa on epäuskottavampaa.
Elämästä ennen kuolemaa on ääretön määrä havaintoja ja elämästä kuoleman jälkeen ei yhtäkään, ja sinä sanot että edellinen on epäuskottavampaa? Olet nähtävästi menettänyt jo kokonaan kykysi normaaliin järkiajatteluun. Se on kyllä sääli.Hehe, "elämä ennen kuolemaa on epäuskottavampaa"
exhellari86 kirjoitti:
"Minkäs takia niiden pitäisi täyttää sellaiset "tieteelliset" kriteerit jotka kelpaisi sinulle?"
Repe ja moni muukin sinulle jo vastasi ihan riittävästi mutten malta olla täydentämistä asiaa vielä hiukkasen.
Kun puhutaan jostain uskon salaisuudesta tai päänsisäisistä äänistä (uskovat nimittävät niitä Pyhäksi Hengeksi), synnin surusta tai Kristuksen sisäisestä tuntemiseen, ne ovat kunkin sisäisiä subjektiivisia asioita. Siksi niiden todellisuutta ei kukaan voi vahvistaa sen enempää kuin kiistääkään. Tai siis voi, mutta se on tehotonta koska kumpikin, niin kiistäminen kuin vahvistaminenkin, ovat puhtaasti väitteenvaraisia asioita.
Jos taas kyse on maailmanlaajuisesta tulvasta, ihmeparantumisesta, auringon pysähtymisestä taivaalla tms. ilmiöstä, liikutaan selkeästi luonnontieteiden tai lääketieteen alueilla. Kyse on tapahtumista, joista väistämättä jää jälkiä. Onko mielestäsi ihan mahdottoman epäjohdonmukaista ja luonnotonta, että näitä jälkiä (=todisteita) etsitään? Jos todisteet osoittautuisivat pitäviksi, kyse olisi asioista, joilla on suunnaton yleinen merkitys.
Miksi ette jaa näitä todisteita muun maailman kanssa? Pyöritte näillä palstoilla kertomassa sanomaanne ja vakuuttavamassa ihmisiä viestinne tärkeydestä, mutta sitä tukevia todisteita kuitenkin kieltäydytte esittämästä vaikka niitä kuulemma on niin mahdottoman paljon. Miksi?
(Kannattaa kuitenkin muistaa että helluntaiseurakunnassa pidetty todistuspuheenvuoro ja tieteellinen todistaminen ovat hiukan eri asioita.)>Miksi ette jaa näitä todisteita muun maailman kanssa? Pyöritte näillä palstoilla kertomassa sanomaanne ja vakuuttavamassa ihmisiä viestinne tärkeydestä, mutta sitä tukevia todisteita kuitenkin kieltäydytte esittämästä vaikka niitä kuulemma on niin mahdottoman paljon. Miksi?
>(Kannattaa kuitenkin muistaa että helluntaiseurakunnassa pidetty todistuspuheenvuoro ja tieteellinen todistaminen ovat hiukan eri asioita.)
Vastasitkin itse itsellesi varsin osuvasti. Fundisten todisteet eivät toimi, jos niihin ei usko. Tästä syystä niitä on turhaa näyttää uskottomille. Aiheesta on keskusteltu palstalla joskus aiemmin useampaankin otteeseen ja tämä tuli silloin selväksi.- todisteet mykkiä
exhellari86 kirjoitti:
"Minkäs takia niiden pitäisi täyttää sellaiset "tieteelliset" kriteerit jotka kelpaisi sinulle?"
Repe ja moni muukin sinulle jo vastasi ihan riittävästi mutten malta olla täydentämistä asiaa vielä hiukkasen.
Kun puhutaan jostain uskon salaisuudesta tai päänsisäisistä äänistä (uskovat nimittävät niitä Pyhäksi Hengeksi), synnin surusta tai Kristuksen sisäisestä tuntemiseen, ne ovat kunkin sisäisiä subjektiivisia asioita. Siksi niiden todellisuutta ei kukaan voi vahvistaa sen enempää kuin kiistääkään. Tai siis voi, mutta se on tehotonta koska kumpikin, niin kiistäminen kuin vahvistaminenkin, ovat puhtaasti väitteenvaraisia asioita.
Jos taas kyse on maailmanlaajuisesta tulvasta, ihmeparantumisesta, auringon pysähtymisestä taivaalla tms. ilmiöstä, liikutaan selkeästi luonnontieteiden tai lääketieteen alueilla. Kyse on tapahtumista, joista väistämättä jää jälkiä. Onko mielestäsi ihan mahdottoman epäjohdonmukaista ja luonnotonta, että näitä jälkiä (=todisteita) etsitään? Jos todisteet osoittautuisivat pitäviksi, kyse olisi asioista, joilla on suunnaton yleinen merkitys.
Miksi ette jaa näitä todisteita muun maailman kanssa? Pyöritte näillä palstoilla kertomassa sanomaanne ja vakuuttavamassa ihmisiä viestinne tärkeydestä, mutta sitä tukevia todisteita kuitenkin kieltäydytte esittämästä vaikka niitä kuulemma on niin mahdottoman paljon. Miksi?
(Kannattaa kuitenkin muistaa että helluntaiseurakunnassa pidetty todistuspuheenvuoro ja tieteellinen todistaminen ovat hiukan eri asioita.)"Jos taas kyse on maailmanlaajuisesta tulvasta, ihmeparantumisesta, auringon pysähtymisestä taivaalla tms. ilmiöstä, liikutaan selkeästi luonnontieteiden tai lääketieteen alueilla. Kyse on tapahtumista, joista väistämättä jää jälkiä. Onko mielestäsi ihan mahdottoman epäjohdonmukaista ja luonnotonta, että näitä jälkiä (=todisteita) etsitään? Jos todisteet osoittautuisivat pitäviksi, kyse olisi asioista, joilla on suunnaton yleinen merkitys."
Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä. Todisteet ovat aina pitäviä, mutta niistä tehty tarina voi olla aivan mitä vain. Ei voida sanoa, että todisteista muodostetulla tarinalla olisi suunnaton merkitys. - tieteenharrastaja
todisteet mykkiä kirjoitti:
"Jos taas kyse on maailmanlaajuisesta tulvasta, ihmeparantumisesta, auringon pysähtymisestä taivaalla tms. ilmiöstä, liikutaan selkeästi luonnontieteiden tai lääketieteen alueilla. Kyse on tapahtumista, joista väistämättä jää jälkiä. Onko mielestäsi ihan mahdottoman epäjohdonmukaista ja luonnotonta, että näitä jälkiä (=todisteita) etsitään? Jos todisteet osoittautuisivat pitäviksi, kyse olisi asioista, joilla on suunnaton yleinen merkitys."
Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä. Todisteet ovat aina pitäviä, mutta niistä tehty tarina voi olla aivan mitä vain. Ei voida sanoa, että todisteista muodostetulla tarinalla olisi suunnaton merkitys.Vain sokealle lukijalle:
"Todisteet ovat aina pitäviä, mutta niistä tehty tarina voi olla aivan mitä vain."
Tieteessä voittaa se tarina, joka sopii todisteisiin loogisesti paremmin kuin muut. Niillä on tässä suhteessa todella suuria eroja. todisteet mykkiä kirjoitti:
"Jos taas kyse on maailmanlaajuisesta tulvasta, ihmeparantumisesta, auringon pysähtymisestä taivaalla tms. ilmiöstä, liikutaan selkeästi luonnontieteiden tai lääketieteen alueilla. Kyse on tapahtumista, joista väistämättä jää jälkiä. Onko mielestäsi ihan mahdottoman epäjohdonmukaista ja luonnotonta, että näitä jälkiä (=todisteita) etsitään? Jos todisteet osoittautuisivat pitäviksi, kyse olisi asioista, joilla on suunnaton yleinen merkitys."
Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä. Todisteet ovat aina pitäviä, mutta niistä tehty tarina voi olla aivan mitä vain. Ei voida sanoa, että todisteista muodostetulla tarinalla olisi suunnaton merkitys.>Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä.
Onko neiti tosissaan pyytäessään jälleen kerran kertomaan itselleen henkilökohtaisesti, millaisia jälkiä jäisi vaikkapa maailmanlaajuisesta tulvasta? Muistelepa mitä sinullekin on asiasta aiemmin täällä kerrottu.
>Ei voida sanoa, että todisteista muodostetulla tarinalla olisi suunnaton merkitys.
Neiti hyvä, verrattuna ilman todisteita pieraistuun ja itse asiassa kaikkien todisteiden vastaiseen tarinaan, todisteista tieteellisin perustein muodostetulla ja jokseenkin koko tiedeyhteisön parhaana selityksenä pitämällä "tarinalla" on kyllä lähes "suunnaton" merkitys.todisteet mykkiä kirjoitti:
"Jos taas kyse on maailmanlaajuisesta tulvasta, ihmeparantumisesta, auringon pysähtymisestä taivaalla tms. ilmiöstä, liikutaan selkeästi luonnontieteiden tai lääketieteen alueilla. Kyse on tapahtumista, joista väistämättä jää jälkiä. Onko mielestäsi ihan mahdottoman epäjohdonmukaista ja luonnotonta, että näitä jälkiä (=todisteita) etsitään? Jos todisteet osoittautuisivat pitäviksi, kyse olisi asioista, joilla on suunnaton yleinen merkitys."
Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä. Todisteet ovat aina pitäviä, mutta niistä tehty tarina voi olla aivan mitä vain. Ei voida sanoa, että todisteista muodostetulla tarinalla olisi suunnaton merkitys."Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä"
Muuan esimerkki: Jumalan kerrotaan pysäyttäneen aurongon paikalleen en nyt muista miten moneksi tunniksi, jotta valittu kansa ehtisi voittaa taistelun ja lahdata taas viattomia siinä samalla.
Meidän leveysasteillamme maapallon pyörimisliikkeen kehänopeus on suuruusluokkaa 27 km/s. Kun tämä liike pysäytetään äkisti, millaista kälkeä luulet siitä jäävän? Muistanet, että aurinko ei ole täplä litteän maapallon yllä kaareutuvassa juustokuvussa, vaan maapallo pyörii auringon ympäri ja pyörii lisäksi itsensä ympäri. Tämän jälkimmäisen liikkeen pysäyttämisestä on siis kyse.
Jos maapallon liikkeen pysäyttäminen olisi tapahtunut Raamatussa kuvatulla tavalla, tänne ei olisi jäänyt edes bakteereja. Mannerlaatat olisivat liikkuneeg sulan maankuoren päällä ja tuho olisi ollut täydellinen. Joku geologiaa perusteellisemmin tunteva, moloch esi.erkiksi, voisi kertoa tämän seikkaperäisemmin. Tässä nyt vain terveen järjen päätelmiä.exhellari86 kirjoitti:
"Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä"
Muuan esimerkki: Jumalan kerrotaan pysäyttäneen aurongon paikalleen en nyt muista miten moneksi tunniksi, jotta valittu kansa ehtisi voittaa taistelun ja lahdata taas viattomia siinä samalla.
Meidän leveysasteillamme maapallon pyörimisliikkeen kehänopeus on suuruusluokkaa 27 km/s. Kun tämä liike pysäytetään äkisti, millaista kälkeä luulet siitä jäävän? Muistanet, että aurinko ei ole täplä litteän maapallon yllä kaareutuvassa juustokuvussa, vaan maapallo pyörii auringon ympäri ja pyörii lisäksi itsensä ympäri. Tämän jälkimmäisen liikkeen pysäyttämisestä on siis kyse.
Jos maapallon liikkeen pysäyttäminen olisi tapahtunut Raamatussa kuvatulla tavalla, tänne ei olisi jäänyt edes bakteereja. Mannerlaatat olisivat liikkuneeg sulan maankuoren päällä ja tuho olisi ollut täydellinen. Joku geologiaa perusteellisemmin tunteva, moloch esi.erkiksi, voisi kertoa tämän seikkaperäisemmin. Tässä nyt vain terveen järjen päätelmiä."Jos maapallon liikkeen pysäyttäminen olisi tapahtunut Raamatussa kuvatulla tavalla, tänne ei olisi jäänyt edes bakteereja. Mannerlaatat olisivat liikkuneeg sulan maankuoren päällä ja tuho olisi ollut täydellinen. Joku geologiaa perusteellisemmin tunteva, moloch esi.erkiksi, voisi kertoa tämän seikkaperäisemmin. Tässä nyt vain terveen järjen päätelmiä."
Tuossapa oli juuri riittävän tarkasti kuvausta tapahtumasta ja sen seurauksista. Koska tuollaisista seurauksista ei ole jälkeäkään, todisteet mykkiä ymmärtänee nyt, ettei moista ole koskaan myöskään tapahtunut.todisteet mykkiä kirjoitti:
"Jos taas kyse on maailmanlaajuisesta tulvasta, ihmeparantumisesta, auringon pysähtymisestä taivaalla tms. ilmiöstä, liikutaan selkeästi luonnontieteiden tai lääketieteen alueilla. Kyse on tapahtumista, joista väistämättä jää jälkiä. Onko mielestäsi ihan mahdottoman epäjohdonmukaista ja luonnotonta, että näitä jälkiä (=todisteita) etsitään? Jos todisteet osoittautuisivat pitäviksi, kyse olisi asioista, joilla on suunnaton yleinen merkitys."
Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä. Todisteet ovat aina pitäviä, mutta niistä tehty tarina voi olla aivan mitä vain. Ei voida sanoa, että todisteista muodostetulla tarinalla olisi suunnaton merkitys."Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä."
Raamatun vedenpaisumus olisi jättänyt ympäri maapalloa parin metrin kerrostuman sekalaista maa-ainesta. Sellaista ei ole löydettävissä muulla kuin missä on paikallisia tulvia. Tuo vedenpaisumus olisi jättänyt jälkensä myös jäätiköiden ja järvien pohjien vuosilustoihin. Sellaisistakaan ei ole koskaan löydetty mitään merkkiä vedenpaisumuksesta. Näin voit aivan itsekin tulla loogiseen johtopäätökseen: Nooan globaalia tulvaa ei ole koskaan tapahtunut.
"Todisteet ovat aina pitäviä, mutta niistä tehty tarina voi olla aivan mitä vain. Ei voida sanoa, että todisteista muodostetulla tarinalla olisi suunnaton merkitys."
Toiset tarinat, kuten Raamatun tarinat ovat mielikuvituksella keksittyjä yliluonnollisiin taikuuksiiin vetoavia todisteiden vastaisia tarinoita, toiset puolestaan ovat loogisia ja tieteellisesti testattavia kaikkien havaintojen kanssa yhteensopivia ja toteutuvia ennusteita antavia tarinoita. Jos et näe eroa noiden tarinoiden laadussa, sinua ei voi enää auttaa.moloch_horridus kirjoitti:
"Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä."
Raamatun vedenpaisumus olisi jättänyt ympäri maapalloa parin metrin kerrostuman sekalaista maa-ainesta. Sellaista ei ole löydettävissä muulla kuin missä on paikallisia tulvia. Tuo vedenpaisumus olisi jättänyt jälkensä myös jäätiköiden ja järvien pohjien vuosilustoihin. Sellaisistakaan ei ole koskaan löydetty mitään merkkiä vedenpaisumuksesta. Näin voit aivan itsekin tulla loogiseen johtopäätökseen: Nooan globaalia tulvaa ei ole koskaan tapahtunut.
"Todisteet ovat aina pitäviä, mutta niistä tehty tarina voi olla aivan mitä vain. Ei voida sanoa, että todisteista muodostetulla tarinalla olisi suunnaton merkitys."
Toiset tarinat, kuten Raamatun tarinat ovat mielikuvituksella keksittyjä yliluonnollisiin taikuuksiiin vetoavia todisteiden vastaisia tarinoita, toiset puolestaan ovat loogisia ja tieteellisesti testattavia kaikkien havaintojen kanssa yhteensopivia ja toteutuvia ennusteita antavia tarinoita. Jos et näe eroa noiden tarinoiden laadussa, sinua ei voi enää auttaa.Pieni korjaus:
Raamatun vedenpaisumus olisi jättänyt ympäri maapalloa parin metrin syvyyteen kerrostuman sekalaista maa-ainesta.- Pakstori
exhellari86 kirjoitti:
"Minkäs takia niiden pitäisi täyttää sellaiset "tieteelliset" kriteerit jotka kelpaisi sinulle?"
Repe ja moni muukin sinulle jo vastasi ihan riittävästi mutten malta olla täydentämistä asiaa vielä hiukkasen.
Kun puhutaan jostain uskon salaisuudesta tai päänsisäisistä äänistä (uskovat nimittävät niitä Pyhäksi Hengeksi), synnin surusta tai Kristuksen sisäisestä tuntemiseen, ne ovat kunkin sisäisiä subjektiivisia asioita. Siksi niiden todellisuutta ei kukaan voi vahvistaa sen enempää kuin kiistääkään. Tai siis voi, mutta se on tehotonta koska kumpikin, niin kiistäminen kuin vahvistaminenkin, ovat puhtaasti väitteenvaraisia asioita.
Jos taas kyse on maailmanlaajuisesta tulvasta, ihmeparantumisesta, auringon pysähtymisestä taivaalla tms. ilmiöstä, liikutaan selkeästi luonnontieteiden tai lääketieteen alueilla. Kyse on tapahtumista, joista väistämättä jää jälkiä. Onko mielestäsi ihan mahdottoman epäjohdonmukaista ja luonnotonta, että näitä jälkiä (=todisteita) etsitään? Jos todisteet osoittautuisivat pitäviksi, kyse olisi asioista, joilla on suunnaton yleinen merkitys.
Miksi ette jaa näitä todisteita muun maailman kanssa? Pyöritte näillä palstoilla kertomassa sanomaanne ja vakuuttavamassa ihmisiä viestinne tärkeydestä, mutta sitä tukevia todisteita kuitenkin kieltäydytte esittämästä vaikka niitä kuulemma on niin mahdottoman paljon. Miksi?
(Kannattaa kuitenkin muistaa että helluntaiseurakunnassa pidetty todistuspuheenvuoro ja tieteellinen todistaminen ovat hiukan eri asioita.)Lainaa exhellari86
Miksi ette jaa näitä todisteita muun maailman kanssa? Pyöritte näillä palstoilla kertomassa sanomaanne ja vakuuttavamassa ihmisiä viestinne tärkeydestä, mutta sitä tukevia todisteita kuitenkin kieltäydytte esittämästä vaikka niitä kuulemma on niin mahdottoman paljon. Miksi?
Mitä helevetin todisteita? Kaikki Jumalan työt ovat kaiken aikaa nähtävillä, miksi et usko vaikka näet ne kaiken kaikaa? Jos ei usko, että Jumala on ne luonut, niin silloin uskoo vain Paholaisen ne luoneen, älkää eksykö siihen, että paholainen olisi ne kaikki luonut. - Idiootti.
mette.soderman kirjoitti:
Et edes huomannut mainita Lasarusta. Voi voi.
Kannattaisi knties tutustua biologian alkeiskirjaan ennen kuin rupeaa pohdiskelamaan,mistä uusi ihminen syntyy. Saman tien voisti ihmetellämistä syntyvät vaikkapa uudet lohenpoikaset,mäkäräiset ja muut luonnon ihmeellisyydet. Voisi olla kiinnostavaa.
Olipa erittäin mielenkiintoinen tuo lause "Elämä ennen kuolemaa on epäuskottavampaa." Oletko aave?Miten eläimet syntyy?
X ja O. Pakstori kirjoitti:
Lainaa exhellari86
Miksi ette jaa näitä todisteita muun maailman kanssa? Pyöritte näillä palstoilla kertomassa sanomaanne ja vakuuttavamassa ihmisiä viestinne tärkeydestä, mutta sitä tukevia todisteita kuitenkin kieltäydytte esittämästä vaikka niitä kuulemma on niin mahdottoman paljon. Miksi?
Mitä helevetin todisteita? Kaikki Jumalan työt ovat kaiken aikaa nähtävillä, miksi et usko vaikka näet ne kaiken kaikaa? Jos ei usko, että Jumala on ne luonut, niin silloin uskoo vain Paholaisen ne luoneen, älkää eksykö siihen, että paholainen olisi ne kaikki luonut."Kaikki Jumalan työt ovat kaiken aikaa nähtävillä, miksi et usko vaikka näet ne kaiken kaikaa?"
Et varmaan ole huomannut, että maailman tekijöinä jumala ja paholainen eivät ole ainoat mahdollisuudet. Jumalastasi ei ole ainoatakaan kiistatonta havaintoa. Evoluutiosta on mutta ei jumalista.- Aukino
exhellari86 kirjoitti:
"Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä"
Muuan esimerkki: Jumalan kerrotaan pysäyttäneen aurongon paikalleen en nyt muista miten moneksi tunniksi, jotta valittu kansa ehtisi voittaa taistelun ja lahdata taas viattomia siinä samalla.
Meidän leveysasteillamme maapallon pyörimisliikkeen kehänopeus on suuruusluokkaa 27 km/s. Kun tämä liike pysäytetään äkisti, millaista kälkeä luulet siitä jäävän? Muistanet, että aurinko ei ole täplä litteän maapallon yllä kaareutuvassa juustokuvussa, vaan maapallo pyörii auringon ympäri ja pyörii lisäksi itsensä ympäri. Tämän jälkimmäisen liikkeen pysäyttämisestä on siis kyse.
Jos maapallon liikkeen pysäyttäminen olisi tapahtunut Raamatussa kuvatulla tavalla, tänne ei olisi jäänyt edes bakteereja. Mannerlaatat olisivat liikkuneeg sulan maankuoren päällä ja tuho olisi ollut täydellinen. Joku geologiaa perusteellisemmin tunteva, moloch esi.erkiksi, voisi kertoa tämän seikkaperäisemmin. Tässä nyt vain terveen järjen päätelmiä.Ette te tiedä sen tapahtuman seurauksia, älkää valehdelko, siksi siis vain Jumala pystyisi pysäyttämään Auringon liikkeen turvallisesti.
Tässä vähän terveempi järki teille. - -+ij
exhellari86 kirjoitti:
"Kaikki Jumalan työt ovat kaiken aikaa nähtävillä, miksi et usko vaikka näet ne kaiken kaikaa?"
Et varmaan ole huomannut, että maailman tekijöinä jumala ja paholainen eivät ole ainoat mahdollisuudet. Jumalastasi ei ole ainoatakaan kiistatonta havaintoa. Evoluutiosta on mutta ei jumalista.Ei ole muuta olemassa kuin Hyvä ja Paha, älkääpä ruvetko puhumaan ihan höpöjuttuja.
- Pakstori
-+ij kirjoitti:
Ei ole muuta olemassa kuin Hyvä ja Paha, älkääpä ruvetko puhumaan ihan höpöjuttuja.
Jeesus sanoi, että jos vastaatte muuta kuin kielteisen tai myönteisen asian se on pahasta, hylätkää nuo tylsät paholaisenne jo,ja ette ole vielä pahassa iässä, vaikka luulettekin niin.
- Aukino
Pakstori kirjoitti:
Jeesus sanoi, että jos vastaatte muuta kuin kielteisen tai myönteisen asian se on pahasta, hylätkää nuo tylsät paholaisenne jo,ja ette ole vielä pahassa iässä, vaikka luulettekin niin.
Sanoilla voi niin helposti haukata täyttä paskaa, jos luulee, että on muutakin kuin että Hyvä ja Paha rulettaa, jos on muuta, niin nekin asiat ovat parillisia tai parittomia silti.....
Olemattomuus nolla on muuten parillinen asia, ainakin matematiikassa vielä....
dx- ja dx esim. Ja jos sen keskellä olisi jotakin, niin sitä on jo pahempi tajuta.
Pahaa on jos opitte jo kertolaskun tai jakolaskun, mutta nekin on tehty hyvällä negaatiolla ja posiitiolla...
Kun rupeaa ylpeilemään asioista, jotka menee kaiken aikaa vain väärin päin, niin eihän siitä saa kuin väärän asian palkakseen.... Mutta jos et tahallasi valehdellut - saat anteeksi..... - Pakstori
exhellari86 kirjoitti:
"Kaikki Jumalan työt ovat kaiken aikaa nähtävillä, miksi et usko vaikka näet ne kaiken kaikaa?"
Et varmaan ole huomannut, että maailman tekijöinä jumala ja paholainen eivät ole ainoat mahdollisuudet. Jumalastasi ei ole ainoatakaan kiistatonta havaintoa. Evoluutiosta on mutta ei jumalista.Et varmaan ole huomannut, että maailman tekijöinä jumala ja paholainen eivät ole ainoat mahdollisuudet. Jumalastasi ei ole ainoatakaan kiistatonta havaintoa. Evoluutiosta on mutta ei jumalista.
Jos kääntyy NÄKEMÄÄN Jumalan, niin silloin on puhdassydäminen panteisti. Kaikki ovat Jumisevia Jumissa olevia aloja, etkö ole havainnut sitä? Aukino kirjoitti:
Ette te tiedä sen tapahtuman seurauksia, älkää valehdelko, siksi siis vain Jumala pystyisi pysäyttämään Auringon liikkeen turvallisesti.
Tässä vähän terveempi järki teille."siis vain Jumala pystyisi pysäyttämään Auringon liikkeen turvallisesti."
Miten?- Aukino
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä.
Onko neiti tosissaan pyytäessään jälleen kerran kertomaan itselleen henkilökohtaisesti, millaisia jälkiä jäisi vaikkapa maailmanlaajuisesta tulvasta? Muistelepa mitä sinullekin on asiasta aiemmin täällä kerrottu.
>Ei voida sanoa, että todisteista muodostetulla tarinalla olisi suunnaton merkitys.
Neiti hyvä, verrattuna ilman todisteita pieraistuun ja itse asiassa kaikkien todisteiden vastaiseen tarinaan, todisteista tieteellisin perustein muodostetulla ja jokseenkin koko tiedeyhteisön parhaana selityksenä pitämällä "tarinalla" on kyllä lähes "suunnaton" merkitys.Onko neiti tosissaan pyytäessään jälleen kerran kertomaan itselleen henkilökohtaisesti, millaisia jälkiä jäisi vaikkapa maailmanlaajuisesta tulvasta? Muistelepa mitä sinullekin on asiasta aiemmin täällä kerrottu.
Jäikö napajäätiköille röykkiöittäin jäätynyttä vettä? öö, eikö, muusta syystä? - Veikko.
exhellari86 kirjoitti:
"siis vain Jumala pystyisi pysäyttämään Auringon liikkeen turvallisesti."
Miten?"siis vain Jumala pystyisi pysäyttämään Auringon liikkeen turvallisesti."
Miten?
Pistäisi jonkun vastinkappaleen muualla galaksissa kumoamaan jotakin haitallisia vaikutuksia, mahdolllisesti sii hyppäämään päivällä eteenpäin ajassaan?
No, se oli vain hullu arvaus.... - Aukino
moloch_horridus kirjoitti:
Pieni korjaus:
Raamatun vedenpaisumus olisi jättänyt ympäri maapalloa parin metrin syvyyteen kerrostuman sekalaista maa-ainesta.Pieni korjaus:
Raamatun vedenpaisumus olisi jättänyt ympäri maapalloa parin metrin syvyyteen kerrostuman sekalaista maa-ainesta.
Jep jep. Semmostahan siellä on, muuta todisteita vedenpaisumuksesta onko?
Jos olisi ollut pienenpi vedenpaisumus niin vähemmänkö, jos suurempi niin enemmänkö? - Pakstori
tieteenharrastaja kirjoitti:
Päästelet aika lapsellisia:
"Miksi hengellisiä asioita pitäisi tutkia materialistisin keinoin?"
Siksi, kun ne pyrkivät korvaamaan tieteellisen tiedon.
"Sinua ei muutama vuosi sitten ollut olemassakaan, ja nyt olet! Siis tulit tyhjästä."
Tapa, jolla uusi ihminen syntyy kahdesta entisestä on vallan hyvin tunnettu. Sillä bet pysty todistamaan kuolleista heräämistä tai kuolemanjälkeistä elämää.
Ja ihmeparannuksia uskotaan, vaa ei tiedetä.Päästelet aika lapsellisia:
"Miksi hengellisiä asioita pitäisi tutkia materialistisin keinoin?"
Siksi, kun ne pyrkivät korvaamaan tieteellisen tiedon.
- Jos saadaan selville miten henki liikkuu, materian keskellä, hermopuissaan, ollaan jo vähän pitemmällä, ihmisen kaltaisen hengen tutkimisessa.
"Sinua ei muutama vuosi sitten ollut olemassakaan, ja nyt olet! Siis tulit tyhjästä."
Tapa, jolla uusi ihminen syntyy kahdesta entisestä on vallan hyvin tunnettu. Sillä bet pysty todistamaan kuolleista heräämistä tai kuolemanjälkeistä elämää.
- Niin, jokin energia siirtyy vanhemmista lapsiinsa, lähinnä sanojensa välityksellä. Myös kehon omisuuksista tulee puolet molemmilta.
Ja ihmeparannuksia uskotaan, vaa ei tiedetä.
- No, se on totta. Jos näkisimme, kaiken, miten joku parani, niin eihän se enää olisi ihme. Jos joku ei parane, niin se on todennäköisempää.... Mutta eihän sekään tarkoita, ettei kukaan tiennyt miten se parani, jos se silti parani!
Mutta jos saamme selville, miksi fyysisellä mekanismilla joku ihmeellisesti parani, on ihmistenkin lääketiede ottanut harppauksia eteenpäin. - Ylpeä nuori.
Huutonaurua kirjoitti:
Hehe, "elämä ennen kuolemaa on epäuskottavampaa"
Kuolleet ovat aina olleet kuolleita ja elävät ovat aina olleet eläviä, jos nuoriksi ja vahvoiksi loogikoiksi ryhdytte. Se ei kypsälle vahemmalle kunnialle riitä.
Nuorten käsitykset ovat vahvimmat, mutta eivät siksi tosia aina. - Veikko.
moloch_horridus kirjoitti:
"Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä."
Raamatun vedenpaisumus olisi jättänyt ympäri maapalloa parin metrin kerrostuman sekalaista maa-ainesta. Sellaista ei ole löydettävissä muulla kuin missä on paikallisia tulvia. Tuo vedenpaisumus olisi jättänyt jälkensä myös jäätiköiden ja järvien pohjien vuosilustoihin. Sellaisistakaan ei ole koskaan löydetty mitään merkkiä vedenpaisumuksesta. Näin voit aivan itsekin tulla loogiseen johtopäätökseen: Nooan globaalia tulvaa ei ole koskaan tapahtunut.
"Todisteet ovat aina pitäviä, mutta niistä tehty tarina voi olla aivan mitä vain. Ei voida sanoa, että todisteista muodostetulla tarinalla olisi suunnaton merkitys."
Toiset tarinat, kuten Raamatun tarinat ovat mielikuvituksella keksittyjä yliluonnollisiin taikuuksiiin vetoavia todisteiden vastaisia tarinoita, toiset puolestaan ovat loogisia ja tieteellisesti testattavia kaikkien havaintojen kanssa yhteensopivia ja toteutuvia ennusteita antavia tarinoita. Jos et näe eroa noiden tarinoiden laadussa, sinua ei voi enää auttaa.Lainaa: moloch_horridus
Toiset tarinat, kuten Raamatun tarinat ovat mielikuvituksella keksittyjä yliluonnollisiin taikuuksiiin vetoavia todisteiden vastaisia tarinoita, toiset puolestaan ovat loogisia ja tieteellisesti testattavia kaikkien havaintojen kanssa yhteensopivia ja toteutuvia ennusteita antavia tarinoita. Jos et näe eroa noiden tarinoiden laadussa, sinua ei voi enää auttaa.
Hei ei, oikeasti ei molokki. Raamattu on lähinnä historiikki, hyvin vähän tahallisia valheita. - EI se oo paha.
Aukino kirjoitti:
Sanoilla voi niin helposti haukata täyttä paskaa, jos luulee, että on muutakin kuin että Hyvä ja Paha rulettaa, jos on muuta, niin nekin asiat ovat parillisia tai parittomia silti.....
Olemattomuus nolla on muuten parillinen asia, ainakin matematiikassa vielä....
dx- ja dx esim. Ja jos sen keskellä olisi jotakin, niin sitä on jo pahempi tajuta.
Pahaa on jos opitte jo kertolaskun tai jakolaskun, mutta nekin on tehty hyvällä negaatiolla ja posiitiolla...
Kun rupeaa ylpeilemään asioista, jotka menee kaiken aikaa vain väärin päin, niin eihän siitä saa kuin väärän asian palkakseen.... Mutta jos et tahallasi valehdellut - saat anteeksi.....Sitä mitä eivät kuolevaiset ymmärrä, niin tiedän se on olevan se, että ei pahalla ja hyvällä ole tiedosta kovinkaan paljoa erilaisia käsityksiä. Ihminen sekoilee, ja ei ihmisten tietoa muut enkelit erityisemmin arvosta.
Paha vain haluaa salata totuuden, se on yksi eroavaisuus hyvän ja pahan välillä. exhellari86 kirjoitti:
"Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä"
Muuan esimerkki: Jumalan kerrotaan pysäyttäneen aurongon paikalleen en nyt muista miten moneksi tunniksi, jotta valittu kansa ehtisi voittaa taistelun ja lahdata taas viattomia siinä samalla.
Meidän leveysasteillamme maapallon pyörimisliikkeen kehänopeus on suuruusluokkaa 27 km/s. Kun tämä liike pysäytetään äkisti, millaista kälkeä luulet siitä jäävän? Muistanet, että aurinko ei ole täplä litteän maapallon yllä kaareutuvassa juustokuvussa, vaan maapallo pyörii auringon ympäri ja pyörii lisäksi itsensä ympäri. Tämän jälkimmäisen liikkeen pysäyttämisestä on siis kyse.
Jos maapallon liikkeen pysäyttäminen olisi tapahtunut Raamatussa kuvatulla tavalla, tänne ei olisi jäänyt edes bakteereja. Mannerlaatat olisivat liikkuneeg sulan maankuoren päällä ja tuho olisi ollut täydellinen. Joku geologiaa perusteellisemmin tunteva, moloch esi.erkiksi, voisi kertoa tämän seikkaperäisemmin. Tässä nyt vain terveen järjen päätelmiä."Meidän leveysasteillamme maapallon pyörimisliikkeen kehänopeus on suuruusluokkaa 27 km/s."
Eikös maapallon kehänopeus päiväntasaajalla ole n. 460m/s ja täällä karkeasti arvioiden n. 150-200m/s.
Joka tapauksessa tuokin on jo yli 700 km/h ja siitä kun tulee äkkipysäys niin eipä siinä jää ketään eloon ihmettelemään.EI se oo paha. kirjoitti:
Sitä mitä eivät kuolevaiset ymmärrä, niin tiedän se on olevan se, että ei pahalla ja hyvällä ole tiedosta kovinkaan paljoa erilaisia käsityksiä. Ihminen sekoilee, ja ei ihmisten tietoa muut enkelit erityisemmin arvosta.
Paha vain haluaa salata totuuden, se on yksi eroavaisuus hyvän ja pahan välillä."Paha vain haluaa salata totuuden, se on yksi eroavaisuus hyvän ja pahan välillä."
Jumala halusi estää Aatamia ja Eevaa tietämämästä totuutta ja kielsi siksi syömästä hyvän ja pahantiedon puusta, eli jumala on siis paha koska halusi salata totuuden.- Pakstori
angelus_nigrum kirjoitti:
"Paha vain haluaa salata totuuden, se on yksi eroavaisuus hyvän ja pahan välillä."
Jumala halusi estää Aatamia ja Eevaa tietämämästä totuutta ja kielsi siksi syömästä hyvän ja pahantiedon puusta, eli jumala on siis paha koska halusi salata totuuden.Jos Jumala olisi halunnut etteivät Aadam ja Eeva siitä söisi, niin eivät he olisi sitä syöneet. Etkö tiedä, että Jumala on kaikkivaltias, ei missään tapahdu niin pahaa asiaa, etteikö se saisi tapahtua... Jos tietäisitte, miten pienestä on kaikki kiinni, niin ette näkisi unia koskaan.....
- Pakstori
Pakstori kirjoitti:
Jos Jumala olisi halunnut etteivät Aadam ja Eeva siitä söisi, niin eivät he olisi sitä syöneet. Etkö tiedä, että Jumala on kaikkivaltias, ei missään tapahdu niin pahaa asiaa, etteikö se saisi tapahtua... Jos tietäisitte, miten pienestä on kaikki kiinni, niin ette näkisi unia koskaan.....
Jos olisi tullut paholaisen voitto, niin ei Eeva olisi ymmärtänyt mitä paholainen sanoi Eevalle. Eeva uskoi paholaista, siksi paholaisestakin tuli edes puolittain "Paljon hyvää ymmärtävä". Eihän hyvä ole se, joka kaiken pahan puolustuksen aina pystyisi voittamaan, koko hyvä olisi silloin vain valhe.
Käärme hyökkäsi hyvin, ei se ollut paha hyökkäys, vaikka ette te sitä vielä ymmärrä. - Pakstori
exhellari86 kirjoitti:
"Kerro, mitä jälkiä jää mainitsemistasi ilmiöistä"
Muuan esimerkki: Jumalan kerrotaan pysäyttäneen aurongon paikalleen en nyt muista miten moneksi tunniksi, jotta valittu kansa ehtisi voittaa taistelun ja lahdata taas viattomia siinä samalla.
Meidän leveysasteillamme maapallon pyörimisliikkeen kehänopeus on suuruusluokkaa 27 km/s. Kun tämä liike pysäytetään äkisti, millaista kälkeä luulet siitä jäävän? Muistanet, että aurinko ei ole täplä litteän maapallon yllä kaareutuvassa juustokuvussa, vaan maapallo pyörii auringon ympäri ja pyörii lisäksi itsensä ympäri. Tämän jälkimmäisen liikkeen pysäyttämisestä on siis kyse.
Jos maapallon liikkeen pysäyttäminen olisi tapahtunut Raamatussa kuvatulla tavalla, tänne ei olisi jäänyt edes bakteereja. Mannerlaatat olisivat liikkuneeg sulan maankuoren päällä ja tuho olisi ollut täydellinen. Joku geologiaa perusteellisemmin tunteva, moloch esi.erkiksi, voisi kertoa tämän seikkaperäisemmin. Tässä nyt vain terveen järjen päätelmiä.Meidän leveysasteillamme maapallon pyörimisliikkeen kehänopeus on suuruusluokkaa 27 km/s. Kun tämä liike pysäytetään äkisti, millaista kälkeä luulet siitä jäävän? Muistanet, että aurinko ei ole täplä litteän maapallon yllä kaareutuvassa juustokuvussa, vaan maapallo pyörii auringon ympäri ja pyörii lisäksi itsensä ympäri. Tämän jälkimmäisen liikkeen pysäyttämisestä on siis kyse.
Minun muistaakseni sanottiin, että Aurinko oli paikoillaan eikä maa? angelus_nigrum kirjoitti:
"Meidän leveysasteillamme maapallon pyörimisliikkeen kehänopeus on suuruusluokkaa 27 km/s."
Eikös maapallon kehänopeus päiväntasaajalla ole n. 460m/s ja täällä karkeasti arvioiden n. 150-200m/s.
Joka tapauksessa tuokin on jo yli 700 km/h ja siitä kun tulee äkkipysäys niin eipä siinä jää ketään eloon ihmettelemään."Eikös maapallon kehänopeus päiväntasaajalla ole n. 460m/s ja täällä karkeasti arvioiden n. 150-200m/s."
Juu.
"Koko evoluutio oppina on jo täysi mahdottomuus. Voitko kuvitella että kun ihminen kehittyi, ensin kehittyi vatsa mutta ei suuta, miten se sai ravintoa? Jotta ihminen eläisi sillä on oltava kaikki yhdellä pamauksella, kaikki mitä sillä on nyt. "
Oletko aivan tosissasi? jos tuo on ymmärryksentasosi niin en yhtään ihmettele että olet uskova ja kreationisti. Ota selvää evoluutiosta muualta kuin uskovien sivuilta. Epäilen kuitenkin että se on aivan liian vaikeaa sinun ymmärtää mutta yritä edes.
Mikähän mahtoi olla sinun evoluutio-oppisi mukaan ensimmäinen osa ihmistä joka kehittyi, isovarvasko? olisi ainakin loogista lähteä alhaalta ylös, vai olisiko sittenkin ollut pää joka lensi korvien avulla.
Tiedätkö sinä edes mitä on kehittyminen?- Krevo
Joo, kannattaisi tutkia vaikkapa koneiden historiaa, niin ymmärtää, että monet asiat koneisiin keksitiin ihan erikseen.
- Krevo
Lainaa: Musta_enkeli_mehuhetkellä.
Oletko aivan tosissasi? jos tuo on ymmärryksentasosi niin en yhtään ihmettele että olet uskova ja kreationisti. Ota selvää evoluutiosta muualta kuin uskovien sivuilta. Epäilen kuitenkin että se on aivan liian vaikeaa sinun ymmärtää mutta yritä edes.
Jos evoluutio ei usko omaankaan oppiinsa niin sen kuolema on koittanut.
Mutta tarkoitit tietysti että eritieteeseen uskoville?
Kretionismi muuten on jo tiedettä, samoin kuin evoluutio, turha teidän evojen ja kretskujenkaan on veljeänne liikaa herjata.
Miksi muuten olette kuin matematiikko, joka ei halua opetella jakolaskua, kun arvelee että kertolasku siihen riittää? Miksi ette opettele molemmista opeista tärkeimpiä osia ja vihaisitte mieluummin sitä oppia missä minä-itse olette ja rakastaisitte toista? Mutta ette te laista halua vielä mitään tietää?
Minä lähestyn evoluutiota ja kreationismia vielä 50-50 mentaliteetilla, en tiedä, kummassa on enemmän totutta, ja kummassa enemmän valhetta, koska molempien piirissä on ollut paljon sellaisia, jotka eivät ole vielä laskeneet mitään. Jos vain jommankumman noista aikoisi tietää sataprosenttisesti, niin silloin ihmisiäkin olisi vain yksi, ihmisessäkin on vähintään kaksi puoliskoa, mutta en minä tiedä, onko evoluutio vasemmalla ja kreationismi oikealla?
Kummalla puolella evot olisitte? Oikealla vai vasemmalla? Osaako Repe vastata tähän?
- Evoluutikko tutkia
Ensimmäiseksi ihmiselle kehittyi perseenreikä
koska maailma ei toimi ilman pasketta.
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001623.jpg- ...
Juuri tämän takia Jeesuksella oli vaipat!
- Sepä Se
Hihhih.
Miten "alkuolento" kykeni levittämään tuotoksiaan ilman perärööriä? Hehheh. Evokkien luritukset ovat välillä niin järjettömiä, että huhhuh! Toimiakseen solu tarvitsee kaikki tarvittavat osaset. Mitään vähä vähältä kehittymistä ei ole ollut, puhumattakaan järjettömästä uskosta miljooniin vuosiin jota ei tue pieninkään seikka arkeologiasta tai geologiankaan alojen tiimoilta, pikemminkin päinvastoin, sillä kaikki todistusaineistohan on yksipuolisesti luomista tukevaa.
http://www.detectingdesign.com/
http://www.icr.org/article/6920/ - tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
Hihhih.
Miten "alkuolento" kykeni levittämään tuotoksiaan ilman perärööriä? Hehheh. Evokkien luritukset ovat välillä niin järjettömiä, että huhhuh! Toimiakseen solu tarvitsee kaikki tarvittavat osaset. Mitään vähä vähältä kehittymistä ei ole ollut, puhumattakaan järjettömästä uskosta miljooniin vuosiin jota ei tue pieninkään seikka arkeologiasta tai geologiankaan alojen tiimoilta, pikemminkin päinvastoin, sillä kaikki todistusaineistohan on yksipuolisesti luomista tukevaa.
http://www.detectingdesign.com/
http://www.icr.org/article/6920/Joko kakkossepä on parantanut trollauskykyään tai on aikaisemmikin ollut vain varsinaisen sepän tärähtäneempi sivupersoona, joka nyt on ottamassa ylivaltaa.
Ameebat syovät ja paskivat edelleenkin suoraan solukalvon läpi ilman erityisiä reikiä. Seuraava kehitysvaihe luonnossa on yksi aukko, joka toimii molempiin suuntiin. - Huutonaurua
Sepä Se kirjoitti:
Hihhih.
Miten "alkuolento" kykeni levittämään tuotoksiaan ilman perärööriä? Hehheh. Evokkien luritukset ovat välillä niin järjettömiä, että huhhuh! Toimiakseen solu tarvitsee kaikki tarvittavat osaset. Mitään vähä vähältä kehittymistä ei ole ollut, puhumattakaan järjettömästä uskosta miljooniin vuosiin jota ei tue pieninkään seikka arkeologiasta tai geologiankaan alojen tiimoilta, pikemminkin päinvastoin, sillä kaikki todistusaineistohan on yksipuolisesti luomista tukevaa.
http://www.detectingdesign.com/
http://www.icr.org/article/6920/Ei kaikilla eliöillä vieläkään ole perärööriä.
- Aukino
tieteenharrastaja kirjoitti:
Joko kakkossepä on parantanut trollauskykyään tai on aikaisemmikin ollut vain varsinaisen sepän tärähtäneempi sivupersoona, joka nyt on ottamassa ylivaltaa.
Ameebat syovät ja paskivat edelleenkin suoraan solukalvon läpi ilman erityisiä reikiä. Seuraava kehitysvaihe luonnossa on yksi aukko, joka toimii molempiin suuntiin.Ameebat syovät ja paskivat edelleenkin suoraan solukalvon läpi ilman erityisiä reikiä. Seuraava kehitysvaihe luonnossa on yksi aukko, joka toimii molempiin suuntiin.
Tuo lienee totta. Mutta miten ne tulivat olemaan, on vielä niin ihmeellistä, että vain ihminen sen voi selvittää. Jumalahan sen tietää, ja jos saatte totuuden selville, teitä odottaa suuri palkinto, koska ei Jumalakaan vielä tiedä, miltä se ihmisen sanoilla määriteltynä tapahtuisi tarkalleen. - Pakstori
Huutonaurua kirjoitti:
Ei kaikilla eliöillä vieläkään ole perärööriä.
Ihminen kyllästyi olemaan Jumala, siksi tuli Paha maailmaan, mutta ei niin, ettei Jumala olisi halunnutkin ihmisen olevan pahempi kuin Hän.
- Rauhanmies
Pakstori kirjoitti:
Ihminen kyllästyi olemaan Jumala, siksi tuli Paha maailmaan, mutta ei niin, ettei Jumala olisi halunnutkin ihmisen olevan pahempi kuin Hän.
Ei pitäisi niin paljon rauhaa haluta, että ampuu kuulan ohtaansa:-)
- tieteenharrastaja
Rauhanmies kirjoitti:
Ei pitäisi niin paljon rauhaa haluta, että ampuu kuulan ohtaansa:-)
Sotaa ei tule, mutta niin kova taistelu rauhan puolesta, ettei jää kiveä kiven päälle.
"Ellet tahdo veljein olla,
pääsi murskaan korennolla."
(Lauri Viita)
- Sepä Se
Itsekin kin tulin uskoon vuonna 2006 sen jälkeen kun kuulin Jumalan profeetalliset sanat- joista myös muuten kerrotaan Raamatussa- jotka osuivat kohdalleni niiin, aloin myös miettiä evoluutiota ja mietä enemmän olen asiaa tutkinut, sitä enemmän havainnut että evoluutikoiden argumentit ovat silkkaa ad hoc jonka taustalla on suorastaan pakonomainen halu vältellä Jumalaa.
>Itsekin kin tulin uskoon vuonna 2006 sen jälkeen kun kuulin Jumalan profeetalliset sanat- joista myös muuten kerrotaan Raamatussa-
Eli Jumala puhui sinulle suoraan, raamattua siteeraten. Alan ymmärtää.
>Todistettuja ihmeparantumisiakin on vaikka kuinka Suomessakin
Väkevästi velitodistettuja kyllä, mutta ei tieteellisesti todistettuja. Itse asiassa käy aina niin että yhtäkään ihmeparantumista ei koskaan löydy, kun tapauksia selvitellään kunnolla. Ja useinhan niiden tutkiminen kielletään tai muuten estetään, jolloin on aina syytä epäillä suoranaista huijausta.
>dokumentoituja tapauksia riivaajista ja yleensä henkivalloista on niitäkin valtavasti.
Kumma kyllä nuo dokumentoinnit sulavat kuin lumi auringossa, kun asianomaisiin lahkoihin kuulumattomat tutkijat haluaisivat tutkia tapauksia tieteellisesti.- Aki P.
Jos ihmeparantumiset voitaisiin tietellä todistaa,
niin ihmistenkin lääkärit oppisivat parantamaan. Aki P. kirjoitti:
Jos ihmeparantumiset voitaisiin tietellä todistaa,
niin ihmistenkin lääkärit oppisivat parantamaan.Hoopo... :D
Eihän ihmeparantumisella ole muuta mekanismia kuin yliluonnollisuus. Eivät lääkärit voi sellaista oppia.
Sen sijaan tieteellisesti voidaan osoittaa, onko parantuminen luonnollinen vain yliluonnollinen. Toistaiseksi kaikki tutkitut tapaukset ovat osoittautuneet luonnollisiksi, kunhan on päästy tutkimaan. Uskovaiset eivät jostain syystä aina ole kovin innostuneita siitä tutkimisesta.
Lääkärit muuten osaavat nykyään jo aika hyvin parantaa kaikenlaista, jos et vielä tiennyt.- Pakstori
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hoopo... :D
Eihän ihmeparantumisella ole muuta mekanismia kuin yliluonnollisuus. Eivät lääkärit voi sellaista oppia.
Sen sijaan tieteellisesti voidaan osoittaa, onko parantuminen luonnollinen vain yliluonnollinen. Toistaiseksi kaikki tutkitut tapaukset ovat osoittautuneet luonnollisiksi, kunhan on päästy tutkimaan. Uskovaiset eivät jostain syystä aina ole kovin innostuneita siitä tutkimisesta.
Lääkärit muuten osaavat nykyään jo aika hyvin parantaa kaikenlaista, jos et vielä tiennyt.Lainaa: RepeRuutikallo
Lääkärit muuten osaavat nykyään jo aika hyvin parantaa kaikenlaista, jos et vielä tiennyt.
Sinäkin siis uskot ihmeisiin? - Neuvman.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hoopo... :D
Eihän ihmeparantumisella ole muuta mekanismia kuin yliluonnollisuus. Eivät lääkärit voi sellaista oppia.
Sen sijaan tieteellisesti voidaan osoittaa, onko parantuminen luonnollinen vain yliluonnollinen. Toistaiseksi kaikki tutkitut tapaukset ovat osoittautuneet luonnollisiksi, kunhan on päästy tutkimaan. Uskovaiset eivät jostain syystä aina ole kovin innostuneita siitä tutkimisesta.
Lääkärit muuten osaavat nykyään jo aika hyvin parantaa kaikenlaista, jos et vielä tiennyt."Nahkatakkinen Repe, hän on uskonut ihm(e)isiin, hän on nähnyt Hellvetin, on nähnyt ja uskonut ihmisiin, nahkatakkinen repe... "
- ei voi tunnistaa
Neuvman. kirjoitti:
"Nahkatakkinen Repe, hän on uskonut ihm(e)isiin, hän on nähnyt Hellvetin, on nähnyt ja uskonut ihmisiin, nahkatakkinen repe... "
Ei se kyllä ihan noin mene...
- Ateisti.
Ei Ateistit ole muusta kiinnostuneita kuin Jumalasta. Emme me tieteestä tavallisesti tiedä yhtikäs mitään.
Mutta se on totta ateistismissani, että kun Jumalaa ei ole, hän ole levossa. Ja kun hän on, uskovaiset ovat rukoilemassa.- Assistentti.
Professori on sitten alkanut ihan ateistiksi?
- Ateisti.
Assistentti. kirjoitti:
Professori on sitten alkanut ihan ateistiksi?
Ei elämä ala monella ateismista. Mutta se kellä alkoi, niin sen kannattaa pitäytyä siinä kiinni.
Mutta vasen pikkurilli on heikoin ehkä sormista, oikea pikkurilli panteismi on yhtä suosittu pikkumies.
- arkeologi2
Lähes jokainen ihminen tällä sivustolla on vain tavallinen ihminen ei tutkija tai biologi. Jokainen antaa oman maallikkomaisen kommentin, aivan kuin ei tietäisi asiasta mitään. Näistä asioista on turha edes keskustella. Suomessa on uskonvapauslaki, siis uskot Jumalaan tai et mihinkään se on suomessa vapaus.
Mutta te ateistit lopettakaa toi naurettava tiukkuus ja asenne, että te olisitte oikeassa, kun teillä näytä olevan mitää aavistustakaan asiasta. Olette vain koulussa oppineet noin 150v vanhaa tietoa väärennetyistä luufossileista sun muuta. Mielestäni kouluissa ei ole pakko opettaa uskontoa mutta ei myöskään evoluutiota, joka myöskään ei ole todistettavissa. Niin moni asia kumoaa evoluutioteorian mutta Kristinuskon kumoaa ainoastaa(1) yksi asia. Se kun väki sanoo "emme olet nähneet Jumalaa". Mielestäni jokainen uskovainen on nähnyt tai kokenut Jumalan, kun kerta ovat uskossa ja (yli 25 tuhatta arkeologista löytöä). Ja sanotaan, että jokainen ihminen on nähnyt Jumalan nimittäin Raamatun.- tieteenharrastaja
Tuossa käännyit valheen polulle:
"Lähes jokainen ihminen tällä sivustolla on vain tavallinen ihminen ei tutkija tai biologi. Jokainen antaa oman maallikkomaisen kommentin, aivan kuin ei tietäisi asiasta mitään."
Ensimmäinen lause on totta. Sensijaan palstalla annetut "maallikkomaiset kommentit" eivät ole yhdenveroisia. Osa niiden antajista tietää jotakin ja joskus paljonkin "tutkijain ja biologien" käsityksistä kommentoitavasta asiasta, osa taas - kuten sinä - joko tietää vähemmän tai puhuu niitä vastaan luullen sillä puolustavansa Raamatun Sanaa.
Kristinusko ei ole tiedettä eikä sitä kumoa edes se, ettei "väki" sanoo siihen uskovansa. Siksi se ei myöskään tarvitse ontuvia ja osin vilpillisiä puolustelujasi. - tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
>>Ja sanotaan, että jokainen ihminen on nähnyt Jumalan nimittäin Raamatun.
Lipsahti vain vahingossa julkiseksi tieto, mitä hän oikeasti palvoo.
- arkeologi2
kekek-kekek.
Tulin vain sivustolle kertomaa näkemykseni asiasta, olen saattanut itse myös olla evoluution uskova ja samaan aikaan luomiseen uskova. Mutta aloitettuani opinnot aikanaan ja tutkinnot tulin siihen tulokseen, että minusta ei vain ole uskomaan evoluutioteoriian tietyistä syistä.. Se on vain järjettömyys. Mutta ymmärän molemmat tapaukset, olet uskovainen tai et. Arkeologiset tutkimukset ja niissä mukana olo, on tuonut minut uskovaiseksi vain vahvemmin. Enkä mielestäni ole sen tyhmempi ihminen kuin kukaan muukaan vaikka uskon vahvasti Luomiseen. Olette te siitä mitä mieltä tahansa. Lopettakaa typerä riitely kun ei meillä ole 100 % vastausta miksi me ollaan täällä..>Arkeologiset tutkimukset ja niissä mukana olo, on tuonut minut uskovaiseksi vain vahvemmin.
Tekstistäsi päätellen olet ollut mukana lähinnä kivenkantajana.
- hammas-Keijo
---Ja Jeesus sanoi että hänen voimillaan tullaan parantamaan sairaita ja ajamaan ulos riivaajia.---
Ai että jeesuskin uskoi riivaajiin. Sittenhän uskovaistenkin on pakko uskoa vaikka riivaajahenget tietenkin ovat pelkkää tietämättömyyden ajan tuottamaa potaskaa. - siitintin
Tämän viestiketjun ainoa opetus on että tällaista skeidaa pystyy suoltamaan vain erilaisissa harhoissa elävät, syvästi TAIKAUSKOISET raamattuihin tai muihin myytteihin uskovat ihmiset. Mitään muuta yhteistä näillä "KRETU-PELLEILLÄ" ei ole muuta kuin että he uskovat mieluimmin vaikka mystisiin pikku-kukkoihin kuin tieteellisesti todettuihin faktoihin.
Heitä ei häiritse tippaakaan sellainen tosiasia että kaikki luonnontieteelliset todisteet todistavat evoluutiosta, 13.8 miljardia vuotta vanhasta maailmankaikkeudesta, n. 5 miljardia vuotta vanhasta maapallosta, mannerlaattojen kehittymisestä, ym ym ym.
Miljardi todistetta kertoo ettei mitään mystistä ole missään vaiheessa tarvittu, kaikki on edennyt omalla "painollaan" eli luonnollisesti. Pikku-kukkojen eikä suurempienkaan ole todettu sekaantuneen mihinkään.
Luonto kertoo itse itsestään sen että se on kehittynyt pienin askelin sellaiseksi mikä se nykyisin on. Luonto ei missään kohdin kerro että se olisi jollain hokkuspokkuksella huitaistu kerralla valmiiksi joten teidän taikauskoisten on ihan turha käyttää sitä todisteena luomisesta - totuuden torvi
Minkä takia kouluissa opetetaan evoluutiota oikeana kehitysoppina, no kun viisaat ja tiedemaailma ovat sen ainoaksi vaihtoehdoksi todenneet.
Kyllä uskon sen että uskovilla on demodit,pirut,helvetti ym.joulupukkiin eivät usko,sehän on epäuskoa.Kokouksissa varmaan joutuvat transsitilaan ja näkevät hallunisaatoita,siinä kyllä todellisuus häviää.
Jos yrität väittää muuta,niin lyövät raamatun eteesi,miksei kalevalaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin1624523- 1691601
Vihjeitä kaivatusta
Mitkä numerot liittyy sun kaivattuun? Osa puhelinnumeroa, kengännumero tai vaikka asuinpaikan koordinaatit (😊)661417- 56855
Lieksa missä syy?
Kun viranhaltijat irtisanoutuu tehtävistä? Museonjohtaja irtisanoutunut. Sivistysjohtaja lähtökuopissa ja Lieksan Kiinte124787Martina Jeopardyssa
Telkusta tulee mainos ohjelmasta, missä vilahtaa Martina. Ai vitsi odotan sitä jaksoa, missä Martina on. Pääsee taas näy191731Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?6707- 75700
En olisi uskonut et
Suhun tutustuminen toisi elämään näin synkän varjon. Surullista kun luulee löytävänsä rakkautta ja saa vain pahaa.66699- 40654