Kovaksi on menny

Just noin. Ennen kissat oli vapaana ja harvoin saivat kissat esim.rokotuksia tai mitään muutakaan virallista lääkärinhoitoa. Söivät mitä saivat ja osan saalistivat itse. Hyvin elivät pitkään ihan tuollakin elämällä.

Olen huomannut kans tätä pilkunviilaamista kissan ruokinnan ja muun vastaavan suhteen. Itse pidän kissaani kuin omana lapsena ja ruokin ja hoidan sitä tavoilla joista se tykkää. Ja hyväkuntoisena ja pirteänä elukkana on pysynyt vaikka en olekkaan syöttänyt eläinkaupan pöperöitä sille..
Kissani ei tykkää ulkoilusta joten en käytä sitä ulkona..

tiukukatti kirjoitti:

Just noin. Ennen kissat oli vapaana ja harvoin saivat kissat esim.rokotuksia tai mitään muutakaan virallista lääkärinhoitoa. Söivät mitä saivat ja osan saalistivat itse. Hyvin elivät pitkään ihan tuollakin elämällä.

Lue lisää

Haluaisitko sinä, että maailma myös ihmisten kohdalla taantuisi takaisin aikaan jolloin ei ollut kännyköitä tai nettiä? Missä sinä silloin näitä keskusteluja kävisit? Ei ihmisiäkään ennen rokotettu ja koska tappavia tauteja esiintyi, alkoi tutkijat perehtyä asiaan ja saatiin rokotteet. Ei ne rokotteet ole aina olleet olemassa edes ihmisille.

Kissa itse saalistaessaan saakin juuri sitä oikeaa ravintoa. Sitä pitäisi myöskin omistajan kissan ruokinnan kohdalla pyrkiä matkimaan mahdollisimman tarkkaan. Miten viljapitoinen, sokerilla kuorrutettu purkkiruoka vastaa hiiren koostumusta tai kuivamuona?

Ennen ei kissoille kotonakaan annettu mitään teollista ruokaa, kun sitä ei ollut edes olemassa. Miksi sinä sitten sitä annat kun se on vaan turhaa koska kissat on ennenkin eläneet ilman. Mikset sinä joko anna kissan saalistaa ruokansa itse tai osta/kasvata kissalle hiiriä syötäväksi. Se olisi kissalle juuri sitä luontaista ravintoa jota ne on aikojen alusta syöneet.

Jos sinä sallit maailman muuttumisen omalta kohdaltasi, mikset salli sitä lemmikkien kohdalla? Ei ennen kissoja pidetty lemmikkeinä vaan ns. työkissoina hiirenpyydyksinä. Ei niitä laskettu sisätiloihin asuntoihin, ellei sitten satuttu asumaan eläintiloissa itsekin. Näinkin on aikanaan tapahtunut, että eläimet (lehmät ja lampaat) olivat ihmisten kanssa samassa tilassa. Taitaa olla niin, että netti on vieroittanut suurimman osan nuorista elämästä turhankin kauas.

Teollinen ruokinta hyväksytään koska se on helppoa ja kunhan se vaan on halpaa. Muuten kissoja pitäisi kohdella kuten ennen aikaan kun ei ollut sitä tai tätä. Vähänkö on ristiriitaista tämä teidän ajattelutapanne.

Ennen ajanlaskun alkua ei ollut lemmikkejä, ei kissat eikä koirat. Niitä ei ruokittu erikseen vaan ne saalistivat ruokansa itse ja samalla hoisivat viljavarastojen jyrsijäongelmaa. Silloin ihmiset ovat tehneet havaintoja koirien ja kissojen ravinnosta ihan kokemusperäisesti. Jos sinä tekisit niin, et ruokkisi teollisella ruoalla kissoja etkä koiriakaan. Et vaikka netissä joku kehottaisi niin tekemään.

Lemmikkinä pitäminen on suhteellisen uusi asia ;)

Ruokavalion tulisi noudattaa hiiren koostumusta mahdollismman tarkkaan. Jos muuten ei onnistu, niin ostamaan hiiriä kun niitä on käärmeiden ruoaksi tarjolla. Jos kissa on sisäkissa, on sekä kissan että omistajan parhaaksi valita kunnollinen kissanhiekka. Vääränlainen sairastuttaa kissan, omistajalle koituu lisäkuluja ja asutno alkaa haista. Jos ottaa lemmikin, ottaa sen vastuulleen ja pyrkii hoitamaan sen kunnolla. Jos ei halua niin tehdä on sitten ottamatta lemmikkiä ollenkaan. Sehän ei ole pakollista kenellekään.

Niin..mitähän tietoa..Nykyään vain tehdään kaikesta niin vaikeaa. Kissat elivät ennen toisin, mutta sairaampia ne eivät kuitenkaan olleet. Ihan sama ihmistenkin kanssa. Nykyään varoitetaan lähes kaikesta ja ihmiset varovatkin kaikkea. Silti nykyään niin ihmiset kuin kissatkin ovat sairaampia kuin koskaan ennen.

tiukukatti kirjoitti:

Niin..mitähän tietoa..Nykyään vain tehdään kaikesta niin vaikeaa. Kissat elivät ennen toisin, mutta sairaampia ne eivät kuitenkaan olleet. Ihan sama ihmistenkin kanssa. Nykyään varoitetaan lähes kaikesta ja ihmiset varovatkin kaikkea. Silti nykyään niin ihmiset kuin kissatkin ovat sairaampia kuin koskaan ennen.

Lue lisää

Mistähän ne kissojen lisääntyneet sairaudet on peräisin. Suurin osa johtuu ruokinnasta ja ovat elintasosairauksia. Niin on myös ihmisillä mm. sokeritauti, liikalihavuus ja sen tuomat sairaudet. Ennen ei kissoilla ollut juurikaan hammasongelmia, nykyään se on hyvin yleistä ja johtuu ruokinnan muuttumisesta. Kissojen yksi yleisimmistä sairauksista nykyään on diabetes. Tarttuvat taudit tappaa kissoja edelleenkin (kissarutto ja erilaiset flunssat, FIP jne.), niitä on ollut ennenkin muttei ole tiedetty mitä ne on. Ei ennen kissoja tutkittu vaan kuolleet laitettiin kuoppaan jos edes sinne. On olemassa myös loru "ennen pantiin kissat multaan, nyt ne pannaan suvikultaan". Suvikulta oli margariini.

Lisäksi molemmilla on nykyään tutkimus monen sairauden tiedostamisen taustalla. On ihmisillä ennenkin ollut sairauksia, niitä vain ei ole diagnosoitu eikä samoilla nimityksillä nimitetty. Vähäverisyys oli ennen anemian nimitys ja siihen kuoltiin. Nykyajan lisäaineet sekä ilmansaasteet ovat tuoneet oman osansa, aiheuttaen allergioita ja kasvaimia yms.

Ennen oli ihmisiä jotka kuolivat nälkään, koska ruokaa ei ollut saatavilla. He olivat taantuneet siitä ajasta jolloin ihminen saalisti ja keräsi ruokansa luonnosta. Nykyään samaan "tautiin" menehtyy nuoria jotka syystä tai toisesta näännyttävät itsensä hengiltä (anoreksia).

Maailma muuttuu, miksi se ei saisi kissojen kohdalla muuttua paremmaksi ja taata kissojen hoidon tason korkeammalle?

Minkäs rikoksen on koirat tehneet, ettei nekin saa nauttia vapaudesta? Älä kirjoita, että kyllähän ne saa nauttia. Ei ne sen enempää saa kuin kissatkaan, samalla tavalla säädetään kiinni pitämisestä eikä ne vapaina saisi muualla kuin kotipihalla olla. Samat säännöt kissoillakin vaikka omistajat tulkitseekin lakia mielensä mukaan.

Lemmikki ja luonnonvaraisena normisti tavattava eläin on eri juttu. Ne mitkä tarhoissa on, eivät enää edes luonnossa pärjäisi ja niiden vapaaksi laskeminen on haitta sekä luonnon tasapaionolle, että niille vapaiksi lasketuille tarhaeläimille. Ei tästä niin kovin kauaa ole kun niitä päästettiin vapaaksi ja mitenkä suuri osa niistä löydettiin kuolleina.

Eikä ne kaikki sisäkissat ole vangittuina sisätiloihin, hyvinkin suuri osa niistä nauttii ulkoilmasta tarhassa, turvallisella pihalla (aidatulla), parvekkeella tai terassilla ja lisäksi vielä ulkoilevat valjaissa kotiopihankin ulkopuolella. Vähän turhan mustavalkoinen on tuo ajattelu vapaa-vangittu sisätiloihin, muitakin vaihtoehtoja on olemassa.

rikosko on kirjoitti:

Minkäs rikoksen on koirat tehneet, ettei nekin saa nauttia vapaudesta? Älä kirjoita, että kyllähän ne saa nauttia. Ei ne sen enempää saa kuin kissatkaan, samalla tavalla säädetään kiinni pitämisestä eikä ne vapaina saisi muualla kuin kotipihalla olla. Samat säännöt kissoillakin vaikka omistajat tulkitseekin lakia mielensä mukaan.

Lemmikki ja luonnonvaraisena normisti tavattava eläin on eri juttu. Ne mitkä tarhoissa on, eivät enää edes luonnossa pärjäisi ja niiden vapaaksi laskeminen on haitta sekä luonnon tasapaionolle, että niille vapaiksi lasketuille tarhaeläimille. Ei tästä niin kovin kauaa ole kun niitä päästettiin vapaaksi ja mitenkä suuri osa niistä löydettiin kuolleina.

Eikä ne kaikki sisäkissat ole vangittuina sisätiloihin, hyvinkin suuri osa niistä nauttii ulkoilmasta tarhassa, turvallisella pihalla (aidatulla), parvekkeella tai terassilla ja lisäksi vielä ulkoilevat valjaissa kotiopihankin ulkopuolella. Vähän turhan mustavalkoinen on tuo ajattelu vapaa-vangittu sisätiloihin, muitakin vaihtoehtoja on olemassa.

Lue lisää

Kyllä ne koirat vaan saavat nauttia vapaudesta. Metsästyskoiria on maassamme melkoinen määrä ja koirapuistoja samoin. Eipä ole kissapuistoja tai metsästyksessä käytettyjä kissoja.

Vai oikein parvekkeella nauttimassa ulkoilmasta. :D Kuinka vieraanntunut luonnosta ihminen voikaan olla.

Kissan tulee saada saalistaa, kiipeillä puissa ja seikkailla. Vapaus suo sille tämän mahdollisuuden. Leikattu kotikissa pysyttelee kodin lähellä, mutta siinäkin mittakaavassa vapaus suo sille mahtavat mahdollisuudet lajityypilliseen elämään. Toki kaupungeissa tai taajamissa harvemmin on tuohon mahdollisuutta, mutta silloin ei tule kissaa ottaa.

6+98 kirjoitti:

Kyllä ne koirat vaan saavat nauttia vapaudesta. Metsästyskoiria on maassamme melkoinen määrä ja koirapuistoja samoin. Eipä ole kissapuistoja tai metsästyksessä käytettyjä kissoja.

Vai oikein parvekkeella nauttimassa ulkoilmasta. :D Kuinka vieraanntunut luonnosta ihminen voikaan olla.

Kissan tulee saada saalistaa, kiipeillä puissa ja seikkailla. Vapaus suo sille tämän mahdollisuuden. Leikattu kotikissa pysyttelee kodin lähellä, mutta siinäkin mittakaavassa vapaus suo sille mahtavat mahdollisuudet lajityypilliseen elämään. Toki kaupungeissa tai taajamissa harvemmin on tuohon mahdollisuutta, mutta silloin ei tule kissaa ottaa.

Lue lisää

Metsästyskoiria on kyllä suhteessa koko koirakantaan aika vähän. Rodullisesti niitä on jonkin verran, mutta ei niitä kaikkia suinkaan metsällä käytetä. Nekin on oltava hallittavissa ja kiinni otettavissa jos tilanne niin vaatii. Ja koira yleensä ottaen pysyykin omistajan läheisyydessä, toisin kuin kissa.

Koirapuistoa en millään tavalla vertaisi vapauteen, siinähän on tila (rajattu) jossa koiran sallitaan olla vapaana. Siis sen rajatun alueen sisällä vapaana. Ihan vastaavasti omalla tontilla voi kissakin olla vapaana, mutta sen pitää pysyä siellä. Kissa pystyy toteuttamaan tarpeitaan myöskin tarhassa, missäänhän ei sanota että kiipeilyn pitää toteutua puissa ja kotipihan ulkopuolella.

Aika moni koira on sisälle teljettynä sen ajan kun omistaja ei sitä hihnassa ulkoiluta. Mitenkä ne voivat toteuttaa lajityypillistä toimintaansa? Ne eivät ole vapaana silloin edes pihalla tai ulkoillessaan. Miksei kissan vastaava ulkoilutus olisi riittävää aktiviteettia, voihan sekin kiipeillä valjaissakin...mikäs sen estää. Eikai kiipeilyn korkeus ole se mittari jolla luontaisuutta mitataan?

ESYn tekemän valvontatutkimuksen/kyselyn tulokset kertovat kyllä aika huonosta koirien elämästä. Kyllä koira saa olla pihalla, mutta narun jatkona yksin. Tarhassa ilman lajitovereita yksin ja ilman virikkeitä. Vesikupit ongelmana koska niiden kaatumista ei valvota ja ilman vettä saa silloin koira pärjätä. Ilman riittävää suojaa, koska kopit ei ole rakenteeltaan sellaisia, että suoja voisi olla riittävä. Ulkona narussa ja tarhoissa on koiria joiden rotu ei ole sellainen, että koira pärjäisi ulkona. Kissa sentään sisäkissana on omistajansa seurassa, vaikkei lajikumppania olisikaan. Sen vesi- ja ruokahuolto yleensä pelaa, eikä tarvitse paleltua pakkasessa.

Kissapuisto ei olisi millään tavalla kissaystävällinen, vaan päinvastoin. Reviiritietoisena siellä ei ilman tappeluita voisi kissat turvallisesti liikkua. Kissapuiston voi jokainen järjestää omalle pihalleen, jolloin se aidattuna ja verkoilla suojattuna antaa ihan vastaavan tilan kuin koirapuisto koirille. Hyvin pieni osa koirista edes käy koirapuistoissa vaikka niitä olisikin. Kaikilla ei sinne ole asiaa koska kaikki koiratkaan ei tule keskenään toimeen. Sinne ei sellaiset voi mennä joiden koirat ei hallinnassa pysy.

Jos lemmikkejä ei tule ottaa kaupunkeihin tai taajamiin. Aikas vähiin käy ne ihmiset jotka voivat koiria tai kissoja pitää, en nimittäin näe eroja näiden lajien välillä. Jos vain maalla asuvat voisivat eläimiä pitää, hyvin vähän niitä olisi ja sehän aiheuttaisi myöskin lajien katoamisen. Hyvin pieni osa suomalaisista asuu nykyään maalla, ellet ole sitä vielä huomannut.

Se parvekkeella nauttiva kissa saattaa ulkoilla lisäksi myös valjaissa. Miten se koiran ulkoilutuksesta eroaa? Kissa eroaa koirasta oikeastaan siinä, että se vaatii vähemmän liikkumista pysyäkseen kunnossa. Kissa on loikoilija myös ulkoillessaan, koira taas haluaa juosta ja kuluttaa energiaansa. Kissa juoksee lähinnä vain saalistaessaan joka on usein hyvin nopea pyrähdys ja jokunen loikka.

Miksei koiralle hyväksytä saalistusta, pedosta se on lähtöisin ihan niin kuin kissakin. Miksi vain kissa on siihen oikeutettu? Äläkä taas vedä vanhaa virttä "kissa on parhaiten sopeutunut...." Sehän ei oikeuta rikkomaan lakeja vaikka olisi miten parhaiten sopeutunut.

vieraantunut kirjoitti:

Metsästyskoiria on kyllä suhteessa koko koirakantaan aika vähän. Rodullisesti niitä on jonkin verran, mutta ei niitä kaikkia suinkaan metsällä käytetä. Nekin on oltava hallittavissa ja kiinni otettavissa jos tilanne niin vaatii. Ja koira yleensä ottaen pysyykin omistajan läheisyydessä, toisin kuin kissa.

Koirapuistoa en millään tavalla vertaisi vapauteen, siinähän on tila (rajattu) jossa koiran sallitaan olla vapaana. Siis sen rajatun alueen sisällä vapaana. Ihan vastaavasti omalla tontilla voi kissakin olla vapaana, mutta sen pitää pysyä siellä. Kissa pystyy toteuttamaan tarpeitaan myöskin tarhassa, missäänhän ei sanota että kiipeilyn pitää toteutua puissa ja kotipihan ulkopuolella.

Aika moni koira on sisälle teljettynä sen ajan kun omistaja ei sitä hihnassa ulkoiluta. Mitenkä ne voivat toteuttaa lajityypillistä toimintaansa? Ne eivät ole vapaana silloin edes pihalla tai ulkoillessaan. Miksei kissan vastaava ulkoilutus olisi riittävää aktiviteettia, voihan sekin kiipeillä valjaissakin...mikäs sen estää. Eikai kiipeilyn korkeus ole se mittari jolla luontaisuutta mitataan?

ESYn tekemän valvontatutkimuksen/kyselyn tulokset kertovat kyllä aika huonosta koirien elämästä. Kyllä koira saa olla pihalla, mutta narun jatkona yksin. Tarhassa ilman lajitovereita yksin ja ilman virikkeitä. Vesikupit ongelmana koska niiden kaatumista ei valvota ja ilman vettä saa silloin koira pärjätä. Ilman riittävää suojaa, koska kopit ei ole rakenteeltaan sellaisia, että suoja voisi olla riittävä. Ulkona narussa ja tarhoissa on koiria joiden rotu ei ole sellainen, että koira pärjäisi ulkona. Kissa sentään sisäkissana on omistajansa seurassa, vaikkei lajikumppania olisikaan. Sen vesi- ja ruokahuolto yleensä pelaa, eikä tarvitse paleltua pakkasessa.

Kissapuisto ei olisi millään tavalla kissaystävällinen, vaan päinvastoin. Reviiritietoisena siellä ei ilman tappeluita voisi kissat turvallisesti liikkua. Kissapuiston voi jokainen järjestää omalle pihalleen, jolloin se aidattuna ja verkoilla suojattuna antaa ihan vastaavan tilan kuin koirapuisto koirille. Hyvin pieni osa koirista edes käy koirapuistoissa vaikka niitä olisikin. Kaikilla ei sinne ole asiaa koska kaikki koiratkaan ei tule keskenään toimeen. Sinne ei sellaiset voi mennä joiden koirat ei hallinnassa pysy.

Jos lemmikkejä ei tule ottaa kaupunkeihin tai taajamiin. Aikas vähiin käy ne ihmiset jotka voivat koiria tai kissoja pitää, en nimittäin näe eroja näiden lajien välillä. Jos vain maalla asuvat voisivat eläimiä pitää, hyvin vähän niitä olisi ja sehän aiheuttaisi myöskin lajien katoamisen. Hyvin pieni osa suomalaisista asuu nykyään maalla, ellet ole sitä vielä huomannut.

Se parvekkeella nauttiva kissa saattaa ulkoilla lisäksi myös valjaissa. Miten se koiran ulkoilutuksesta eroaa? Kissa eroaa koirasta oikeastaan siinä, että se vaatii vähemmän liikkumista pysyäkseen kunnossa. Kissa on loikoilija myös ulkoillessaan, koira taas haluaa juosta ja kuluttaa energiaansa. Kissa juoksee lähinnä vain saalistaessaan joka on usein hyvin nopea pyrähdys ja jokunen loikka.

Miksei koiralle hyväksytä saalistusta, pedosta se on lähtöisin ihan niin kuin kissakin. Miksi vain kissa on siihen oikeutettu? Äläkä taas vedä vanhaa virttä "kissa on parhaiten sopeutunut...." Sehän ei oikeuta rikkomaan lakeja vaikka olisi miten parhaiten sopeutunut.

Lue lisää

Suomessa on noin 300000 metsästäjää. Osalla heistä ei ole metsästyskoiraa ja osalla on useampi. Metsästyskoiria voi hyvällä syyllä olettaa olevan melkoinen määrä.

Koirapuistossa koira saa olla vapaana ja yleensä vielä laumansa mukana, kuten laumaeläimelle sopii. Toki koirapuistossa tapaa vieraan lauman jäseniä, mutta suuri osa koiraroduista on sosiaalisia ja nauttii saadessaan leikkiä vieraiden koirien kanssa,

Koska et näytä eläimistä paljoa tietävät ja siten et ymmärrä eläinlajien eroja, niin kerron hieman. Koira on paljon kissaa enemmän joutunut kärsimään ihmisen jalostukseksi kutsumasta toiminnasta. Koirarotuja on jalostettu yhä enemmän ihmisen lemmikiksi sopivaan muotoon. Tämä siitä syystä, koska monien rotujen perinteinen käyttötarkoitus on kadonnut yhteiskunnan muuttumisen myötä. Laumaeläimenä koira viihtyy oman laumansa lähistöllä, eikä halua kissan tavoin kulkea omia polkujaan. Toki poikkeuksia löytyy, kuten eräät metsästysrodut.

Kissan suhteen tilanne on toinen. Rotuhömpötys on saanut siinä vähemmän jalansijaa ja ylivoimaisesti suurin osa kissoista on muita kuin rotukissoja. Kissa on siis paljon lähempänä alkumuotoaan kuin koira. Kissa on sikäli mainio eläin, että siinä yhdistyy ihanteellinen lemmikki ja se sama petomaisuus, mikä kissalla on aina ollut. Valtavan surullista kuitenkin on, että osa kissanomistajista haluaa väkisin tukahduttaa kissastaan tämän toisen puolen pois. Kissaa pidetään pelkkänä lemmikkinä, eikä ymmärretä sen pedon luonnetta ja tarvetta lajityypilliseen käytökseen. Sitä pidetään vähän niin kuin nukesta seuraavana leluna, joka kuitenkin on elävä.

8+8 kirjoitti:

Suomessa on noin 300000 metsästäjää. Osalla heistä ei ole metsästyskoiraa ja osalla on useampi. Metsästyskoiria voi hyvällä syyllä olettaa olevan melkoinen määrä.

Koirapuistossa koira saa olla vapaana ja yleensä vielä laumansa mukana, kuten laumaeläimelle sopii. Toki koirapuistossa tapaa vieraan lauman jäseniä, mutta suuri osa koiraroduista on sosiaalisia ja nauttii saadessaan leikkiä vieraiden koirien kanssa,

Koska et näytä eläimistä paljoa tietävät ja siten et ymmärrä eläinlajien eroja, niin kerron hieman. Koira on paljon kissaa enemmän joutunut kärsimään ihmisen jalostukseksi kutsumasta toiminnasta. Koirarotuja on jalostettu yhä enemmän ihmisen lemmikiksi sopivaan muotoon. Tämä siitä syystä, koska monien rotujen perinteinen käyttötarkoitus on kadonnut yhteiskunnan muuttumisen myötä. Laumaeläimenä koira viihtyy oman laumansa lähistöllä, eikä halua kissan tavoin kulkea omia polkujaan. Toki poikkeuksia löytyy, kuten eräät metsästysrodut.

Kissan suhteen tilanne on toinen. Rotuhömpötys on saanut siinä vähemmän jalansijaa ja ylivoimaisesti suurin osa kissoista on muita kuin rotukissoja. Kissa on siis paljon lähempänä alkumuotoaan kuin koira. Kissa on sikäli mainio eläin, että siinä yhdistyy ihanteellinen lemmikki ja se sama petomaisuus, mikä kissalla on aina ollut. Valtavan surullista kuitenkin on, että osa kissanomistajista haluaa väkisin tukahduttaa kissastaan tämän toisen puolen pois. Kissaa pidetään pelkkänä lemmikkinä, eikä ymmärretä sen pedon luonnetta ja tarvetta lajityypilliseen käytökseen. Sitä pidetään vähän niin kuin nukesta seuraavana leluna, joka kuitenkin on elävä.

Lue lisää

Edelleenkin niitä on suhteessa muihin koiriin aika vähän ja niitä joita käytetään metsästyksessä vieläkin vähemmän. Metsästystä ei edes harrasteta läpi vuoden ja osa koirista on vain tietyn lajin metsästyksessä käytetty apuväline. Muuna aikana ne ovat ihan lemmikin asemassa ja eivät suinkaan vapaina liiku kun ovat metsältä pois. Osaa metsästyksestä ei edes koiran avulla tehdä, vaan muilla keinoin.

Osa roduista joita on ennen käytetty metsästykseen ovat nykyään vain seurakoirina eli lemmikkeinä.

Koira on silti perujaan pedosta eli sudesta. Vaikka se kuinka laumakäytökseltään on kissasta poikkeava, ei sillä ole sen suurempaa oikeutta olla vapaana tai kytkettynä. Ei se saa vapaudesta nauttia jos sen vapaus on rajattu koirapuistoon jonne omistaja sen joskus vie. Jos jokainen koiran omistaja veisi koiransa puistoon, ei sinne mahtuisi montakaan koiraa kerrallaan. Suomessa on melkoinen liuta koiria ja helkutin vähän puistoja ;) On aika paljon niitä koiria joita ei voi viedä puistoon, koska ne eivät ole hallittavissa. Eikä se välttämättä riipu rodun sosiaalisuudesta, vaan omistajan osaamattomuudesta hallita koiraansa. Meilläpäin hyvin pieni osa käy koirapuistossa, sillä väitän kyllä täällä olevan hurjan paljon enemmän koiria. Niitä näkee paljon omistajan kanssa lenkillä, muttei puistossa. Osa voisi viedä mutta pelkää niitä hallitsemattomia lajikumppaneita jotka käy oman koiran päälle.

Eiköhän se koira enemmänkin ole nuken korvike kun katselee joidenkin koirien pukemista ja kassissa kantamista ns. asusteena. Enemmän niitä näkee tuolla kaupungilla kuin kissoja kenenkään kantelevan ja pukineissa olevan.

Laki on kuitenkin se mitä pitää noudattaa, vaikka sinä inttäisit mitenkä paljon tahansa. Sitä se ei muuksi muuta :)

Ei koiran laumaluontoon ole jalostuksella vaikutettu. Se on ennenkin ollut laumakäytöksinen laji. Vain sen lauma on kokenut muutoksen ihmisen myötä, se ei ole enää koiralauma vaan ihmislauma. Koiran käytökseen on vaikutettu jalostuksella ja kasvatuksella jopa siihen suuntaan, että niistä on tehty tappajia. Kyllä koiratkin jos valita saisivat kulkisivat vapaina ilman omistajaa. Osa koirista ei tottele käskyjä, eikä niitä siksi voi ilman hihnaa edes ulkoiluttaa. Tämäkin riippumatta siitä, että koira on laumaeläin.

Moni kissa toteuttaa mm. saalistuviettiään raa´alla lihalla. Se leikkii "saaliillaan" kuten luonnossa ja tapettuaan sen, syö saaliinsa. Kiipeilyä voi harrastaa sisälläkin kun on kunnolliset kiipeilypuut. Kynsien teroittamista eli merkkaamista voi harrastaa myös kun on siihen paikat. Saalistusta voi harjoitella leluilla leikkimällä sekä kaikki mahdolliset sisälle tulleet kärpäset ja muut öttiäiset tappamalla. Ei sen petomaisuutta ole mihinkään tukahdutettu, ei edes niiltä rotukissoilta joilta sen väitetään kadonneen.

lauma vai ei kirjoitti:

Edelleenkin niitä on suhteessa muihin koiriin aika vähän ja niitä joita käytetään metsästyksessä vieläkin vähemmän. Metsästystä ei edes harrasteta läpi vuoden ja osa koirista on vain tietyn lajin metsästyksessä käytetty apuväline. Muuna aikana ne ovat ihan lemmikin asemassa ja eivät suinkaan vapaina liiku kun ovat metsältä pois. Osaa metsästyksestä ei edes koiran avulla tehdä, vaan muilla keinoin.

Osa roduista joita on ennen käytetty metsästykseen ovat nykyään vain seurakoirina eli lemmikkeinä.

Koira on silti perujaan pedosta eli sudesta. Vaikka se kuinka laumakäytökseltään on kissasta poikkeava, ei sillä ole sen suurempaa oikeutta olla vapaana tai kytkettynä. Ei se saa vapaudesta nauttia jos sen vapaus on rajattu koirapuistoon jonne omistaja sen joskus vie. Jos jokainen koiran omistaja veisi koiransa puistoon, ei sinne mahtuisi montakaan koiraa kerrallaan. Suomessa on melkoinen liuta koiria ja helkutin vähän puistoja ;) On aika paljon niitä koiria joita ei voi viedä puistoon, koska ne eivät ole hallittavissa. Eikä se välttämättä riipu rodun sosiaalisuudesta, vaan omistajan osaamattomuudesta hallita koiraansa. Meilläpäin hyvin pieni osa käy koirapuistossa, sillä väitän kyllä täällä olevan hurjan paljon enemmän koiria. Niitä näkee paljon omistajan kanssa lenkillä, muttei puistossa. Osa voisi viedä mutta pelkää niitä hallitsemattomia lajikumppaneita jotka käy oman koiran päälle.

Eiköhän se koira enemmänkin ole nuken korvike kun katselee joidenkin koirien pukemista ja kassissa kantamista ns. asusteena. Enemmän niitä näkee tuolla kaupungilla kuin kissoja kenenkään kantelevan ja pukineissa olevan.

Laki on kuitenkin se mitä pitää noudattaa, vaikka sinä inttäisit mitenkä paljon tahansa. Sitä se ei muuksi muuta :)

Ei koiran laumaluontoon ole jalostuksella vaikutettu. Se on ennenkin ollut laumakäytöksinen laji. Vain sen lauma on kokenut muutoksen ihmisen myötä, se ei ole enää koiralauma vaan ihmislauma. Koiran käytökseen on vaikutettu jalostuksella ja kasvatuksella jopa siihen suuntaan, että niistä on tehty tappajia. Kyllä koiratkin jos valita saisivat kulkisivat vapaina ilman omistajaa. Osa koirista ei tottele käskyjä, eikä niitä siksi voi ilman hihnaa edes ulkoiluttaa. Tämäkin riippumatta siitä, että koira on laumaeläin.

Moni kissa toteuttaa mm. saalistuviettiään raa´alla lihalla. Se leikkii "saaliillaan" kuten luonnossa ja tapettuaan sen, syö saaliinsa. Kiipeilyä voi harrastaa sisälläkin kun on kunnolliset kiipeilypuut. Kynsien teroittamista eli merkkaamista voi harrastaa myös kun on siihen paikat. Saalistusta voi harjoitella leluilla leikkimällä sekä kaikki mahdolliset sisälle tulleet kärpäset ja muut öttiäiset tappamalla. Ei sen petomaisuutta ole mihinkään tukahdutettu, ei edes niiltä rotukissoilta joilta sen väitetään kadonneen.

Lue lisää

Metsästyskoiria on melkoinen määrä, kuten metsästäjien määrästä ja koirien rekisteröinnistä voi päätellä. Toki koirakanta on muuttunut seurakoiria suosivaksi, eli juuri sellaisia koiria, jotka eivät omin päin halua kulkea kissan tavoin. Kuten itsekin jo näytit ymmärtäneen, osa vanhoista käyttöroduista on nykyään seurakoirina ja jolostus on vienyt niitä yhä seurakoiramaisempaan suuntaan. Eli juuri niin kuin edellisessä kirjoituksessani sinulle opetin.

Koiria voi pitää vapaana muuallakin kuin koirapuistoissa. Suomessa on valtavat määrät metsiä, joissa ihmiset lenkittävät koiria. Harvaan asutussa maassa ei tarvitse kauas mennä, että löytyy alue, jossa voi koiria pitää vapaana. Tokijoskus laittomasti, mutta harvoimpa metsän siimeksessä asian laillisuutta punnitaan. Ja kyllä niitä koirapuistoja on melkoinen määrä. Yksin Helsingissä lähes 90 kappaletta ja kovassa käytössä ovat.

Periaatteessa lakia pitäisi noudattaa, mutta käytännössä niitä rikotaan yleisesti jatkuvasti. Se ei inttämisestäsi miksikään muutu.

En väittänytkään jalostuksella vaikutetun koiran laumaluontoon, vaan siihen, että koiria on jalostettu paremmin lemmikiksi sopiviksi alkuperäisen käyttötarkoituksen kadotessa tai vähetessä. Se kulkisivatko koirat mielellään vapaana ilman omistajaa riippuu ihan koirarodusta ja tyypistä. Toki monet metsästysrodut menevät mielellään riistan perässä ilman omistajaa, mutta monet seurakoirat eivät laske omistajaa silmistään. Tästä riittää omakohtaista kokemusta melko monen koiran kohdalta.

Toki kissan saa leikkimään sisätiloissa, mutta se on surkea korvike aidolle saalistukselle. Mikään keinotekoinen kiipeilypuu ei vedä vertoja pihakoivulle tai muille ulkona oleville puille. Me olemme ratkaisseet asian niin, että kissat saavat itse päättää, missä haluavat olla. Jos sisällä olisi kissoilla niin mahtavaa, niin tuskin ne päivät pitkät ja joskus yötkin viihtyisivät ulkona. Ne näet saavat mennä ja tulla kissanluukusta halunsa mukaan.

Mutta eivät vapaina kuten tässä tarkoitetaan, eli ilman omistajan jatkuvaa valvontaa. Koirapuisto ei ole vapautta, vaan rajattu tila hetkelliseen vapaana liikkumiseen. Kissan vapaanapitoa on se, että ne päästetään itsekseen ulkoilemaan vapaasti minne haluaa, koiria ei.

Tuohan ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Marketeissa myytävät tuotteen ovat pääosin ihan yhtä hyviä kuin eläinkaupan tuotteet.

87+8 kirjoitti:

Tuohan ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Marketeissa myytävät tuotteen ovat pääosin ihan yhtä hyviä kuin eläinkaupan tuotteet.

Meidän kisu syö kaikkea syötäväksi kelpaavaa, terve on vaikka ikää on 12 vuotta.
En ole ikinä käynyt eläinkaupassa, jos kissoille myydään ruokaa, se on silloin kissanruokaa. Hiiret ja myyrät kuuluvat ruokavalioon, myös ihmisille tehty ruoka.
Vielä muutama vuosikymmen sitten ei kissoille tehty omia ruokia, söivät mitä saivat, elivät jotkut pidempään jotkut vähemmän aikaa.

Miksi eläinruokaan sitten laitetaan viljaa, jos se on niin vaarallista ?

kysynpä vaan kirjoitti:

Miksi eläinruokaan sitten laitetaan viljaa, jos se on niin vaarallista ?

Koska sillä voidaan alentaa tuotteen kuluja ja saada parempi kate. Vilja on halpaa liha on kallista, tuotteen loppuhintaan vaikuttaa kumpaa siinä on enemmän. Eläinruoka on bisnestä ja tuotteen valmistajan on saatava siitä kunnollinen kate pystyäkseen pitämään tuotannon yllä. Nykyään vielä enemmän koska osakkeenomistajille on saatava maksettua osinkoja jotta rahoitus on taattu ja tuotantoa voidaan jatkaa.

Katso kaupassa vehnäjauhojen kilohintaa ja vertaa sitä lihakilon hintaan. Näet suoraan kumpi maksaa enemmän ja mistä se kate saadaan. Kissanruoat joissa on paljon lihaa ja vähän muita lisukkeita on kalliimpia kuin ne joissa on viljaa käytetty. Sokeriakin käytetään kissanruoissa vaikkei siitä kissalle ole mitään hyötyä. Se tehdään omistajan silmän miellyttämiseksi, sillä kun saadaan ruoka näyttämään kivan kiiltävältä. Kissalle sillä tehdään vain hallaa.

Huoh... Älä vertaa eläintä ja ihmistiä. Ihminen saa itse päättää mitä syö ja vastaa seurauksista, jos tulee sairauksia. Sisällä elävät kissat eivät voi vaikuttaa ruokavalioonsa mitenkään! Siksi ihminen on vastuussa sen ruokinnasta. Ulkonahan kissat syövät juuri sitä mikä on niille hyväksi, eli hiiriä ja muita pikkuelukoita.

Eikä sitä ole pakko mihinkään erikoiskauppaan mennä ostamaan kissalle oikeanlaista ruokaa, kyllä broiskua saa lähikaupastakin. Tosin eläinkaupassa se on halvempaa.

"Kaikki te jotka luulette tehdasvalmisteisten ruokien olevan jotenkin parempia markettiruokiin verrattuna olette suuren kusetuksen uhreja. "

Missä ne markettien ruoat valmistetaan muualla kuin siellä samoissa tehtaissa kuin ne paremmatkin. Samat valmistajatkin tekee sekä halvempia markettitason ruokia, että myös niitä kalliimpia laaturuokia. Vai luuletko sinä, että ne markettiruoat valmistetaan kauppiaan kotona tai jossakin muualla kotitekoisena.

Trollaukseen kun lähtee, pitäisi edes sen verran osata ettei haksahtaisi ihan kaseikkoon yrittäessään liikaa ;)

Ostan ruokia itselleni niin marketista kuin myös erikoisliikkeistä. Mutta en osta marketista eineksiä eli valmisruokia tai puolivalmisteita koska niiden laatu ei minua miellytä. Koska teen itse ruokani, ostan tuoretta tavaraa jossa ei ole mitään lisäaineita tai muita lisukkeita. Ostan marketista myös kissoilleni raakaa lihaa, kalaa, kanaa ja sydäntä koska siitä tiedän mitä kissani syövät.

Marketeissa on nykyään myös niitä laaturuokia myynnissä, mutta miksihän niiden hinnat ei olekaan halvempia kuin erikoisliikkeissä? Miksei kauppias myy niitä halvemmalla? Vastaus: koska laaturuoat maksaa hänellekin enemmän kuin halvat ja siksi ne maksaa siellä erikoisliikkeessäkin enemmän.

Pakkausseloste se onkin täyttä faktaa. Kun ostaa lishaa niin tietää mitä saa. Jauhelihaa ja broileria saa samaan kilohintaan.
Olette huijauksen uhreja kaikki tyynni. Tavaile sinä pienellä präntättyä tekstiä ja maksa naurettavan kovaa hintaa surkeasta mössöstä. Minä ostan lihaa katille.----