Minua on kovasti työpaikallani yritetty puhua erääseen ammattiliittoon, mutten ole tohtinut liittyä, kun en oikein tiedä mitä vastineita maksuilleni saan? Tällä hetkellä varmistan työttömyyden varalta turvani maksamalla kaverini suosituksesta 60 € YKT-työttömyyskassaan.
Opiskeluaikaan liityin erään ammattiliiton opiskelijayhdistykseen, joka sitten työelämään siirryttyä muuttui vakinaiseksi jäsenyydeksi. Kukaan ei kuitenkaan silloisella työpaikalla kertonut, että se oli ihan väärä liitto ja rahat menivät ihan harakoille. Sitten erosin siitä liitosta tultuani nykyiseen työpaikkaan, kun mielestäni on kova hinta maksaa kalenterista 1.15% tuloista.
Saako näillä maksuilla muuta vastinetta kuin kalenterin ja jonkun kuivakkaan lehden, jossa on kuvia 'pukupäällä valtuuskunnista' jonkun patsaann juurella? Vähän kaivaa sekin kun en ole todellakaan sosiaalidemokratti ja eivätkös nämä vähän sinne viittaa vasemmistopuolelle?
Opiskeluaikaan liityin erään ammattiliiton opiskelijayhdistykseen, joka sitten työelämään siirryttyä muuttui vakinaiseksi jäsenyydeksi. Kukaan ei kuitenkaan silloisella työpaikalla kertonut, että se oli ihan väärä liitto ja rahat menivät ihan harakoille. Sitten erosin siitä liitosta tultuani nykyiseen työpaikkaan, kun mielestäni on kova hinta maksaa kalenterista 1.15% tuloista.
Saako näillä maksuilla muuta vastinetta kuin kalenterin ja jonkun kuivakkaan lehden, jossa on kuvia 'pukupäällä valtuuskunnista' jonkun patsaann juurella? Vähän kaivaa sekin kun en ole todellakaan sosiaalidemokratti ja eivätkös nämä vähän sinne viittaa vasemmistopuolelle?
Vastaukset 15
Vanhimmat
En muista kuinka suuri osuus tuosta jäsenmaksusta palautetaan paikalliselle osastolle, mutta se oli suurempi osuus kuin liitonkassaan menevä osuus.
Ainakin omakohtaisesti koen sen isona jäsenyyden apuna, kun voin luottamuksellisesti keskustella luottamusmiehen kanssa työsopimuskiemuroihin liittyvistä asioista, ja jos omat keskustelukeinot eivät ole riittävän tehokkaat, niin luottamusmiehellä on omat keinonsa ajaa asiaa eteenpäin.
Liittyä voi vaikka sen takia ettei olisi iljettävä vapaamatkustaja. Konkreettista hyötyä tulee sitten kun työpaikalla ilmenee ongelmia - liitoilla on asiamiehet ja lakimiehet auttamassa. Lisäksi ainakin jotkut liitot pystyvät auttamaan työllistymisessä mikäli joutuu työttömäksi.
Omaan liittooni, AKAVA:laiseen Ekonomiliittoon, olen tyytyväinen. Eikä ainakaan sieltä rahaa valu demareille, vaikka yksi asiamiehistä kyseisen puolueen jäsen kertoman mukaan onkin.
"...sitten kun työpaikalla ilmenee ongelmia"
Tuo on myytti. Aika kallista varautumista on. Ongelman lähde löytyy kun katsoo peiliin.
Kassasta sen verran että jos olet ammattiliiton kassassa, niin saat samalla
60 eurolla ansiosidonnaisen turvan. Ainoa ero on siinä että kassat laittomasti
siirtävät varoja liittojen puolelle joka käyttää ne sitten omiin tarkoituksiin.
Jos liityt liittoon niin kannattaa ensiksi miettiä kannatatko liiton arvoja
ja heidän tukemiensa poliittisten puolueiden arvoja, liitot tukevat VAS ja SDP:tä.
Liitot osallistuvat talouspolittiikkaan merkittävästi joten tutki onko liittojen talouspolitiikka
sinua miellyttävää.
Karkeasti sanoen liitot haluvat korkeaa veroastetta ja samanpalkkaisuutta, samoin he haluavat että irtisanominen on vaikeaa ja sitä kautta myös työllistyminen.
AY-liike pitää myös korkeasta pääomaverosta vaikka se johtaisikin siihen että verokertymä pienentyisi ja firmat siirtäisivät
pääkonttorinsa pois maasta.
Ammattiliitoilla on varsin arveluttava mennyisyys, aikanaan niillä oli jopa halu liittää suomi muinaiseen Neuvostoliittoon.
Myös heidän yhteydensä punapääomaan ja yritys toimintaa johti tunnettuun menestymiseen ja punapääoma yritysten nurin menoon (Haka, STS, Kansa), joten punapääoman taidot yrittämisestä tuli hyvin todistetuksi.
Mutta jos tunnet että ajattelet samoin kuin liitoissa yleensä, niin liity toki ja mene mukaan myös toimintaan ja jos jopa aikaa riittää niin vaikka luottamusmiesehdokkaaksi saakka.
Mutta nykyään on myös täysin hyväksyttävää olla vapaa ja sitoutumaton ja turvata ansiosidonnainen YTK:sta.
- ay:lle monopolisoitu oikeusturvavakuutus työsuhderiita-asiassa
- työehtosopimuksen yleissitovuus
Siinä taas en näe järjen hiventäkään, että työmarkkinajärjestön jäsenmaksua subentoidaan verovaroista. Miksi? Koska se tapahtuu niin, että se subventointi on kalliimpaa MYÖS KAIKILLE ay-liittojen JÄSENILLE. Pakko se veroja lisäävä verovähennys on kuitenkin ottaa, kun muuten kävisi vieläkin kalliimmaksi. Helvetin kallis vain tuo ay-liikkeen mainosrivi siellä veroilmoituksessa on.
Sinun ammattikavereistasi 80 % on järjestäytynyt ammattiliittoon. Jos tosiaan hajun, käyttäytymisen, poliittisuuden perusteella kykenet näkemään kuka heistä on likainen liittolainen ja kuka kirkasotsainen kassalainen niin paljasta sinä tai joku näistä kassalaisista kirjoittajista kuinka sen teette. Silloin mekin järjestäytyneet huomaamme, että joku vika meissä on. Kova jätkä tai kimma olet jos väität, että 80 % ammattikavereistasi ja työtätekevistä palkansaajista eivät tajua mihin kuuluvat ja mihin sijoittavat rahansa ja, että tästä rahasta ja jäsenyydestä ei olisi katetta heille. Kova jätkä tai kimma olet sittenkin jos menet avoimesti huutamaan liki 2 miljoonan ihmisen eteen, että olette vassareita ja kommareita ilman, että itse siitä päätätte. Älykkyys ei ole järjestäytymättömyyttä, älykkyys kulkee rinnan järjestäytymisasteen kanssa.
Niinkö, entäs tämä kun MOT tutki asiaa ja todettiin että uhkailulla ja kiristämisellä pakotetaan ihmisiä liittymään liittoihin.
Tutkimusten mukaan suurin syy järjestäytymiseen on ansiosidonnainen turva, miksi liitot eivät kerro että sen saa kassastakin??
Ja kuinka monet ihmiset seuraavat talouspolitiikkaa ja huomaa sen että liitot sanelee tärkeimpiä verotuspäätöksiä.
Ja entäs nämä kun liitot ovat sanoneet julkisestikkin ettei järjestäytymättömien kanssa tehdä töitä. (merimiesunioini).
ps. siitä jäsenmaksun verovähennysoikeudesta sen verran, että ministeri Viinanen olisi poistanut sen aikanaan säästösyistä mutta Ihalainent totesi että se on sama kuin veroasteen nousu ja uhkasi ylesilakolla jos siihen kosketaan.
No sen jälkeen meille tuli autojen käyttömaksu, sen voisi nimittääkin Ihalaisen veroksi.
- ay:lle monopolisoitu oikeusturvavakuutus työsuhderiita-asiassa
- työehtosopimuksen yleissitovuus
= olen työmarkkinajärjestön jäsen. Maksan kyllä jäsenmaksuni, mutta sitä en ymmärrä, miksi tämän verovähennysoikeuden avulla kerätään valtiolle "kymmenyksiä". Tämä on se seikka, jota monet eivät todellakaan tiedä.
Olen jo usempaan kertaan laskelmien avulla osoittanut, että se verovähennysoikeus tulee pienipalkkaisimmallekin marginaalisesti kalliimmaksi, kuin se, että valtio lopettaisi moisen hölmöyden. Kyllä se tuottaja-kuluttaja -malli pätee näihin tuloveroihinkin. Vaikka verovähennysoikeus poistettaisiin, maksaisin työmarkkinajärjestöni jäsenmaksun siitä huolimatta. Tai itseasiassa maksaisin entistä mielummin - jäisihän käteeni n. 10 €/kk enemmän.
Toisaalta se sopisi oikeustajuunikin paremmin. Eli siinäkin mielessä maksaisin työmarkkinajärjestön jäsenmaksuni entistä mielummin, jos verovähennysoikeutta ei olisi. Silloin ei tulisi sitä pientä omantunnontuskaa, että olen jonkun toisen lompakolla. Aiemmissa kirjoituksissanihan olen myös osoittanut, että rahat ay-maksun subventoimiseen jäsenille kerätään ei-jäsenten, esim. opiskelijoiden ja eläkeläisten pusssista. Se on siis sikäli perustuslain kanssa ristiriidassa, että negatiivinen järjestäytymisoikeus ei toteudu. Siis oikeus olla liittymättä jonkin järjestön jäseneksi. Näiltä ei-jäseniltähän peritään tällä hetkellä perustuslain vastaisesti enemmän veroja työmarkkinajärjestöjen jäsenille annetun verovähennysoikeuden takia.
Vasemmistoa en ole koskaan äänetänyt - enkä äänestä. Se ei toisi mielestäni minulle mitään hyötyä. Seuraava on henkilökohtainen mielipide: jokainen keskituloinen tai sitä ansaitseva ei hyödy vasemmiston äänestämistä tuon taivaallista (siis yksikään yli 26 000 €/v tuloja nauttiva). Jollain yli 26 000 €/v ansaitsevalla vasemmistoa äänestävällä tulonsaajalla voi olla toki toisenlainen näkemys ko. asiasta.
Järjestäytyminen ja järjestäytymättämyys ovat henkilökohtaisia valintoja ja sitäkin valintaa ohjaavat enemmän, kuten niin montaa mutakin päätösposessia tunteet, ei järki. On montakin ammattia, joissa ei ole mitään järkeä kuulua liittoon. Yleensä ne ovat sellaisia, joiden työntekijöitä ei monen montaa ole tai yrittäjien osuus työvoiman osuudesta on suuri. Toisaalta tällaisista erikoisammateista taas löytyy sellaisia ammatteja ja työtehtäviä, joissa liittoon kuuluminen on työntekijän etu.
Puolueen jäsenisyydestä voin sanoa sen verran, että en mene huutelemaan kylille ja toreille "vassaria" tai "komukkaa", se ei ole mielestäni mitenkään sopivaa käytöstä. Ja se osoittaa vain huutelijan luonteen tyhmyyttä. Sitäpaitsi tunnen monia mm. kokoomuksen ja vasemmistoliiton jäseniä ja osaan arvostaa molempien puolueiden jäsenien vakaumuksellisuutta. Lisäksi tunnen henkilökohtaisesti yhden vasemmistoliiton puheenjohtajista. Poliittisista näkemyseroista huolimatta osaamme olla sivistyneesti eri mieltä ratkaisuista, ongelmista toki olemme pitkälti samaa mieltä.
Kaiken huippu on as.os. 200:n Raahen Seudussa keväällä julkaisema uhkavaatimus. Ihme, että poliisi ei ole vieläkään alkanut tutkimaan asiaa. Omasta mielestäni ainakin tutkintakynnys julkisen herjauksen ja mohdollisesti myös laittoman uhkauksen suhteen siinä ylittyi. Syytekynnyksestä päättää sitten syyttäjä, minun lainopillinen pätevyyteni ei siihen riitä. Omat johtopäätökset voitte tehdä luettuanne linkin takaa löytyvän teksin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000003234432
Oma lukunsa ovat sitten ammattiosaston sisäiset valtataistelut. Ensin oli vasemmistoliittolaisten avulla neuvoteltu työnantajan kanssa malli työsuojelutehtävistä, joka suosi vasemmistoliittolaisia (eräs siihen liittyvä tehtävä on käytännössä leimamerkitty vasemmistoliittolaisille). Kun yksi näistä "viranhaltijoista" yllättäin olikin eri puolueen väriä julkisesti tunnustava henkilö, halusi tämä työnantajan luottamushenkilöksi nimetty vasemmistoliittolainen ohittaa (sekä työnantajan kanssa sovittujen ohjeiden, että esimiehen määräysten vastaisesti ohittikin) ko. henkilön. Siis harrasti työsyrjintää henkilön poliittisen vakaumuksen perusteella. Se on jo aika vakava rikos, jonka perusteella ainakin meidän firmassa osoitetaan ovea.
Kiitos tutkain. Analyyttinen ja hieno vastaus. Pyydän anteeksi vastineeni terävää sävyä.
Kannattaa liitoutua,koska jos sinut esim.aiheetta irtisanotaan, niin saat täysin ilmaisen lakimiehen ja oikeuspalvelut.
Työpaikkallani sanottiin henkilö irti koska ei pärjännyt esimiehen kanssa,ei voinut asialle mitään,mutta jos olis kuulunut liittoon niin sitä ei olis taphtunut tai liitto olis laittanut oikeusjutun.
Kassoista saat kyllä työttömyysturvan mutta et oikeudellista apua.
Työsuojelupiiristä saa apua tällaisiin apauksiin aivan ilmaiseksi. Kaikki saavat, myös ne jotka eivät maksa suojelurahaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000004543280
Ainakin toistaiseksi myös muiden kuin vasemmistolaisten lapset sairastuvat. Ei liittoa, ei työehtosopimusta, ei palkkaa lapsen sairastuessa. Ja koska sinulla ei varmaankaan ole lapsia, niin vastaavanlaisia esimerkkejä löytyy muitakin.
Näiden argumenttien valossa en rupea liittymään mihinkään. 60 € pärjään vallan mainiosti ja varmistan taustat työttömyyden varalta, tosin ei mulla ole mitään mahdollisuuksia jäädä työttömäks jos en itse sitä halua. Minähän en kuiteskaan demareita rupea tukemaan. Kalenterin voin ostaa kirjakaupasta 9 eurolla.
Sinun tulee olla kriittinen ja hyvin taitava lukija, että voisit tällä palstalla ilmenevien argumenttien mukaan jättää liittymättä alasi ammattiliittoon. Liitto on toisistaan välittävien samaa työtä tekevien ihmisten, isien ja äitien, naisten ja miesten keskenään ylläpitämä verkosto, josta saa tarvittaessa apua. Lähimmän verkostossa mukana olevan ihmisen löydät siitä omalta työpaikaltasi. Olet juuri mitoittamassa hänen ystävyytensä ja halunsa olla sinun tukenasi alle 60 €:n. Kysymyksestä liittyäkö vai ei liittyä sinä tarvitsit toisten ihmisten apua. Toivon, ettet aliarvioi avun tarvetta silloin kun kyseessä ovat suuremmat asiat.