Miehet ovat sitten omituisia otuksia :( Ensin halutaan niin kovasti tutustua ja sopia tapaamisia, mutta sitten kun pitäisi tarkemmin sopia ei viestejä enää tule. Mitä ihmettä mies (ja samanmoiset naiset) saavat siitä, että leikkivät kiinnostunutta ja sitten jättävät leikin sikseen sanaakaan sanomatta? Harmittaa vain, sillä sitten ehkä joskus kun tapaa oikeasti kunniallisen miehen, tulee pelimies-pelko pintaan, vaikka ei haluaisikaan.
Miksi uskotella kiinnostuneensa?!?
Pettynyt miehiin
11375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Myöhemmin tulee katumapäälle siitä ettei kelpaa tai kelpuuta, itseluottamuksen puute. Uskotella kiinnostuneensa? Kenelle uskotella??
Mulla on ainakin kyllästyminen treffi naisiin saanut hieman rimakauhua tapaamisissa. Sovittuja tapaamisia en peru mutta varsinaisten treffien järkkääminen usein arveluttaa huonojen kokemuksien takia.
Joo useat peräkkäiset pakit pinnallisilta naisilta saa tuota treffi pelkoa päälle ja kyllä todellakin minusta on lähikuva tuore sellainen ja kattava profiili mutta jos sisinpään on kiinnostuttu mut kuitenkin asialliset treffit päättyy aina samaan vaikenemiseen niin usein on käynyt jo mielessä koko profiilin poisto ja hakea vaan niitä helppoja baarista.
Tuota tuota, minkä takia siitä pitäisi kauheasti masentua jos tulee peräkkäisiä pakkeja pinnallisilta naisilta? Jos he ovat niin luokatonta lajiketta, niin mitä sitten vaikka antavatkin pakit.
Eikö olisi masentavampaa jos saisi pakkeja syvällisiltä naisilta?
Vai onko tässä pinnallisuudeksi taas määrittynyt se että toinen ei viehäty sinun ulkoisesta olemuksestasi tai luonteestasi? Ihmiseläimillä on erilaisia makuja, ja sen vuoksi me eroamme toisistamme. Jos kaikilla olisi sama maku, olisimme toistemme klooneja ja näyttäisimme täsmälleen toistemme näköisiltä. Sellainen maailmako olisi ihana ja toivottava?
Vai väkisinkö naisen pitäisi alkaa suhde kanssasi, vaikka ei viehättyisi sinusta, että ei vaan ole pinnallinen?
Samaa mietin. Oikeastiko pinnallisen ihmisen määrite on se, ettei hän ihastu juuri sinuun? Ei kai mulle ole tullut mieleenkään ajatella jonkun olevan pinnallinen sen takia että ei viehäty minusta.
Tämä nettideittailu pitäisi ainakin alussa ottaa aika kevyesti, vaikka olisi vakavaa suhdetta hakemassa. Eli pitäisi olla sillä asenteella liikkeellä, että itsessä ei ole vikaa, vaikka toinen ei kiinnostuisi. Sehän on vain sen yhden henkilön mielipide silä hetkellä...toki, jos tulee useammat "hylkäykset" peräkkäin, niin se voi tuntua pahalta. Muttta pitää muistaa, että ei täällä vielä ole kenellekään mitään luvattu, ja se todellakin voi jäädä siihen, joko viestittelyn tasolle tai ensimmäiseen tapaamiseen. Ainakin itse koen vähäisenkin painostuksen siten, että saa perääntymään...
Varmaan tässä nettideittalussa tulee niitä odotuksia aika helposti liikaa jokaiselle tapaamiselle...baarissa ei varmaan niin kovasti kirpase, vaikka siinä baaritiskillä ei heti syntyis kipinää, aina voi katsella ympärilleen tai siirtyä seuraavaan baariin : )
Voihan siellä baarissa (tai muulla ihmisten ilmoilla) käydä "sillä silmällä" katselemassa, ja aina välillä kurkkia profiiliin, ei kai tarvi olla joko tai? Samanlaisia ihmisiä on molemmissa paikoissa, ei parempia tai huonompia. Varmaan on eroa siinä, kumpi tapa on itselle luontevampi...
Sama pätee suurimpaan osaan naisista. Jos ei itse koko ajan ruoki keskustelua ja vie juttua eteenpäin, keskustelut loppuu kuin seinään. Mikähän ihme siinä oikein on? Olen tehnyt monenkin kohdalla niin, etten ole kirjoittanut, jollei hän ole aloittanut keskustelua ja hiljaistapa on ollut. Ja kyseiset henkilöt kuitenkin käyvät useita kertoja päivässä palstalla. Heti kun taas kirjoittaa, alkaa juttu luistaa ja viestejä tulla, mutta kun lopetat "ruokkimisen" homma taas lopahtaa. Ja olen käynyt myös treffeillä näiden naisten kanssa, siellä sama juttu. Muuten on ollut todella mukavaa, mutta kyllä käy tauot vaivaannuttaviksi, jos et itse ole koko ajan aktiivinen. Jos he meinaavat samalla tavalla elää parisuhteessakin, niin voi niitä miesraukkoja, jotka sellaisen aloitekyvyttömän vässykän kumppanikseen ottavat. Tämä ei tarkoita, etteikö miehissä olisi ihan samaa vikaa, varmasti on, mutta turhaan täällä aina miehiä syytellään ja itselle marttyyrin viittaa sovitetaan.
Jos nainen on kiinnostunut niin kyllä hän kirjoittaa, ihan varmasti. Ei kukaan ota sitä riskiä, että kiinnostava mies häipyy kuvioista.
Jos nainen ei kirjoita muuta kuin vastaukseksi miehen viesteihin niin se kertoo vain, ettei hän ole oikeasti kiinnostunut mutta mitään muutakaan ei juuri nyt ole vireillä.
Sama pätee ihan varmasti myös miehiin.
Eli jos se toinen on linjoilla mutta ei aktiivinen niin se kertoo, ettei häntä oikeasti kiinnosta.
Ei tuollainen mies ole mikään pelimies, sellainenhan juurikin tulisi treffeille. Netissä on vaan helppo sanoa mitä vaan kun taas oikeassa elämässä iskee ujous, epävarmuus tms..
Itselleni on käynyt toisinpäin, koska en tykkää sokkotreffeistä olen sanonut suoraan etten halua heti tavata.
Et tykkää sokkotreffeistä joten et halua heti tavata - mitkä treffit ne sitten myöhemmin ovat, jos ei sokkotreffit? Minusta silloin, kun tavataan toinen ensimmäistä kertaa livenä niin on aina kyseessä sokkotreffit. Riippumatta siitä, kuinka kauan on kirjoiteltu (tai jopa soiteltu).
Eikös sokkotreffit tarkoita sitä ettei tiedä miltä toinen näyttää?
Kuvaansa pihtaavien kanssa en minäkään lähde minnekään. Juuri sen takia etten suotta lähde vahingossa tapaamaan sellaista joka ei tippaakaan viehättäisi (ja joka sitten saisi haukkua minua pinnalliseksi koska en halua tavata toiste).
Sokkotreffeillä tarkoitan tuntemattoman tapaamista pelkästään tapaamisen takia.
Kyllähän ihmiseen pystyy luomaan vahvankin tunnepohjan tapaamatta. Exän kanssa chattailimme kolmisen kuukautta, etäisyyden takia, melkein päivittäin ja heti ensimmäisellä tapaamisella tuntui toinen tutulta ja läheiseltä. Ja 100% varma olen ettei mitään olisi syntynyt jos heti olisi mennyt kahvittelemaan tms..