Kun eivät usko Raamatun totuutta, vaikka todisteita löytyy vaikka kuinka monta kuorma-auto lavallista.
Järjen käyttö ei maksa mitään, eikö olis aika herätä siihen todellisuuteen.
Ateistit ovat yksinkertaisia ihmisiä
YKSINKERTAISIA
280
655
Vastaukset
- älä ole tollo
Uskovaiset ne vasta tolloja ovatkin. Luulevat olemattoman kyenneen luomaan tämän kaiken. Tyhjä ei luo mitään tyhjästä. Selitys kaikelle on aivan muu kuin jotkut olemattomat jumalat. Joten järjen käyttö ei maksa mitään, eikö olis aika herätä siihen todellisuuteen.
- Ateisti.
Ei olematon Jumala mitään luo, mutta olemassaoleva luo. Rukoile, niin huomaat että Jumala voi olla olemassa, vaikka rauha siinä menee....
- älä ole tollo
Ateisti. kirjoitti:
Ei olematon Jumala mitään luo, mutta olemassaoleva luo. Rukoile, niin huomaat että Jumala voi olla olemassa, vaikka rauha siinä menee....
Ei siinä rauha mene vaan mielenterveys.
Olematon on tosiaan täysin olematon,
kuten Jumalaksi nimetty osoittaa olevansa. - Laki-aki.
Älä ole tollo? En ole tollompaa kieltoa koskaan kuullut.
Jos ei tollai, niin sillai sitten.... - Veikko.
Mutta jos sinulla ei ole mitään uskoa, et tule heräämään enää unestasi. Tämä oli varoitus.
- ota ihan vakavasti
Veikko. kirjoitti:
Mutta jos sinulla ei ole mitään uskoa, et tule heräämään enää unestasi. Tämä oli varoitus.
Tämä on varoitus todellisuudesta: Kuoltuasi et enää herää, koska mielikuvituksesi lakkaa toimimasta.
- YKSINKERTAISIA
# älä ole tollo #
Kysynkin:
Mistähän mahtoi tulla ensimmäinen solu, jota sinäkin kannat geeneissäsi tietämättsi sitä ollenkaan ?Geeneissä ei ole soluja, vaan soluissa on geenejä. Paljonko luit peruskoulussa, saatikka lukiossa biologiaa?
- yksinkertaisesti...
gev kirjoitti:
Geeneissä ei ole soluja, vaan soluissa on geenejä. Paljonko luit peruskoulussa, saatikka lukiossa biologiaa?
Ei hän olekaan lukenut muuta kuin raamattua, eikä siellä kerrota mitään geeneistä tai soluista. Hän haluaa olla tollo.
- drgrdg
yksinkertaisesti... kirjoitti:
Ei hän olekaan lukenut muuta kuin raamattua, eikä siellä kerrota mitään geeneistä tai soluista. Hän haluaa olla tollo.
Ei hän ole edes raamattua lukenut, toistele vain toisten kertomia satuja.
- Ateisti.
yksinkertaisesti... kirjoitti:
Ei hän olekaan lukenut muuta kuin raamattua, eikä siellä kerrota mitään geeneistä tai soluista. Hän haluaa olla tollo.
Ei hän olekaan lukenut muuta kuin raamattua, eikä siellä kerrota mitään geeneistä tai soluista. Hän haluaa olla tollo.
Olteko varma, luepas ilmestyskirjan kertomus syvyyden kaivosta. - oot tanan tollo
Ateisti. kirjoitti:
Ei hän olekaan lukenut muuta kuin raamattua, eikä siellä kerrota mitään geeneistä tai soluista. Hän haluaa olla tollo.
Olteko varma, luepas ilmestyskirjan kertomus syvyyden kaivosta.Luepas sinä Sinuhe egyptiläinen! Siellä on hieno kertomus Mineasta!
- Ateisti.
oot tanan tollo kirjoitti:
Luepas sinä Sinuhe egyptiläinen! Siellä on hieno kertomus Mineasta!
Olen sen luknut vauvana. Oli ihan hyvä kirja. Ei olisi ollut, jos ei olisi muutaman pahuuskin tullut todistettua.
- oot kyllä tollo
Ateisti. kirjoitti:
Olen sen luknut vauvana. Oli ihan hyvä kirja. Ei olisi ollut, jos ei olisi muutaman pahuuskin tullut todistettua.
Osasit siis lukea jo vauvana :D Unissas osasit!
- YKSINKERTAISIA
# gev #
Ateisti ei osaa perustella ateismiaan, tässä hyvä esim. saivartelusta.
Edelleen odotan vastauksia, mistä muodostui ensimmäinen solu
Uskossa ei tarvi saivarrella- Näin on
Olet aivan oikeassa, uskossa ei tarvitse saivarrella, pelkkä mielikuvituksen todestaottaminen riittää. Usko ja luulo ovat oikeastaan synonyymejä, tieto ja usko eivät ole.
Miksi pitäisi perustella ateismia? Kun ei usko mielikuvituskavereihin, niin vain ei usko. Toki jokaiseen olemassaolevaksi todistettuun jumalaan ja jumaluuteen tulee uskoa. Ensimmäisen solun syntyminen kerrotaan lukion biologian ensimmäisen kurssin kirjassa. Jos et sitä ole lukenut omapahan on ongelmasi. Jos kuitenkin tahdot oppia, mene kirjakauppaan ja etsi sieltä kirja nimeltä "BIOS 1".
Perustelen sinulle ateismini:
Ymmärrän, mitä usko tarkoittaa, enkä tarvitse sitä elääkseni tätä yhtä elämää. En myöskään perusta maailmankatsomustani matkimalla valmiita ajatusmalleja, koska se on kapeakatseista. Rakennan omaa maailmankatsomustani siihen päivään, kun kuolen.
- kaislikossa suhisee
"Kun eivät usko Raamatun totuutta, vaikka todisteita löytyy vaikka kuinka monta kuorma-auto lavallista"
Noh, tarjooppas todisteistasi yksi esimerkki niin harkitsen uudelleen. Enpä tuosta yksinkertaisuudesta tiedä. Kun on sen Raamatun lisäksi lukenut kaikkien muidenkin uskontojen kirjoitetut opinkappaleet ja tutustunut suulliseen perinteeseen ja historiaan maailmanjärjestyksestä ja "todisteisiin" niin niitä todisteita on kertynyt kilometrin pituinen tavarajunallinen ja ne kaikki ovat keskenään jonkinmoisessa ristiriidassa vaikka joitakin yhtäläisyyksiäkin löytyy.
Minusta on osoitus paljon suuremmasta yksinkertaisuudesta, tai oikeastaan naiiviudesta, jos siitä todistepaljoudesta noukkii vain yhden ja uskoo että vain se on totta, vaikka se on yhtä irrelevantti ja todellisuudenvastainen todiste kuin kaikki muutkin tai vielä järjenvastaisempi kuin muut. Ja vielä käskee muidenkin tehdä perässä. Minusta se on muiden aliarvioimista. Mitä niille muille todisteille tehdään? Unohdetaan ja sivuutetaan?
Järjen käyttö ei tosiaan maksa mitään, mutta ikävä että sitä ei myöskään rahallakaan kyllä saa.- LJMR
Loukkaava otsikko! Olen ateisti ja hyvinkin älykäs. Tietoa saa,kun sitä osaa hakea,lukea ja käsitellä myös poissulkien ja kyseenalaistaen. Olen joutunut vielä yläasteella lukemaan uskontoa,ja varmaa tietoa siellä raamatussa tuskin on maustemitallistakaan. Symbolinen kirja,joka perustuu vain uskomuksiin. Ihminen tiedostaa olevansa erilainen eläinlaji kuin vaikka nauta,ja utelias siitä miksi kaikki on. Keksityt vastaukset ovat toimineet vielä silloin,ennenkuin tiede on kehittynyt,ja osittain potkinut moraalia senaikaisten kurittomien ihmisten päihin. Ihmetykseni on suuri,kun edelleenkin niin monet sitä ehdottomana ohjekirjanaan pitävät,ymmärtämättä ja haluamatta ymmärtää,jopa jyrkästi kiistäen tieteellisiä tosiasioita. Sekö ei osoita yksinkertaisuutta?
- YKSINKERTAISIA
Ateisti ei tule koskaan uskomaan uskossa yhtikäs mitään, jos ei ala uskomaan.
Pankaa usko koetukselle, niinkuin minäkin aikoinaan v. -95 helmikuussa.
Halusin selvittää onko uskossa yhtään mitään, olin sitä ennen 100% ateisti, miksi, sen takia kun kuuntelin aivan liikaa vuodesta toiseen muitten ateistien juttuja ja uskoin niihin enemmän kuin siihen mitä Raamatussa sanottiin.
Lyhyesti:
Aloin lukemaan UT ja koko ajan pv rukoilin Jumaalaa tulemaan elämääni ja aina rukouksen lopussa painotin sitä, että jos en koe mitään konkreettisesti tapahtuvan, minusta tulee ikuinen ateisti.
Oli mennyt n. 3 vk, olin töissä H:ki:ssä ja työpv päätteksi kävelin taukotupaan n. puoli tuntia aikaisemmin, ennen kuin työaika olisi loppunut.
Pääsin taukotuvan sisälle, siellä ei ollut vielä ketään, sain oman kaappini auki vaihtaakseni työvaatteet, niin silloin koin Jumalan olemassa olon, niin voimakkaana että oli mennä jalat alta.
Jumala sanoi minulle näin, Mene kertomaan työkavereillesi että olet tullut uskoon, jokaisen sanan yhteydessä vatsani pomppi edestakaisin kuin olisin hengittänyt, jokaisen sanan jälkeen jonka kuulin voimakkaasti kuin mararaton juoksijalla sisään ja ulos jota en itse tehnyt.
Se oli niin voimakasta että minun piti ottaa tukea pystykaapista että pysyin pystyssä. Kun se loppui hengitin taas ihan normaalisti, mutta olin todella pelokas mitä minussa oikein tapahtui ja silloin ymmärsin sen että nyt olen kokenut Jumalan läsnäolon minussa jota olin häneltä pyytänyt rukouksessani useiden päivien ajan.
Kehottaisin myös teitä rukoilemaan Jumalaa elämäänne, kun olette
samanlaisia epäiliijöitä kuin minä aikoinaan ja kun teet sen TOSISSAAN vastaus tulee varmasti.
Jumalaa ette voi huijata, hän ymmärtää ja tietää kun rukoilet mikä on sydämmesi tila sillä hetkellä kun rukoilet, valheelliseen mielen tilaan
Jumala ei varmasti vastaa, siis ajatella toista ja puhua toista. Rukouspyyntö lopettaaan mielellään aina sanoin Jeesuksen nimessä amen.
Kannattaa kokeilla, ette tule katumaan."piti ottaa tukea pystykaapista että pysyin pystyssä"
Onneksi ei ollut vaakakaappi.
Suosittelen sinua lukemaan raamatun kannesta kanteen niin ymmärrät miksi useimmat ateistit pysyvät ateisteina.
Minä olin uskova siihen saakka kunnes luin raamatun ensimmäistä kertaa kokonaan ja tajusin että ei sieltä mitään totuutta löydy.
Poimmalla rusinoita pullasta et saa raamatusta oikeaa kuvaa.
Sinä et ole koskaan ollut mikään ateisti, trolli sinä olet.>olin sitä ennen 100% ateisti, miksi, sen takia kun kuuntelin aivan liikaa vuodesta toiseen muitten ateistien juttuja ja uskoin niihin enemmän kuin siihen mitä Raamatussa sanottiin.
Älä sinäkin yritä demonisoida menneisyyttäsi. Et sinä mikään oikea ateisti ollut – tuskin oli moni kaverisikaan – vaan selvästi potentiaalinen uskovainen, jonka hurahtaminen oli vain ajan kysymys. Ei oikea ateisti ryhdy mihinkään rukouskampanjaan, sillä eihän ateistin mielestä ole missään mitään mikä voisi hänelle vastata.
>Jumala sanoi minulle näin, Mene kertomaan työkavereillesi että olet tullut uskoon
Olen monesti kretupalstalla koettanut saada uskovaisilta selville mitä se Jumala heille oikein on sanonut, ja vasta nyt tuli ensimmäinen vastaus – ateismipalstalla.
Jos Jumala selvästi sanoisi minulle jotain, varmasti tulisin siitä paikasta uskoon ja kertoisin asiasta muille. Muta eihän hän sano, kun en ole päivätolkulla suggeroinut itseäni tuottamaan päähäni "yliluonnollisia", jalat alta vieviä ääniä.
Luulen että haluan ensin tolkkua Raamattuun ennen kuin alan kaalini suggeroinnin. Valitettavasti vain mitä pitemmälle tieteellinen raamatuntutkimus etenee, sitä vähemmän raamattu näyttää minkäänlaiselta jumalansanalta.- LJMR
Voimme vain arvailla ammattia,jos jumala tulee kaapin ovelle. Myös juomavettä olisi ollut syytä lähettää laboratorioon tutkittavaksi.
En tarkoita pahalla,mutta nauramattakaan en voinut olla! :D Saakoon jokainen uskova uskostaan voimaa arkeensa,onhan meillä sanan- ja uskonnonvapaus,ainakin asteen verran nimellistä parempi. - Simple like that
"Se oli niin voimakasta että minun piti ottaa tukea pystykaapista että pysyin pystyssä."
Ahaa! Olet kaappijuoppo ja tuolla kertaa mukana oli oikein voimakasta kamaa. Hyvä että sait kaapista kiinni :D - ammattilainen joo
Simple like that kirjoitti:
"Se oli niin voimakasta että minun piti ottaa tukea pystykaapista että pysyin pystyssä."
Ahaa! Olet kaappijuoppo ja tuolla kertaa mukana oli oikein voimakasta kamaa. Hyvä että sait kaapista kiinni :DTai kuormasta syövä farmaseutti? Automaalari,joka ei käytä hengityssuojainta? Epäonnistunut rukiinviljelijä (torajyvät)? Viininmaistelija?
- pjumis
Lapsena minäkin luin raamattua ja rukoilin. Ja katso eräänä yönä Jumala ilmestyi minulle: Se oli kumman haamun näköinen ja sanoi: "prruuut!!". Aamulla sitten huomasin, että kyse olikin tuolille heitetystä pyyhkeestä ja ääni tuli siitä, kun velimies pieraisi.
- Herää pahvi!
Eli aivopesit itsesi.
- Auringonpalvoja420
Kaikelle olen avoin aikalailla ja jos jotain elämää suurempaa tuolta jostain löytyy niin ihan varmasti se ei ainakaan ole kristittyjen jumala se on niin varma asia kuin se fakta että hengitän tai painovoima. Sinä se yksinkertainen olet tulkitset sieltä sun raamatusta kaikki hyvät asiat, mutta sitten kun sapattina pitäisi se työtä tekevä kivittää niin johan tulee pupu pöksyyn.
- Todisteet esiin
Edelleen odotamme edes yhtä niistä todisteista, joita kuulemma löytyy vaikka kuinka monta kuorma-auton lavallista.
Samalla kun sinä etsiskelet sitä todistettasi, niin minä käyn kutsumassa tiedotusvälineiden edustajia paikalle ihmettelemään maailman ja ihmiskunnan suurinta uutista ikinä: RAAMATUN JUMALAN OLEMASSAOLO TODISTETTU!
Joten nyt ei sitten puutu enää kuin ne sinun todisteesi. Ja huomenna voidaan sitten kaikista maailman tiedotusvälineistä lukea tuo edellä mainittu otsikko oikein kirkuvin jättikirjaimin, eikö niin?
Sillä tokihan sinulla on ne mainostamasi todisteet?
Ethän vain valehdellut meille´?Skepsis-palkintokin on asiasta saatavana. Ei ainakaan vielä ole uskikset käyny palkintoa hakemassa vaikka tuhansia euroja olisi tarjolla, minkä uskis voisi käyttää vaikkapa avustustyöhön.
Vaan ei. Niin ei.- Hellu.
atac kirjoitti:
Skepsis-palkintokin on asiasta saatavana. Ei ainakaan vielä ole uskikset käyny palkintoa hakemassa vaikka tuhansia euroja olisi tarjolla, minkä uskis voisi käyttää vaikkapa avustustyöhön.
Vaan ei. Niin ei.Ei tietenkään - uskikset rahastaa muissa asioissa, jos pysyvät kaidalla tiellä.
Rahan himo on kaiken pahan alku ja juuri. Raha on siis Pahaa on, mutta mitä asialle pitäisi tehdä? Heitä ne pois, mutta ei paholaisesta pääse pois, jos se on päästänyt sydämeensä... Jeesus sanoi,että ulosajattu pahoilanen tulee 7 kertaisisin voimin takaisin silti.
Ei Bad ja God voi toisiaan koskaan voittaa lopullisesti, vaikka Raamattu valehtelikin niin.....
Jos niin tapahtuisi, niin kaikki olemassaoleva päättyisi. Hellu. kirjoitti:
Ei tietenkään - uskikset rahastaa muissa asioissa, jos pysyvät kaidalla tiellä.
Rahan himo on kaiken pahan alku ja juuri. Raha on siis Pahaa on, mutta mitä asialle pitäisi tehdä? Heitä ne pois, mutta ei paholaisesta pääse pois, jos se on päästänyt sydämeensä... Jeesus sanoi,että ulosajattu pahoilanen tulee 7 kertaisisin voimin takaisin silti.
Ei Bad ja God voi toisiaan koskaan voittaa lopullisesti, vaikka Raamattu valehtelikin niin.....
Jos niin tapahtuisi, niin kaikki olemassaoleva päättyisi."Heitä ne pois, mutta ei paholaisesta pääse pois, jos se on päästänyt sydämeensä... Jeesus sanoi,että ulosajattu pahoilanen tulee 7 kertaisisin voimin takaisin silti."
Eli olisi siis sama hakea rahapalkinto ja antaa se kehitysapuun. Vaikka sillä ei pirusta irti pääsisikään. Mutta saisi hyvän mielen. No tämäkään ei taida asiaa auttaa. :(
Sinun henkilökohtainen jumaluskosi ei ole todiste muuta kuin sinun henkilökohtaisesta jumaluskostasi. Minä uskon että uskot. Elelepäs kuitenki ihmisiksi.
- YKSINTAISIA
# Todisteet esiin #
Kun sanoin että todisteita monia kurma-auto lavallisia, ne todisteet ovat Jerusalemissa. Eihän niitä ateistien takia aleta rahtaamaan Suomeen. Joka epäilee voi mennä sinne toteamaan historia totuutta.
Lisäksi Vanhan testamentin tapahtumat on suurilta osin todistettu oikeiksi v 1500-luvulta eaa, aina 400-luvulle asti
Raamattu on ainoa kirja maailmassa joka on säilynyt 2000 vuotta, muut kirjallisuudet ovat vanhentuneet jo muutamissa vuosissa.
Raamattu pitää tieteellisesti paikkansa, siitä oiva
esim. Jesaja 40:22
samioin Job 26:7, joka kirjoitettiin 3000 vuotta sitten. Se miten Job tämän tiesi, ei ole kukaan pystynyt ratkaisemaan. Ainoa vastaus on siis, että hän sai sen Jumalalta.
Raamattu on myös suuri ennustusten kirja, yli 6000 ennustetta on toteutunut n, 4000 vuoden aikana.
Tässähän näitä todisteita on sitten, että ei muuta kuin siitä " pureskelamaan ""Kun sanoin että todisteita monia kurma-auto lavallisia, ne todisteet ovat Jerusalemissa. Eihän niitä ateistien takia aleta rahtaamaan Suomeen."
Eikä ole. Olen asunut elämästäni monta vuotta Israelissa ja siitä pari vuotta Jerusalemissa. Turha mennä sieltä todisteita hakemaan. Vai antaisitko tarkempaa opastusta?- Todisteet esiin
Noille sinun "todisteillesi" kaikki tiedotusvälineiden edustajat nauroivat ääneen.
Eli sinulla ei siis ollut esittää yhtään ainoaa todistetta, saatikka kuorma-autollisia.
Sinä siis valehtelit meille.
Hyvin ikävää ja epärehellistä toimintaa tuollainen valehteleminen. - No juu ei
Eipä löydy Jerusalemista ainoatakaan faktatodistetta raamatun jumalasta.
Vanhan testamentin saduista suurin osa on juuri sitä, kansansatuja.
"Raamattu on ainoa kirja maailmassa joka on säilynyt 2000 vuotta, muut kirjallisuudet ovat vanhentuneet jo muutamissa vuosissa."
Miksi valehtetet? Vai oletko vain niin sivistymätön ja tyhmä, ettet tiedä hindujen veda-kirjallisuuden olevan yli 3000 vuotta vanhaa ja edelleen käytössä? Veda-kirjojen vanhimmat osat ovat 3700 vuotta vanhoja.
Sitä paitsi raamattua ei ollut olemassa vielä 2000 vuotta sitten, koska se kasattiin kirkolliskokouksissa 1600 vuotta sitten, jolloin vanhaan testamenttiin liitettiin uusi testamentti, jolloin vasta muodostui se virallinen kanonisoitu raamattu.
Raamattu ei todellakaan pidä tieteellisesti paikkaansa. Esimerkiksi aurinko ja muut taivaankannen kappaleet eivät kierrä avaruuden liikkumatonta keskipistettä eli maan kiekkoa, vaikka raamatussa niin kerrotaankin. Ja mikä sama oli myös kirkon virallinen kanta noin 1600 vuotta yhtäjaksoisesti - kanta joka perustui raamatun teksteihin ja jonka epäilijä löysi itsensä äkkiä inkvisition kuulusteluista.
Pureskeltu siis on ja olemattomaksi todettu. Kiitoksia tyhjistä valheista. exhellari86 kirjoitti:
"Kun sanoin että todisteita monia kurma-auto lavallisia, ne todisteet ovat Jerusalemissa. Eihän niitä ateistien takia aleta rahtaamaan Suomeen."
Eikä ole. Olen asunut elämästäni monta vuotta Israelissa ja siitä pari vuotta Jerusalemissa. Turha mennä sieltä todisteita hakemaan. Vai antaisitko tarkempaa opastusta?Fundis laski taas sen varaan, ettei kukaan ole käynyt Jerusalemissa päinkään.
Lahkolaisista ja muista fundiksista vain hyvin harva on käynyt, ja ne käyneet ovat olleet jo lähtiessään niin jeesuspöllyissä että olisivat kelpuuttaneet aasinkin raamatusta todistamaan.- rennulla reissuun!
exhellari86 kirjoitti:
"Kun sanoin että todisteita monia kurma-auto lavallisia, ne todisteet ovat Jerusalemissa. Eihän niitä ateistien takia aleta rahtaamaan Suomeen."
Eikä ole. Olen asunut elämästäni monta vuotta Israelissa ja siitä pari vuotta Jerusalemissa. Turha mennä sieltä todisteita hakemaan. Vai antaisitko tarkempaa opastusta?Hyvä jumala,anna minulle navigaattori ja Renaulttiin uus jakohihna,ja rahaa tietysti myös.
Ei kuulu mitään!!!
Onko syntiä ajaa ranskalaisella autolla?
Kyllä mulle joku Bemarikin kelpais... Niin,ja mieluiten punainen,kiitos ja aamen.
Jään odottelemaan. - Ateisti.
No juu ei kirjoitti:
Eipä löydy Jerusalemista ainoatakaan faktatodistetta raamatun jumalasta.
Vanhan testamentin saduista suurin osa on juuri sitä, kansansatuja.
"Raamattu on ainoa kirja maailmassa joka on säilynyt 2000 vuotta, muut kirjallisuudet ovat vanhentuneet jo muutamissa vuosissa."
Miksi valehtetet? Vai oletko vain niin sivistymätön ja tyhmä, ettet tiedä hindujen veda-kirjallisuuden olevan yli 3000 vuotta vanhaa ja edelleen käytössä? Veda-kirjojen vanhimmat osat ovat 3700 vuotta vanhoja.
Sitä paitsi raamattua ei ollut olemassa vielä 2000 vuotta sitten, koska se kasattiin kirkolliskokouksissa 1600 vuotta sitten, jolloin vanhaan testamenttiin liitettiin uusi testamentti, jolloin vasta muodostui se virallinen kanonisoitu raamattu.
Raamattu ei todellakaan pidä tieteellisesti paikkaansa. Esimerkiksi aurinko ja muut taivaankannen kappaleet eivät kierrä avaruuden liikkumatonta keskipistettä eli maan kiekkoa, vaikka raamatussa niin kerrotaankin. Ja mikä sama oli myös kirkon virallinen kanta noin 1600 vuotta yhtäjaksoisesti - kanta joka perustui raamatun teksteihin ja jonka epäilijä löysi itsensä äkkiä inkvisition kuulusteluista.
Pureskeltu siis on ja olemattomaksi todettu. Kiitoksia tyhjistä valheista.Raamattu ei todellakaan pidä tieteellisesti paikkaansa. Esimerkiksi aurinko ja muut taivaankannen kappaleet eivät kierrä avaruuden liikkumatonta keskipistettä eli maan kiekkoa, vaikka raamatussa niin kerrotaankin. Ja mikä sama oli myös kirkon virallinen kanta noin 1600 vuotta yhtäjaksoisesti - kanta joka perustui raamatun teksteihin ja jonka epäilijä löysi itsensä äkkiä inkvisition kuulusteluista.
Hei olet väärässä, Suurin onsa kielistä länsimaista on perustettu hebrean kielen kieliopilla. Myökään historiallisia virheitä en ole vielä Raamatusta löydetä.
Mutta ei se tarkoita, että Jumala haluaisi olla olemassa.
Galaksimme on vielä kiekko, jos et sitä tiennnyt. - No juu ei
Ateisti. kirjoitti:
Raamattu ei todellakaan pidä tieteellisesti paikkaansa. Esimerkiksi aurinko ja muut taivaankannen kappaleet eivät kierrä avaruuden liikkumatonta keskipistettä eli maan kiekkoa, vaikka raamatussa niin kerrotaankin. Ja mikä sama oli myös kirkon virallinen kanta noin 1600 vuotta yhtäjaksoisesti - kanta joka perustui raamatun teksteihin ja jonka epäilijä löysi itsensä äkkiä inkvisition kuulusteluista.
Hei olet väärässä, Suurin onsa kielistä länsimaista on perustettu hebrean kielen kieliopilla. Myökään historiallisia virheitä en ole vielä Raamatusta löydetä.
Mutta ei se tarkoita, että Jumala haluaisi olla olemassa.
Galaksimme on vielä kiekko, jos et sitä tiennnyt.Ja mitähän sinä yritit tuolla etäisesti suomen kieltä muistuttavalla kammottavalla mongerruksellasi sanoa?
Siis muuta kuin että et osaa kirjoittaa riviäkään suomen kieltä?
Hebrean kieli ei vaikuta millään tavalla kirjoittamaani asiaan raamatun virheellisestä kosmologiasta. Ja vaikka galaksimme olisi kiekko, niin maapallo ei ole, jos et sitä tiennyt ja vain siitä oli kysymys. Eikä aurinko myöskään kierrä maata, joka ei ole avaruuden liikkumaton keskipiste, jos et sitä tiennyt. Mutta raamatun mukaan aurinko ja muut taivaankannessa kiinni olevat kappaleet muka kiertävät lituskaa maan kiekkoa, joka on avaruuden liikkumaton keskipiste.
Raamatun virheellinen kosmologia ei idioottimaisella lässytyksellä kokonaan asian vierestä muutu yhtään miksikään. - Veikko20
rennulla reissuun! kirjoitti:
Hyvä jumala,anna minulle navigaattori ja Renaulttiin uus jakohihna,ja rahaa tietysti myös.
Ei kuulu mitään!!!
Onko syntiä ajaa ranskalaisella autolla?
Kyllä mulle joku Bemarikin kelpais... Niin,ja mieluiten punainen,kiitos ja aamen.
Jään odottelemaan.Hyvä jumala,anna minulle navigaattori ja Renaulttiin uus jakohihna,ja rahaa tietysti myös.
Ei kuulu mitään!!!
Onko syntiä ajaa ranskalaisella autolla?
Kyllä mulle joku Bemarikin kelpais... Niin,ja mieluiten punainen,kiitos ja aamen.
Jään odottelemaa
Eräät suosittelevat heti velanottamista. Ei suomalaiset ole niin hyviä, että antaisivat ne suorastaan lahjaksi, jos et mitään työtä tee. - Pan-ateisti.
Todisteet esiin kirjoitti:
Noille sinun "todisteillesi" kaikki tiedotusvälineiden edustajat nauroivat ääneen.
Eli sinulla ei siis ollut esittää yhtään ainoaa todistetta, saatikka kuorma-autollisia.
Sinä siis valehtelit meille.
Hyvin ikävää ja epärehellistä toimintaa tuollainen valehteleminen.Siinähän ne ovat silmiesi edessä, vai oletko sokea?
- sefsefs
RepeRuutikallo kirjoitti:
Fundis laski taas sen varaan, ettei kukaan ole käynyt Jerusalemissa päinkään.
Lahkolaisista ja muista fundiksista vain hyvin harva on käynyt, ja ne käyneet ovat olleet jo lähtiessään niin jeesuspöllyissä että olisivat kelpuuttaneet aasinkin raamatusta todistamaan.Itse olen käynyt Jerusalemissa parisen kertaa, kaksi kertaa jopa "Jeesuksen hautaholvissa"
yllätyin suuresti kun kummatkin kerrat oli aivan eri paikassa. - kaislikossa suhisee
"Raamattu on myös suuri ennustusten kirja,yli 6000 ennustetta on toteutunut n, 4000 vuoden aikana."
Ei ole vaikka Raamattu niin todistaakin, muutamia toteutuneitakin opus toki sisältää mutta nämä profetiat kertovat menneestä minkä ennustaminen onkin huomattavasti helpompaa kuin tulevan. - kaislikossa suhisee
"Raamattu on myös suuri ennustusten kirja,yli 6000 ennustetta on toteutunut n, 4000 vuoden aikana."
Ei ole vaikka Raamattu niin todistaakin, muutamia toteutuneitakin opus toki sisältää mutta nämä profetiat kertovat menneestä minkä ennustaminen onkin huomattavasti helpompaa kuin tulevan.
- giogp
Ei sinulla ole mitään todisteita siitä että yhtään jumalaa olisi olemassa. Ei sinulla, eikä kenelläkään muullakaan.
- Ateisti.
Katsokpas kuvaasi tarkemmin, onko ala Jumissa?
Mutta onko sillä massaa? No, mene veden luo, mutta Äiti Jumalatar, teistä tykkää, ei Äiti ja Isä ole koskaan samaa mieltä, jos ovat eri peheestä.
- Minä olen Jumala
"Ateistit ovat yksinkertaisia ihmisiä"
Kun maalimankatsomuksessa käyttää occamin partaveistä ja höylää pois joutavuudet kuten jumalan tulee tosiaan asiat paljon yksinkertaisemmiksi.
Yksinkertainen on kaunista --sanotaan.- YKSINTAISIA
Mikä partaveisti ?Ny en yhtään ymärrä mistä puhut ?
- Minä olen Jumala
YKSINTAISIA kirjoitti:
Mikä partaveisti ?Ny en yhtään ymärrä mistä puhut ?
Kts. http://keskustelu.suomi24.fi/node/11546227#comment-62119892
YKSINTAISIA kirjoitti:
Mikä partaveisti ?Ny en yhtään ymärrä mistä puhut ?
Yleissivistyksen puute luetaan näköjään taivaan portilla suureksi ansioksi.
- tepi
Joo. Ajattelen niin yksinkertaisesti, että jos jostain väittämästä ei ole todisteita, niin minulla ei ole mitään syytä uskoa siihen.
- Helluntaialainen.
Hei sinä olet joutumssa ristille plussinesi, me muut olemme viissin Jehovalaisia.
- YKSINKERTAISIA
Tänäkin pv ollaan huolestuneita niistä todisteista, jotka muslimit murskasivat kappaleiksi kaivuu traktorilla, kun rakensivat ilman lupaa moskeijan viereen lisärakennuksen ja nyt on todettu maankaatopaikalla, että todisteet mitkä nyt on siitä tutkittu oli Salomonin temppelistä ja suurin osa on vielä tutkimatta.
Määrä minkä nyt joudutaan tutkimaan on n. 150 täysperävaunullista argeologista aineistoa.
Tässä lisää todisteita Atesteille.........olette melkoisia jukuripäitä.
Miksi usko alkaa kiinostamaan vasta, kun tukka alkaa harmaantumaan, tämä jos mikä on yksinkertaisuutta.- Kantapää
"Tänäkin pv ollaan huolestuneita niistä todisteista, jotka muslimit murskasivat kappaleiksi kaivuu traktorilla, kun rakensivat ilman lupaa moskeijan viereen lisärakennuksen ja nyt on todettu maankaatopaikalla, että todisteet mitkä nyt on siitä tutkittu oli Salomonin temppelistä ja suurin osa on vielä tutkimatta."
Olikos näyttöä tälle historiallisesti merkittävälle arkeologiselle löydölle, siis jotain muuta kuin se Carl Barksin sarjakuva jossa Roope Ankka sukulaisineen löytää kyseisen temppelin?
"Tässä lisää todisteita Atesteille.........olette melkoisia jukuripäitä."
Ei vaan sinä olet melko hidas tapaus, jos oikeasti luulet sen todistavan yhtään mitään, että väität internetissä nimettömänä Salomonin temppelin jäännösten löytyneen moskeijan pystytyspaikalta ilman mitään väitettä tukevia todisteita. Pelkkää sanaasi vahvempaa näyttöä tarvitaan, jotta tuollainen väite olisi uskottava, semminkin kun tähän astiset näytteesi yleissivistyksestäsi eivät oikein vakuuta..
"Miksi usko alkaa kiinostamaan vasta, kun tukka alkaa harmaantumaan, tämä jos mikä on yksinkertaisuutta."
Minua päin vastoin alkoi usko kiinnostaa siinä vaiheessa, kun en vielä kasvanut karvaa muualta kuin päälaeltani ja tuo kiinnostus lopahti siihen mennessä kun sitä karvaa alkoi pukata leuasta.. - Kantapää
Kantapää kirjoitti:
"Tänäkin pv ollaan huolestuneita niistä todisteista, jotka muslimit murskasivat kappaleiksi kaivuu traktorilla, kun rakensivat ilman lupaa moskeijan viereen lisärakennuksen ja nyt on todettu maankaatopaikalla, että todisteet mitkä nyt on siitä tutkittu oli Salomonin temppelistä ja suurin osa on vielä tutkimatta."
Olikos näyttöä tälle historiallisesti merkittävälle arkeologiselle löydölle, siis jotain muuta kuin se Carl Barksin sarjakuva jossa Roope Ankka sukulaisineen löytää kyseisen temppelin?
"Tässä lisää todisteita Atesteille.........olette melkoisia jukuripäitä."
Ei vaan sinä olet melko hidas tapaus, jos oikeasti luulet sen todistavan yhtään mitään, että väität internetissä nimettömänä Salomonin temppelin jäännösten löytyneen moskeijan pystytyspaikalta ilman mitään väitettä tukevia todisteita. Pelkkää sanaasi vahvempaa näyttöä tarvitaan, jotta tuollainen väite olisi uskottava, semminkin kun tähän astiset näytteesi yleissivistyksestäsi eivät oikein vakuuta..
"Miksi usko alkaa kiinostamaan vasta, kun tukka alkaa harmaantumaan, tämä jos mikä on yksinkertaisuutta."
Minua päin vastoin alkoi usko kiinnostaa siinä vaiheessa, kun en vielä kasvanut karvaa muualta kuin päälaeltani ja tuo kiinnostus lopahti siihen mennessä kun sitä karvaa alkoi pukata leuasta..Sekoitin Salomonin temppelin Salomonin kaivoksiin (joiden tapauksessa ainakin yhtä kuparikaivantoa epäillään niiksi), pahoittelen kömmähdystäni.
Mutta jokatapauksessa miten ko. temppelin jäänteet ja niistä koottu arkeologinen materiaali muka edelleenkään todistaa mistään jumalasta..?
- YKSINKERTAISIA
Jumalasta ei voi todistaa muu kuin Raamattu.
Jumalaa ei ole nähnyt muu kuin Jeesus.
Ihminen ei voi koskaan nähdä Jumalaa, koska Jumala on henki, hänellä ei ole aineellista ruumista
Raamatusta voi käydä katsomassa kohdat:
Daniel 7:9
Ilmestys 4:2 - 3
Joh. 4:24
Joh. 1:18
Moos. 2. 33:20 vähän vakavampi jae, että turha haikailla näkyvää todistetta Jumalasta.
Tässä lisää pureskeltavaa, ennen kuin alkaa tukka harmaantumaan.- uskon rumuus
Eli ensin sinä valehtelet että sinulla on todisteita autolasteittain ja sitten kun sinulta pyydetään edes yhtä todistetta niistä autolastillisista, niin sinä et kykene antamaan yhtään mitään. Erittäin rumaa ja moraalitonta tuollainen törkeä valehteleminen.
- Pakstori
Jumalasta ei voi todistaa muu kuin Raamattu.
Jumalaa ei ole nähnyt muu kuin Jeesus.
Ihminen ei voi koskaan nähdä Jumalaa, koska Jumala on henki, hänellä ei ole aineellista ruumista
Raamatusta voi käydä katsomassa kohdat:
Daniel 7:9
Ilmestys 4:2 - 3
Joh. 4:24
Joh. 1:18
Moos. 2. 33:20 vähän vakavampi jae, että turha haikailla näkyvää todistetta Jumalasta.
Tässä lisää pureskeltavaa, ennen kuin alkaa tukka harmaantumaan.
Panteistit näkevät aina Jumalan, Jumissa olevan Julman alan, jos et sitä tiennyt.
Jos alat eivät olisi meille Julmia, kuolisimme kohta. Mutta en minä tiedä kumpaan kuolee, nauruun vai suruun. Varmaan molempiin, kun sen pahisisä hermostuu...
- hajanaisia ajatuksia
Raamattu on kirja, joka on oman aikakautensa luomus. Ja kirjaahan on tehty usean vuosisadan ajan. Ajattelemmeko raamatun aikaisen ihmisen tavoin esim. naiseudesta, orjuudesta, ruoka- ja pukeutumissäännöistä. Puhumattakaan homoudesta. Tai abortista? Semmoistako maailmaa uskovaiset kaipaa nykyaikaan? Silmä silmästä ja hammas hampaasta ja varkaalta käsi poikki.
Emmeköhän kaikki ole sitä mieltä, että tämä maailma , puutteistaan huolimatta, on parempi paikka elää. Eikö ole tärkeintä elää kohtuudessa ja kohtalaisessa sopusoinnussa ja auttaa vähäväkisiä. Että on olemassa lakeja, jotka suojaavat meitä mielivallalta, ja rangaistuksia, jotka ovat vapauden rajoittamista eikä vandalismia. Että väärästä ja vahingollisesta teosta saa maallisen rangaistuksen, vaikka sattuisikin uskomaan jumalaan. Ah Caps Lock fontti! Tuo käännyttäjän ja mestariargumentoijan paras väline, joka on vakavuuden paras ilmentymä!
...kurjuus sentään, kun aina välillä putkahtaa näitä "Olen oikeassa, koska te olette rutisevia kakkapäitä, njääh!" aloituksia, jotka vain osoittavat, ettei aloittaja ole viitsinyt paneutua asiasta käytyihin, parempiin keskusteluihin. Miksei kukaan halua keskustella ateismin ja pragmaattisen etiikan välisestä suhteesta?- Atheist
Yksinkertaisia ihmisiä on sitten kovin paljon tieteen huipulla. Tuloksena on tullut paljon keksintöjä jotka näyttävät kelpaavan myös uskovaisille.
- Jalo Aatos
promotheusleirillä se vasta tyhmyys tiivistyy sukupuolineutraalissa saunassa.
väyrynenkin kyllä puhdistuu löylyttelyn lomassa mikä voitaneen katsoa positiiviseksi kunhan kukin pesee itse.- Mikä moraali
Kyllä minä ennemmin olisi prometheusleirillä kuin kirkon ja uskovien pedofiilileireillä.
Prometheusleireiltä ei ole tehty yhtään rikosilmoitusta, uskovien pedofiilikerhoista niitä on tehty tuhansia ja monia ihmisiä myös tuomittu vankilaan. - KÄÄÄH!
Mikä moraali kirjoitti:
Kyllä minä ennemmin olisi prometheusleirillä kuin kirkon ja uskovien pedofiilileireillä.
Prometheusleireiltä ei ole tehty yhtään rikosilmoitusta, uskovien pedofiilikerhoista niitä on tehty tuhansia ja monia ihmisiä myös tuomittu vankilaan.Voivoi, etäkö tiedä, että Prometheus on Lucifer?
- sesefef
KÄÄÄH! kirjoitti:
Voivoi, etäkö tiedä, että Prometheus on Lucifer?
Teidän idioottien mielestä kaikku muu kun jöösyksenne on Lucifer.
Hihut on enemänkin kanalauma ja pedofiilipappi on kukkonne. - Heppana.
sesefef kirjoitti:
Teidän idioottien mielestä kaikku muu kun jöösyksenne on Lucifer.
Hihut on enemänkin kanalauma ja pedofiilipappi on kukkonne.Hihut on enemänkin kanalauma ja pedofiilipappi on kukkonne.
Jos tarkkoja ollaan niin ihmisiä. Mutta totuus on niin turavallista. - KÄÄPIÖ!
sesefef kirjoitti:
Teidän idioottien mielestä kaikku muu kun jöösyksenne on Lucifer.
Hihut on enemänkin kanalauma ja pedofiilipappi on kukkonne.Teidän idioottien mielestä kaikku muu kun jöösyksenne on Lucifer.
Hihut on enemänkin kanalauma ja pedofiilipappi on kukkonne.
Mikäli en aikakirjokani ole väärin katsonut, oli Luciferin toinen nimi Prometheus.
Professorina yleensä yliopistossa, koska sai Laudatureita.
Minkäkin sain, ei Lucifer ole minulle erityisen vieras.
Lucifer toi valon, Jeesus tulen, olivatko he suorastaan sama henkilö, se on mahdollisuuksien rajoissa.
Mutta ei samassa inkarnaatiossa tietenkään.
- YKSINKERTAISI
Vaikka Raamattu ei olekkaan luonontieteen oppikirja, se pitää tieteellisesti paikkansa.
Myös tapa, jolla Raamatussa kerrotaan asioista, vahvistaa luottamuksen tähän ikivanhaan kirjaan. Toisin kuin tarut Raamatun tapahtumat yhdistetään nimenomaisiin ihmisiin ja ajankohtiin.
1: Kunink. 14:25
Jes. 36:1
Luuk. 3:1 - 2
Muinaiset historioitsijat melkein aina liioittelivat hallitsijoittensa voittoja sekä salasivat heidän tappioitaan ja virheitään, raamatunkirjoittajat olivat vilpittömiä ja rehellisiä, jopa kertoessaan omista vakavista synneistään.
4. Moos. 20:7 - 13
Sam. 12:17 - 14 ja 24:10
Tässä lisää pureskeltavaa, sitä odotellessa ennenkuin tukka alkaa harmaantumaan.- Laura Johanna
Jos alan uskoa taruolentoihin tukkani jo alkaessa harmaantua,voin vain toivoa että saisin toimivan psykoosilääkityksen tai muutaman piikillisen insuliinia. Litran pullo nestemäistä diapamiakin kelpaisi. Pääasia että harhat loppuisivat.
- litteä maankiekko
Raamattu ei pidä tieteellisesti paikkaansa. Aurinko ja muut taivaankannen kappaleet eivät kierrä avaruuden liikkumatonta keskipistettä, lituskaa maan kiekkoa, vaikka raamatussa näin kerrotaankin.
- Aukino
litteä maankiekko kirjoitti:
Raamattu ei pidä tieteellisesti paikkaansa. Aurinko ja muut taivaankannen kappaleet eivät kierrä avaruuden liikkumatonta keskipistettä, lituskaa maan kiekkoa, vaikka raamatussa näin kerrotaankin.
Planeetat kiertävät maata kiekossa. Ja ne Aurinko. Ja Galaksi on kiekon muotoinen. Mutta tämän tietää jo kaikki, ellei täällä ole joku todella vauvakin lukemassa.
- efsefs
Aukino kirjoitti:
Planeetat kiertävät maata kiekossa. Ja ne Aurinko. Ja Galaksi on kiekon muotoinen. Mutta tämän tietää jo kaikki, ellei täällä ole joku todella vauvakin lukemassa.
Selityksiä!
Planeetat eivät todellakaan kierrä maata kiekossa. olet vain ymmärtänyt galaksikuvat väärin.
Mutta mikäs sille voit kun olet idiootti. - Pakstori
Laura Johanna kirjoitti:
Jos alan uskoa taruolentoihin tukkani jo alkaessa harmaantua,voin vain toivoa että saisin toimivan psykoosilääkityksen tai muutaman piikillisen insuliinia. Litran pullo nestemäistä diapamiakin kelpaisi. Pääasia että harhat loppuisivat.
Jos alan uskoa taruolentoihin tukkani jo alkaessa harmaantua,voin vain toivoa että saisin toimivan psykoosilääkityksen tai muutaman piikillisen insuliinia. Litran pullo nestemäistä diapamiakin kelpaisi. Pääasia että harhat loppuisivat.
Valitettavasti jos on tuplasilmät ei niihin auta eikä todellakaan mikään lääke, vaan vamma ja se, mistä Jeesus sanoi:"Jos jompikumpi silmäsi viettelee sinua Hellvettiin", heitä se pois, ja pääset Taistelevaan Taivaaseen. Jos silmäpuolena pääset Taivaaseen, se on "parempi?" kuin että koko Ruumisi heitetään Äitisi luo hellvettiin.
Tämä on Raamatussa, tarkistakaa joku Raamatunkohta.
Mikä kohta evankeliumista tuo oli?
- YKSINKERTAISIA
Raamattu on suuri ennustusten kirja, joka todistaa, että Raamattu on Jumalan henkeyttämä.
raamatussa on monia ennustuksia, jotka ovat täyttyneet yksityiskohtaisesti.
Ihmiset eivät selvästikkään pystyisi omin voimin saamaan aikaan tälläistä.
Raamattu kertoo, että # Profetiaa ei milloinkaan tuotu esiin ihmisen gtahdosta, vaan pyhän hengen (eli jumalan vaikuttavan voiman) johtamina ihmiset puhuivat sen, minkä saivat jumalalta #
2. Piet. 1:21
Tässä muutama esim:
Babylonin tuho Jesaja 42:27 Jeremia 50:38, turvatoimet laiminlyötiin babylonin jokiporteilla Jesaja 45:1
Kyyros niminen hallitsija valoitti kaupungin jesaja 44:28
Kreikan kuninkaan # nousu ja tuho #
Daniel 8: 1 - 8
Jeesuksen syntymä ennustus 700 ennen hänen syntymäänsä
Miika 5:2
Tässä taas lisää pureskeltavaa, ateismissa ei ole mitään, yks' tyhjän kanssa koko asenne, jota ihminen itse pitää yllä ja värittää selityksillään, voi hyvänen aika mitä ajan haaskausta, ihmisen elämän tarkoitus menee ihan hukkaa.- opintojen äiti
Eli ensin sinä valehtelet että sinulla on todisteita autolasteittain ja sitten kun sinulta pyydetään edes yhtä todistetta niistä autolastillisista, niin sinä et kykene antamaan yhtään mitään. Erittäin rumaa ja moraalitonta tuollainen törkeä valehteleminen.
"Jeesuksen syntymä ennustus 700 ennen hänen syntymäänsä
Miika 5:2"
No on se kumma kun UT:n kirjoittajilla oli vanhan testamentin kirjoja käytössään ja siltikään eivät osanneet kirjoittaa Emmanuelin nimeä oikein vaan siitä tuli Jeesus, kaikki muutkin ennustukset ovat samantasoisia pienintäkin yksityiskohtaa myöten oikein ( kun jättää huomiotta tuollaiset pikkuseikat kuten nimen).
Ennustus on ennustus vain jos se on tarkka ja yksiselitteinen.- Ateisti.
Tässä taas lisää pureskeltavaa, ateismissa ei ole mitään, yks' tyhjän kanssa koko asenne, jota ihminen itse pitää yllä ja värittää selityksillään, voi hyvänen aika mitä ajan haaskausta, ihmisen elämän tarkoitus menee ihan hukkaa.
On ateismissa aina ne molemmat, että jumalaa ei ole, tai ehkä on.
Jumala, jos se on Juhana tai Juhani, on pelottava asia. Miksi Jumala olisikin yhtä pieni kun ihminen? - Jee-Joo!
angelus_nigrum kirjoitti:
"Jeesuksen syntymä ennustus 700 ennen hänen syntymäänsä
Miika 5:2"
No on se kumma kun UT:n kirjoittajilla oli vanhan testamentin kirjoja käytössään ja siltikään eivät osanneet kirjoittaa Emmanuelin nimeä oikein vaan siitä tuli Jeesus, kaikki muutkin ennustukset ovat samantasoisia pienintäkin yksityiskohtaa myöten oikein ( kun jättää huomiotta tuollaiset pikkuseikat kuten nimen).
Ennustus on ennustus vain jos se on tarkka ja yksiselitteinen.Jeesuksen syntymä ennustettiin Mooseksen kirjassa, myös Jeesuksen nimi ilmoitettiin: Jesurun. "Käärme jo rikki polkee käärmeen pään."
Mutta jos emme valehtele enää, niin eihän Jeesus Suomea pelasta, vaan ehkä Mikael Mika. Sami on varmaan skitso.
- EEF1
Jos jumala on olemassa niin miksi hän teki minusta ateistin?
- entinen ateisti
Hyvä ateisti sinä olet itse valinnut tien. VALITSE JEESUS!!!
- ...
entinen ateisti kirjoitti:
Hyvä ateisti sinä olet itse valinnut tien. VALITSE JEESUS!!!
Miksi juuri Jeeskuksen? onhan niitä parempiakin uskontoja olemassa.
- Järjestelee sua.
... kirjoitti:
Miksi juuri Jeeskuksen? onhan niitä parempiakin uskontoja olemassa.
Ei olisi enää sekaisin paikat.
- Ateisti.
entinen ateisti kirjoitti:
Hyvä ateisti sinä olet itse valinnut tien. VALITSE JEESUS!!!
Hyvä ateisti sinä olet itse valinnut tien. VALITSE JEESUS!!!
Valitsisin, ellei hän olisi valinnut minua, koska oli minua vahempi vissiin. - KAUHUA!
... kirjoitti:
Miksi juuri Jeeskuksen? onhan niitä parempiakin uskontoja olemassa.
Mee hiihtämään, sanoi äsken mulle Mika Myllylä.
- sefsf
Ateisti. kirjoitti:
Hyvä ateisti sinä olet itse valinnut tien. VALITSE JEESUS!!!
Valitsisin, ellei hän olisi valinnut minua, koska oli minua vahempi vissiin.Jeesus ei sinua valinnut, vaan syntymäsijaintisi!
- Ehdotus?
Koska hän halusi sinun olevan palvelijansa tai poikensa?
- YKSINKERTAISIA
# Opintojen äiti #
Lueppas kaikki mitä olen kirjoittanut tämän otsikon alla, sieltä löytyy vastaus......ei muuta kuin lentolipun ostoon ja paikan päälle toteamaan sanomiseni oikeaksi.
Ateisti vain jahkaa, vaikka tuotaisi 500 lavallista tavaraa todisteeksi....näinkö tämä menee.
Raamattu on säilynyt, vaikka siitä on kiistelty kiihkeämmin kuin mistään muusta kirjasta
Keskiajalla ihmisiä poltettiin roviolla vain siksi, että he omistivat Raamatun.
Mietittävää:
Miksi Raamattu on maailman myydyin kirja,
Miksi sitä on käännetty yli 2000 eri kielelle,
Miksi sitä on painettu miljardeja kpl
Miksi, maailamssa on tuskin mitään kolkkaa, josta sitä ei voi löytää
Raamatun vanhin osa on 1500-luvulta eaa.
Silloin ei ollut vielä ilmestynyt hindujen Rigvedaa ( noin vuodelta 1300 eaa,
eikä buddhalaisten kolmen korin kaanonia (400 luvulta eaa,)
ei islamilaisten Koraania ( 600-luvulta),
eikä sintolaisten Nihongia (vuodelta 720)
Raamattu on kuitenkin näistä loppuun saakka sopusointuinen- K.R.S.
''Raamatun vanhin osa on 1500-luvulta eaa.''
Mistä olet tämän tiedon löytänyt?
''Vanha testamentti kirjoitettiin noin vuosina 1000–160 eaa., ja monissa sen kirjoissa on eri-ikäisiä kerrostumia''
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu "Keskiajalla ihmisiä poltettiin roviolla vain siksi, että he omistivat Raamatun."
Keskiajalla ihmisiä poltettiin vain siksi että eivät omistaneet raamattua (olivat ateisteja tai eriuskoisia)
Keskiajalla erittäin harva oli lukutaitoinen saati omisti raamatun (jotka olivat erittäin harvinaisia ja kalliita latinankielisiä mitäi tavalliset ihmiset eivät ymmmärtäneet.)
Kristityt ovat kunnostautuneet roviolla polttamisessa ja polttaneet viattomia syystä jos toisestakin.
"Raamattu on kuitenkin näistä loppuun saakka sopusointuinen"
Suosittelen että luet ensin sen raamattusi ennenkuin puhut mistään sopusointuisesta.
Suosittelen että tutustut myös apokryfikirjoihin sekä Mooseksen kirjoihin 6 ja 7 eli. ns. mustaan raamattuun,
Raamattu on erittäin ristiriitainen, lukemattomista eri teoksista koottu laitos, josta on yritetty saada edes jotenkin yhdenmukainen teos (onnistumatta siinä).- Punainen 9.
Eli Raamattu oli sen lavein tie, valitettavasti.
Mutta sen noudattaminen ei ole lavea tie, ei sitä kukaan ole kokonaan noudattanut, mahdotonta.... Paitsi Jeesus, jos se kirja oli hänen tuotoksensa.....
Jeesus ei itse suuremmin kirjoitellut, ennenkuin siitä tuli Kristus..... Siksi hän Taivaassa kirjoittelee elämän kirjaan nimiä, eikä se ole lyhyt jono.... Saatanan luoksi mennään rinnakkain..... - Kehäpäätelmäkehä
Minä kysyn todisteita jumalasta ja ääliöhihhuli tarjoaa maailman kuluneinta kehäpäätelmää, jossa raamattu on jumalan sanaa ja jumala on totta koska raamatussa sanotaan niin.
Jos olisin saanut 5 euroa joka kerta kun olen kuullut tuon kaikkein typerimmän kehäpäätelmän, siis kaikkien kehäpäätelmien äidin, niin olisin nyt miljonääri.
Miten säälittävää vähäjärkisyyttä.
- EEF1
Miksi Raamattu on maailman myydyin kirja, - Koska uskovaiset ostaa
Miksi sitä on käännetty yli 2000 eri kielelle, - Vanha kirja Suosittu
Miksi sitä on painettu miljardeja kpl - kts yllä
Miksi, maailamssa on tuskin mitään kolkkaa, josta sitä ei voi löytää - koska kristtyjä on niin pirusti
Mikä näistä väitteistä nyt todistaa raamattua todeksi? Eikö nykyinen painos ole jostain 1500 luvulta jolloin kirkolliskokouksessa päätettiin mitä tähän laitetaan? jännä sinäänsä muuten että ihmiset ovat päättäneet mitä raamattuun laitetaan.... - YKSINKERTAISIA
# EEFI 1 #
Olet oikeassa, Raamatun kääntäjät ovat monia jakeita # järkeilleet itse #, joka on poikennut täysin alkuperäisistä kirjoituksista, näin voidaan sanoa niistä Raamatuista, jotka on käännetty vuoden 1933 ja 1938 jälkeen.
Monet seurakunnat ovat kieltäytyneet käyttämästä näitä Raamattuja. - lukija minäkin
Sanopa se ateisti ei ole tyhmä. Juttelin kerran erään ateistin kanssa ja tuntui tietävän ja tun tevan koko raamatun ULKOA!!! NO, mitä on kirjanoppineisuus?.
Ennen Kirjanopiineet = (farisealaisuudet) HE tuntivat raamatun ja siihen aikaan Mooseksen lain!
Mutta he eivät tunteneet MESSIASTA- JEESUSTA KRISTUSTA!!, siksi heiltä jäi puuttumaan kaikki pelastuminen. Vain yksi tie on taivaaseen ja SE ON JEESUS KRISTUS!!!!- sefe
Jeesus ei ollut messias kun ei täyttänyt messiaan ennustetta.
- YKSINKERTAISIA
Olen lukenut raamatun 9 kertaan läpi ja se ei todellakaan ole riistiriitainen.
Kääntajat ovat tehneet tuhansissa jakeissa siitä ristiriitaisen kirjan.
Kun luette Raamatun suunilleen kymmeneen kertaan läpi, tulette huomaamaan sen missä ristiriitaisuudet ovat.
Kuten sanoin, jakeita on tuhansia, niitä ei kannata tässä alkaa erittelemään ja selventämään, mutta suurimmat ristiriitaisuudet muodostuu Herra ja Jumala nimissä miten niitä on sijoitettu jakeisiin VT ja UT:ssa
# Mutta he eivät tunteneet MESSIASTA- JEESUSTA KRISTUSTA!!, siksi heiltä jäi puuttumaan kaikki pelastuminen. Vain yksi tie on taivaaseen ja SE ON JEESUS KRISTUS!!!! #
Heidän ei tarvinnut tunteakkaan Messiasta, koska heillä oli Mooseksen lait, joita oli yli 5000 tuhatta, ei siis pelkästään 10 käskyä.
Uusi laki tuli Jeesuksen myötä eli Mooseksen laki ei koske meitä, mutta tottakai sitä on hyvä soveltaa omassa elämässä- diipadapaduu
Oletko tosissasi?
- Aki V.
Yksi Tie on Taivaaseen. Rakkaus rakentaa Avaruusalus. Jeesus järjestelee satunnaisuuden järjellään.
Jees-Usa Saattana siellä on ollut muutamia vuosikymmeniä....
Uuttaa Nooa odotellessa, toivottavasti, se "Nooa" ottaa minut mukaansa, kun oma Telluksemme kosahtaa joskus. Olen silloin täällä taas.
- Kysyvä lie
Kuka teki mitä ?
- K.R.S. taas
"Kuka teki mitä?"
" Kuka"
Uskikset luulee että joku on kuka. Tyypillistä uskisten älyttömyyttä. Kukaan ei ole mitään.
"teki"
Tyypillistä uskisten vähä-älyisyyttä. Väitetään että joku kuka olisi tehnyt jmuka jotakin. Uskikset muka tekevät jotakin vaikka nukkuvat öisin jolloin kunnon ateisti kuuhaavat aamuun asti juoden vihreää teetä ja nauriita natustellen tuulivoiman synnyttämällä valolla.
"mitä"
Tyypillistä uskisten tietämättömyyttä. Eivä ymmärrä tuulivoiman päällemitään ja silti väittävät että jumala olisi olemassa. - Kuk_Regus_Susej
K.R.S. taas kirjoitti:
"Kuka teki mitä?"
" Kuka"
Uskikset luulee että joku on kuka. Tyypillistä uskisten älyttömyyttä. Kukaan ei ole mitään.
"teki"
Tyypillistä uskisten vähä-älyisyyttä. Väitetään että joku kuka olisi tehnyt jmuka jotakin. Uskikset muka tekevät jotakin vaikka nukkuvat öisin jolloin kunnon ateisti kuuhaavat aamuun asti juoden vihreää teetä ja nauriita natustellen tuulivoiman synnyttämällä valolla.
"mitä"
Tyypillistä uskisten tietämättömyyttä. Eivä ymmärrä tuulivoiman päällemitään ja silti väittävät että jumala olisi olemassa.Typerä nikkivaras.
T: K.R.S. - Elävä Jumalankuva..
K.R.S. taas kirjoitti:
"Kuka teki mitä?"
" Kuka"
Uskikset luulee että joku on kuka. Tyypillistä uskisten älyttömyyttä. Kukaan ei ole mitään.
"teki"
Tyypillistä uskisten vähä-älyisyyttä. Väitetään että joku kuka olisi tehnyt jmuka jotakin. Uskikset muka tekevät jotakin vaikka nukkuvat öisin jolloin kunnon ateisti kuuhaavat aamuun asti juoden vihreää teetä ja nauriita natustellen tuulivoiman synnyttämällä valolla.
"mitä"
Tyypillistä uskisten tietämättömyyttä. Eivä ymmärrä tuulivoiman päällemitään ja silti väittävät että jumala olisi olemassa.Elävä Jumala.
- Eräs ateisti
Riippumatta siitä kuin monta kuorma-auto lavallista sontaa onnistuu lapioimaan jonkun eteen, ei tee väitteestä jonka mukaan tuo sontakasa olisi kultaa missään tapauksessa totta.
- råtta
Annat kuvan, että vain ateistit eivät usko raamattuun. Kristinusko on suurin uskonto 2 miljardilla kannattajallaan ja maailmassa on yli 7 miljardia ihmistä. Toisinsanoen 5 miljardia ihmistä on sitä mieltä, että sinun raamattusi on satukirja ja kaukana totuudesta.
- Ateisti.
Älä puhu kaikkien ateistien puolesta. Ateistien, niiden rauhallisten pilkkaajien Jumala ei vain liiku. Ateistien, joiden Jumala on liikkeessä ja vain olemassa, ei ole mahdollista saada rauhaa muutakuin sekoilemalla.
27,28 - Sepä Se
tarkoitatko autojen lavoilla olleita Juutalaisia, jotka joutuivat poltto-uuniin?
Jumala pitää ripustaa vipeltämään narunjatkoksi, koska näki kaiken ennalta ja tuki natseja- Aukino
Jumala pitää ripustaa vipeltämään narunjatkoksi, koska näki kaiken ennalta ja tuki natseja
Natsit olivat hyviä sotilaita, äiti maan mielestä.
- YKSINKERTAISIA
Lukemalla Raamattua ja sovellamme sen neuvoja, noudatamme viisautta, jota ihmiset eivät voi saavuttaa omin voimin, sillä juuri Raamattu paljastaa Jumalasta tietoa, joka johtaa ikuiseen elämään.
Ateistit........alkakaa kehittämään kaipausta Jumalan tuntemukseen.
Tutkiessasi Raamattua, opit asioita, mikä poikkeaa sinulle aimmin opituista asioista.
Opit ensimmäisenä sen että ateistin tapasi ei sovi Jumalalle.
Opit, että Jumalan on korkeammat oikean ja väärän normit kuin ne, jotka ovat ateisteilla sallivassa maailmassa.
Tämä voi tuntua aluksi ylivoimaiselta....mutta ole KÄRSIVÄLLINEN - ...
Raamatun "totuus", vs.koraanin "totuus" vs.Talmudin "totuus vs. kaikki muiden uskonkirjojen "totuus"
Kristinuskon totuus on kärpäsen pas.ka uskontojen meressä.
hoh hoijaa..- Laki-aki.
Raamatun "totuus", vs.koraanin "totuus" vs.Talmudin "totuus vs. kaikki muiden uskonkirjojen "totuus"
Kristinuskon totuus on kärpäsen pas.ka uskontojen meressä.
hoh hoijaa..
Ei vaan se on elävä kärpänen, jos uskot niin.
Älä toivo kärpäsesi kuolemaa, jos se ei ole sinun. - ...
Laki-aki. kirjoitti:
Raamatun "totuus", vs.koraanin "totuus" vs.Talmudin "totuus vs. kaikki muiden uskonkirjojen "totuus"
Kristinuskon totuus on kärpäsen pas.ka uskontojen meressä.
hoh hoijaa..
Ei vaan se on elävä kärpänen, jos uskot niin.
Älä toivo kärpäsesi kuolemaa, jos se ei ole sinun.Lopeta huumeiden käyttäminen, ne mädättää aivosi.
- Laki-Aki
... kirjoitti:
Lopeta huumeiden käyttäminen, ne mädättää aivosi.
"Ei ihmistä saastuta se mikä tulee suusta sisään, vaan mikä tulee suusta ulos."
Muistatko enää, kuka sen sanoi, ja kuka sen kirjoitti?
Viiden pisteen vinkki: "BÖÖBÖLISSÄ" - Karppinen9
Laki-Aki kirjoitti:
"Ei ihmistä saastuta se mikä tulee suusta sisään, vaan mikä tulee suusta ulos."
Muistatko enää, kuka sen sanoi, ja kuka sen kirjoitti?
Viiden pisteen vinkki: "BÖÖBÖLISSÄ"Laki on vain Laudatur tieto kirjaimista.
Olen vain Jeesuksen Jumalan pienen pieni Karitsa, jossa Mika Myllyssään lihassa oli urheampi urheilemaan.
Jos teen itsarin, minusta tulee peto, mutta olin vauvana kauhan ilkeä, ja uhreilijakin, en enää niin, mutta JOS elän vanhaksi, minusta tulee uudelleen PETO!
Ihminen olin silti aina, jos totuutta ei silti unohdeta
Inkarnoidun tänne joskus takaisin, mutta väliäkös tuolla, jos en silloin muista enää mitään mistään. Jos pääsenkin Taivaaseen, niin silloin tulen tänne takaisin vasta sitten kun minut sieltäkin taas voitetaan pois.
Mutta Äiti olisi hyvin hellä, jos Hellvettiin haluatte, ja tulla yhtenään tänne takas, turha minulta kysyä, minne joudutte, kysykään sitten kuoltuanne, Taivaan Ylituomarilla, eikö Hellvetti ole vielä pudonnut Tuonelaan.
En usko, että Taivaan ylituomari on Jeesus, ellette mene ristinsä ääreen. Mutta Tuomari on suurin Tuho aina.
Kysykää kuolleilta hetki ennen kuolemaansa asioita, ei niistä kuoleman jälkeen ole enää hyötyä muutakuin kuolleilleen.
Jeesus ei minua koskaan rikkonut, sen teki ne Lohikäärmeet, Lääkärit, mutta ei se mitään, sain siitä paljon rahaa.... - sefsefsf
Karppinen9 kirjoitti:
Laki on vain Laudatur tieto kirjaimista.
Olen vain Jeesuksen Jumalan pienen pieni Karitsa, jossa Mika Myllyssään lihassa oli urheampi urheilemaan.
Jos teen itsarin, minusta tulee peto, mutta olin vauvana kauhan ilkeä, ja uhreilijakin, en enää niin, mutta JOS elän vanhaksi, minusta tulee uudelleen PETO!
Ihminen olin silti aina, jos totuutta ei silti unohdeta
Inkarnoidun tänne joskus takaisin, mutta väliäkös tuolla, jos en silloin muista enää mitään mistään. Jos pääsenkin Taivaaseen, niin silloin tulen tänne takaisin vasta sitten kun minut sieltäkin taas voitetaan pois.
Mutta Äiti olisi hyvin hellä, jos Hellvettiin haluatte, ja tulla yhtenään tänne takas, turha minulta kysyä, minne joudutte, kysykään sitten kuoltuanne, Taivaan Ylituomarilla, eikö Hellvetti ole vielä pudonnut Tuonelaan.
En usko, että Taivaan ylituomari on Jeesus, ellette mene ristinsä ääreen. Mutta Tuomari on suurin Tuho aina.
Kysykää kuolleilta hetki ennen kuolemaansa asioita, ei niistä kuoleman jälkeen ole enää hyötyä muutakuin kuolleilleen.
Jeesus ei minua koskaan rikkonut, sen teki ne Lohikäärmeet, Lääkärit, mutta ei se mitään, sain siitä paljon rahaa...."Muistatko enää, kuka sen sanoi, ja kuka sen kirjoitti?
Viiden pisteen vinkki: "BÖÖBÖLISSÄ" "
Olisiko ollut jokin hihhulipappi 300-luvulla??? - Turpa rullalle
Karppinen9 kirjoitti:
Laki on vain Laudatur tieto kirjaimista.
Olen vain Jeesuksen Jumalan pienen pieni Karitsa, jossa Mika Myllyssään lihassa oli urheampi urheilemaan.
Jos teen itsarin, minusta tulee peto, mutta olin vauvana kauhan ilkeä, ja uhreilijakin, en enää niin, mutta JOS elän vanhaksi, minusta tulee uudelleen PETO!
Ihminen olin silti aina, jos totuutta ei silti unohdeta
Inkarnoidun tänne joskus takaisin, mutta väliäkös tuolla, jos en silloin muista enää mitään mistään. Jos pääsenkin Taivaaseen, niin silloin tulen tänne takaisin vasta sitten kun minut sieltäkin taas voitetaan pois.
Mutta Äiti olisi hyvin hellä, jos Hellvettiin haluatte, ja tulla yhtenään tänne takas, turha minulta kysyä, minne joudutte, kysykään sitten kuoltuanne, Taivaan Ylituomarilla, eikö Hellvetti ole vielä pudonnut Tuonelaan.
En usko, että Taivaan ylituomari on Jeesus, ellette mene ristinsä ääreen. Mutta Tuomari on suurin Tuho aina.
Kysykää kuolleilta hetki ennen kuolemaansa asioita, ei niistä kuoleman jälkeen ole enää hyötyä muutakuin kuolleilleen.
Jeesus ei minua koskaan rikkonut, sen teki ne Lohikäärmeet, Lääkärit, mutta ei se mitään, sain siitä paljon rahaa....Heippa Aki.
Onhan se hienoa, että olet löytänyt lisää päänsisäisiä kavereita, jumalasi lisäksi, mutta onko ihan pakko tapella heidän kanssa julkisesti?
- YKSINKERTAISIA
Ateistit, suhtaudu ennakkoluulottomasti siihen mahdollisuuteen, että Raamatun neuvot vaativat sinua korjaamaan käsityksiäsi ja toimiasi.
Aikaisemmat ystäväsi ja sukulaiset voivat vastustaa muutostasi, että alat tutkimaan Raamattua, mutta tärkeämpää on se mitä jeesus sanoo:
Matteus 10:32 - 33
Jotkut voivat pelätä, että sotkeudut johonkin lahkoon tai että sinusta tulee kiihkoilija.
Todellisuudessa pyrit kuitenkin vain hankkimaan Jumalan ja hänen totuutensa täsmällistä tuntemusta.- drrddgd
Kristitty!
Suhtaudu elämääsi epäillen, sinä et tullut kristityksi vaan sinut tehtiin kristityksi aivopesulla.
avarra silmäsi ja herää harhoistasi! - Ateisti.
Ei pilkkaajat ilman pakkokäännyttäjää mitään tee.
Käännytte kuitenkin kohta, ette sille mitään voi, jotenkin fyysisesti ainakin.
- YKSINKERTAISIA
Jumalan täsmällistä tuntemusta 1. Timotekselle 2: 3 -4
Jeesus antoi lähetyskäskyn, siis viedä sanaa eteenpäin myös toisille.
Raamatussa kehotetaan # kehittämään uskoa kuin vastasyntyneet pienokaiset kaipaus sanan väärentämättömään maitoon # (1. Piet. 2:2)
Pienokainen on riippuvainen ravinnosta, jota se saa äidiltään, ja vaatii itsepintaisesti tuon tarpeen tyydyttämistä.
Me olemme samoin riippuvaisia Jumalalta saatavasta tiedosta.
Kehitä kaipaus hänen Sanaansa tutkimalla sitä edelleen.
Ota tosiaan tavoitteeksi lukea Raamattua päivittäin ( Psalmit 1:1 - 3)
Tämä tuo sinulle runsaasti siunauksia, sillä psamissa 19:11 sanotaan Jumalan laeista : # Niiden pitämisestä saa suuren palkan #- Apo-Calypso
"Me olemme samoin riippuvaisia Jumalalta saatavasta tiedosta."
Minulla ei ole mitään käyttöä muuten niin täydellisen tyhjässä päässäsi pörräävälle partapellelle
- YKSINKERTAISIA
Ateisti, kun alat huolellisesti tutkimaan Raamatun periaatteita, paljastuu , että ne soveltuvat nykyään aivan yhtä hyvin kuin silloin, kun ne alun perin kirjoitettiin.
Esim. ihmisluonnon suhteen Raamatussa heijastuu syvä ymmärrys, joka soveltuu jokaiseen ihmiskunna sukupolveen.
Voimme havaita tämän helposti Jeesuksen vuorisaarnassa, joka on Matteuksen luvuissa 5 - 7.
Tämä saarna teki johtajaan Mohandas Gandhiin, että hänen kerrotaan sanoneen eräälle englantilaiselle virkamiehelle:
Kun teidän maanne ja minun maani yhtyvät Kristuksen tässä vuorisaarnassa esittämien opetusten perusteella, emme ole ratkaiseet ainoastaan omien maittemme ongelmia, vaan koko maailman ongelmat- sefsf
Jeps.
Sitten teikäläiset aloittivat maailmansodat,ristiretket,inkvisiittion,orjuuden ja käytitte ydinpommeja siiviilejä vastaan.
Pitäisikö teidän hihhuleiden ensiksi näyttää vähän hyvää esimerkkiä ennenkuin rupeatte räksyttämään paremmillenne.
- YKSINKERTAISIA
Kärsimykset eivät johdu Jumalasta.
Raamatussa vakuutetaan, että Jumala ei aiheuta kärsimyksiä, joita näemme ympärillämme.
Esim. kristitty opetuslapsi Jaakob kirjoitti:
Älköön kukaan koettelemuksessa ollessaan sanoko: " Jumala koettelee minua ".
Sillä pahalla ei Jumala voida koetella eikä hän itse koettele ketään. Jaak. 1:13
Jumala ei ole siis voinnut aiheuttaa niitä lukuisia vaikeuksia, joista ihmiskunta kärsii.
Hän ei aiheuta ihmisille koettelemuksia tehdäkseen heistä kelvollisempia taivaalliseen elämään, eikä hän pane ihmisiä kärsimään sellaisten pahojen tekojen vuoksi, joihin heidän oletetaan syylistyneen entisessä elämässään.
Room. 6:7
Lisäksi, vaikka Jumalan ja Kristuksen nimessä on tehty monia kauhistuttavia tekoja. Raamatussa ei ole vihjaustakaan siihen suun taa, että kumpikaan heistä olisi koskaan hyväksynyt noita tekoja.
Jumalalla ja kristuksella ei ole mitään tekemistä niiden kanssa, jotka väittävät palvelevansa heitä, mutta pettävät ja huijaavat, tappavat ja ryöstävät sekä tekevät paljon muuta sellaista, mikä aiheuttaa ihmisille kärsimystä.
Todellisuudessa " jumalattomien tie on Jumalasta inhottavaa ".
Jumala " on kaukana Jumalattomista " sananl. 15:9 ja 29
Raamatussa kuvaillaan Jumala olevan " hyvin hellä kiintymyksessään ja armollinen " Jaak. 5:11
Siinä julistetaan, että " Jumala rakastaa oikeutta "
Psalmit 37:28 Jesja 61:8
Jumala ei ole kostonhimoinen, hän huolehtii sääliväisesti luomuksistaan ja antaa heille kaikille sen, mikä koituu heidän parhaakseen Apost. 14:16 - 17
Jumala on tehnyt aina näin, siitä lähtien kun elämä sai alkunsa maan päällä.
Viime vuonna tilaston mukaan käytiin maailmassa 29 eri sotaa, joista 27 sotaa oli muslimit aloittaneet, puolustaessaan omaa uskontoaan.- K.R.S.
''Raamatussa vakuutetaan, että Jumala ei aiheuta kärsimyksiä, joita näemme ympärillämme.''
Miten tämä sitten pitäisi tulkita?
Jesaja 45
7 minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän.
''Lisäksi, vaikka Jumalan ja Kristuksen nimessä on tehty monia kauhistuttavia tekoja. Raamatussa ei ole vihjaustakaan siihen suun taa, että kumpikaan heistä olisi koskaan hyväksynyt noita tekoja.''
Et ole lukenut vanhaa testamenttia?
''Jumala ei ole kostonhimoinen, hän huolehtii sääliväisesti luomuksistaan ja antaa heille kaikille sen, mikä koituu heidän parhaakseen''
Luomasi jumala ei ole kostonhimoinen? Sinulla on eri jumala kuin raamatussa kuvailtu pää-jumala.
Jer. 51:56
Sillä hävittäjä käy Baabelin kimppuun, ja sen sankarit vangitaan, heidän jousensa murretaan; sillä Herra on koston Jumala: hän maksaa tarkoin.
Hes. 25:17
Minä kostan heille kovalla kädellä, ankarasti minä rankaisen heitä, ja silloin, kostoni kohdatessa heidät, he tietävät, että minä olen Herra."
- hiiefjakoo
Jos vertaa uskovien raamatun tulkintojen sekamelskaan, joka johtanut lukemattomien eri lahkojen syntyyn, yksittäisten uskovien eri tulkintojen määrästä puhumattakaan, niin totta vie ateisteilla on yksinkertaisempaa - jumalla ei ole, ja se siitä.
- jlöäj
Olet todella yksinkertainen kun kuvittelet että järjen käyttö ja todellisuudessa eläminen olisivat uskovbaisten vahvoja alueita. Uskomuksia teillä on näköjään raamatun ulkopuolellakin.
Kehutte itseänne siinäkin, ja varsinkin siinä, missä olette avuttomimmillanne. - Mega Big Bäng
Uskonnottomia on toki monenlaisia, on viisaita ja aivan tolloja. SAma näköjään koskee uskovaisiakin. Trolleja on taas vain tollojen seassa.
Sinä et ole sisäistänyt Jeeusstasi kokonaan koska kirjoitat noin syyttävästi.
Muista rakastella itseäsi. - thewiseone
Oikea uskonto on unicornophabonus! Iso yksisarvinen lentelee taivaalla paskoen sateenkaaripapanoita anuksesta. Jos olet nähnyt sateenkaaren, se on todiste yksisarvisen olemassaolosta, koska 2 sivuinen paperileikkeeni sanoo niin. Se on siis totta. Kristityt! Tulkaa uskoon! Älkää olko pakanoita tai yksisarvinen heittää sinut sateenkaarityrmäänsä jonne et halua!
Näin helppoa on keksiä oma satukertomus ja alkaa väittelemään kristittyjen kanssa samalla tavalla kuin he epätoivoisesti yrittävät meidän kanssa väitellä. - YKSINKERTAISIA
Kyllä Jumala on olemassa, katsellessasi taivaalle kirkkaana yönä, et varmaankaan voi olla hämmästelemättä tähtien paljoutta.
MITEN selität niiden olemassaolon ?
Entä mistä maapallolle on tullut kaikki elollinen.......värikkäät kukat, linnut ihanine lauluineen, valtameressä sukeltelevat voimakkaat valaat ?
Luetteloa voisin jatkaa loputtomiin.
Tämä kaikki ei olisi voinnut syntyä sattumalta
Ei ihme, että monet ovat samaa mieltä Raamatun ensimmäisten sanojen kanssa :
" Alussa Jumala loi taivaat ja maan " 1. Moos. 1:1
Ihmisillä on hyvin erillaisia käsityksiä Jumalasta. Jotkut pitävät häntä persoonattomana voimana. Miljoonat ihmiset palvovat kuoleita esi-isiä, koska Jumala on heidän käsityksensä mukaan niin etäinen, ettei häntä voi lähestyä.
Mutta Raamatussa tosi Jumalan ilmaistaan olevan todellinen persoona, joka on lämpimästi kiinostunut meistä yksilöinä. Siksi siinä kannustetaan " etsimään Jumalaa " ja sanotaan: " Hän ei ole kaukana meistä kenestäkään " Apost. 17:27
Minkä näköinen Jumala on ?
Muutamat hänen palvelijansa ovat saaneet näkyjä hänen loistavasta läsnäolostaan. Niissä hän on ilmaissut itsensä vertauskuvallisesti sellaiseksi, joka istuu valtaistuimella ja josta säteilee kunnioittavaa pelkoa herättävä kirkkaus.
Tääläisiä näkyjä nähneet eivät kuitenkaan ole koskaan kuvailleet hänen kasvojaan.
Daniel 7:9 - 10, Ilmestys 4: 2 - 3
Se johtuu siitä, että " Jumala on Henki ", hänellä ei ole aineellista ruumista
Joh. 4:24
On todellisuudessa mahdotonta tehdä tarkkaa kuvaa Luojamme ulkonäöstä, sillä " Kukaan ihminen ei ole milloinkaan nähnyt Jumalaa Joh. 1:18 ja 2.Moos. 33:20
Raamatussa kuitenkin opetetaan hänestä paljon. - Atte Ateisti
Toisin kuin tleisesti luullaan, ateismi ei edellytä korkeaa älykkyysosamäärää, vaan ainoastaan uskonpuutetta jumaliin.
Tosin myöskään uskovaisuus ei edellytä korkeaa älykkyyttä.
Ateismi on myös hyvin yksinkertaista, totta sekin. Ei tarvita vaikeaselkoista teologiaa toteamaan, että tottavie, jumaliapa ei taida olla olemassa.
"eivät usko Raamatun totuutta, vaikka todisteita löytyy vaikka kuinka monta kuorma-auto lavallista."
Kuorma-autojen lavoillako raamatullisia todisteita nyt kuljetetaan? Minne ne ovat matkalla? Kaatopaikalleko? - YKSINKERTAISIA
Ateistit
Miten selitätte minun uskonkokemukseni, jonka olen aikaisemmin kertonut tämän otsikon alla.
Kyllä sanon sen.......kun itse sen koette yhtä voimakkaana kuin minä, se on teille täysi SHOKKI.........siinä ihan varmasti ATEISTISUUS loppuu siihen paikkaan.
Saatte näitä kokemuksia vain jos luovutte ateistissudesta, joka ei johda mihinkään muuhun kuin väittelemiseen.- ...
Eipä se teistisyys ole sinunkaan väittelynhaluja poistanut.
- kiittiriitti
Kun tätä pitkää ketjua lukee, niin ei voi olla huomaamatta sinun pohjatonta tyhmyyttäsi ja täydellistä sivistymättömyyttäsi ja alta nollan olevaa yleistiedon tasoasi. Säälittävä tomppeli joka ei tiedä mistään asiasta yhtään mitään, eikä osaa vastata yhtään mitään yhteenkään asialliseen kysymykseen.
Ai mitenkö selitän sen että tyhjäpäinen pölvästitomppeli hurahtaa sokesti ja kritiikittömästi idoottimaisiin typeryyksiin? No siinähän se vastaus tuli.
Jos sinulla olisi ollut edes jotain järkevää sanottavaa, tai edes yksi niistä pyydetyistä todisteista (joita valehtelit olevan kuormallisen, vaikkei mitään sitten löytynyt) niin olisin voinut suhtautua toisin. Mutta kun esitit vain valheita sekä pohjatonta tyhmyyttä, niin todistetuksi tulivat vain ne. Kiitos todistuksestasi.
Raamatun perimmäinen totuushan on ateistinen kuten muissakin
mytologioissa mm. kalevalassa
Kristinusko joka nojauttu vain uuteen testamenttiin on tehnyt siitä uskonasian jumalineen.
Taru aatamista ja eevasta on vääristeltyä totuutta jola pyhitään jumalan olemassaolo
Jo vähäjärkinenkin tajuaa nykytietämykaen valossa, että se on
puppua
Miten persoonalline jumala joka on aikaa ja materiaa, on voinut luoda ajattoman ja kuolemattoman.
Ihminen on ainut persoona joola ei ole yhteyttä lähteeseensä, kaiiki muut elolliset ovat suorassa yhteydessä siihen.
Kun ihminen on ajallisena menettänyt yhteydensä ajattaan, niin sen on tilalle täytynyt keksiä persoonalline jumala joka ei kuitenkaan ole todelline, sillä se ei voi kumota syyn ja seurauksen lakia joa on ajaton ja toimii ajassa ja aineessa- YKSINKERTAISIA
Miksi Jumala sallii kärsimystä ?
Kun sattuu onnettomuuksia, joissa menetetään omaisuutta ja ihmishenkiä, moni ei voi ymmärtää, miksi jotain näin hirvittävää tapahtuu.
Toisia huolestuttaa rikollisuus ja väkivallan yleisyys, julmuus ja järjettömyys.
Oletko ateisti koskaan pohtinut, miksi Jumala sallii kärsimystä.
Oletko ateisti menettänyt uskosi jumalaan siksi, ettet ole löytänyt tyydyttävää vastaustan esim. tähän kysymykseen. Tuntuuko teistä, että Jumala ei ole kiinostunut ihmiskunnasta. Pidättekö kärsimystä väistämättömänä, katkeroidutte, ja syyttelette jumalaa kaikesta ihmisyhteiskunnan pahuudesta.
Jos teillä on ollut tälläisiä tuntemuksia vuodesta toiseen, silloinhan tämä asia pitää selvittää Raamatusta, onko tosiaan näin, eikä " juosta kuulopuheitten perässä "
Kärsimyset eivät todellakaan johdu Jumalasta, Raamatussa vakuutetaan että Jumala ei aiheuta kärsimyksiä, joita näemme ympärillämme.
Esim. kristitty opetuslapsi Jaakob kijoitti:
Älköön kukaan koettelemuksessa ollessaan sanoko: Jumala koettelee minua, sillä pahalla ei Jumalaa ei voida koetella eikä hän itse koettele ketään
Jaakob kirje 1:13
Jumala ei aiheuta ihmisille koettelemuksia tehdäkseen heistä kelvollisempia taivaalliseen elämään, eikä hän pane ihmisiä kärsimään sellaisten pahojen tekojen vuoksi, joihin heidän oletetaan syylistyneen entisessä elämässään Room. 6:7- Ei ole totta
Muutuitko ääliöksi, silloin kun tulit uskoon, vai olitko sinä sitä jo aikaisemmin?
Miksi ateisti syyttäisi jumalia mistään? "Oletko ateisti koskaan pohtinut, miksi Jumala sallii kärsimystä.
Oletko ateisti menettänyt uskosi jumalaan siksi, ettet ole löytänyt tyydyttävää vastaustan esim. tähän kysymykseen. Tuntuuko teistä, että Jumala ei ole kiinostunut ihmiskunnasta. Pidättekö kärsimystä väistämättömänä, katkeroidutte, ja syyttelette jumalaa kaikesta ihmisyhteiskunnan pahuudesta"
Uskossa ollessani pohdin, mutta sitten kun silmäni aukesivat niin ei tarvinnut enää pohtia saati syyttää.
Oli todella suuri helpotus kun ymmärsin totuuden, turhat pelot jäivät pois ja epäilyt, asioille löytyi löytyi luonnolliset selitykset ja jumalalta loppuivat piilopaikat. Olen ollut ateistina nyt reilu 30v. enkä kaipaa tippaakaan mitään jumalroskaa.
"Raamatussa vakuutetaan että Jumala ei aiheuta kärsimyksiä, joita näemme ympärillämme"
Ilmeisesti et ole lukenut raamattuasi, sieltä löytyy vaikka kuinka paljon jumalan joko suoraan tai välillisesti aiheuttamaa kärsimystä, tauteja, sotia, luonnonilmiöitä jne, En tajua miten joskus saatoin uskoa raamattuun ja sen mielettömyyteen.
Ainoa hyvä asia mitä raamattu on saanut minussa aikaan on ateismi.
Ei jumala voi poistaa kärsimyksiä, sillä se ei voi kumota syyn ja seurauksen , koska on itsekkin sen alainen.
Nuo kärsimyksemme ovat oman toimintamme seurausta, ja ne voivat päättyä vain ymmärtämällä syyn miksi ihminen on joutunut myös henkisesti tuon lain alaisuuteen, ja saanut sen seurauksena
perisynnin eli psykologisen perimän, joka sitten seuraa ihmistä sukupolvesta toiseen.
Vain tuon ymmärryksen seurauksena kärsimyksemme päättyvät,
ja voimme elää autuaallista elämää.
Juuri tuon peromän takia ihminen joutui ulos paratiisitilasta, ja paluu siihen tilaan takaisin tapahtuu vain tuon oivalluksen kautta
Kiitos elämälle kaiken lähteelle- YKSINKERTAISIA
Ihmetyttää, jos ateistia ei kiinosta myöskään se miksi vanhenemme ja kuolemme.
niko - tiina meni jo asian ytimeen, mutta tässä aisata vielä lisää.
Tiedemiehetkään eivät tiedä miksi ihmiset vanhenevat ja kuolevat, vaikka paljon muuta tietävät ja tutkivat.
He ovat tutkimuksissa todenneet, että solujemme pitäisi uusiutua jatkuvasti ja meidän pitäisi elää sen mukaan ikuisesti.
Kirjassaan Hyojun Soshikigagu (yleinen kudosoppi) sanotaan:
On suuri arvoitus, miten solujen ikääntyminen liittyy ihmisen ikääntymiseen ja kuolemaan. " Monet tiedemiehet uskovat, että elämällä on luontainen, myötäsyntyinen " raja.
Ateistit, ovatko he teidän mielestänne oikeassa ?
Ihmiset ovat aina haluneet kiihkeästi päästä korkeaan ikään ja ovat jopa yrittäneet saavuttaa kuolemattomuuden.
Jalosukuisten kiinalaisten huomio kiintyi 300 - luvulla eaa lähtien aineisiin, joiden piti mahdollistaa kuolemattomuus. Jotkut myöhemmät kiinalaiset keisarit kokeilivat niin sanottuja elämän eliksiirejä, jotka oli valmistettu elohopeasta.........
ja kuolivat.
Joka puolella maailmaa on ihmisiä, jotka eivät usko olemassaolonsa päättyvän kuolemaan.
Budhalaiset, hindut, muslimit ja muut toivovat kaikki luottavaisesti saavansa elää kuoleman jälkeen.
Monet kristikuntaan kuuluvat yhdistävät tuopuoleiseen elämään taivaan autuuden.
Ajatukset kuolemanjälkeisestä onnellisuudesta heijastavat ikuisen elämän kaipuuta.
" Myöös määräämättömän ajan hän on pannut heidän sydämmeensä " Raamattu sanoo siitä ikuisuuden ajatuksesta, jonka Jumala on istuttanut meihin, Saarnaaja 3:11
Jumalan luodessä ensimmäiset ihmiset näillä oli mahdollista elää ikuisesti maan päällä, 1: Moos. 2:16 - 17
Miksi ihmiset sitten kuolevat ?
Miten kuolema tuli maailmaan ?
Raamatusta saatava tieto luo valoa näihin kysymyksiin Psalmit 119:105
Rikollinen yrittää peittää jälkensä. Tämä on pitänyt paikkansa myös persoonasta, jonka vastuulla oleva rikos on johtanut miljardien ihmisten kuolemaan. Hän on verhonnut ovelasti ihmisen kuoleman salaperäisyyteen.
Jeesus kristus tunnisti tämän rikollisen sanoessaan niille, jotka tavoittelivat Häntä tappaakkseen:
Te olette isästänne Panettelijasta ja tahdotte tehdä isänne halujen mukaan.
Hän oli tappaja alusta asti, eikä hän pysynyt lujana totuudessa, koska hänessä ei totuutta oe Joh. 8: 31, 40, 44
Panettelija on tosiaan ilkeämielinen " tappaja ". Raamatussa paljastetaan, että hän on todellinen persoona, ei vain joku sydämmessä oleva paha,
Matteus 4: 1 - 11
Vaikka hänet luotiin vanhurskaaksi enkeliksi, hän ei " pysynyt lujana totuudessa "
Hänelle on annettu todella sopiva nimi Saatanan Panettelija, Ilm. 12:9
Häntä kutsutaan " Saatanaksi " eli vastustajaksi, koska hän on vastustanut Jumalaa.
Tätä rikollista sanotaan myös " Panettelijaksi " sillä hän on rienaavasti esittänyt jumalan väärässä valossa.
Mikä sai Saatanan kapinoimaan jumalaa vastaan ? AHNEUS
Hän himoitsi ahneesti palvontaa, jonka Jumala sai ihmisiltä. Panettelija ei torjunut halua saada itselleen tuollaista palvontaa, joka kuului oikeudenmukaisesti vain Jumalle, Hesekiel 28:12 - 19. Ei, vaan tuo enkeli, josta tuli Saatana, ruokki tätä ahnette halua, kunnes se hedelmöityi ja synnytti synnin, Jaakobin kirje 1:14 ja 15
Saatana laati huolellisesti salajuonen, jonka hän uskoi johtavan siihen, että hallitsi kaikkia ihmisiä ja saisi heidän palvontansa.
Hän päätti suostutella ensimmäisen ihmisparin, Aadamin ja Eevan, tekemään syntiä Jumalaa vastaan. Jumala oli antanut ensimmäisille vanhemmillemme tietoa, joka olisi johtanut ikuseen elämään.
1 Moos. 1:26 ja 29, 2:7 - 9 sekä jakeet 18 - 23
Jumala antoi Aadamille käskyn: 1 Moos. 2: 16 - 17
Jumalan kielto oli kohtuullinen, koska Aadam ja Eevan saattoivat syödä vapaasti hedelmiä kaikista muista puutarhan puista.
Panettelija punoi juonen erottaakseen ensimmäiset ihmiset jumalasta. Houkutellaakseen heidät omalla puolellaan saatana valehteli, käyttäen käärmettä paljolti samalla tavoin kuin vatsastapuhuja käyttää nukkea, panettelija kysyi Eevalta: 1 Moos. 3: 1 - 6
Näin Panettelija antoi ymmärtää, että Jumala pidätti heiltä jotakin hyvää.
Todeklla herjaava hyökkäys totuudellista, rakkaudellista taivaallista Jumalaa vastaan !
Vaikka Eeva petettiin, sekä hän että Aadam tukivat Saatanan viekasta suunitelmaa hallita ihmiskuntaa. Heistä tuli Saatanan rikoskumppaneita.
Room. 6:16 ja 1. Timotekselle 2:14
Aadam ja Eeva tunsivat häpeää tekonsa jälkeen häpeää ja yrittivät piiloutua Jumalalta.
Jumala vaati Aadamin tilille ja julisti tuomion: 1 Moos. 3: 19
Sinä pv, jona ensimmäiset vanhempamme söivät hyvän ja pahan tiedon puusta, Jumala tuomitsi hedät ja he kuolivat hänen näkökulmastaa katsottuna. Sitten heidät karkotettiin paratiisista, ja he alkoivat rappeutua kohti fyysitä kuolemaa.- 8+3
''Hyojun Soshikigagu''
Oletkohan kirjoittanut nimen väärin, ei löydy mitään sillä nimellä.
''Joka puolella maailmaa on ihmisiä, jotka eivät usko olemassaolonsa päättyvän kuolemaan.''
Koska eivät halua kuolla. Ei mikään määrä uskomuksia kuolemattomuudesta tee kuolemattomuutta realistisemmaksi.
Viimeinen osio olikin jo niin sekopäistä settiä, että jätän sen suosiolla muille. 8+3 kirjoitti:
''Hyojun Soshikigagu''
Oletkohan kirjoittanut nimen väärin, ei löydy mitään sillä nimellä.
''Joka puolella maailmaa on ihmisiä, jotka eivät usko olemassaolonsa päättyvän kuolemaan.''
Koska eivät halua kuolla. Ei mikään määrä uskomuksia kuolemattomuudesta tee kuolemattomuutta realistisemmaksi.
Viimeinen osio olikin jo niin sekopäistä settiä, että jätän sen suosiolla muille.Minusta tuntuu että te uskovat ette tajua mitä on iänkaikkinen elämä jatkuvassa hurmoksessa. Ilman pahaa ei hyväkään kauaa tunnu hyvältä paitsi jos mieli ja muistot nollataan aina välillä. ( Saakohan taivaassa "reset" napin otsaan).
Iankaikkisuus miettiä mitä sitä tekisi kun on jo kaikki tehnyt ja siinä sivussa tietysti loputtomasti ylistänyt ja palvellut jumalaa.
Iankaikkinen elämä olisi hirveää, pitkä ikä olisi ihan ok mutta ei ikuinen.
Kaikkein paras olisi muutama sata tai tuhat vuotta elinaikaa ja kyky hyppiä ajassa.
Siihenkin kyllästyy jossain vaiheessa ja lopullinen kuolema tai resetointi olisi tervetullut.
Uskovien kuvaukset taivaasta ovat myös hirveitä ja siellä pitäisi sitten muka viettää ikuisuus, ei kiitos."Ihmetyttää, jos ateistia ei kiinosta myöskään se miksi vanhenemme ja kuolemme."
Miksi olettaa, että sille on olemassa jokin syy? Sen me tiedämme, minkä takia eliöt kuolevat. On myös hyvin helppo arvata ihan päteviä syitä sille, miksi eliöt kuolevat: uusille sukupolville on annettava resursseja käyttöön.
"Tiedemiehetkään eivät tiedä miksi ihmiset vanhenevat ja kuolevat, vaikka paljon muuta tietävät ja tutkivat."
Riippuu siitä, miten miksi-kysymys on laadittu. Eliöt kuolevat, koska eliön elintoiminnoissa tulee vastaan ongelma, jota elimistö ei pysty hoitamaan. Vanheneminen johtuu solujen rappeutumisesta. Tiedemiehet siis kyllä tietävät, miksi ihmiset kuolevat (mm. telomeerit).
"He ovat tutkimuksissa todenneet, että solujemme pitäisi uusiutua jatkuvasti ja meidän pitäisi elää sen mukaan ikuisesti."
Väärin. Ota jatkossa selvää asioista ennenkuin teet jotain väitteitä.
"On suuri arvoitus, miten solujen ikääntyminen liittyy ihmisen ikääntymiseen ja kuolemaan."
Ei ole. Kun solut ikääntyvät, alkaa niistä muodostuneet kokonaisuudet myös rappeutumaan. Mitään sen ihmeellisempää ei asiaan liity.
"Ajatukset kuolemanjälkeisestä onnellisuudesta heijastavat ikuisen elämän kaipuuta."
Ihmisten halut eivät määritä todellisuutta.
"Raamattu sanoo"...
On aivan sama, mitä Raamattu sanoo, koska mytologiat eivät myöskään määritä todellisuutta.
- YKSINKERTAISIA
Kiinostaako ateisteja mitä tapahtuu kun kuolette ja rakkaimpanne ?
Oletko ateisti koskaan pohtinut, missä omaisesi ja ystäväsi ovat ?
Näetkö heitä enään koskaan ?
Rakkaan ihmisen kuolema tuottaa kärsimystä, koska kuolemassa toinen menetetään täysin käsittämättömään tyhjyyteen.
Surevat vanhemmat ovat joskus kuulleet sanottavan: " Jumala poimii kauneimmat kukat itselleen taivaaseen.
Onko tämä totta ?
Ovatko kuolleet omaisemme menneet henkimaailmaan ?
Ovatko he paikassa, jota jotkut sanovat nirvanaksi ja jota kuvaillaan kaikesta tuskasta ja halusta vapaana olemiseen autuaaksi tilaksi ?
Ovatko rakkaamme astuneet Eedeniin portista kuolemattomaan elämään ?
Vai syökseekö kuolema ne, jotka ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, loputtomaan piinaan, kuten toiset väittävät ?
Voivatko kuolleet vaikuttaa elämäämme jne. ?
Totuuden mukaiset vastaukset löytyy aina Raamatusta, että nyt HETI ateistitkin Raamatut esiin sieltä kirjahyllystä.
Jumala loi ensimmäiset ihmiset maan perusaineksista ja puhalsi heidän sieraimiinsa siten " elämän henkäyksen " ja ihmisestä tuli elävä sielu.
1. Moos. 2:7
Hengitys piti Aadamia elämää yllä, mutta pannessaan elämän henkäysen Aadamiin Jumala ei ainoastaan puhaltanut ilmaa ihmisen keuhkoihin. Raamatussa puhutaan myös " elämän voimasta " minka Jumala antoi, joka vaikuttaa kaikissa maan elollisissa. 1. Moos 7:22
Mikä on elämän voima ?
Se on tärkeä elämän kipinä, jota hengitys pitää tätä yllä.
Entä mikä on henki Psalmit 146:4 ?
Jakeessa sanotaan, joka kuolee " hänen henkensä lähtee, hän palaa maaperäänsä: sinä päivänä, hänen ajatuksensa häviävät. Käyttäessä sanaa " henki " raamatunkirjoittajat eivät ajatelleet jotain ruumiista erkaantunutta sielua, joka jatkaa elämistä ruumiin kuoltua.
Henki joka lähtee ihmisistä kuolemassa, on Luojastamme lähtöisin oleva elämänvoima. Psalmit 36:9 ja Apost. 17.28
Tällä elämän voimalla ei ole mitään sen luomuksen tunnuspiirteitä, jota se pitää elossa, samoin kuin sähkö ei omaksu sen laitteen piirteitä, jolle se antaa voimaa.
Kun joku kuolee, henki ( elämänvoima ) lakkaa pitämästä elimistön soluja elossa, paljolti samalla tavoin kuin valo sammuu, kun sähkö katkaistaan. Kun elämänvoima lakkaa pitämästä yllä ihmisen elimistöä, ihminen -- sielu -- kuolee
Psalmit 104:29 ja 12: 1 ja 7
Jumala selitti selvästi Aadamille, mitä merkitsi synti tehneelle Aadamille.
1. Moos. 3:19
Mihin Aadam palasi ? MAAHAN, tomuun, josta hänet oli luotu eli tällä hetkellä Aadam yksinkertaisesti lakkasi olemasta !
Tässä suhteessa ihmisen kuolema ei eroa eläinten kuolemasta, koska nekin ovat sieluja ja sama henki eli elämänvoimaa pitää niitä toiminnassa.
1 Moos. 1:24 ja Saarnaaja 3:19 - 20
Ihminen oli eläimiä ylempi siinä, että hänet luotiin Jumalan kuvaksi, heijastamaan Jumalan ominaisuuksia 1 Moos. 1:26 - 27
Kuolemass niin ihminen kuin eläimetkin palaavat tomuun.
Elävät tietävät kuolevansa, mutta kuolleet eivät tiedä yhtään mitään
Saarnaaja 9:5 ja 10
Mihin kuolleet menevät ?
He menevät Seoliin ( hepreaksi se'öl', ihmiskunnan yhteiseen hautaan.
He eivät kärsi eivätkä voi vaikuttaa meihin millään tavalla, tilaa voisi parhaiten kuvata sellaiseksi kun ihminen nukkuu. Joh. 11:11 ja 14
Onkio väistämätöntä, että me kaikki ja rakkaamme elämme vain muutamia vuosia ja sitten olemassaolomme päättyy lopullisesti.
Ei, Raamatun mukaan. Aadamin kapinan aikoihin Jumala pani heti alulle järjestelyt kumotakseen ihmisen synnin hirvittävät vaikutukset. Kuolema ei kuulunut jumalan tarkoitukseen ihmiskunnan suhteen.
Hesekiel 33:11 ja 2. Pietarin kirje 3:9
Meidän tai rakkaittemme kuolema ei siksi tarvitse olla lopullinen.
Jeesus kristus on se jonka Jumala on valtuuttanut lunastamaan ihmiskunnan.
Hoosea 13:14 ja Joh. 11:25 ja 38 - 44 Markus 5:35 - 42 ja luukas 7:12 - 16
Raamatussa ei ole kertaakaan ilmausta " kuolematon sielu " , monet lahkot puhuvat tässä asiassa Raamattua vastaan. sen sijaan sanotaan, että syntiä tekevä ihmissielu kuolee hesekiel 18:4 ja 20
Raamatun mukaan todellinen keino vapautua kuolemasta on siis vain YLÖSNOUSEMUS.- Hihhuheijaa
LÄÄÄKKKEEET!!!!
- skeptikkomies
Moos 4:28-41 "Ota Herralle kuuluvana verona sotaretkeen osallistuneilta sotilailta aina yksi viidestäsadasta vangiksi otetusta ihmisestä ja samoin yksi viidestäsadasta naudasta, aasista, lampaasta ja vuohesta. 29 Nämä tulee ottaa sotilaille kuuluvasta osuudesta Herralle tulevana Uhrilahjana, ja ne on annettava pappi Eleasarille. Muille israelilaisille kuuluvasta osuudesta sinun tulee ottaa aina yksi viidestäkymmenestä vangista, samoin yksi viidestäkymmenestä naudasta, aasista, lampaasta, vuohesta ja muusta eläimestä ja antaa ne leeviläisille, jotka hoitavat tehtäviä Herran telttamajassa."
Mooses ja pappi Eleasar tekivät Mooseksen Herralta saaman käskyn mukaan. Saalista oli sotilaiden itselleen ryöstämän irtaimen omaisuuden lisäksi 675 000 lammasta ja vuohta, nautakarjaa 72 000 päätä ja aaseja 61 000, ja ihmisiä, tyttöjä, jotka eivät olleet maanneet miehen kanssa, oli kaikkiaan 32 000.
Sotaretkeen osallistuneiden osuus, puolet saaliista, oli 337 500 lammasta ja vuohta, ja Herralle kuuluva vero oli siten 675 eläintä. Nautakarjaa sotilaat saivat 36 000 päätä, joista Herralle kuuluva vero oli 72 eläintä; aaseja oli 30 500 ja niistä Herralle kuuluva vero 61 eläintä, ja ihmisiä, vankeja, oli 16 000, joista Herralle kuuluva vero oli 32 HENKEÄ. Mooses luovutti tämän veron, Herralle kuuluvan Uhrilahjan, pappi Eleasarille, niin kuin Herra oli käskenyt.
Herramme on totisesti kaikkien meidän yhteinen Herramme, ja näin ollen myös hänet kieltävien ateistien Herra. Mikäli nämä oheiset jakkeet ei vaukkuuta ateisteij , nii ei sitte mikkää. Älkää muute kuunnelko tätä äsköstä kereTTILÄSTÄ jUMALANKIELTÄJÄ nirvanahindua. T: entinen "rationalisti", nykyinen kristitty huippufilosofi
- YKSINKERTAISIA
# skeptikkomies #
Jumala ei ole tehnyt itseään tunnetuksi Herrana.
Hän teki itsensä tiettäväksi Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin jumalana.
Katsoppas vaikka Raamatun jae 2. Moos. 6:3
Siunausta uskontaipaleellesi- ...
Mooseksella oli eri Jumala kuin Aabrahamilla, Iisakilla ja Jaakobilla?
- YKSINKERTAISIA
Ateistit, olette PANETTELIJAN ohjauksessa tietämättänne ja osa tietoisesti...........vastauksista päätellen, voi teitä ........reppnoita........kasvakaa jo aikuiseklsi ???
Mikä on Panettelijan TAKTIIKKA ?
Panettelija yrittää saada meidät harjoittamaan syntiä tieten tahtoen 1. Joh. 3:8
Onko mitään keinoa välttyä joutumasta Panettelijan juonien uhriksi ?
KYLLÄ on, mutta se vaatii meitä taistelemaan vastustaaksemme haluamme tahalliseen synnintekoon.
Tämä ei oole helppoa, koska synnynnäinen taipumuksemme tehdä syntiä on hyvin voimakas. Efes. 2:3
Paavalinkin piti ryhtyä todelliseen kamppailuun. MIKSI ? Koska synti asui hänessä.
Jos haluamme saada Jumalan hyväksynnän, meidänkin täytyy taistella meissä olevia syntisiä taipumuksia vastaan. Room. 7: 14 - 24 ja 2. korintilaisille 5:10.
Koska Panettelija etsii jatkuvasti tilaisuuksia houkutella meidät rikkomaan Jumalan lakeja, taistelumme syntiä vastaan ei ole helppoa. 1. Piet. 5:8
Ateistitveljet, olen huolissani teistä, olette sellaisia kuin Eedenin Eeva, jonka käärme vietteli viekkaudellaan. Jokainen ateisti ymmärtää, että ei sellainen saa olla totuuden nimessä.
Panettelija käyttää samaa taktiikkaa nykyäänkin. Hän yrittää kylvää epäilyksen siemeniä saadakseen meidät ajattelemaan, ettei Jumalaa olekkaan hyvä ja ettei Jumalan käskyjen tottelemisesta ole mitään hyötyä.
Panettelija yrittää käyttää hyväkseen perinnöllisiä syntisiä taipumuksiamme ja saada meidät lähtemään ylpeyden, ahneuden, vihan ja ennakkoluuloisuuden teille.
Panettelija käyttää meitä vastaan muun muassa MAAILMAA, joka on hänen VALLASSAAN 1. Joh. 5:9
Ellemme pidä varaamme, ympärillämme olevan maailman turmeltuneet ja epärehelliset ihmiset painostavat meidät syntiselle tielle, joka on Jumalan moraalinormien vastainen. 1. Piet. 4: 3 - 5
Monet jättävät huomiotta Jumalan lait ja jopa tukahduttavat omantuntonsa äänen , niin että heidän omantuntonsa lopulta turtuu.
Room. 2:14 ja 15:1 ja Timotekselle 4:1 - 2.
Jotkut omaksuvat vähitelle tapoja, joita ei edes heidän epätäydellinen omatuntonsa aiemmin sallinut heidän harjoittaa.
Room. 1:24 - 32 ja Efesol. 4: 17 - 19
On melkoinen saavutus viettää puhdasta elämää tässä maailmassa. Luojamme mielyttäminen edellyttää kuitenkin jotain muutakin. Meidän täytyy myös uskoa Jumalaan ja tuntea olevamme vastuussa hänelle. Hebr. 11:6
Atesitit, teidätte sen miten tehdä sitä, mikä on oikein, jota ette kuitenkaan tee, se on syntiä. Jaak. 4:17
Se, ette jätätte tahallaan huomiotta jumalan ja hänen käskynsä, on tosiaan jo itsessään yksi synnin muoto.
Panettelija nostattaa vastustamaan sitäkin, että pyrit saamaan tietoa Jumalasta tutkimalla Raamattua.
Toivon vilpittömästi, ettet anna enään sellaisen painostuksen estää sinua toimimasta oikein. Joh. 16:2
Vaikka monet hallitusmiehet uskoivat Jeesukseen hänen palveluksensa aikana, he eivät tunnustaneet häntä siitä pelosta, että heitä alettaisiin kartella heidän yhdyskunnassaan.. Joh. 12:42 - 43
Panettelija yrittää häikäilemättömästi pelotella jokaista, joka pyrkii hankkimaan Jumalan tuntemusta.
Ateisti, teidän tulee kuitenkin aina muistaa, mitä kaikkea suurenmoista jumala on tehnyt, ja ARVOSTAA sitä.
Teemme kaikki syntiä niin kauan kuin olemme epätäydellisiä Joh. 1:8
Saamme kuitenkin apua tähän kamppailuun. On tosiaan mahdollista voittaa taistelu paholaista, Panettelijaa vastaan. Room.5: 21
Jeesuski kannusti maanpäällisen palveluksensa lopussa seraajiaan näillä sanoin. Joh. 16:33
Epätäydellistenkin ihmisten on mahdollista voittaa maailman Jumalan avulla.
Panettelijalla ei ole otetta niihin, jotka vastustavat häntä ja " alistuvat jumalan alaisuuteen ". Jaak. 4:7 ja 1. Joh. 5:18- diipadapaduu
No pidä meitä sitten vaikka panetelijoina, mutta miksi sinun pitää koooooko ajan auko niitä raamtun lauseita tänne?
Kun ei sinun kanssasi viitsi edes väitellä kun aina tulle sitä samaa. - skeptikkomies
Ateistit ei tajjuu, että saatannan ovelin vale o se ku se saapi ateistit uskommaa ettei sitää ole, ja naiolle ateistiit ei tajjuu omman luontaise itsekeskeisen röykhkeytesä takkii ettii Herra Sebaottii, vaa ellää mielumi synnis. Saatana onpi totisesti panettelijoije herra, eikä mikkää meijä kritittyje keinotekone syntipukki, niiku ateistit sannoo, ja jota myö mukkaa syyteltäs kaikeest mualima pahhuvest, jonkka meijä kristittyje täyvelline aravomaailma onneks täyvellisest eliminoipi. Jos myö uskovaiset vaa saatas täyven vallan ja vappauven ja 1000 vuotiso valtakunna hallitavaksi ja evokkiteoria kiellettäväks ja morraalise rappeuve loppummaa, tulis maalimapallost tosi palajo paremp meijä jumalallisoo morraalii perustuvvana paikkanaa. Ateistit halluu ellää vaa täyvelises harhas, vaik iteki tietää sen.
- diipadapaduu
"Jos myö uskovaiset vaa saatas täyven vallan ja vappauven ja 1000 vuotiso valtakunna hallitavaksi ja evokkiteoria kiellettäväks ja morraalise rappeuve loppummaa, tulis maalimapallost tosi palajo paremp meijä jumalallisoo morraalii perustuvvana paikkanaa. Ateistit halluu ellää vaa täyvelises harhas, vaik iteki tietää sen."
MItäh? En halua olla töyhkeä mutta näitkö nyt mitä tarkotin kun sanoin:
"Kun ei sinun kanssasi viitsi edes väitellä kun aina tulle sitä samaa."- skeptikkomies
Tostisesti Raamattu onpi osoittanut ateistit typeryksiksi. Psalm 14:1-7 Mieletön se, joka ajattelee:
"Ei Jumalaa ole."
Turmeltuneita ovat ne,
jotka näin ajattelevat.
Kukaan heistä ei tee hyvää.
Herra katsoo taivaasta maan ihmisiin,
hän tutkii, onko kellään ymmärrystä,
onko ketään, joka etsii Jumalaa.
Kaikki ovat luopuneet hänestä -- kelvottomia kaikki tyynni! Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei yhtäkään.
Eivätkö he mitään käsitä,
nuo väärintekijät?
He syövät minun kansaani,
syövät sitä kuin leipää.
He ovat unohtaneet Herran.
Vielä he joutuvat kauhun valtaan,
sillä Jumala on oikeamielisten puolella.
Te voitte tehdä tyhjäksi köyhän hankkeet, mutta Herra on hänen turvansa.
Siinä se taas kuullaa. HERRAKi sanoo, että ateistie Jumalankieltäjyysusko tekee nämää täysini röyhkiäiksi ja ahneiksi . Röyhkeälle ja ahneele ateistile ei kyllä riitä yhtää mikää, ku köyhältäki pitää yritää leipä pöydästä viiä, ja varmaa tuhkat myöski. Ei vaa voi tajuu mite ne ateistit o päästänt itteesä tollasee jamaan. Ateismi totisesti on sairauksista turmiollisin. - diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Tostisesti Raamattu onpi osoittanut ateistit typeryksiksi. Psalm 14:1-7 Mieletön se, joka ajattelee:
"Ei Jumalaa ole."
Turmeltuneita ovat ne,
jotka näin ajattelevat.
Kukaan heistä ei tee hyvää.
Herra katsoo taivaasta maan ihmisiin,
hän tutkii, onko kellään ymmärrystä,
onko ketään, joka etsii Jumalaa.
Kaikki ovat luopuneet hänestä -- kelvottomia kaikki tyynni! Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei yhtäkään.
Eivätkö he mitään käsitä,
nuo väärintekijät?
He syövät minun kansaani,
syövät sitä kuin leipää.
He ovat unohtaneet Herran.
Vielä he joutuvat kauhun valtaan,
sillä Jumala on oikeamielisten puolella.
Te voitte tehdä tyhjäksi köyhän hankkeet, mutta Herra on hänen turvansa.
Siinä se taas kuullaa. HERRAKi sanoo, että ateistie Jumalankieltäjyysusko tekee nämää täysini röyhkiäiksi ja ahneiksi . Röyhkeälle ja ahneele ateistile ei kyllä riitä yhtää mikää, ku köyhältäki pitää yritää leipä pöydästä viiä, ja varmaa tuhkat myöski. Ei vaa voi tajuu mite ne ateistit o päästänt itteesä tollasee jamaan. Ateismi totisesti on sairauksista turmiollisin.No kertoisitkko misät sinä päätelet että "herra" on ja miellummin ilman mitään raamttua se ei todista mitään.
- skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
No kertoisitkko misät sinä päätelet että "herra" on ja miellummin ilman mitään raamttua se ei todista mitään.
Kristitty huippufilosofi William Lane Craigkin on todistanu Jumalan olemassaolo esittämällään Kalam kosmologisen argumenttinsa avulla, jota hää onpi esittänyt varmaa yli 30 vuoden aja, ja jonka tieteilijät silti kieltää, ku haluuvat elää ateismiharhassaan. Mikäli tämä ei yksinnään riitä todisteeks nii kannattaa mennä selvittämmää muut Jumaltodistteet, jotka rehellinen krititty tohtori Craig onpi myös esittänyt ateisteil iha varmuuve varalt, jos ne yritää kieltää ekan selvästä selvemmänkin absoluuttisen tovisteen, Jumalan olemasaolosta ihan puhtaasta Jumalankieltämishallustaan. Harmi vaanpi, että röyhkeät epäreheliset omasta mielestään viisaat Jumalankiletäjätieteilijät ei suostu hyväksymmään Craigkin todistusta puhtaasta vihhastaan tämän Jumaluskoa kohtaa.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Kristitty huippufilosofi William Lane Craigkin on todistanu Jumalan olemassaolo esittämällään Kalam kosmologisen argumenttinsa avulla, jota hää onpi esittänyt varmaa yli 30 vuoden aja, ja jonka tieteilijät silti kieltää, ku haluuvat elää ateismiharhassaan. Mikäli tämä ei yksinnään riitä todisteeks nii kannattaa mennä selvittämmää muut Jumaltodistteet, jotka rehellinen krititty tohtori Craig onpi myös esittänyt ateisteil iha varmuuve varalt, jos ne yritää kieltää ekan selvästä selvemmänkin absoluuttisen tovisteen, Jumalan olemasaolosta ihan puhtaasta Jumalankieltämishallustaan. Harmi vaanpi, että röyhkeät epäreheliset omasta mielestään viisaat Jumalankiletäjätieteilijät ei suostu hyväksymmään Craigkin todistusta puhtaasta vihhastaan tämän Jumaluskoa kohtaa.
Ei hän ole todistannut yhtään mitää haha, voin laitta väitelyitä missä William väittelee Antony Flew kanssa, Christopher Hitchensin kanssa, missä hänet tuhotiin tajuatko?
Voit sitten omin korvin ja silmin nähdä. - skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
Ei hän ole todistannut yhtään mitää haha, voin laitta väitelyitä missä William väittelee Antony Flew kanssa, Christopher Hitchensin kanssa, missä hänet tuhotiin tajuatko?
Voit sitten omin korvin ja silmin nähdä.Turha yritää, itse olen katsonut ties kuika monta väittelyä tohtori Craigkin väitellessä Jumalan olemassaolemattomuutta puolustelevia ateisteij vastaa, ja kristityt hengenheimolaiseni ovat ainaa tajuneet tohtori Craigkin osoittautuneen joka väitelykerran jälkeen ylivertaiseksi ateisteja vastaan. Ensiks Craig todistaa aina Jumalan olemassaolon ja vie näin oleen täysin pohjan ateismilta. Sitte ku ateistit, jotka kieltämällä Jumalan kieltävät myöskin Craigkin väitteen objektiivisten morraalien olemasaolosta, jotka ei voi olla olemasa ilaman Jumalaa, joka onpi jo aiemmin todistettu olemassaolevaksi. Näin olle ateistit eivät voi vedota muuhu ku että moraalit o vaa mielipiteit. Ateistit osoitaa nainolle täysini oman moraalisen relativisminsa, jonka mukaa kaik saa tehä mitä haluaa, sillä moraali on vaa mielipitteit. Sitte ateistit ei voi muuta ku yrittää hyökätä ja kyseenalastaa kristittyje moraali, jota niilä itellä ei ees oo. Ateistit osoitavatkin itsensä näinolen täysi typeryksiksi.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Turha yritää, itse olen katsonut ties kuika monta väittelyä tohtori Craigkin väitellessä Jumalan olemassaolemattomuutta puolustelevia ateisteij vastaa, ja kristityt hengenheimolaiseni ovat ainaa tajuneet tohtori Craigkin osoittautuneen joka väitelykerran jälkeen ylivertaiseksi ateisteja vastaan. Ensiks Craig todistaa aina Jumalan olemassaolon ja vie näin oleen täysin pohjan ateismilta. Sitte ku ateistit, jotka kieltämällä Jumalan kieltävät myöskin Craigkin väitteen objektiivisten morraalien olemasaolosta, jotka ei voi olla olemasa ilaman Jumalaa, joka onpi jo aiemmin todistettu olemassaolevaksi. Näin olle ateistit eivät voi vedota muuhu ku että moraalit o vaa mielipiteit. Ateistit osoitaa nainolle täysini oman moraalisen relativisminsa, jonka mukaa kaik saa tehä mitä haluaa, sillä moraali on vaa mielipitteit. Sitte ateistit ei voi muuta ku yrittää hyökätä ja kyseenalastaa kristittyje moraali, jota niilä itellä ei ees oo. Ateistit osoitavatkin itsensä näinolen täysi typeryksiksi.
Ei hän todista mitään hänen teoriansa ei pidä paikaansa. Hän on taitava väitteliä mutta koitaa vain saada vastustajan näytämään tyhmältä.
Ai niin tiesit kai että William hyväksyy evoluution?
"Sitte ku ateistit, jotka kieltämällä Jumalan kieltävät myöskin Craigkin väitteen objektiivisten morraalien olemasaolosta, jotka ei voi olla olemasa ilaman Jumalaa, joka onpi jo aiemmin todistettu olemassaolevaksi."
Ei ole todistettu, eikä hän ole vastannut mitenkään viisaasti Euthyfronin dilemman. Ja hänen kinastelluisaan moraalin kannalta ei hän ole edellenkään voitannut niitä hän voi "voittaa" väitelynsa saamalla vastustajan näytämään tyhmltä ja niin hän tekeekin - skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
Ei hän todista mitään hänen teoriansa ei pidä paikaansa. Hän on taitava väitteliä mutta koitaa vain saada vastustajan näytämään tyhmältä.
Ai niin tiesit kai että William hyväksyy evoluution?
"Sitte ku ateistit, jotka kieltämällä Jumalan kieltävät myöskin Craigkin väitteen objektiivisten morraalien olemasaolosta, jotka ei voi olla olemasa ilaman Jumalaa, joka onpi jo aiemmin todistettu olemassaolevaksi."
Ei ole todistettu, eikä hän ole vastannut mitenkään viisaasti Euthyfronin dilemman. Ja hänen kinastelluisaan moraalin kannalta ei hän ole edellenkään voitannut niitä hän voi "voittaa" väitelynsa saamalla vastustajan näytämään tyhmltä ja niin hän tekeekinEi hyväksy evoluutiota ku korkeentaan sen takii, et evoluution harhauttamat heikommat kristityt uskoisivat myös hänen järkipuheeseensa, eivätkä kristityt joutuisi täysin niin sanottujen "rationalistien", valheiden armoille. Tästä taas on turha yritää tehdä mitää kaksillakorteilla pelaamisesta syyttelöömistä. Muutenki vaik Kalam ei toimiskaa sellasenaa, ja ateistiväittelijä yrittäs vedota vaik johonki jumalattomaan kvanttiteoriaa, jonka mukkaa tyhjästä vois muka syntyä jotai partikkelej, josta alkuräjähys ois syntyny, ja samala varmaa puolueelisesti pyrkien ite jokskin multiversumiuskovaksi, ei oo kuitenkaa mittää hätää. Tän varalle Craigil on onneks ontologine argumentti, joka soppii täyvellisest multiversumiteorian varalle, jos ateistit vois sen muka joskus jopa tovistaakin todeks. Hah hah haa, ateistit eivät pysty koskaan todistammaan Jumalam olemassaolemattomuuta, vaika kuinka yritäisivätki.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Ei hyväksy evoluutiota ku korkeentaan sen takii, et evoluution harhauttamat heikommat kristityt uskoisivat myös hänen järkipuheeseensa, eivätkä kristityt joutuisi täysin niin sanottujen "rationalistien", valheiden armoille. Tästä taas on turha yritää tehdä mitää kaksillakorteilla pelaamisesta syyttelöömistä. Muutenki vaik Kalam ei toimiskaa sellasenaa, ja ateistiväittelijä yrittäs vedota vaik johonki jumalattomaan kvanttiteoriaa, jonka mukkaa tyhjästä vois muka syntyä jotai partikkelej, josta alkuräjähys ois syntyny, ja samala varmaa puolueelisesti pyrkien ite jokskin multiversumiuskovaksi, ei oo kuitenkaa mittää hätää. Tän varalle Craigil on onneks ontologine argumentti, joka soppii täyvellisest multiversumiteorian varalle, jos ateistit vois sen muka joskus jopa tovistaakin todeks. Hah hah haa, ateistit eivät pysty koskaan todistammaan Jumalam olemassaolemattomuuta, vaika kuinka yritäisivätki.
Ei ateistin tarvikkan todistaa ettei jumala ole olemassa?
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Ei hyväksy evoluutiota ku korkeentaan sen takii, et evoluution harhauttamat heikommat kristityt uskoisivat myös hänen järkipuheeseensa, eivätkä kristityt joutuisi täysin niin sanottujen "rationalistien", valheiden armoille. Tästä taas on turha yritää tehdä mitää kaksillakorteilla pelaamisesta syyttelöömistä. Muutenki vaik Kalam ei toimiskaa sellasenaa, ja ateistiväittelijä yrittäs vedota vaik johonki jumalattomaan kvanttiteoriaa, jonka mukkaa tyhjästä vois muka syntyä jotai partikkelej, josta alkuräjähys ois syntyny, ja samala varmaa puolueelisesti pyrkien ite jokskin multiversumiuskovaksi, ei oo kuitenkaa mittää hätää. Tän varalle Craigil on onneks ontologine argumentti, joka soppii täyvellisest multiversumiteorian varalle, jos ateistit vois sen muka joskus jopa tovistaakin todeks. Hah hah haa, ateistit eivät pysty koskaan todistammaan Jumalam olemassaolemattomuuta, vaika kuinka yritäisivätki.
Ja miksi ateisitn täysytis todistaa ettei jumaalaa ole?
Ja hänen on itse sanonut hyväksyvän evoluution
"A creationist debating an evolutionist is like a round earth believer debating a flat eather" - skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
Ja miksi ateisitn täysytis todistaa ettei jumaalaa ole?
Ja hänen on itse sanonut hyväksyvän evoluution
"A creationist debating an evolutionist is like a round earth believer debating a flat eather"Väärin, Craig on itse sanonut, että kaiki viitaa evoluuion totuudelisuudesra huolimatra älykkääsee suunnittelijaa, kuten häne esitämänäsä teleologinen argumenttikin antaa ymmärttää.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Väärin, Craig on itse sanonut, että kaiki viitaa evoluuion totuudelisuudesra huolimatra älykkääsee suunnittelijaa, kuten häne esitämänäsä teleologinen argumenttikin antaa ymmärttää.
Mutta evoluutio on totta Craig itse sanoi niin.
Kalam kosmologisen argumenttinsa jota hän on jäystännyt kyllä 30 vuotta ei pidä paikkaansa. - skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
Mutta evoluutio on totta Craig itse sanoi niin.
Kalam kosmologisen argumenttinsa jota hän on jäystännyt kyllä 30 vuotta ei pidä paikkaansa.Maalaus tarvitsee maalarin. Siksi vaika saatanalinen evoluutioteoria olisikini tota, mitä se ei ole, ei se todista Jumalan olemassaolemattomuuta edelleenekään, silä todenäköisyys, että evoluutio olisi toiminut iliman älykästä suunnittelijoo o Craigkin mukaa nauretavan huono. Vaika evokkiteoria pysytyttäisiinki jotenki ihimeelisesti ositamaan totena, on se liian epätodennäköistä ilaman älykästä suunnittelijjaa olakseen totta.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Ei hyväksy evoluutiota ku korkeentaan sen takii, et evoluution harhauttamat heikommat kristityt uskoisivat myös hänen järkipuheeseensa, eivätkä kristityt joutuisi täysin niin sanottujen "rationalistien", valheiden armoille. Tästä taas on turha yritää tehdä mitää kaksillakorteilla pelaamisesta syyttelöömistä. Muutenki vaik Kalam ei toimiskaa sellasenaa, ja ateistiväittelijä yrittäs vedota vaik johonki jumalattomaan kvanttiteoriaa, jonka mukkaa tyhjästä vois muka syntyä jotai partikkelej, josta alkuräjähys ois syntyny, ja samala varmaa puolueelisesti pyrkien ite jokskin multiversumiuskovaksi, ei oo kuitenkaa mittää hätää. Tän varalle Craigil on onneks ontologine argumentti, joka soppii täyvellisest multiversumiteorian varalle, jos ateistit vois sen muka joskus jopa tovistaakin todeks. Hah hah haa, ateistit eivät pysty koskaan todistammaan Jumalam olemassaolemattomuuta, vaika kuinka yritäisivätki.
Ja mitä tulee ontologine argumenttikin
Muodollisesti esitettynä Anselmin argumentti oli seuraava:
1.Täydellinen Olento (Jumala) määritellään suurimmaksi ajateltavissa olevaksi olennoksi.
2. On suurempaa olla olemassa todellisuudessa kuin pelkkänä ajatuksena.
3. Jos Täydellinen Olento ei olisi olemassa, olisi mahdollista ajatella vielä suurempaa saarta, joka olisi olemassa.
4.Joten Täydellisen Olennon tulee olla olemassa (eli Jumala on olemassa).
Gaunilon argumentti :
1. Kadonnut Saari määritellään suurimmaksi ajateltavissa olevaksi saareksi.
2. On suurempaa olla olemassa todellisuudessa kuin pelkkänä ajatuksena.
3. Jos Kadonnut Saari ei olisi olemassa, olisi mahdollista ajatella vielä suurempaa saarta, joka olisi olemassa.
4 .Joten Kadonneen Saaren tulee olla olemassa.
Argumetti ei tuhoa kokonaan ontologine argumenttia mutta herättää kysymyksen ontologine argumenttia kohtaan
Ja niinkuin sanoin Moraali ei tarvitse jumalaa. - diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Maalaus tarvitsee maalarin. Siksi vaika saatanalinen evoluutioteoria olisikini tota, mitä se ei ole, ei se todista Jumalan olemassaolemattomuuta edelleenekään, silä todenäköisyys, että evoluutio olisi toiminut iliman älykästä suunnittelijoo o Craigkin mukaa nauretavan huono. Vaika evokkiteoria pysytyttäisiinki jotenki ihimeelisesti ositamaan totena, on se liian epätodennäköistä ilaman älykästä suunnittelijjaa olakseen totta.
Miksi koitat siirtää ns "burden of proof" minua kohtaan en minä väitä ettei jumalaa ole väitän ettei se tarvi sitä. Sinä väität että Jumala on SINÄ tarvitset todistaa minulle että se on eikä kalam kosmologinen argumentti todista sitä.
Ja evoluutio on fakta! - skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
Ja mitä tulee ontologine argumenttikin
Muodollisesti esitettynä Anselmin argumentti oli seuraava:
1.Täydellinen Olento (Jumala) määritellään suurimmaksi ajateltavissa olevaksi olennoksi.
2. On suurempaa olla olemassa todellisuudessa kuin pelkkänä ajatuksena.
3. Jos Täydellinen Olento ei olisi olemassa, olisi mahdollista ajatella vielä suurempaa saarta, joka olisi olemassa.
4.Joten Täydellisen Olennon tulee olla olemassa (eli Jumala on olemassa).
Gaunilon argumentti :
1. Kadonnut Saari määritellään suurimmaksi ajateltavissa olevaksi saareksi.
2. On suurempaa olla olemassa todellisuudessa kuin pelkkänä ajatuksena.
3. Jos Kadonnut Saari ei olisi olemassa, olisi mahdollista ajatella vielä suurempaa saarta, joka olisi olemassa.
4 .Joten Kadonneen Saaren tulee olla olemassa.
Argumetti ei tuhoa kokonaan ontologine argumenttia mutta herättää kysymyksen ontologine argumenttia kohtaan
Ja niinkuin sanoin Moraali ei tarvitse jumalaa.Niin varmaan, kaikki tietää mitä käy kun rationaalisen ateistini päästää johtamaan valtiota, tuloksena on aina ollut väistämätön kansanmurha, silä ateistila ei Jumalan hylänneennä voi nimensä mukkaisesti ola moraalista muita kuin mielipiteitä, jotka mädän ateistin kohdala johtavat aina mätään lopputullokseen.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Niin varmaan, kaikki tietää mitä käy kun rationaalisen ateistini päästää johtamaan valtiota, tuloksena on aina ollut väistämätön kansanmurha, silä ateistila ei Jumalan hylänneennä voi nimensä mukkaisesti ola moraalista muita kuin mielipiteitä, jotka mädän ateistin kohdala johtavat aina mätään lopputullokseen.
Moraali ei tarvite Jumalaa selitä en ymmärrä.
- skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
Miksi koitat siirtää ns "burden of proof" minua kohtaan en minä väitä ettei jumalaa ole väitän ettei se tarvi sitä. Sinä väität että Jumala on SINÄ tarvitset todistaa minulle että se on eikä kalam kosmologinen argumentti todista sitä.
Ja evoluutio on fakta!Totta kai on ateistini vastuula todistaa ettei Jumalaa ole, sillä siihenhän ateisti uskoo. Jumalaan taas ollaa uskotu aina kaikiala maalimasa ja ateisti luulee olevanasa yhtäkiä kaikkia muita viisaampi uskoesaa Jumalan olemassaolematomuutee, vaik ei voi todisttaa tätä olemasaolematoomuuta , minkä muut tietävät uskonsa kauta olevann väärin. Miksi muka uskoisini ateisitia, joka ei voi todisttaa olevanasa varmamasti oikeasa, kun tiedän vankan usokoni avulla Jumalan olevan varmasti olemasa. Luuleeko ateisti, että voi noin vain sekottaa uskovan pään kun itse käytännäsä tiedänn Jumalan olevan, ja saavan minut näin uskommaan ateisti-liirumlaarummiiaaan.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Totta kai on ateistini vastuula todistaa ettei Jumalaa ole, sillä siihenhän ateisti uskoo. Jumalaan taas ollaa uskotu aina kaikiala maalimasa ja ateisti luulee olevanasa yhtäkiä kaikkia muita viisaampi uskoesaa Jumalan olemassaolematomuutee, vaik ei voi todisttaa tätä olemasaolematoomuuta , minkä muut tietävät uskonsa kauta olevann väärin. Miksi muka uskoisini ateisitia, joka ei voi todisttaa olevanasa varmamasti oikeasa, kun tiedän vankan usokoni avulla Jumalan olevan varmasti olemasa. Luuleeko ateisti, että voi noin vain sekottaa uskovan pään kun itse käytännäsä tiedänn Jumalan olevan, ja saavan minut näin uskommaan ateisti-liirumlaarummiiaaan.
Ei ole, ei ole jos väitän että yksisarvinen lentää öisin sun talon yli mutta sitä ei voi nähdä ja koska et voi todistaa minua vääräksi se täytyy olla totta?
Ei ateisti sano että jumal ei olisi olemassa, oletko tyhmä?
Niin kun sanotaan "syytön ennen kuin toisin todistetaan"
Sama pätee jumalaa "sitä ei ole enne kuin toisin todistetaan"
ja tuossa video miksi monet eivät halua kinastella WLC kanssa
http://youtu.be/NObtN66itp8?t=1m8s - skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
Moraali ei tarvite Jumalaa selitä en ymmärrä.
Totta kai tarvitsee, muute kaiki menee pelkäks eläimeliseks rietasteluks, jota ateistit haluu, apinoiden sukulaisina pelkiin eläimellisiinn vaistoohin oman moraalinisa perusttaaa. Onneksi me uskovaiset luotame siihen, etä tämmä pyhä toimittus pitää tehhä vain lapsentekotarkotuksesa, eikä minään härskinä doggystylena.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Totta kai tarvitsee, muute kaiki menee pelkäks eläimeliseks rietasteluks, jota ateistit haluu, apinoiden sukulaisina pelkiin eläimellisiinn vaistoohin oman moraalinisa perusttaaa. Onneksi me uskovaiset luotame siihen, etä tämmä pyhä toimittus pitää tehhä vain lapsentekotarkotuksesa, eikä minään härskinä doggystylena.
Ei tarvitse,
Onko sinun mielstäsi Mooseksen lait moraalisia? - skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
Ei tarvitse,
Onko sinun mielstäsi Mooseksen lait moraalisia?Miten ylipäätäänsä ajattelot, etä kaikile typeryksile ois muute riitänyt naisia, ku viisaatja rikkaat omi monata iteleen , iliman Herran sotaretkiä, jotka soivat myös typeremmäle orjataria, joideni kansa heilä oli hyviniki tasa-aravoinen parisuhe. Herran lait ovat aina moraalisesti oikeasa, ja ateistin on täysini turka kiletää niitä, kun tietää tämän ollevan fakta.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Miten ylipäätäänsä ajattelot, etä kaikile typeryksile ois muute riitänyt naisia, ku viisaatja rikkaat omi monata iteleen , iliman Herran sotaretkiä, jotka soivat myös typeremmäle orjataria, joideni kansa heilä oli hyviniki tasa-aravoinen parisuhe. Herran lait ovat aina moraalisesti oikeasa, ja ateistin on täysini turka kiletää niitä, kun tietää tämän ollevan fakta.
Eli homjen kivittäminen on moralista?
Katsos jos vastaat ei ole, vastustat kaikkihyvän komentoa joka täytyy olla hyvä koska se tulee kaikkihyvältä, jos näin on luojan kiitos olet käytännyt juuro subjektiivista moraalia joka jokaisessa on ilman uskontoja. - skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
Eli homjen kivittäminen on moralista?
Katsos jos vastaat ei ole, vastustat kaikkihyvän komentoa joka täytyy olla hyvä koska se tulee kaikkihyvältä, jos näin on luojan kiitos olet käytännyt juuro subjektiivista moraalia joka jokaisessa on ilman uskontoja.Ei, Raamattu ei hyväksy ennää homojenk kivitämistä, silä nykyään nämä irstailijat voi laitaa eheytyksee. Mooseksen aikaa ei eheytyspalveluja vielä ollu, joten täytyi vaan tehä vältämätön, jottaa tämän irstaani käytöksen leviäminenn saatii estetyä. Taämä ei kuitenkaa kyseenalaista Herramme oikeudenmukaisuuta, joka on aina ja iankaikisesti oleva tuomitseva kaikia oikeudenmukaiseseti.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Ei, Raamattu ei hyväksy ennää homojenk kivitämistä, silä nykyään nämä irstailijat voi laitaa eheytyksee. Mooseksen aikaa ei eheytyspalveluja vielä ollu, joten täytyi vaan tehä vältämätön, jottaa tämän irstaani käytöksen leviäminenn saatii estetyä. Taämä ei kuitenkaa kyseenalaista Herramme oikeudenmukaisuuta, joka on aina ja iankaikisesti oleva tuomitseva kaikia oikeudenmukaiseseti.
Mutta käsky tuli Jumalata? Se tuli joten sen täytyy olla moraalista eikö?
skeptikkomies kirjoitti:
Totta kai tarvitsee, muute kaiki menee pelkäks eläimeliseks rietasteluks, jota ateistit haluu, apinoiden sukulaisina pelkiin eläimellisiinn vaistoohin oman moraalinisa perusttaaa. Onneksi me uskovaiset luotame siihen, etä tämmä pyhä toimittus pitää tehhä vain lapsentekotarkotuksesa, eikä minään härskinä doggystylena.
Sus siunaa sun juttujas. Onko eläimet riettaita sun mielestäs? Onko eläimenä olo rumaa tai tuhmaa, vai mitä ihmettä sinä puhut??? Vai onk tää joku trolli.....
- skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
Mutta käsky tuli Jumalata? Se tuli joten sen täytyy olla moraalista eikö?
Tota kai silloin se olikin, muta nykyään jokainen meistä uskovista ymärtää tähän oleva parmpia keinoja. Kivitys pittäisikin varmaan vaika ollamahdolinen vihonviimene varotuskeino, johon voitaisii tuomita vaika kolomesta eheytyksen aikana tapahtuvasata irstailukerrasta, näin yhtenä esimerkinä. Herramme puhuu meile uskovile yhä nykyäänikin muutenkin kuin vain Raamatun välitykselä, siksi tiedäme nämä asiat, joita te ateistit Jumalankiletäessän, ete taas pysty ymärtämmään.
- skeptikkomies
iksu_tep kirjoitti:
Sus siunaa sun juttujas. Onko eläimet riettaita sun mielestäs? Onko eläimenä olo rumaa tai tuhmaa, vai mitä ihmettä sinä puhut??? Vai onk tää joku trolli.....
Etkö tiedä, etä ihminen meni vappaasta tahostaan huolimata syömmään viisaudenpuun omenan ja näinolle hänestä tuli moralisesiti velvollinenn Jumalaleen. Eläimmet toimivat vaistojjensa varassa, eikä niilä ole näinole mitään vappaata tahtoo taikka morraalii.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Tota kai silloin se olikin, muta nykyään jokainen meistä uskovista ymärtää tähän oleva parmpia keinoja. Kivitys pittäisikin varmaan vaika ollamahdolinen vihonviimene varotuskeino, johon voitaisii tuomita vaika kolomesta eheytyksen aikana tapahtuvasata irstailukerrasta, näin yhtenä esimerkinä. Herramme puhuu meile uskovile yhä nykyäänikin muutenkin kuin vain Raamatun välitykselä, siksi tiedäme nämä asiat, joita te ateistit Jumalankiletäessän, ete taas pysty ymärtämmään.
"Tota kai silloin se olikin, muta nykyään jokainen meistä uskovista ymärtää tähän oleva parmpia keinoja. "
Käsky koskee edelleen juutalaisia joten jos he päätävät kivittää homon koska jumala niin käski onko se moraalista?
Sinun mielestä on. Olet aivan sairas.
Ja edellen kun et tainut vastata minun kysymykseen siitä ettei ateisiten tarvitse todistaa ettei jumalaa ole. Mihin sinä perustat tämän väitöksen? - diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Etkö tiedä, etä ihminen meni vappaasta tahostaan huolimata syömmään viisaudenpuun omenan ja näinolle hänestä tuli moralisesiti velvollinenn Jumalaleen. Eläimmet toimivat vaistojjensa varassa, eikä niilä ole näinole mitään vappaata tahtoo taikka morraalii.
Eeva ei edes ollut olemassa.
Evoluutio on fakta WLC:kin tietää tämän hän vain viitaa tyhmillä väitöksillään että kaikkeus olisi tarvinnut jonkinlaisen luojan ja ettkö luule että jos hänellä olisi todisteita siitä hänellä olisi nobel palkinto ja läjä muuta paskaa. Ei hän halua kuulua faktoja on vain jankutaa sitä kalam teoriaa joka ei pidä paikkaansa. - skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
"Tota kai silloin se olikin, muta nykyään jokainen meistä uskovista ymärtää tähän oleva parmpia keinoja. "
Käsky koskee edelleen juutalaisia joten jos he päätävät kivittää homon koska jumala niin käski onko se moraalista?
Sinun mielestä on. Olet aivan sairas.
Ja edellen kun et tainut vastata minun kysymykseen siitä ettei ateisiten tarvitse todistaa ettei jumalaa ole. Mihin sinä perustat tämän väitöksen?Jumalan lait ovat aina moraalisiaa, jos Herra on näin puhunut juutalaisile, etä heidänn pitää tehddää näin, enn minä olee mikään tätä kyseenalaistammaan. Kuitenkin meidänn uskovien kristittyjen kanssaa herra on koko ajan lähimmäisessä yhteydesä, silä emme juutalaisten tavoin omaa ahneutame hyläneet Herraamme ja näinolle menetäneet yhteyttä tähän maailmanluojaan Jumalaamme. Raamattu sanoo selvästi Herran elävän ja ateistit kyseenalastavat tämän tosiasian, jota he evät voi todisttaa.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Jumalan lait ovat aina moraalisiaa, jos Herra on näin puhunut juutalaisile, etä heidänn pitää tehddää näin, enn minä olee mikään tätä kyseenalaistammaan. Kuitenkin meidänn uskovien kristittyjen kanssaa herra on koko ajan lähimmäisessä yhteydesä, silä emme juutalaisten tavoin omaa ahneutame hyläneet Herraamme ja näinolle menetäneet yhteyttä tähän maailmanluojaan Jumalaamme. Raamattu sanoo selvästi Herran elävän ja ateistit kyseenalastavat tämän tosiasian, jota he evät voi todisttaa.
Juutalaislla ja teilä on sama jumala tiesit kai sen?
Ja raamttu ei ole todiste nyt alkaa riittää vittu sä oot tyhmä. skeptikkomies kirjoitti:
Etkö tiedä, etä ihminen meni vappaasta tahostaan huolimata syömmään viisaudenpuun omenan ja näinolle hänestä tuli moralisesiti velvollinenn Jumalaleen. Eläimmet toimivat vaistojjensa varassa, eikä niilä ole näinole mitään vappaata tahtoo taikka morraalii.
Hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen on symbolinen tarina. Varoittaa fundamentalismista, määrittelyn halusta ja yhden tiedon haltuunoton vaaroista. Moraali on imisen vaisto toimia lauman hyväksi, se yritetään kirjoittaa sanoiksi lakiin. Vapaata tahtoa liioitellaan, käsittääkseni. Sinunkin tahtosi on tietojesi ja kokemustesi summa.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Jumalan lait ovat aina moraalisiaa, jos Herra on näin puhunut juutalaisile, etä heidänn pitää tehddää näin, enn minä olee mikään tätä kyseenalaistammaan. Kuitenkin meidänn uskovien kristittyjen kanssaa herra on koko ajan lähimmäisessä yhteydesä, silä emme juutalaisten tavoin omaa ahneutame hyläneet Herraamme ja näinolle menetäneet yhteyttä tähän maailmanluojaan Jumalaamme. Raamattu sanoo selvästi Herran elävän ja ateistit kyseenalastavat tämän tosiasian, jota he evät voi todisttaa.
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Markus 16:16-18
Juo jotain kuolettavaa ja sinaan sinut jos selviät olet todistannut että jumala on jos et sovitaan ettei sitä sitten ole, okei? - skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
Eeva ei edes ollut olemassa.
Evoluutio on fakta WLC:kin tietää tämän hän vain viitaa tyhmillä väitöksillään että kaikkeus olisi tarvinnut jonkinlaisen luojan ja ettkö luule että jos hänellä olisi todisteita siitä hänellä olisi nobel palkinto ja läjä muuta paskaa. Ei hän halua kuulua faktoja on vain jankutaa sitä kalam teoriaa joka ei pidä paikkaansa.Jaa, että ateistipropagandan mukaan Craig mukaa kielttöä Aatamin ja Eevan ja hyväksyy tilalle ihmisten tulleen apinoista. Valitetavasti puheesasi ei ole mitään järkeä. Craig on kunnon Raamattuun uskova kristitty eikä mikään uskomatyon huijari, joksi ateistit häntä aina maallailee.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Jaa, että ateistipropagandan mukaan Craig mukaa kielttöä Aatamin ja Eevan ja hyväksyy tilalle ihmisten tulleen apinoista. Valitetavasti puheesasi ei ole mitään järkeä. Craig on kunnon Raamattuun uskova kristitty eikä mikään uskomatyon huijari, joksi ateistit häntä aina maallailee.
http://www.patheos.com/blogs/hallq/2013/02/william-lane-craig-young-earth-creationism-is-an-embarrassment/
http://www.reasonablefaith.org/scepticism-about-the-neo-darwinian-paradigm
Tuossa hän saanookin että sinun väittämäsi on väärin. Alimmassa hän sanoo itsekin lopussa:
"So be not dismayed, my brother! There’s good reason to be cautious about the current paradigm in evolutionary biology." - diipadapaduu
diipadapaduu kirjoitti:
http://www.patheos.com/blogs/hallq/2013/02/william-lane-craig-young-earth-creationism-is-an-embarrassment/
http://www.reasonablefaith.org/scepticism-about-the-neo-darwinian-paradigm
Tuossa hän saanookin että sinun väittämäsi on väärin. Alimmassa hän sanoo itsekin lopussa:
"So be not dismayed, my brother! There’s good reason to be cautious about the current paradigm in evolutionary biology."Hän ei hylkää evoluutiota, niin kuin väität mutta sen myönnän että hänen mielstä niisä on jotain vikana. Vaikkei minunmieelstä ole
- skeptikkomies
iksu_tep kirjoitti:
Hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen on symbolinen tarina. Varoittaa fundamentalismista, määrittelyn halusta ja yhden tiedon haltuunoton vaaroista. Moraali on imisen vaisto toimia lauman hyväksi, se yritetään kirjoittaa sanoiksi lakiin. Vapaata tahtoa liioitellaan, käsittääkseni. Sinunkin tahtosi on tietojesi ja kokemustesi summa.
Väitätkö mukaa, etä Raamattu on jotain vertauskuvanolista höttöä jona kaiki leikitapakristitystt sitä pitää, ja siitä huolimata kukaan ei tajunut tätä täysin selvää faktaa, ennen kui nyt. Että muka Heramme olisi tarkotuksenmukasesti antanut oletaa Raamatun olevanna varmmaa tietoa, ja ihmmistten luonteen tietäen estänyt tätene tieteen kehitysttä pakana Galileo Galileijun tapauksessaa, jossa pakana kehtasi ensimäsen keran yritää selitää Raamatun olevan joteki vääräsä. Hah hah haa, onneksi nämä pakanat laitetiin vähintäänin aisoihin tai jopa roviole tästä Raamatun kyseenalaistamisesstaan, kute Bruno Giordaninkkin tapauksessa. josa pakana kehtaskin kyseenalastaa maapallaon keskeisyyden universumin keskipisiteesä. Moraalinen rapio saattiin onneksi täten estetyä pitkäkksi ajaksi.
skeptikkomies kirjoitti:
Väitätkö mukaa, etä Raamattu on jotain vertauskuvanolista höttöä jona kaiki leikitapakristitystt sitä pitää, ja siitä huolimata kukaan ei tajunut tätä täysin selvää faktaa, ennen kui nyt. Että muka Heramme olisi tarkotuksenmukasesti antanut oletaa Raamatun olevanna varmmaa tietoa, ja ihmmistten luonteen tietäen estänyt tätene tieteen kehitysttä pakana Galileo Galileijun tapauksessaa, jossa pakana kehtasi ensimäsen keran yritää selitää Raamatun olevan joteki vääräsä. Hah hah haa, onneksi nämä pakanat laitetiin vähintäänin aisoihin tai jopa roviole tästä Raamatun kyseenalaistamisesstaan, kute Bruno Giordaninkkin tapauksessa. josa pakana kehtaskin kyseenalastaa maapallaon keskeisyyden universumin keskipisiteesä. Moraalinen rapio saattiin onneksi täten estetyä pitkäkksi ajaksi.
Faabelit eivät ole höttöä. Okei. Trolli :D
- skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
http://www.patheos.com/blogs/hallq/2013/02/william-lane-craig-young-earth-creationism-is-an-embarrassment/
http://www.reasonablefaith.org/scepticism-about-the-neo-darwinian-paradigm
Tuossa hän saanookin että sinun väittämäsi on väärin. Alimmassa hän sanoo itsekin lopussa:
"So be not dismayed, my brother! There’s good reason to be cautious about the current paradigm in evolutionary biology."Onneksi ainakin rehlellinen kristitty Kent Hovind puoltaa täysim kreationismia. Hänen kansaan olen myös samaa mieltä Raamatun virheetömyydestä, jota Jumalanvihaajat yritävät aina valheellisestti todisttaa.
skeptikkomies kirjoitti:
Väitätkö mukaa, etä Raamattu on jotain vertauskuvanolista höttöä jona kaiki leikitapakristitystt sitä pitää, ja siitä huolimata kukaan ei tajunut tätä täysin selvää faktaa, ennen kui nyt. Että muka Heramme olisi tarkotuksenmukasesti antanut oletaa Raamatun olevanna varmmaa tietoa, ja ihmmistten luonteen tietäen estänyt tätene tieteen kehitysttä pakana Galileo Galileijun tapauksessaa, jossa pakana kehtasi ensimäsen keran yritää selitää Raamatun olevan joteki vääräsä. Hah hah haa, onneksi nämä pakanat laitetiin vähintäänin aisoihin tai jopa roviole tästä Raamatun kyseenalaistamisesstaan, kute Bruno Giordaninkkin tapauksessa. josa pakana kehtaskin kyseenalastaa maapallaon keskeisyyden universumin keskipisiteesä. Moraalinen rapio saattiin onneksi täten estetyä pitkäkksi ajaksi.
Tai enhän minä voi tieää. Hankala vaan uskoa kaltaisesi tyypin olemassa oloon. itsesi, toisin kuin jumalasi, voit sen sijaan todistaa helposti. Varmaankin elämäntarinasi selittää kaltaisesi mielenkiintoisella tavalla erilaisen ihmisen.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Onneksi ainakin rehlellinen kristitty Kent Hovind puoltaa täysim kreationismia. Hänen kansaan olen myös samaa mieltä Raamatun virheetömyydestä, jota Jumalanvihaajat yritävät aina valheellisestti todisttaa.
Ai nyt sä vaihoit sun idolia tosta noin vain.
Taidan vielä tänään illala tulla kinastelmaan sun kanssa eli etitkö hyvät todisteet jumalan olemastaolosta niin voidaan keskustella myöhemmin. - skeptikkomies
iksu_tep kirjoitti:
Faabelit eivät ole höttöä. Okei. Trolli :D
Väitätkö muka, etä papisto ei olisi totelut Herra Sebaotin lähetämää Pyhää henkeää, joka ohjaapi aina oikeudenmukaisuutteen, että koko järjestelemä olisikin perustunut vaan tyhmien trolaukseen ja alkujaan valheesee. Hah hah haa minun omaa uskoanni eiväätt ateistit noin vain kysseenalasta.
- skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Markus 16:16-18
Juo jotain kuolettavaa ja sinaan sinut jos selviät olet todistannut että jumala on jos et sovitaan ettei sitä sitten ole, okei?Luuleksä, että mä joku tyhmä oon. Tietysti uskon etä myrkky ei kovinta uskovaista noin vain pökeryt'ä, kuitenkinm oman maanpäänpäällisen elämännii tarkotus on käänytää maholisiman palojon ihmisii uskomaan Heraame Jeesukse Kristuksem sanaa ja näin olle en voi tahalisesti alkaa mitää myrkyä juomaan ja Herramme kustannuksela leikkimmään. EMMä mikkää EdwardCurrent ole.
- mitäs sitten?
skeptikkomies kirjoitti:
Jumalan lait ovat aina moraalisiaa, jos Herra on näin puhunut juutalaisile, etä heidänn pitää tehddää näin, enn minä olee mikään tätä kyseenalaistammaan. Kuitenkin meidänn uskovien kristittyjen kanssaa herra on koko ajan lähimmäisessä yhteydesä, silä emme juutalaisten tavoin omaa ahneutame hyläneet Herraamme ja näinolle menetäneet yhteyttä tähän maailmanluojaan Jumalaamme. Raamattu sanoo selvästi Herran elävän ja ateistit kyseenalastavat tämän tosiasian, jota he evät voi todisttaa.
"Raamattu sanoo selvästi Herran elävän ja ateistit kyseenalastavat tämän tosiasian, jota he evät voi todisttaa."
Raamattuko siis todiste herrasi olemassaolosta? Mitäpä jos raamatun repaleita ei olisi koskaan löydettykään? - skeptikkomies
Oneksi sentää Jumala o n köyhä puolel, tänän taisteles jumalattommii ateistej vastaa, jotka ei tee mitää hyvää, paiti yritääkseen harhauttaa meit kristityj omila näenäise hyvilä teoilaan hylkäämäm herramme. Onneksi siunatuja ovarki köyhät, joita ylitävätt Taivvaan portin ensimäisenä. Ateisitit siliti jaksavatt vaäitää köyhie, joiden ainoo toivo on heijjän Heransa, tämän Jumalan olevann vaa keksity vale ja heilä olevan ljotaki trolatavii lampait. Ateisitit ovat tosin täsä kohde vääräs sillä Herran karitsa ei ole mikä tahasa typerys, silä se on totisesiti saava totelemuksellaa maalista jumalanasetamaa auktoriteetia kohtaa iankaikkise palka taivaas, ahneen jumalatoman käräventyesä Helevetisä. Totisest kuten Herame Jeesuss Kristtus sano anna keisarile se mikä keisarile kuuluu ja Jumalale, mikä Jumalale kuuluu. Jumalmpelkko onpi viisauven alku, vaika ateisitit muuta väitöökin.
- Nintsa
skeptikkomies kirjoitti:
Totta kai tarvitsee, muute kaiki menee pelkäks eläimeliseks rietasteluks, jota ateistit haluu, apinoiden sukulaisina pelkiin eläimellisiinn vaistoohin oman moraalinisa perusttaaa. Onneksi me uskovaiset luotame siihen, etä tämmä pyhä toimittus pitää tehhä vain lapsentekotarkotuksesa, eikä minään härskinä doggystylena.
Skeptikkomies on trolli.ei kukaan voi olla aidosti noin tyhmä.eihän?
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Oneksi sentää Jumala o n köyhä puolel, tänän taisteles jumalattommii ateistej vastaa, jotka ei tee mitää hyvää, paiti yritääkseen harhauttaa meit kristityj omila näenäise hyvilä teoilaan hylkäämäm herramme. Onneksi siunatuja ovarki köyhät, joita ylitävätt Taivvaan portin ensimäisenä. Ateisitit siliti jaksavatt vaäitää köyhie, joiden ainoo toivo on heijjän Heransa, tämän Jumalan olevann vaa keksity vale ja heilä olevan ljotaki trolatavii lampait. Ateisitit ovat tosin täsä kohde vääräs sillä Herran karitsa ei ole mikä tahasa typerys, silä se on totisesiti saava totelemuksellaa maalista jumalanasetamaa auktoriteetia kohtaa iankaikkise palka taivaas, ahneen jumalatoman käräventyesä Helevetisä. Totisest kuten Herame Jeesuss Kristtus sano anna keisarile se mikä keisarile kuuluu ja Jumalale, mikä Jumalale kuuluu. Jumalmpelkko onpi viisauven alku, vaika ateisitit muuta väitöökin.
"Herran karitsa" "Ateisitit siliti jaksavatt vaäitää köyhie" "mikä tahasa typerys"
Jos sinulla ei oikeasti ole mitään muuta sanotavaa, kuin pilkata ateisteja tyhmillä perätömmillä vailla todisteita olevilla jutuilla niin ole hyvä ja lähde pois. - ...
Nintsa kirjoitti:
Skeptikkomies on trolli.ei kukaan voi olla aidosti noin tyhmä.eihän?
Tässä skeptikkomies ei vielä ollut uskossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11592386
- skeptikkomies
Minneköhän liet muut uskovat minnuu lukuun ottamata häipäseet, ku voitas kerraki yhesä ateismi maanrakkoon lopulisest hauvataa?
- YKSINKERTAISIA
Ateistit, Jeesus kristus onn avain Jumalan tuntemukseen, ei tieteessä
Väännetääs taas asiaa vähän niinkuin rautalangasta, jospa ateisti siitä unohtaisi tieteelliset evoluutioteoriansa sekä muut joita on syötetty ihmisten uskottavaksi, tämä kaikki teorisointi on itse Panettelijan aikaan saamaa.
1. Kun tietyn koulutuksen saanut kertoo esim. maapallon olevan iältään miljardeja vuosia, sen uskovat vain ateistit ja vain siksi koska se kuulostaa TIETEELLISELTÄ.
2. Seisot ovella ja etsit avainnipustasi avainta. On kylmää ja pimeää ja haluaisit kovasti päästä sisälle, mutta avain ei käy oveen. Se näyttää oikealta, mutta ovi pysyy lukossa. Onpa harmillista ! Vilkaiset avaimiasi uudelleen. Käytätkö oikeaa avainta ? Onko joku vahingoittanut sitä ?
Tälläiset tilanteet kuvaa hyvin sitä, millainen vaikutus tämän maailman sekavilla uskonnoilla ja tieteellisillä tutkimuksilla on ollut Jumalan tuntemukseen.. Monet niistä ovat ikään kuin peukaloineet avainta, joka avaa Jumalan tuntemuksen ymmärryksellään, avainta joka on Jeesus Kristus.
Jotkin uskonnot ovat poistaneet tuon avaimen jattämällä Jeesuksen tyystin huomiotta.
Joka tapauksessa jumalan tuntemus ei avaudu meille koskaan, ellemme ymmärrä oikein tätä tärkeää persoonaa, Jeesusta Kristusta.
Jeesus sanoo: Joh. 17:3
Nämä Jeesuksen sanat eivät olleet kerkailua. Raamatussa korostetaan toistuvasti kristuksen täsmällisen tuntemuksen tarpeellisuutta.
Efesol. 4:13, Kolossal. 2:2 , 2. Piet. 1:8 ja 2:20
KAIKKI PROFEETAT todistavat Jeesuksesta Apost. 10:43 ja Apostoli Paavalikin kirjoitti: " Hänessä( Jeesuksesta ) ovat kaikki viisauden ja tiedon aarteet huolellisesti kätkettynä. Kolossal. 2:3
Paavali jopa sanoi, että kaikki Jumalan lupaukset toteutuvat Jeesuksen välityksellä.
2. Korinttol. 1:20
Kaikki ennustukset esim. Jeesuskesta ovat vakuuttavia todisteita siitä, että Raamattu on totuuden kirja, sitä ei pysty yksikään tieteilijä eikä ateisti kumoamaan koskaan muutakuin typerillä olettamuksillaan joita kaikki teoriat ovat.
JUMALA OLI KERTONUT Aarahamille satoja vuosia etukäteen, että Jeesus syntyisi hänen suvustaan. Samoin hänen poikansa Iisak, samoin Iisakin poika Jaakob ja Jaakobin poika juuda saivat kukin samanlaisen lupauksen.
Satoja vuosia myöhemmin saman tiedon SAI JUMALALTA Daavid, joka kuului Aabrahamin sukuun, että Messia tulisi hänen suvustaan.
Matteuksen ja Luukkaan evankeliumikertomuksissa VAHVISTETAAN, että Jeesus syntyi tuosta suvusta. Matt. 1: 1 - 16 ja Luuk. 3: 23 - 38
Vaikka Jeesuksella oli monia katkeria vihollisia, YKSIKÄÄN HEISTÄ EI ASETTANUT KYSEENALAISEKSI HÄNEN HYVIN TUNNETUKSI TEHTYÄ SYNTYPERÄÄNSÄ.
Matt. 21:9 ja 15
Se on siis KIISTATON !!!!!!!!!!!
Juutalaisten sukuluettelot kuitenkin tuhoutuivat silloin, kun roomalaiset ryöstivät Jerusalemin vuonna 70. Kukaan ei olisi myöhemmin pystynyt todistamaan olevansa Luvattu Messias.
Täyttyneet ennustukset ovat TOINEN PERUSTE.
KYMMENISSÄ hebrealaisten kirjoitusten ennustuksissa kuvaillaan Messiaan elämänvaelluksen eri piirteitä.
Profeetta Miika ennusti # 700-luvulla eaa #, että tämä suuri hallitsija syntyisi merkityksettömässä Betlehem kaupungissa. Israelissa oli kaksi Betlehem-nimistä kaupunkia, mutta tässä ennustuksessä mainittiin nimenomaan toinen: Betlehem-efrata, jossa kunigas Daavid oli syntynyt. Miika 5:2- skeptikkomies
Raamattu on tostisesti vedenpitävä ja vailla virheitä. Ateistipropaganda, jonka mukaan Uusi TesTAMENTTI oisi teht keinotekosesiti Vanhan Tesetamenti ennustuksie pohojale, ja tämä selitäsi testamenttie Jumaln erilasen luonteen onkin nainolle tulkitavisa täyten huuhoona. Herra on totisesti aina samaa mieltä, silä Herra Sebaot onpi ain täyvelinen.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Raamattu on tostisesti vedenpitävä ja vailla virheitä. Ateistipropaganda, jonka mukaan Uusi TesTAMENTTI oisi teht keinotekosesiti Vanhan Tesetamenti ennustuksie pohojale, ja tämä selitäsi testamenttie Jumaln erilasen luonteen onkin nainolle tulkitavisa täyten huuhoona. Herra on totisesti aina samaa mieltä, silä Herra Sebaot onpi ain täyvelinen.
"Raamttu on totisesti vedenpitävä ja vailla virheitä"
Paitsi tuossa ja tuossa. - YKSINKERTAISIA
diipadapaduu kirjoitti:
"Raamttu on totisesti vedenpitävä ja vailla virheitä"
Paitsi tuossa ja tuossa.Kerro ihmeessä......" paitsi tuossa ja tuossa........mitkä ne ovat ?
Olen Raamatun lukenut 9 kertaa läpi, olet ilmeisesti perehtynyt asiaan huomattavasti paremmin, kun sanot noin.......vai onko taas jotain " tieteellistä puuta heinää " tarjolla. - diipadapaduu
YKSINKERTAISIA kirjoitti:
Kerro ihmeessä......" paitsi tuossa ja tuossa........mitkä ne ovat ?
Olen Raamatun lukenut 9 kertaa läpi, olet ilmeisesti perehtynyt asiaan huomattavasti paremmin, kun sanot noin.......vai onko taas jotain " tieteellistä puuta heinää " tarjolla.Uhmm Matteus kertoo jeesuksen syntynteen herodeksen aikan joka kuoli 4 BC.
Luukassa hän syntyi Quirinius olleen maaherra mutta hän oli maaherra vasta 6 AD.
tiedät kyllä että Matteus ja Luukas erovat syntymästä paljon (jos olet lukenut raamtun 9 kertaa)
siinä on yksi, eikä jeesus muutannut vettä viiniksi, hän ei kävellyt vetten päällä, hän ei syntynyt naimattomasta naisesta, hän ei nossut kuolleista ja niin poispäin - diipadapaduu
diipadapaduu kirjoitti:
Uhmm Matteus kertoo jeesuksen syntynteen herodeksen aikan joka kuoli 4 BC.
Luukassa hän syntyi Quirinius olleen maaherra mutta hän oli maaherra vasta 6 AD.
tiedät kyllä että Matteus ja Luukas erovat syntymästä paljon (jos olet lukenut raamtun 9 kertaa)
siinä on yksi, eikä jeesus muutannut vettä viiniksi, hän ei kävellyt vetten päällä, hän ei syntynyt naimattomasta naisesta, hän ei nossut kuolleista ja niin poispäinAi niin miten maa syntyi ja miten vanha se on. Ja Nooan arkki ei tapahtunut eikä ollut sitä tulvaa.
- skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
Uhmm Matteus kertoo jeesuksen syntynteen herodeksen aikan joka kuoli 4 BC.
Luukassa hän syntyi Quirinius olleen maaherra mutta hän oli maaherra vasta 6 AD.
tiedät kyllä että Matteus ja Luukas erovat syntymästä paljon (jos olet lukenut raamtun 9 kertaa)
siinä on yksi, eikä jeesus muutannut vettä viiniksi, hän ei kävellyt vetten päällä, hän ei syntynyt naimattomasta naisesta, hän ei nossut kuolleista ja niin poispäinEipäs, ku hää synty Herodokosen aikkaa, ku tää Quiriniu onpi eri Quirinius. Ainaski luotetava kristittyskeptiko Lee Strobel tietää etä tämä ei tofisrtaa mittää. Silä tää Quirinus onpi joku toine Quirnius tai etä hää ois ollu maaherana kaks peräkästä kauta. Tähä on myöski luotetava arkeoloki Jerry Vardaman löytänyt todistteeks koliko, jos lukkee Quirinius, ja jonkaa hää ajotaa 11 Bc vuoelle. Harmi vvanpi, etä kirjaimet on täs kolikos nii mikroskooppise piennii, et hää ei oo voint lähetää sitä minekään laboratooriostaa,etei taa koliko täysini kulune.
- diipadapaduu
skeptikkomies kirjoitti:
Eipäs, ku hää synty Herodokosen aikkaa, ku tää Quiriniu onpi eri Quirinius. Ainaski luotetava kristittyskeptiko Lee Strobel tietää etä tämä ei tofisrtaa mittää. Silä tää Quirinus onpi joku toine Quirnius tai etä hää ois ollu maaherana kaks peräkästä kauta. Tähä on myöski luotetava arkeoloki Jerry Vardaman löytänyt todistteeks koliko, jos lukkee Quirinius, ja jonkaa hää ajotaa 11 Bc vuoelle. Harmi vvanpi, etä kirjaimet on täs kolikos nii mikroskooppise piennii, et hää ei oo voint lähetää sitä minekään laboratooriostaa,etei taa koliko täysini kulune.
haha toinen quirinius, oikeasti?
Ja ei ollut toista Quiriniusta ja ei hän ei ollut 2 kertaa peräkkäin maaherrana.
Raymond E. Brown (katollilainen pappi) on itse sanonut että Luukas oli väärässä
suurin osa historioitsjoista on samaa mieltä.
- YKSINKERTAISIA
Kuka historioitsija väittää noin päättömiä juttuja, nämä on näitä pelkkiä väittämiä, joita ateisteille tarjotaan tuutin täydeltä ja onnettomat uskotte näihin.
Huomaan myös, että et ole kertaakaan lukenut Raamattua läpi ja siitä vaan ihan pokkana väittämään vastaan TODELLISIA tapahtumia.
Netin käytössä on paljon hyvää, mutta raamatun asiat kannattaa selvittää RAAMATUSTA, eikä mistään muusta........on muuten paljon helpompaa kuin pomppia netti väittämien perässä.- ...
YKSINKERTAISIA, KUKKUUUU!!!!
Kenelle vastasit? Onko se ylitsepääsemätön homma vastata sille jolle viesti on tarkoitettu?
- diipadapaduu
"Kuka historioitsija väittää noin päättömiä juttuja, "
Uhmm itse raamttu sanoo niin että matteuksess hän synyti Heordeksen ikana joka kuoli 4 BC
Luukas sanoi että jeesus synti Qureniuksen ollessa maaherra, hän oli maaherra vasta 6 AD. Nuo ovat faktoja jompikumpi on väärässä
Ja mitä tulee noihin muihin tiede ja järki on minulla takana jokaisessa.
Joten onko mitää vasta argumetteja? - YKSINKERTAISIA
# diipadapaduu #
Voi sinua onnetonta tunaria, keskittyisit pätemään siinä missä olet pätevämpi !!!!!- diipadapaduu
Eli koska sinulla ei ole mitään argumettia tukemaan sinun väitöksiä tarkoitaako tämä sitä että voitin?
- YKSINKERTAISIA
Ateistit, koska teillä ei ole yhtään kunnollista Raamatullista näkökantaa, niin tässä taas yksi lisää.
Jesajan kirjassa ennustettiin tarkalleen, että Jeesus syntyi Neitsyestä.
Jes. 7:14 ja Matt. 1:18 - 23- diipadapaduu
Niin mitä sitten?
Siinä ennustetaan paljon muutakin, jotka eivät ole tullet toteen.
Jos heitän 100 tikkaa tikkatauluun ja 5 osuu, olenko minä hyvä tikanheittäjä?
Ja edelleen se on kirja vaikka siinä sanotaan että jeesus syntyi naimattomasta naisesta, tiedät hyvin se olevan mahdotonta.
- YKSINKERTAISIA
Tässä lisää ateisteille Jumalan ilmoittamia ennusteita.
Lapsia surmataan Jeesusken syntymän jälkeen.
Jeremia 31:15 ja Matt. 1:16 - 18- diipadapaduu
"Jumalan ilmoittamia asioita"
Minäkin voin ennustaa että jonain päivänä herra nimeltä Perti syntyy Tampereelle.
Ja kirjoitaa kirjan siitä
Sitten parikymmentä vuotta hänen kuolemasa jälkeen kirjoitan kirjan jos sano että olin ennustannut että näin kävi.
Ja tietenkin hän teki erinlaisia temppuja kuten veden muutamista viiniksi.
Ai niin ja luuletko Jeesusken oleen ensimmäinen "jumala" joka syntyi 25.joulukuuta, ristiinaulitiin, nousi kuolleista?
- YKSINKERTAISIA
..........ja edelleen Jumalan ilmoittamia ennustuksia.
Jeesus saa valtuutuksensa Jumalalta.
Jesaja 61:1 - 2 ja Luukas 4:18 - 21
Vastauksia " diipadapaduu" lyhyesti:
Virallisesti joulua on vietetty 33-luvulta lähtien joulukuun 25 pv, jolloin roomalaiskatollinen kirkko määräsi tuon pv Jeesuksen syntymän uskonnolliseksi juhlaksi. Jeesus ei kumminkaan syntynyt joulukuun 25 pv, vaan syys-lokakuun vaihteessa, tarkempaa aikaa ei tiedetä.
Jeesusta ei ristiinnaulittu ristille, vaan hänet laitettiin paaluun.- YKSINKERTAISIA
Korjaus:
Virallisesti joulua on vietetty 300 - luvulta lähtien joulukuun 25 pv jne. - diipadapaduu
"Jeesusta ei ristiinnaulittu ristille vaan hänet laitettiin paaluun."
itse asiassa molemmat ovat yhtä oikeassa, sitä ei tiedetä tarkasti mihin hänet naultiintai laitettiin kuolemaan.
Ja mistä joulusta sinä aloit puhumaan? Pointti oli että jeesus kopioi hyvin paljon muistakin jumalista ja uskonnoista ja eikö ollut ensimmäinen "jumala" joka nousi kuollesita"
".ja edelleen Jumalan ilmoittamia ennustuksia.
Jeesus saa valtuutuksensa Jumalalta."
Annoin vastuksen sinun typerille väitöksille monta kertaa voin antaa ne uudelleen:
"Jos heitän 100 tikkaa tikkatauluun ja 5 osuu, olenko minä hyvä tikanheittäjä?2
"Minäkin voin ennustaa että jonain päivänä herra nimeltä Perti syntyy Tampereelle.
Ja kirjoitaa kirjan siitä
Sitten parikymmentä vuotta hänen kuolemasa jälkeen kirjoitan kirjan jos sano että olin ennustannut että näin kävi.
Ja tietenkin hän teki erinlaisia temppuja kuten veden muutamista viiniksi."
Ja mistä tiedät että voit luottaa raamtun sanaan?
- pilli-piipari1
ateistit toteaa paljon asioita mielessään joita he sitten laukovat ja toteavat, että asia on niin ja näin. järjellistä näyttöä ei ole mihinkään. toteamukset ja uskomukset vain asioihin.
- diipadapaduu
"järjellistä näyttöä ei ole mihinkään"
Hassua jos koitat puolustaa uskontoja, todella hassua.
- pilli-piipari1
mistä päättelet taas, että puolustan uskontoja?en maininnut viestissä uskonnoista mitään. sanoin vain totuuden.puolustan Jeesuksen sanoja. ja jos häneltä olisi kysytty niin olen kuullut asiantuntijoilta, että Jeesus ei olisi perustanut uskontoja eikä kirkkoja.
- diipadapaduu
"totuuden.puolustan Jeesuksen sanoja"
Uhmm miksi?
"perustanut uskontoja eikä kirkkoja."
Hän oli tai ainakin väitetään oleensa jumala poika, tuossa ei ole mitään järkeä siis uskotko että pääset taivaaseen ja ei uskovat helvettin? - pilli-piipari1
diipadapaduu kirjoitti:
"totuuden.puolustan Jeesuksen sanoja"
Uhmm miksi?
"perustanut uskontoja eikä kirkkoja."
Hän oli tai ainakin väitetään oleensa jumala poika, tuossa ei ole mitään järkeä siis uskotko että pääset taivaaseen ja ei uskovat helvettin?Kyllä. Jeesus on Jumalan poika ja hän elää.uskon niihin hänen sanoihin, jossa hän sanoo. olen tie, totuus ja elämä, eikä muuta tietä taivaaseen ole.ihmiselle on raamatun mukaan annettu 2 tietä. toinen menee kadotukseen,joka on ihan oma lukunsa ja siitä voisi kirjoittaa todisteita pilvin pimein. kun taas toinen tie vie taivaaseen. ei tää elämä kuules lima möhkäleestä ole tänne tullut. sanon, niinkuin raamattu sanoo psalmeissa, että "hullu se, joka sanoo, ettei Jumalaa ole". ja sitä paitsi. eihän hän olis muuten Jumalan poika, jos hän ei neitseestä syntynyt maailmaan.hän oli synnitön maanpäällä vaeltaessaan. meille ihmisille se on annettu aatamin ja eevan kautta tää synti luonteeseen, kun eeva sitä omenaa napsi sieltä puusta ja aataminkin siihen syntiin ajoi. se puuhan oli hyvän ja pahan tiedon puu josta Jumala kielsi porukoita syömästä.revi siitä.
- diipadapaduu
pilli-piipari1 kirjoitti:
Kyllä. Jeesus on Jumalan poika ja hän elää.uskon niihin hänen sanoihin, jossa hän sanoo. olen tie, totuus ja elämä, eikä muuta tietä taivaaseen ole.ihmiselle on raamatun mukaan annettu 2 tietä. toinen menee kadotukseen,joka on ihan oma lukunsa ja siitä voisi kirjoittaa todisteita pilvin pimein. kun taas toinen tie vie taivaaseen. ei tää elämä kuules lima möhkäleestä ole tänne tullut. sanon, niinkuin raamattu sanoo psalmeissa, että "hullu se, joka sanoo, ettei Jumalaa ole". ja sitä paitsi. eihän hän olis muuten Jumalan poika, jos hän ei neitseestä syntynyt maailmaan.hän oli synnitön maanpäällä vaeltaessaan. meille ihmisille se on annettu aatamin ja eevan kautta tää synti luonteeseen, kun eeva sitä omenaa napsi sieltä puusta ja aataminkin siihen syntiin ajoi. se puuhan oli hyvän ja pahan tiedon puu josta Jumala kielsi porukoita syömästä.revi siitä.
"hullu se, joka sanoo, ettei Jumalaa ole""
Oikeasti, yhtä hullu kiun joka uskoo lentäviin yksisarvisiin.
"revi siitä."
Mistä minun pitäisi repi voitko vaikka ite repiä todistusta aatmista ja eevasta vaikka näin alkuun.
- pilli-piipari1
Jeesukseen uskovalta ei hän vaadi kuulua mihinkään uskontoon. itse olen esim. kirkosta eronnut, vailla uskontoa. seurakunta yhteyttä kuitenkin pitää olla, vaikka ei uskontoon kuuluisikaan. käyn seurakunnassa kuuntelemassa Jumalan sanaa usein.ja uskon, että Jeesus kuoli ristillä ihmisten syntien tähden. myös teidän ateistien. hyväksytte sitä tosi asiaa, eli ette.
- diipadapaduu
"Jumalan sanaa usein.ja uskon, että Jeesus kuoli ristillä ihmisten syntien tähden. myös teidän ateistien. hyväksytte sitä tosi asiaa, eli ette."
Tuo, juuri tuo. Kun ei ole palja todisteita eihän? Niin miski uskot kerrotko miks?
- YKSINKERTAISIA
...........ja edelleen lisää ateisteille Jumalan ilmoittamia ennustuksia, kun niitä otsikon alkuvaiheessa nälvien kaipasitte:
Palvelus saa ihmiset näkemään suuren valon.
Jesaja 9:1 - 2 ja Matt. 4: 13 - 16
Vastauksia " diipadapaduu " lyhyesti, vähemmän väität vastaan.
Jeesus laitettiin paaluun. esim. Luuk. 10:39 ja ota huomioon Luukas oli lääkäri !
Sinun esim. ennustuksesta on naurettava kun sitä vertaa yli 700 v. ja 1500 v. vanhoihin Jumalan antamiin ennustuksiin, jotka ovat toteutuneet..
Miten maan syntyi, kysyit, otappas Raamattu käteen ja luet sieltä ensimmäiset 6 jaetta, siis Jumala loi sen.
Raamattu ei kerro sitä kuinka kauan Jumala loi maata ja taivaita, vettä, valkeutta ja pimeyttä, ne kumminkin luotiin ennen ensimmäistä pv.
Raamatun aikaan aika laskettii illasta iltaan.- diipadapaduu
"Sinun esim. ennustuksesta on naurettava kun sitä vertaa yli 700 v. ja 1500 v. "
Jos rupeat tuolle linjalle, tiedät kai että on vanhempia uskontoja ja ennustuksia thety kuin jeesuksen syntymä?
Ja saanko kysyä miksi luotat raamattuun? Koska se on jumalan sana? Mistä tiedät että se on jumala sana? koska se lukee raamtussa.
Tuolla kaavalla olet täällä koko ajan ei siihen voi väittää vastaan mitään koska sanot koko ajan sitä samaa.
Se että laitat raamatun sanoja tänne ei tee niistää totta, tajuatko?
- YKSINKERTAISIA
..........ja tässä taas ateille uusi jumalan ilmoittama ennustus, joka toteutui.
Palavan innokas Jumalan huoneen puolesta
Psalmit 69:9 ja Joh. 2:13 - 17
Vastaus " diipadapaduu "
Miksikö luotan raamattuun, vastaus löytyy kun käyt lukemassa raamatusta
Jeremia 10:23
Perustelu: 1. Ihmiskunnan uhkarokea seikkailu tällä planeetalla on ollut lähes keskeytymätön sarja kriisejä ja yhteiskunnan vakiintunut järjestys on tuon tuostakin järkkynyt.
2. käy lukemassa kirjoitukseni 18.7, siinä toinen.
Kristiusko on vanhin uskonto, josta olen jo aiemmin kirjoittanut, sekä muista uskonnoista, käyppäs lukemassa, ettei veivata samoja asioita moneen kertaa.
Mistäkö tiedän että se on jumalan sanaa ?
Tästäkin olen jo kirjoittanut aiemmin.
Laitan Raamatun jakeita tänne sen vuoksi, koska ne on totta jo pelkästään sen takia, koska ne on toteutuneet.
Väännetääs taas asiaa vähän niinkuin rautalangasta, koska ymmärrän logiikkasi, Jumalan kieltäjille ja kieltäjän on pakko selittää kaikki materialistisesti
Koska sinua ei Raamattu totuus kiinnosta, niin käyppäs ostamassa mikroskooppi ja papukaija ja alat tutkimaan sillä puun lehteä ja papukaijan siipeä. Näet todisteista uskomattoman taitavasta suunnittelusta.
Toiseksi, kun tarkastelee teleskoopeilla galakseja ja avaruusfysiikkaa, törmää jälleen tasapainoisuuteen. Maailmankaikkeus koostuu näistä tasapainoisuuksista. On matemaattisesti mahdotonta, että se kaikki olisi syntynyt sattumalta. Se tarkoittaa että Jumala on suunnitellut kaiken.- diipadapaduu
"Ja saanko kysyä miksi luotat raamattuun? Koska se on jumalan sana? Mistä tiedät että se on jumala sana? koska se lukee raamtussa."
"Se että laitat raamatun sanoja tänne ei tee niistää totta, tajuatko?"
- YKSINKERTAISIA
.........ja tässä taas ateisteille yksi jumalan ilmoittama ennuste joka toteutui.
Jeesukseen ei uskota.
Jesaja 53:1 ja Joh. 12:37 - 38
Itse perustan näkemykseni Jumalan sanaan.
Uskon Jumalaan joka oli läsnä luomisessa.
Darwin tai " diipadapaduu " tai kukaan muu ateisti ei silloin ollut läsnä.
Jumala joka oli läsnä, on antanut meille myös Raamatun.- diipadapaduu
"Ja saanko kysyä miksi luotat raamattuun? Koska se on jumalan sana? Mistä tiedät että se on jumala sana? koska se lukee raamtussa."
"Se että laitat raamatun sanoja tänne ei tee niistää totta, tajuatko?"
- YKSINKERTAISIA
............ja edellen jumalan ilmoitta ennuste joka toteutui kirjaimellisesti.
Jeesuksen tulo jerusalemiin aasinvarsalla
Sakarja 9:9 ja Matt. 21:1 - 9
" diipadapaduu "
Miksi kopiot samoja viestejäsi uudelleen, menikö aivosi tilttiin ?
Ei muutakuin seuraava ateisti väittelemään kanssani, vaikka seuraavasta aiheesta.
Vedenpaisumuksen merkkejä näkyy kaikkialla maapallon maaperässä. Tulva peitti maan. Grand canyon on vedenpaisumuksen muovaama. Asiat voi ymmärtää oikein vain Raamatun avulla. Jos ei hyväksy Raamattua ohjenuoraksi, saattaa luulla, että pieni joki syövytti kallioon kanjonin, mikä naurettava väite ateisteilta.- diipadapaduu
Ei et vain vastaa minun kysymyksiin, eikä sinun kanssa edes kannataisi lähteä väitelemään.
Mitä sinä koitat todistaa?
Raamttu ei todista mitään. - diipadapaduu
wau "Grand canyon on vedenpaisumuksen muovaama."
Halutako lukita vastuksen? - diipadapaduu
"jos ei hyväksy Raamattua ohjenuoraksi, saattaa luulla, että pieni joki syövytti kallioon kanjonin, mikä naurettava väite ateisteilta."
jep nyt olen 100% varma että olet trolli.
- YKSINKERTAISIA
.............ja tässä seuraava Jumalan ennuste joka toteutui kirjaimellisesti satoja vuosia myöhemmin.
Jeesusta tervehditään kuninkaana ja Jumalan nimessa tulevana.
Psalmit 118:26 ja Matt. 21:1 - 9
" diipadapaduu "
Mihin kysymykseen en ole vastannut ?
Mitäkö yritän todistaa, oletko vähäjärkinen vai sana sokea. Todistan Raamatun jakeilla, että Raamatun sana on totta, joita et pysty yhtäkään vesittämään, etkä tulevia jakeita joita esitän ateisteille purtavaksi.
Grand canyon on vedenpaisumuksen muovaama, se on monet tutkijat tieteellisesti todistanut monia vuosia sitten ja sinä tavallisena pulliaisena väität vastaan..........olet tyhjänpäiväinen väittelijä, josta ei muuhun kuin selittämään toisten selityksiä, mitä on helppo kaivaa netistä tänne omina- diipadapaduu
hahah oikeasti sinä et siis tee mitän järkeä.
Luuletko että voit todistaa raamtun itse raamtulla haha - diipadapaduu
Siis vosin ottaa Harry Potter kirjasta linauksia ja väitää siten että tylypahka on tosi.
Eikö sinulla oikeasti ole järkeä?
Ja ei Grand canyon ei ole vedenpaisumuksen tekemä. Colorado järven aiheuttama erroosio joka kesti yli 6 miljoona vuotta ainiin olet niin tyhmä että luulet maan olevan,
niin mitä se muuten on sinun mielestä?
- YKSINKERTAISIA
....... ja tässä seuraava jumalan ennustus, joka toteutui kirjaimellisesti
Yksi apostoli olim uskoton:
Kavaltaa Jeesuksen ja korvataan myöhemmin toisella
Psalmit 41:9 ja Apostolien teot 1:15 - 20
" diipadapaduu "
kysyit, voiko raamatun todistaa raamatulla.......tähänkin olen vastannut jo aikaisemmin. Mennään asioissa eteenpäin, eikä kaivella jo aikaisempia kantojani.
Se mitä olen kijoittanut, en ole saanut sinulta yhtään kunnollista perustelua.
Kysyn uudestaan, mihin kysymykseen en ole vastannut ?
Eikö sinulla ole yhtään järkeä ymmärtää, kun ateistit puhuu 5, 10, 50, 70 miljoonista vuosista, eihän tässä ole mitään järkeä, " ovi sulkeutuu uskottavilta vaihtoehdoilta. - diipadapaduu
Missä vaiheesa olet todistannut raamtun sana? Älä vaan sano mitään mitä raamtussa on.
Mihin sinä haluat että perustelen?
Olen kysynyt monta kysymystö katso ylös. Kävikö vaikka ensin miten vanha maan on? - Ei saa olla tyhmä
# dipadapaduu #
Raamatun Uuden testamentin kuvaamat tapahtumat ovat hämmästyttävän tarkkoja historiallisia kuvauksia. Jeesuksen historiallisuus on dokumentoitu todella tarkkaan.
Raamatussa Jumala päätti antaa ihmiselle vapaan tahdon, joka käytti sitä väärin. Ihminen valitsi pahuuden hyvyyden sijasta. Jumala uhrasi ainoan poikansa ja otti ihmiskunnan synnit harteilleen, jotta jokainen haluava saa syntinsä anteeksi jos vain pyytää Jumalalta. Tämä mahdollistaa paratiisiin pääsyn. Paratiisi on myös totta, jokaiselle ihmiselle on annettu vapaus valita pahuuden ja kadotuksen (ateismi, pakanauskonnot) ja hyvyyden ja pelastuksen (Kristus) välillä. Taivaaseen pääsee ihmiset jotka ovat täysin hyviä Jeesuksessa Kristuksessa eivätkä halua tehdä pahaa. Pahantekijöille langetetaan oikeudenmukainen rangaistus.
Sinunkin on aika tulla järkiisi ja nöyrtyä Jumalan sanan pariin.- diipadapaduu
"Paratiisi on myös totta"
Ei ole ellet pysty todistamaan.
"Sinunkin on aika tulla järkiisi ja nöyrtyä Jumalan sanan pariin."
En viitsi väittää vastaa jos oikeasti uskotte Nooan arkiin tulvaan, pidätte evoluutiota saatanallisena.
"Raamatussa Jumala päätti antaa ihmiselle vapaan tahdon, joka käytti sitä väärin. "
Jos viitaat ensimmäiseen syntiin, ei teillä edelleenkään ole todisteita edes Aadamista tai Eevasta.
Väitätte jeesuksen käveleen vetten päällä.
Kaikki mitä väitätte vaati todististusta teillä ei ole, raamttu (sanonko tämän jo 10 kertaa?) EI OLE TODISTE. - Muuta tapasi
diipadapaduu kirjoitti:
"Paratiisi on myös totta"
Ei ole ellet pysty todistamaan.
"Sinunkin on aika tulla järkiisi ja nöyrtyä Jumalan sanan pariin."
En viitsi väittää vastaa jos oikeasti uskotte Nooan arkiin tulvaan, pidätte evoluutiota saatanallisena.
"Raamatussa Jumala päätti antaa ihmiselle vapaan tahdon, joka käytti sitä väärin. "
Jos viitaat ensimmäiseen syntiin, ei teillä edelleenkään ole todisteita edes Aadamista tai Eevasta.
Väitätte jeesuksen käveleen vetten päällä.
Kaikki mitä väitätte vaati todististusta teillä ei ole, raamttu (sanonko tämän jo 10 kertaa?) EI OLE TODISTE.dibadapaduulle:
Asiaan kuuluva Raamatun kohta:
Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää.
Joh. 5:25
Ateist on materialisti, miksi ?
Kun aamulla saa silmänsä, ei tarvitse kuin katsoa ikkunasta ulos ja todisteita Jumalan olemassaolosta on niin paljon kuin silmä kantaa.
Voi teidän ateistien yksinkertaisuutta.
Jumalan armosta sinä elät, hengität jne. - diipadapaduu
Muuta tapasi kirjoitti:
dibadapaduulle:
Asiaan kuuluva Raamatun kohta:
Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää.
Joh. 5:25
Ateist on materialisti, miksi ?
Kun aamulla saa silmänsä, ei tarvitse kuin katsoa ikkunasta ulos ja todisteita Jumalan olemassaolosta on niin paljon kuin silmä kantaa.
Voi teidän ateistien yksinkertaisuutta.
Jumalan armosta sinä elät, hengität jne.Oikeasti? Jos tuon paras mitä voitte tehdä todistaaseen että jumala on, tsiiih heikkoilla jäillä olette.
Ja millä tavalla se todistaa että jumala on kun katson puuta? - skeptikkomies
diipadapaduu kirjoitti:
"Paratiisi on myös totta"
Ei ole ellet pysty todistamaan.
"Sinunkin on aika tulla järkiisi ja nöyrtyä Jumalan sanan pariin."
En viitsi väittää vastaa jos oikeasti uskotte Nooan arkiin tulvaan, pidätte evoluutiota saatanallisena.
"Raamatussa Jumala päätti antaa ihmiselle vapaan tahdon, joka käytti sitä väärin. "
Jos viitaat ensimmäiseen syntiin, ei teillä edelleenkään ole todisteita edes Aadamista tai Eevasta.
Väitätte jeesuksen käveleen vetten päällä.
Kaikki mitä väitätte vaati todististusta teillä ei ole, raamttu (sanonko tämän jo 10 kertaa?) EI OLE TODISTE.Todelakin onpi paratiisi tota, jo Sumerilaiste mytolokiatkinp tietääpi tämän ihimisen alkuperän, jo enne ku Raamatu oli missisään muodosa. Ha ha haa, ateisti ei pysty tovistmaan mittään.
- YKSINKERTAISIA
...........ja seuraava jumalan ennustus joka toteutui kirjaimellisesti
Kavalletaan 30 hopearahasta.
Sakarja 11:12 ja Matt. 26:14 - 15
" diipadapaduu "
Olen vastannut kaikkiin kysymyksiisi.......nyt kyllä täytyy todeta että olet minulle ihan väärä keskutelukumppani tämän otsikon alla, koska sinua ei millään tavalla kiinosta asiat Raamatun näkökulmasta, eikä juuri muutenkaan. Jatkossa en tule kommentoimaan vastauksiasi.
Mietittävää, olit sitten kiinostunut tai et:
- Jokainen mieli etsii totuutta !
- Jokainen sielu kaipaa toivoa, uskoa ja toimintaa !
- Pohdi jumalan olemassaoloa
- Ateistina oleminen vaatii myös kannanottoa !
- Maailma haluaa kumota todisteet Jumalasta !
- Ateistin kulttuurissa palvotaan olemattomuutta !
- Vain älykäs ja voimallinen olento on voinut saada aikaan näin kauniin aurinkokunnan !
- En ole löytänyt Raamatusta yhtäkään historiallista ja tieteellistä väitettä, joka voitaisiin kumota !
- Kukaan ei voi olla ateisti tai agnostikko, ne on pelkkiä sanoja !
- Kuuntele ja lue myös oikeita asiantuntijoita !
- Osta se mikroskooppi josta mainitsin aikaisemmin ja syyn, miksi !
- Et ole toivoton tapaus !
Raamatun jakeet on todisteena muille ateisteille, jos vaikka yksipuolinen kanta asioissa muutuusi.- raamatun sisältö
Kiitos Jumalalle, että antoi ihmiskunnalle ohje ja opaskirjan, raamatun. Me ihmiset tarvitsemme opastusta ja parempia ohjeita ei mistään muualta voi saada kuin raamatusta. Raamatusta saamme kaiken sen viisaan ohjauksen jota tarvisemme.
- uskossa yli 30 v.
raamatun sisältö kirjoitti:
Kiitos Jumalalle, että antoi ihmiskunnalle ohje ja opaskirjan, raamatun. Me ihmiset tarvitsemme opastusta ja parempia ohjeita ei mistään muualta voi saada kuin raamatusta. Raamatusta saamme kaiken sen viisaan ohjauksen jota tarvisemme.
Panettelija todellakin on saanut ateistisuuden aikaan, hänellä on ollut täys vappaus punoo juonia vallitakseen ihmiskuntaa mielinmäärin. Panettelija on saanut monet eri uskonnotkin aikaan ja kaikk maailman pahhuudet, eikä kukkaan muu.
Nimimerkki " Yksinkertaisia " minkä alan ihmisiä olet, olet tosi pätevä raamatunn tuntemuksessasi, oletko saarnaaja, pappi tai pastori jossakin seurakunnassa. Sen vaikutuksen ainakin olen saanut. Älkää alistuko väittelemään ateistien kanssa, jotka ei tiiä mittään muuta kuin koska pittää syyä ja mennä maate. - diipadapaduu
"Kukaan ei voi olla ateisti tai agnostikko, ne on pelkkiä sanoja !"
Kelläköhän niitä pelkkiä sanoja on, siis oikeasti väitit että Grand canoyn on vedepasemuksen todiste?
Siis mitä..................? - skeptikkomies
uskossa yli 30 v. kirjoitti:
Panettelija todellakin on saanut ateistisuuden aikaan, hänellä on ollut täys vappaus punoo juonia vallitakseen ihmiskuntaa mielinmäärin. Panettelija on saanut monet eri uskonnotkin aikaan ja kaikk maailman pahhuudet, eikä kukkaan muu.
Nimimerkki " Yksinkertaisia " minkä alan ihmisiä olet, olet tosi pätevä raamatunn tuntemuksessasi, oletko saarnaaja, pappi tai pastori jossakin seurakunnassa. Sen vaikutuksen ainakin olen saanut. Älkää alistuko väittelemään ateistien kanssa, jotka ei tiiä mittään muuta kuin koska pittää syyä ja mennä maate.Panetelija onpi totisesti pirulinen, ku uskosta hyveen kaikisa muisakin uskoisa tehnyt on, vaik ainoo usko joka hyve on, ompi meijän kristittyje usko kaikkivoipaan Jumalaan, joka ainoon poikansa meijä syntie sovitamiseks anto, jota me ei vaa kerra elää kituutaa jouuttas vaa saatas iankaikkine elämä. Kuitenki me kristityt ollanpi ainoat, jotka pystyypi todisttamaan oikeasaolome. Muut uskonot on monesti vaa rakenetu kaikkie muist uskonoist kopioituje tarinoje pohojale, ku meilä kaiki tarinat onpi autenttisii. Täsätä osoituksena onpi ristinusko historia, joka onpi aina johtanut Jumalanmieleisee edistykssee, muta jonka kaike maailiman "valisititusfilosofistit" kyseenalasti, ja näi Saatanan yhteisikuntaa smuglas.
- Olet epäpuhdas
diipadapaduu, otahan ittees kuule niskasta kiinni ja nyt järki kätteen ja lopetat tuon naurettavan samojen assioiden jahkamisen.
Elämä tullee syntymässä, sielu vasta syntymän jälkeen, kun ihminen alkaa muodostamaan käsitteitä.
Siihen asti hänen mielensä on puhudas, ja Jeesus sanoikin, että ellette tule lapsen kaltaiseksi, niin ette ikinä pääse taivasten valtakuntaan, joka on tässä ja nyt
Misssä sie oot saastuttanut puhtahan mielesi.- diipadapaduu
Ei vittu iha oikeesti oletteko kaikki sairaita?
Ei oikeasti tiennyt että tälläisä on olemassa.
Etkä ole
YKSINKERTAISIA nimimerkki
Vastannut yhteenkään kysymykseeni, heität vain raamtun sanoja tänne ja olen monta kertaa sanonut että tämä ei ole muutakun
""Ja saanko kysyä miksi luotat raamattuun? Koska se on jumalan sana? Mistä tiedät että se on jumala sana? koska se lukee raamtussa.""
""Se että laitat raamatun sanoja tänne ei tee niistää totta, tajuatko?"
Etkö ole antannut yhtään mitään todistetta että raamtun on totta, sinä vain heität tänne raamtun sanoja ja siiten luulet että olen ihan ällikällä lyöty?
"Maailma haluaa kumota todisteet Jumalasta !"
Kerro yksi todiste?
- YKSINKERTAISIA
" uskossa yli 30 v. "
Kyllä vaan, meidän sielun vihollinen on saanut maailmassa kaiken pahan aikaiseksi, mutta ei meillä kristityillä ole Luojan rinnalla mitään hätää. Emme voi muuta kuin ihmetellä MITEN paha Panettelija on ja kuinka on saanut maailmastamme näin sekasortoisen. mitä mahtaakaan vielä tapahtua ?
Monet tuntevat itsensä melko avuttomaksi katsellessaan maailman tilannetta. Sellaiset elämän tosiasiat kuin sodat, sairaudet ja rikollisuus panevat ihmiset pohtimaan, mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Hallitusten johtajat eivät anna paljoakaan toivoa. luotettava selitys näihin ahdistaviin päiviin on kuitenkin saatavissa jumalalta hänen sanastaan. Raamattu auttaa meitä kristittyjä ymmärtämään oikein , millä kohtaa olemme ajan virrassa, Se osoittaa, että olemme nykyisen asiainjärjestelmän " viimeisissä päivissä. 2.Tim. 3:1
Kolme päivää ennenkuin Jeesus kuoli hän kertoi opetuslapsilleen mikä tulee olemaan meidän läsnäolomme ja asiainjärjestelmän päättymisen tunnusmerkki. Jeesus vastasi: Matteus 24: 3 - 12 - 14 ja 39,
Viimeisten päivien piirteitä kuvataan:
2. Tim. 3:1 - 4, 2. Piet. 3:3 - 4, Ilm. 6:5 - 6 ja 8 ja 11:18
Lopun ajan merkittävin asia on se , että tämän valtakunna hyvä uutinen tullaan saarnaamaan koko asutussa maassa. Se on meidän kristiittyjen tehtävä aina kun se on mahdollista, näin noudatamme Jeesuksen lähetyskäskyä parhaan kykymme mukaan.
Se miksi tänne aloin kirjoittamaan on tätä lähetyskäskyn noudattamista, ei muu. Se joka ottaa sen vastaan, siitä taivaat riemuitsevat ja joka ei ota sitä vastaan odottaa kuoleman löyhkä. Tämän otsikon alla on käynyt lukemassa kirjoituksia yli 400 henkilöä, jos heistä yksikin ottaa uskon vastaan vääristelemättömänä, se on todella mahtava asia.
Maailman vääristelyistä huolimatta mahtavaa on meissä jotka uskomme, Sana on tullut eläväksi. Me olemme elävän Jumalan astioita ja Korkeimman suurlähettiläitä joissa elävän Jumalan henki elää.
Niinkuin aikaisemmin kerroin, minutkin kutsuttiin LÄHYTYSKÄSKYN voimalla viemään Sanaa eteenpäin v. - 95, missä sain kokea Korkeimman todellisuuden, jota nyt ei voi ateisti ihminen vääristelyillään koskaan evätä millään selityksellään. Tämä Jumalan henki, todellinen rakkauden Henki on tuonnut meille iankaikkisen elämän. Kiitos Jumalalle !
Asiasta toiseen, kysyit mitä teen työkseni, olen terveyskeskuksessa lääkärinä, että tiedän miten ihminen on rakennettu, että siinä mielessä hymyilyttää ateistien evoluutioteoriat sekä muut teoriat.
Mutta ymmärrän ateisteja, heillä ei ole riittävästi ymmärrystä monistakaan asiosta ja pahinta on nämä monet tieteilijät jotka tuovat vajavaisia näkemyksiään, mutta siihenkin on omat syynsä
Yhden merkittävän esimerkin voisin lopuksi mainita sen, että jos tohtoriksi väitellyt tutkija sanoo, että maailman ikä on miljardeja vuosia, ihmiset hyväksyvät sen ja hurraavat. Mutta jos tutkijat taas sanoo maailmaa muutaman tuhannen vuoden ikäiseksi, häntä pidetään kahjona ja erotetaan tutkija ryhmästä saman tien.
Ajan henki on, että maaima luotiin miljardeissa vuiosissa, joka sai alkunsa Darwinista. Nyt pitää lopetta, työt kutsuu, mutta palaan illalla asiaan.- diipadapaduu
"Asiasta toiseen, kysyit mitä teen työkseni, olen terveyskeskuksessa lääkärinä, että tiedän miten ihminen on rakennettu, että siinä mielessä hymyilyttää ateistien evoluutioteoriat sekä muut teoriat. "
Annoit juuri minulle toivo voin jopa olla nobel palkittu joskus.
Ja evoluutio on fakta lueppa vaikka tosta vaikka ihan simmpeli wiki.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory#Evolution_as_fact
"Mutta jos tutkijat taas sanoo maailmaa muutaman tuhannen vuoden ikäiseksi, häntä pidetään kahjona ja erotetaan tutkija ryhmästä saman tien. "
Kyllä erotetaan en ole ikinä edes törmännyt näin järkyyn tutkijaan.
Taas wikiä vähän maailman iästä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth
Ja tuosta vähän Grand canyonista taas ihan simpplei wiki
https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon
"Tämä Jumalan henki, todellinen rakkauden Henki on tuonnut meille iankaikkisen elämän. Kiitos Jumalalle ! "
Heitätkö todisteen että jumala on olemassa, ihan vaikka nopeasti luulen sen olevan sinulle ihan helppo tehtävä, vai?
" luotettava selitys näihin ahdistaviin päiviin on kuitenkin saatavissa jumalalta hänen sanastaan"
Tiedät kai että asiat ovat paremmin kuin koskaan? - uskossa yli 30 v.
diipadapaduu kirjoitti:
"Asiasta toiseen, kysyit mitä teen työkseni, olen terveyskeskuksessa lääkärinä, että tiedän miten ihminen on rakennettu, että siinä mielessä hymyilyttää ateistien evoluutioteoriat sekä muut teoriat. "
Annoit juuri minulle toivo voin jopa olla nobel palkittu joskus.
Ja evoluutio on fakta lueppa vaikka tosta vaikka ihan simmpeli wiki.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory#Evolution_as_fact
"Mutta jos tutkijat taas sanoo maailmaa muutaman tuhannen vuoden ikäiseksi, häntä pidetään kahjona ja erotetaan tutkija ryhmästä saman tien. "
Kyllä erotetaan en ole ikinä edes törmännyt näin järkyyn tutkijaan.
Taas wikiä vähän maailman iästä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth
Ja tuosta vähän Grand canyonista taas ihan simpplei wiki
https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon
"Tämä Jumalan henki, todellinen rakkauden Henki on tuonnut meille iankaikkisen elämän. Kiitos Jumalalle ! "
Heitätkö todisteen että jumala on olemassa, ihan vaikka nopeasti luulen sen olevan sinulle ihan helppo tehtävä, vai?
" luotettava selitys näihin ahdistaviin päiviin on kuitenkin saatavissa jumalalta hänen sanastaan"
Tiedät kai että asiat ovat paremmin kuin koskaan?" diipadapaduu "
Opettelisit ajattelemaan asioista huomattavasti syvällisemmin
- Arkkitehti Porista
" diipadapaduu "
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory#Evolution_as_fact
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth
https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon
Kävin lukemassa nämä viimeiset esimerkkisi ja et tuonnut näillä mitään valaisevaa esille. Kaikki kolme perustuvat vain uskomiukseen, ei muuta.
Tutkijat on vain ihmisiä, kaikkien tiedot on vajavaisia. kaikilla on oma maailmankuvansa
Jumalan kieltäjän on pakko selittää kaikki materialistisesti
Ateistit väittävät ja nojautuvat tieteeseen, mutta he katselevat maailmaa omien uskomustensa läpi.
Oletko huomannut, että se mitä tieteessä on todistettu, olet lähes 30 ajassa jäljessä.
Kaikiki mitä ateisti tutkijat ovat yrittäneet vesittää (joita on monia) Raamatun näkökulmasta katsottuna, on kaikki yhtä lukuunottamatta pystytty kumoamaan. Otetaan nyt vaikka yksi esim. vedenpaisumus, joka on todistettu tapahtuneeksi erillaisilla tutkimuksilla, mitä tutkimuksia ? Jätän ne nyt mainitsematta, ettet ala niitten kanssa sohlaamaan tyhjänpäiväisesti.
Ateisteilla on enään yksi teoria, missä olette voitolla TOISTAISEKSI, se on evoluutioteoria. Mutta, tässä kun mennään muutama vuosi eteenpäin, sekin tullaan kumoamaan, siitä on jo vahvoja viitteitä, kun muutama vuosi keksittiin uusi tapa tutkia tätä asiaa. Jätän senkin kertomatta, mikä se on, koska minua ei kiinosta viestitellä sellaisen kanssa joka on yhtä tyhmä kuin talonpojan saapas.
Ja vielä lopuksi tiedoksi atesteille, jos haluatte kumota Raamatun totuuden, teiilä pitää olla Biokemistin, historioitsijan, geologian, astronomit ja teologian PÄTEVYYS, se ei onnistu muuten.- ...
''Otetaan nyt vaikka yksi esim. vedenpaisumus, joka on todistettu tapahtuneeksi erillaisilla tutkimuksilla, mitä tutkimuksia ? Jätän ne nyt mainitsematta, ettet ala niitten kanssa sohlaamaan tyhjänpäiväisesti. ''
Jätät ne mainitsematta, koska niitä ei ole.
''Mutta, tässä kun mennään muutama vuosi eteenpäin, sekin tullaan kumoamaan, siitä on jo vahvoja viitteitä, kun muutama vuosi keksittiin uusi tapa tutkia tätä asiaa. Jätän senkin kertomatta, mikä se on, koska minua ei kiinosta viestitellä sellaisen kanssa joka on yhtä tyhmä kuin talonpojan saapas.''
Jätät sen mainitsematta, koska sitä ei ole.
''Ja vielä lopuksi tiedoksi atesteille, jos haluatte kumota Raamatun totuuden, teiilä pitää olla Biokemistin, historioitsijan, geologian, astronomit ja teologian PÄTEVYYS, se ei onnistu muuten.''
Sinulla on Raamatun totuuden todistamiseen tarvittava pätevyys... niin, miltä alalta?
Olet idiootti. - diipadapaduu
Mistä teitä tyhmiä ihmisiä oikeen tulee?
- diipadapaduu
" Kaikki kolme perustuvat vain uskomiukseen"
Oikeasti? Olet uskikset kyllä maailman ironisinta porukkaa.
- diipadapaduu
Ai niin melkein unhodin
http://farm4.staticflickr.com/3653/3390182310_f86c82cb95.jpg - Arkikitehti Porista
" 26.7.2013 19:08 "
Hanki ensin Biokemistin, historioitsijan, geologian, astronomit ja teologian PÄTEVYYS, että päästään asiassa eteenpäin- ...
Mitä jos suorittaisit edes yläasteen loppuun.
Tarkoitatko muuten astronomian pätevyyttä, vai onko niitä monia, kun kerran sanot astronomiat? Mihin muuten tarvitaan tähdistä ennustamista Raamattua tulkitessaan?
Miksi et osaa vastata viesteihin oikelle paikalle, onko sekin arkkitehdille liian kova juttu?
- Arkkitehti porista
" diipadapaduu "
Hanki ensin Biokemistin, historioitsijan, geologian, astronomit ja teologian PÄTEVYYS, keskustellaan sitten asiasta uudestaan.
Ironista on se että olet vain nettiateisti, heppoisin perustein olet ajautunut ateistiksi. - YKSINKERTAISIA
# älä ole tollo #
Kysynkin:
Mistähän mahtoi tulla ensimmäinen solu, jota sinäkin kannat geeneissäsi tietämättsi sitä ollenkaan ? #
Kuka ateisti tunnustaa tämän kirjoituksen tekijäksi minun nimimerkillä ?????
Viesti löytyy viestiketjun alkuvaiheesta. Miksi alkaisin yhtääkkiä puhumaa soluista, kun tuon asiaa esille Raamatun valossa.
Jos joku haluaa keskustella soluista, biologista tai molekyylibiologista, se sopii jos se käydään asiantuntevasti. - YKSINKERTAISIA
skeptikkomies:
Tässä sulle tietoa siitä, mistä keskustelit tuon " diipadapaduu " ateistisolvaajan kanssa.
Miten jeesus varttui nasaretissa ja joka tunnettiin yleisesti Nasarettilaisena, saattoi olla syntynyt Beetlehemissä noin 150 km päässä ?
Opetuslapsi luukas selittää: Luukas 1:1 ja 2:1 -3
Monet kriitikot hyökkäävät tätä raamatun kohtaa vastaan VÄITTÄEN sitä karkeaksi virheeksi tai, vielä pahemmin, valheeksi. He esittävät kivenkovaan, että tämä henkikirjoitus ja Quiriniuksen kausi käskynhaltijana sijoittuvat vuoteen 6 tai 7 ya.
Jos he ovat oikeassa, Luukkaan kertomus joutuu vakavan epäilyn alaiseksi, sillä todisteiden perusteella Jeesus syntyi vuonna 2 eaa.
Kriitikoilta jää kuitenkin huomaamatta kaksi ratkaisevaa seikkaa.
Ensinnäkin Luukas tunnustaa, että henkikirjoituksia oli useampia kuin yksi, HUOMAA että hän puhuu jakeessa " tästä ensimmäisestä henkikirjoituksesta. Apost. 5:37.
Historioitsija Josefus kuvailee juuri tätä myöhempää luettelointia, joka suoritettiin vuonna 6.
Toiseksi Quiriniuksen kausi käskynhaltijana ei välttämättä siirrä Jeesuksen syntymää tuohon myöhempään ajankohtaan. MIKSI ?
Koska hän ilmeisesti toimi tuossa tehtävässä kahdesti.
Monien oppineiden mielestä hänen ensimmäinen kautensa ajoittuu vuoden 2 eaa tietämille.
Eräiden kriitikoiden mukaan Luukas keksi henkikirjoituksen saadakseen jeesuksen syntymäpaikaksi Beetlehemin, jolloin Miikka 5:2 ennustus täyttyisi.
Tämä teoria väite tekisi Lääkäri Luukkaasta tahallisen valehtelijan, eikä kukaan kriitikko voi saada sellaista VÄITETTÄ sopimaan siihen tunnontarkkaan historioitsijaan, joka kirjoitti nimeään kantavan evankeliumin ja Apostolien tekojen kirjan.
Yksikään kriitikko ei liioin voi selittää sitä, että itse henkikirjoitus täytti ennustuksen !
Daniel profetoi 500-luvulla eaa hallitsijasta joka, " panee voudin kulkemaan loistavan valtakunnan halki ".
Täyttyikö tämä Augustuksessa ja hänen käskyssään suorittaa henkikirjoitus Israelissa ?
Ennustuksen jatko kertoo, että tämän hallitsijan seuraajan hallituskaudella Messia eli " liiton Johtaja " " murretaan ".
Jeesus todellakin " murrettiin ", teloitettiin, Augustuksen seuraajan Tiberiuksen hallituskaudella. Daniel 11:20 - 22
Keisari Augutus 27 eaa - 14 ya
Keisari Tiberius 14 - 37 ya - Mikko vaan
diipadapaduu :
Joka itsensä ylentää, se alennetaan
Se joka itsensä alentaa, se ylennetään
Katoppa netistä, löytyykö tähän vastaväiteittä ! - Jehovan Todistaja
OHO.....!
Täällähän meneillään pitkä viestiketju, paljon puhutaan Raamatusta uskosta, mutta kukaan ei mainitse sitä mihin uskonto ryhmään kuuluu.
Minun mielestä Jehovan Todistajat ovat ainoat jotka uskovat Raamatun mukaisesti.
Monet ateistit ovat varmaan samaa mieltä, kun eivät usko ainakaan moniin lahkoihin, jota Jehovan Todistajat eivät ole, Jeesuksen nimessä Amen.- 1+15
Mikä jengi pisti Jeesuksen paaluun?
YKSINKERTAINEN sanoo näin:
''Jeesusta ei ristiinnaulittu ristille, vaan hänet laitettiin paaluun.''
- Jehovan Todistaja
Juutalaiset jotka vastustivat Jeesusta, koska eivät uskonet, että hän on Jumalan poika.
Jeesus naulittiin nimenomaan PAALUUN, että siinä YKSINKERTAINEN on Ihan oikeassa.
Muut opetuslapset kertoo, että Jeesus laitettiin ristille, mutta he ovat tarkoittaneet samaa asiaa, kun ajatellaan sitä, että ristin muotohan tuli siitä, kun paalun yläpuolelle naulattiin lauta vaakatasoon, mihin kirjoitettiin syytetyn nimi ja syy mistä oli tuomittu. Tämä oli yleinen tapa siihen aikaan.
Tässä pitää ottaa huomioon, Luukas oli Lääkäri, hän kertoi tapahtumat lääkärin tarkkuudella, sen huomaa myös Luukkaan omassa kirjassa, sekä Apostolien teossa, joka on myös Luukkaan kirjoittama, jossa tämä paaluun naulitseminen mainitaan kahteen eri kertaan. - reetu
Aloittaja laittaa oikein kunnolla asiaa, sanon minä !
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta663382Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh463192Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1232718- 432548
- 311953
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271860- 481636
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä871495- 391330
- 821199