Miksi homoutta ei mainita Kymmenessä käskyssä. Koska se ei ole syntiä.
Homoutta ei mainita Kymmenessä käskyssä.
homovoltti
59
248
Vastaukset
- Arto T
Eikö, vuoden 38 käännöksessä käsky alä tee aviorikosta oli muodossa älä tee huorin, ja sen katsottiin koskevan kyllä ihan kaikkea muutakin haureutta, siis myös homoseksuaalisia suhteita, ilmeisesti 1992 käännöksessä käsky kuitenkin jostakin syystä väännettiin muotoon älä tee aviorikosta. Toisekseen jos jokaista erillistä tekoa ei ole erikseen mainittu, ei suinkaan tarkoita sitä että se olisi sallittua, Jos kerran Mooseksen lakiin viitataan niin homoseksuaaliset teot olivat siinä yksi pahimmista teoista miten voi rikkoa Jumalan tahtoa vastaan.
Kuitenkin Jeesuksen sanoma meille oli että muutos on mahdollinen, jos tähän asti olemme vaeltaneet oman ruumiimme haluja noudattaen, niin se ei tarkoita etteikö meidän elämme voisi muuttua, Jumalan avulla meidän elämämme voi muuttua ja saamme tilalle jotakin suurempaa ja todellisempaa, jos vain itse olemme siihen valmiita ja halukkaita.
Ef 2:
Kuolemasta elämään
1 Jumala on tehnyt eläviksi teidät, jotka olitte kuolleita rikkomustenne ja syntienne tähden. 2 Ennen te elitte niiden vallassa tämän maailman menon mukaan, totellen avaruuden henkivaltojen hallitsijaa, sitä henkeä, joka yhä vaikuttaa tottelemattomissa ihmisissä. 3 Heidän joukossaan mekin kaikki ennen elimme noudattaen oman luontomme haluja ja tehden niin kuin ruumiimme ja mielemme tahtoivat, ja näin olimme luonnostamme vihan alaisia niin kuin kaikki muutkin.- homovoltti
Paljastat ajatuksesi homoista ja olet pahasti väärässä. Homous ei ole synonyymi irstaudelle. Parisuhteessa uskollinen homo on ihan yhtä vanhurskas kuin heterokin.
Se, että kristityt alentuvat kivittämään vahurskaita homoja kertoo sielunne tyhjyydestä. - Lesbo___
Ei voi olla totta... "Jos kerran Mooseksen lakiin viitataan niin homoseksuaaliset teot olivat siinä yksi pahimmista teoista miten voi rikkoa Jumalan tahtoa vastaan" Oletko tosissasi? :D
Eli siis, jälleen kerran, uskovainen on tätä mieltä että juuri homous on synneistä suurimpia.. Ja sinunkin tulee käyttää aikasi homouden poistamiseen ja esimerkiksi Suomi24 homopalstalla homojen "käännyttämiseen", sen aijaan että voisit käyttää aikasi vähän järkevämmällä tavalla...
Eikö esim tappaminen ja lasten raiskaaminen ole pikkasen suurempia syntejä kuin homoseksuaalisuus? Sekä tärkeämpiä asioita yrittää kitkeä pois - Arto T
Lesbo___ kirjoitti:
Ei voi olla totta... "Jos kerran Mooseksen lakiin viitataan niin homoseksuaaliset teot olivat siinä yksi pahimmista teoista miten voi rikkoa Jumalan tahtoa vastaan" Oletko tosissasi? :D
Eli siis, jälleen kerran, uskovainen on tätä mieltä että juuri homous on synneistä suurimpia.. Ja sinunkin tulee käyttää aikasi homouden poistamiseen ja esimerkiksi Suomi24 homopalstalla homojen "käännyttämiseen", sen aijaan että voisit käyttää aikasi vähän järkevämmällä tavalla...
Eikö esim tappaminen ja lasten raiskaaminen ole pikkasen suurempia syntejä kuin homoseksuaalisuus? Sekä tärkeämpiä asioita yrittää kitkeä poisJos luet tarkemmin niin keskustelua oli siitä miten Mooseksen laki asiaan suhtautui.
- teol harrast
Jeesus ei tuominnut homoja eikä puhunut mitään homoista eikä homoudesta Raamatun evankeliumeissa. Ne ovat sentää Raamatun tärkeimmät osat.
- Arto T
Jeesus määritteli avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi, avioliitto oli Juutalaisuudessa ainut hyväksytty seksuaalisen kanssakäymisen muoto, edes kihloissa olo ei tarkoittanut seksuaalisen kanssakäymisen aloittamista, muu seksuaalinen kanssakäyminen oli haureutta, siveettömyyttä tai aviorikos ja nämä Jeesus tuomitsi.
Itselle valehtelu ei auta asiaa, jos on rehellinen itselleen niin tunnustaa ristiriidan ja menee tämän ristiriidan kanssa Jumalan eteen. - tärkein rakkaus
Eihän. Jeesus opetti:
"Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat" - Arto T
"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi.
lain suurin ja tärkein käsky, jos joku todella rakastaa Jumalaa kaikesta sielusta mielestä ja sydämestä, niin silloin ihminen ei millään lailla tahdo pahoittaa Jumalan tahtoa missään asiassa, hän jatkuvasti kysyy Jumalan tahtoa jokaisessa valinnassaan, hän ei tahdo tehdä mitään syntiä, sillä se vahingoittaisi hänen suhdettaan Jumalaan, hän on kuuliainen Jumalan sanalle ja tahdolle, hän taistelee kaikin voimin synnin houkutuksia vastaan. Tällaiselle ihmiselle Yhteys Jumalaan on tärkeämpi asia kuin omat mielihalut ym. Me ehkä monesti sanomme rakastavamme Jumalaa, mutta evankeliumi on asiasta varsin toista mieltä.
John. 3:19
valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden.
Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Jos nyt uskotaan että raamatun ilmoitus on totta, niin eikö jokainen meistä halua elää elämänsä Jumalan yhteydessä ja kerran päästä taivaaseen elämään yhdessä Jumalan kanssa. Jos näet että lähimmäisesi on tiellä joka johtaa kadotukseen, niin etkö yritä varoittaa lähimmäistäsi, siitäkin huolimatta että lähimmäiseni ei haluaisi kuulla olevansa väärällä tiellä ja palkitsee sinut pilkalla ja kirosanoilla. jos todella välittää lähimmäisistään niin silloin kertoo tälle totuuden ja yrittää varoittaa vaarasta vaikka se totuus ei olisi mukava. Joku toinen taas saattaa kertoa ihmisille sen mitä ihmiset haluavat kuulla koska itse saa siitä palkaksi ihmisten kiitollisuuden. Toisaalta jos rakastaa lähimmäistään niin ei johdata eikä viettele lähimmäistään tekemään syntiä eikä kehoita tällaiseen, sillä sehän rikkoo ihmisen suhdetta Jumalaan.- ´109
Osaatko selittää,miksi raamatusta on jätetty Tuomaan kirja pois?
- Kovaa peliä sieluill
Jos nyt uskotaan, että vain Arto T tietää, miten Raamatun moniselkoiset ja ristiriitaisetkin tekstit aukeavat yksikäsitteiseksi ilmoitukseksi, ei olla tervejärkisten ihmisten maailmassa. Arto tarjoaa homoille takuuvarmaa maanpäällistä helvettiä, siitä "ainoasta" tavasta tavoittaa taivaan ilot on hänellä tarjottavanaan vain Raamatun lauseilla koristeltu "miehen sana".
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" sisältää asian, joka Artolta jää kokonaan huomaamatta: Lähimmäisen toiveet ja tarpeet voivat olla ihan jotain muuta kuin mitä itse edes voit kuvitella olevan. Se tarkoittaa myös, että lähimmäisten pelottelu ja ahdistelu ovat tuomittavaa toimintaa.
Tältä mieheltä en ostaisi käytettyä läppäriäkään. - Logiikkaa
Kovaa peliä sieluill kirjoitti:
Jos nyt uskotaan, että vain Arto T tietää, miten Raamatun moniselkoiset ja ristiriitaisetkin tekstit aukeavat yksikäsitteiseksi ilmoitukseksi, ei olla tervejärkisten ihmisten maailmassa. Arto tarjoaa homoille takuuvarmaa maanpäällistä helvettiä, siitä "ainoasta" tavasta tavoittaa taivaan ilot on hänellä tarjottavanaan vain Raamatun lauseilla koristeltu "miehen sana".
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi" sisältää asian, joka Artolta jää kokonaan huomaamatta: Lähimmäisen toiveet ja tarpeet voivat olla ihan jotain muuta kuin mitä itse edes voit kuvitella olevan. Se tarkoittaa myös, että lähimmäisten pelottelu ja ahdistelu ovat tuomittavaa toimintaa.
Tältä mieheltä en ostaisi käytettyä läppäriäkään.Vanhanajan jesuiittalogiikkaa: homot halsteriin hiljaiselle tulelle, kaikella rakkaudella ja kunnioituksella.
- Arto T
Jos ja kun ihminen tulee tuntemaan Jumalan niin ihmisen tavoitteet, päämäärät ja pyrkimykset myös tässä elämässä voivat muuttua ja se mikä ennen oli tärkeää, voi muuttua vähemmän tärkeäksi ja toiset asiat voivat tulla niiden tilalle, silloin kun ihminen kohtaa Jumalan niin hyvin moni asia ihmisen elämässä monesti muuttuu. Eli Jumalan kohtaaminen voi tuoda muutoksen ihmisen elämään.
Tuomaan evankeliumi ei ole Raamatussa koska se ei ole täyttänyt kriteerejä joita Raamatun evankeliumeille asetettiin. Eli nimestään huolimatta se tuskin on apostolista alkuperää, se ei ollut yleisesti hyväksytty ja käytössä seurakunnissa kuten raamatun evankeliumit ja sitä on pidetty myös harhaoppisena. Kirjoittamisajastakin on suurta epäselvyyttä, monet ovat sitä mieltä että se on myöhempi kuin raamatun evankeliumit. Raamatun kokoajat eivät liene edes tunteneet koko kirjoitusta, se ei ole ollut lähelläkään Raamatun evankeliumin asemaa. Nykyään varhaisin tunnettu käsikirja on 350 luvulta peräisin oleva koptinkielinen käännös, aikaisemmin tunnetaan vain joitakin kreikan kielisiä katkelmia ja nekin ovat ristiriidassa koptinkielisen käännöksen kanssa. Uskottavuutta ei lisää sekään että kirjoitus löydettiin gnostilaisten tekstien joukosta, gnostilaisuus oli lahko joka kirjoitteli kaikki kirjoitukset uusiksi oman salaseura oppinsa mukaiseksi.- Kovaa peliä sieluill
Mitäpä olisit mieltä, jos Sinulle tultaisiin tuputtamaan takuuvarmaa tietoa, että heteroseksuaalinen käytöksesi vie turmioon, mutta kun koet asiat oikein, voit elää ilmankin sitä....?
Jos osaat kuvitella tuon tilanteen, ymmärrät ehkä, mitä olet homoille tuputtamassa.
- Arto T
Heteroseksuaalinenkin käytös vie kyllä monet turmioon tässä maassa, sekin on totta, sillä niin väärin tuollakin alueella toimitaan. Mutta en minä väitäkään että sinun pitäisi itsestäsi repiä jotain voimia muutokseen ja sitten kun olet muuttunut sitten kelpaisit Jumalalle. Ei se niin mene.
Ensimmäinen askel on aina tosiasioiden tunnustaminen, siksi minä en hyväksy sitä että ihmisille kerrotaan väärää tietoa esim. siitä mitä raamattuun on kirjoitettu, niitä aloituksia tällä forumillakin on paljon nähty, siis kyllä ihmisillä pitää olla käytössä oikea tieto siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu, silloin kun he tekevät omaan elämäänsä liittyviä valintoja.
Sitä minä toivoisin että te tosiasiat tunnustaen menisitte Jumalan luo ja pyytäisitte johdatusta eteenpäin, että te todella tulisitte tuntemaan Jumalan ja lähtisitte häntä seuraamaan, siinä vaiheessa koko paletti menee uusiksi ja hyvin monet asiat muuttuvat, se ei tarkoita että kaikki ongelmat ratkeaa samantien, mutta tavallaan uusi polku aukeaa eteenpäin.- Arto-gurulle
"Heteroseksuaalinenkin käytös vie kyllä monet turmioon tässä maassa, sekin on totta, sillä niin väärin tuollakin alueella toimitaan."
Älä kiemurtele, puhuin heteroseksuaalisesta käytöksestä kokonaisuudessaan. Käytännössä se tarkoittaisi esimerkiksi totaalista selibaattia. Sitten vain Sinulle luvattaisiin, että kun saat sopivan herätyksen, se onnistuu kuin itsestään.
Onhan tätä tietysti oikeasti tapahtunutkin luostarilupauksen yhteydessä. Erona siihen on kuitenkin se, että asetat vastaavan vaatimuksen kaikille omasta alkuperäisestä halusta riippumatta - kunhan vain ensin pyydetään jonkin guruksi itsensä nostaneen henkilön suosittamaa johdatusta.
- Arto T
minä en ole guru, enkä sellaiseksi pyri, minä vain toivon että tulisitte tuntemaan Jumalan, ehkäpä voisit lukea uudestaan edellisen kommenttini.
- Arto-gurulle
Jos et ole guru, älä yritä sellaista sitten esittää. Tarkoitan tällä sitä, että kerrot pelastuksen tulevan vain itse kokemasi sisäisten tuntemusten ja niiden ohjaamien mantrojen kautta.
Kaltaisiasi helppoheikki-pylväspyhimyksiä on pilvin pimein ja aika ajoin he ovat tukkanuottasillaan keskenään siitä, kellä on ne ihan aikuisten oikeesti oikeat avaimet taivaan portiin. - Arto T
Tässä keskustelussa oli selkeästi kyse siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu ja mitä ei.
- Arto-gurulle
...jossa todellisuudessa teet tulkintaa siitä, mitä siellä ei ole sananmukaisesti sanottu: Mitä on haureus ja kuuluuko pysyvä homoparisuhde siihen.
Raamattu on moniselkoinen ja historiallisesti monikerroksinen kirja, jossa itsessään on jo tehty asioista monia erilaisia tulkintoja. Teidän uskisten kovasti rummuttamassa uudessa liitossa Paavali teki radikaalia tulkintaa ja karsintaa, koska sen ajan ihmiskäsitys ja maailmankuva olivat radikaalisti muuttuneet hellenistisissä virtauksissa. Sen jälkeen tulkintaa ovat tehneet eri kirkkokunnat, merkittävimpänä näistä ehkä reformaatio 1500-luvulla. Eikö olisi loogista ottaa ympäröivän maailman muutokset huomioon uskonopeissa myös tänään - Paavalin viittoittamaa tietä....? - juudaks
Arto-gurulle kirjoitti:
...jossa todellisuudessa teet tulkintaa siitä, mitä siellä ei ole sananmukaisesti sanottu: Mitä on haureus ja kuuluuko pysyvä homoparisuhde siihen.
Raamattu on moniselkoinen ja historiallisesti monikerroksinen kirja, jossa itsessään on jo tehty asioista monia erilaisia tulkintoja. Teidän uskisten kovasti rummuttamassa uudessa liitossa Paavali teki radikaalia tulkintaa ja karsintaa, koska sen ajan ihmiskäsitys ja maailmankuva olivat radikaalisti muuttuneet hellenistisissä virtauksissa. Sen jälkeen tulkintaa ovat tehneet eri kirkkokunnat, merkittävimpänä näistä ehkä reformaatio 1500-luvulla. Eikö olisi loogista ottaa ympäröivän maailman muutokset huomioon uskonopeissa myös tänään - Paavalin viittoittamaa tietä....?Kun ihmisiä kuolee kuin kärpäsiä nälänhädissä ja sodissa ja nälkään, luulisi Jlalla ja kirkolla ja Artolla olevan tärkeämpääkin tekemistä kuin kytätä, onko siittimeni vaginassa vai anaalissa.
- Laagis
Kerropa, miksi kristityt kirjoittavat jumalan nimen isolla? Kymmenen käskyä sanatarkasti kieltää minkään nimen käyttämisen. Erisnimen käyttäminen nimenä on siis syntiä.
Tosin kuin homoudessa, tässä on kyse kristiuskon ytimestä.
- Arto T
Raamattu kehoittaa meitä aivan toisenlaiseen muutokseen kuin siihen että pitäisi mukautua ihmisten ja maailman mielen mukaan. Moni ei edes ymmärrä kuinka ristiriidassa Raamatun kirjoitukset ja tavoitteet on tämän ajan aatevirtausten kanssa, moni ei ehkä nykypäivänä ole kovin paljon lukenut raamattua. Asiasta esimerkkinä lainaus efesolaiskirjeestä.
Ef: 4:
Vanha ja uusi minä
17 Minä varoitan teitä vakavasti Herran nimeen: älkää enää eläkö niin kuin pakanat! Heidän ajatuksensa ovat turhanpäiväisiä, 18 heidän ymmärryksensä on hämärtynyt, ja se elämä, jonka Jumala antaa, on heille vieras, sillä he ovat tietämättömiä ja sydämeltään paatuneita. 19 Heidän tuntonsa on turtunut, ja he ovat heittäytyneet irstailuihin sekä kaikenlaiseen saastaisuuteen ja ahneuteen. 20 Mutta ei teille ole Kristuksesta tällaista opetettu, 21 jos todella olette hänestä kuulleet, jos teille on opetettu se totuus, joka Jeesuksessa on. 22 Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma. 23 Teidän tulee uudistua mieleltänne ja hengeltänne 24 ja pukea yllenne uusi ihminen, joka on luotu sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää.- Museogurulle
Ei taida olla uutinen, että vaikka 2000 vuotta sitten uskonnon uudistaja muutti merkittäviä asioita vanhassa uskonnossa, hän ei hypännyt suoraan 2000-luvullekaan ja toisaalta halusi pitää uskontonsa puhtaana senaikaisista kilpailijoista. Sinä taas haluat tehdä tuon aikahypyn taaksepäin.
- Arto T
Siis Mooseksen lakihan oli välivaihe Jeesuksen tuloon saakka, mooseksen laissa syntien anteeksiantamus perustui eläinuhriin ja eläimen vereen, mutta Jeesus antoi itsensä ainutkertaiseksi uhriksi kaikkien ihmisten edestä. Eihän ole enää mitään järkeä uhrata eläinuhreja syntien anteeksisaamiseksi kun Jeesus oli ainutkertainen ja riittävä uhri kaikkien ihmisten edestä. Kuitenkin jos joku ylenkatsoo Jeesuksen antaman uhrin ja sovintotyön, niin sen jälkeen ihminen on omillaan ei ole enää mitään toista tietä olemassa.
Jeesuksen opetus ei ole muuttunut mihinkään se on edelleen olemassa ja sama kuin 2000 vuotta sitten, mutta se että ihmiset luopuvat Jumalasta ja Jumalan sanasta, ei ole uuttta näinhän ihmiset ovat aina tehneet, ei siinä ole mitään uutta, näin ihmiset tekivät sodomassa ja gomorrassa, näin he tekivät vanhan testamentin profeettojen aikana ja Jeesuksen aikana, hehän Jeesuksen huutoäänestyksellä halusivat kristiinnaulittavaksi ja näin tapahtuu nykyäänkin, ihmiset luopuvat Jumalasta ja lähtevät seuraaman mitä oma mieli halajaa, mutta edelleen kuitenkin on niitäkin jotka yhä seuraavat jumalaa, etsivä löytää kolkuttavalle avataan, mutta jos ei edes halua etsiä, niin eihän silloin ole toivoa....- uskova homo
Mutta nykymaailmassa on paljon paljon sellaista, joka on juuri Jumalan tahdon mukaista.Paljon enemmän, jos verrataan esim. elämään keskiajalla tai elämään Jeesuksen aikana. Länsimaat oavat kehityksessä edellä, muut enemmän tai vähemmän jäljessä. Ihmisoikeudet ovat parantuneet, luonnonsuojelu on kehittynyttä, osataan parantaa monia sairauksia, taikausko on vähentynyt, Euroopassa ei ole enää pahoja diktatuureja, ei julmia sotia. Kyllä silloin Euroopassa oltiin luovuttu pahasti Jumalasta, kun käytiin 30-vuotista sotaa tai satavuotista sotaa tai toista maailmansotaa tai kun poltettiin ihmisiä roviolla noitaepäilyjen vuoksi tai kun prostestantit mestasivat katolilaisia tai päinvästoin. Tuntuu, että nyt ollaan paljon lähempänä Jumalaa ja Hänen tahtoaan kuin joskus aikaisemmin. Tällainen on Jeesukselle mieleen.
- Arto T
Rahanahneusko on Jumalalle mieleen, Jeesus sanoi itse ettei ihminen voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa. Moraalinrappioko on jumalalle mieleen, se on edennyt lähes ennenkokemattomiin mittasuhteisiin, vaikka tiede ja tekniikka on kehittynyt niin ihminen ei ole muuttunut ihminen on edelleen se sama ihminen joka ne monet väärät teot tällä maapallolla on tehnyt. Vaikka nyt on rauha niin vain yhden ihmisen eliniän verran sitten riehui maailmansota joka lienee laajin ja tuhoisin koskaan, tämän kokeneet ja eläneet ovat väistymässä ja uudet sukupolvet jotka eivät näitä kauhuja ole kokeneet on noussut valtaan ,heiltä kuitenkin puuttuu omakohtainen kokemus ihmisten pahuudesta. Edelleen ihmisen ainoa turva olisi Jumalassa mutta kilvan Jumalasta luovutaan ja ihmiset kuvittelevat pärjäävänsä omillaan.
- Seuraa Paavalia
Rahanahneus ja mammonan palvonta eivät kai ole vielä liitettynä kirkon perusdogmiin, mitä nyt joku kauppakeskus välillä käydään vihakisemassa.... Jumalan nimissä on sodittu ja tapettu kaikki nämä 20 vuosisataa, siinä ei näy olevan muutosta minnekään. Sen sijaan humanismin ja tieteen ihmiskäsityksen alueella on tapahtunut jättiharppauksia 1500-luvulta alkaen. Näistä ensimmäiset olivat jo mukana kirkon reformaatiossa. Humanismin peruspremissit on muotoiltu tänä päivänä kansainvälisiin sopimuksiin, joita Suomikin on sitoutunut noudattamaan ja joita tässä ajassa (ei siis tämän ajan turmeluksessa...) elävät kirkon ihmisetkin ovat ottaneet mukaan omaan kristilliseen etiikkaansa.
Miten tämä kaikki on mahdollista, kun Raamattu sanoo sitä ja tätä....? Vastaus on sama kuin Paavalilla: Pyhistä teksteistä on suodatettava ja tulkittava niiden olennainen sisältö oman ajan ihmiskäsityksen ja eettisten periaatteiden kanssa. Tämä onnistuu vaivatta, kun sen tekee Jeesuksen ohjeiden mukaan, rakkauden kaksoiskäskyä vasten peilaten.
- Arto T
Niin muistaakseni se Neuvostoliittokin hyökkäsi Suomeen vaikka uskonnot oli siellä rangaistuksen uhalla kielletty jo vuosikymmeniä aikaisemmin, eli ei yhtään auttanut vaikka uskonnot oli poistettu, ihmisen pahuus pääsi silti näkymään, Jeesushan ei sallinut että opetuslapset olisivat miekalla puolustaneet Häntä, joten ei sitä ole syytä tehdä meidän muidenkaan. Kuitenkin lisää vielä Jeesuksen opetuksista ja tavoitteista joihin Hän pyrki täällä maan päällä eläessään.
John:17
6 "Minä olen ilmoittanut sinun nimesi niille ihmisille, jotka valitsit maailmasta ja annoit minulle. He olivat sinun, ja sinä uskoit heidät minulle. He ovat ottaneet omakseen sinun sanasi 7 ja tietävät nyt, että kaikki, minkä olet minulle antanut, on tullut sinulta. 8 Kaiken sen, minkä olet puhuttavakseni antanut, minä olen puhunut heille, ja he ovat ottaneet puheeni vastaan. Nyt he tietävät, että minä olen tullut sinun luotasi, ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt.
9 "Minä rukoilen heidän puolestaan. Maailman puolesta minä en rukoile, vaan niiden, jotka sinä olet minulle antanut, koska he kuuluvat sinulle. 10 Kaikki, mikä on minun, on sinun, ja mikä on sinun, on minun, ja minun kirkkauteni on tullut julki heissä.- Uskonto tai national
Onhan ne toki sotineet muistakin vaikuttimista kuin uskonto. Taustalla lienee useimmiten joku pyyteellinen motiivi, joka sitten verhotaan uskolla tai vaikka sitten puolueuskolla.
Myös kansallistunto on suosittu tekosyy, esimerkiksi eräs "valittu kansa" on muutaman tuhatta vuotta sen varjolla mellastanut ja listinyt valloittamiensa alueiden asukkaita. Toisaalta Hitler käyttti erinomaisen taitavasti Lutherin kirjasta saadakseen ihmiset uskonnollisin motiivein mukaan juutalaisten tuhoamiseen. Hyvin paljon samaan tapaan tänä päivänä erityisesti kreikkalaiskatolisissa maissa homojen vainoamiselle on löytynyt sopiva selkänoja uskonnollisten auktoriteettien siunaamasta politiikasta. - Juudaks
Uskonto tai national kirjoitti:
Onhan ne toki sotineet muistakin vaikuttimista kuin uskonto. Taustalla lienee useimmiten joku pyyteellinen motiivi, joka sitten verhotaan uskolla tai vaikka sitten puolueuskolla.
Myös kansallistunto on suosittu tekosyy, esimerkiksi eräs "valittu kansa" on muutaman tuhatta vuotta sen varjolla mellastanut ja listinyt valloittamiensa alueiden asukkaita. Toisaalta Hitler käyttti erinomaisen taitavasti Lutherin kirjasta saadakseen ihmiset uskonnollisin motiivein mukaan juutalaisten tuhoamiseen. Hyvin paljon samaan tapaan tänä päivänä erityisesti kreikkalaiskatolisissa maissa homojen vainoamiselle on löytynyt sopiva selkänoja uskonnollisten auktoriteettien siunaamasta politiikasta.Ristiretkeläiset tappoivat suruttaa ja ryöstelivät matkan varrella, esim Jerusalemin asukkaat listivät niin että veri kaduilla virtasi. Amen.
- Arto T
Niin ristiretkille on kyllä vaikeaa löytää perusteita, kuitenkin kyse lienee tavallaan sen ajan ulkopolitiikasta, sillä ristiretkelästen armeijat muodostuivat sen ajan sotilasmahtien armeijoista, eli tavallaan se oli oman aikansa "Irakin sota".
#esimerkiksi eräs "valittu kansa" on muutaman tuhatta vuotta sen varjolla mellastanut ja listinyt valloittamiensa alueiden asukkaita.#
Nyt hieman historian lukemista kannattaisi harjoittaa, jos Israelia tarkoitat, niin Israelin valtio perustettiin toisen maailmansodan jälkeen, sitä ennen Juutalaiset olivat tuhansia vuosia pakolaisina ympäri maailmaa, eivät suinkaan valloittamassa eikä listimässä ketään.- Artolle
Oiken mielenkiintoista, olemme ilmeisesti siis ainakin yhdestä asiasta samaa mieltä: Joosuan valloitus- ja tuhoamisretki luvattua maata haettaessa on siis molempien mielestä satuilua!!!???
- Arto T
Vaikka ottaisit huomioon vanhan israelin valtion, niin ei siltikään tule tuhansia vuosia, Juutalaisten tulo nyk. Israelin alueelle ajoittuu noin 1200-1250 ekr. ajalle. ja Babylonia valloitti Jerusalemin 587 ekr. Sen jälkeen Juutalaiset enimmäkseen joutuivat asumaan eri suurvaltojen alaisuudessa, babylonia, persia, aleksanterin suuren valtakunta, Rooma, kunnes Jerusalemin hävityksen jälkeen Juutalaisten pakolaisuus ympäri maailman alkoi.
"Vaikka ottaisit huomioon vanhan israelin valtion, niin ei siltikään tule tuhansia vuosia, Juutalaisten tulo nyk. Israelin alueelle ajoittuu noin 1200-1250 ekr. ajalle."
Varmaan sitten tasapuolisuuden vuoksi aletaan muidenkin valtioiden rajoja vetelemään vanhojen kansantarujen mukaan?
" siksi minä en hyväksy sitä että ihmisille kerrotaan väärää tietoa esim. siitä mitä raamattuun on kirjoitettu, niitä aloituksia tällä forumillakin on paljon nähty, siis kyllä ihmisillä pitää olla käytössä oikea tieto siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu, silloin kun he tekevät omaan elämäänsä liittyviä valintoja."
Tuosta olen 100 % samaa mieltä: raamatusta ei - sen kokonaisilmoituksen huomioon ottaen - saa homomyönteistä ellei tee tekstille ja asiayhteyksille väkivaltaa. Minusta on jonkinlaista älyllistä rehellisyyttä väitää muuta.
Kokonaan toinen asia on sitten se, onko 2000 - 3000 vuotta sitten eläneiden paimentolaisten nuotiotarinat ja essealaisesta seikkailijasta kirjoitetut balladit tämän päivän ihmisen opin ja elämän ohje ja ojennusnuora.
Koko Raamattu sellaisenaan täysin eäjohdonmukainen kokonaisuus, täynnä asiavirheitä ja suoranaisia valheita (jos sen edellytetään olevan totta). Siinä kerrotaan totena tapahtumia, jotka nykyisen luonnontieteellisen tietämyksen mukaan ovat pelkkää tarua. Tästä yritetään päästä yli tai ohi selittämällä osa kerronnalliseta aineksesta vertauskuvalliseksi.
Jo koko tarinan alku on kummallinen: kaikkivaltias jumala, joka tietää kaiken menneen , nykyisen ja tulevan, rakentaa ihmisolennon ja rakastaa tätä syvästi ja haluaa sille pelkkää hyvää. Hän tietää jo ihmisen luodessaan, että tämä tulee rikkomaan hänen käskynsä ja että tulee ajamaan tämän ulos paratiisista. Mitään hän ei kuitenkaan tee estääkseen tätä.
Ai niin, jumalahan haluaa ihmiselle täydellisen valinnan vapauden. Kuitenkin hän tätä vapaata valintaa ohjailee ajoittain hyvinkin kovakätisesti, unohtaen tämän ajatellun valinnanvapauden. Siinä ohessa hän massamurhaa kokonaisia kansoja, erikseen päiväkäskyssään mainiten naiset ja imeväiset. Kai ne lapset on sitten tapettava kun ei holhoojiakaan ole.
Raamatun keskeisten tarujen alkuperä on pitkälti Lähi-Idän yhteistä kertomusperinnettä. Sen tähän asti tunnetut juuret ovat yoi tuhat vuotta vanhemmissa sumerien kirjoituksissa. Sieltä löytyy niin maailman luominen, netiseestä syntyminen kuin sijaissovituskin. Mitään ei ole uutta auringon alla.
Jos kristittyjen jumalaa arvioidaan hänen tekojensa, ajatustensa ja aikomustensa perusteella, läjteenä raamattu, saadaan pikkumainen, mielivaltainen, diktatorinen, mielenvikainen ja epätasapuolinen murhajumala, jollaista ei kenenkään normaaleilla vaistoilla varustetun ihmisen pitäisi palvoa.
Lopuksi:
Oman linnunratamme kaltaisten galaksien lukumäärän arvioidaan tällä hetkellä tunnetussa maailmankaikkeudessa olevan noin 100 000 000 000 (sata miljardia). Omassa linnunradassamme on satoja miljardeja auringon kaltaisia tähtiä. Jumalan oletetaan pitävän tätä koko hässäkkää koossa.
Nyt sitten yhdellä sadoista miljardeista galakseista, ydessä tämän galaksin sadoista miljardeista aurinkokunnista, sen yhdellä planeetalla kaksi kundia tykkää toisistaan ihan mahdottomasti, ja he myös osoittavat sen. Silloin tämä jumala suuttuu ihan hirmuisesti ja poistuu hetkeksi universum-ohjaamostaan, jättää miljardit galaksit, kvadriljoonat planeetat oman onnensa nojaan ja rankaisee näitä kahta onnetonta.
Että sellainen jumala.
Nämä ovat niitä järjen päätelmiä, jotka revitään alas, eikö totta?- ajatusta ajatusta
"exhellari86 kirjoittaa: Jos kristittyjen jumalaa arvioidaan hänen tekojensa, ajatustensa ja aikomustensa perusteella, läjteenä raamattu, saadaan pikkumainen, mielivaltainen, diktatorinen, mielenvikainen ja epätasapuolinen murhajumala, jollaista ei kenenkään normaaleilla vaistoilla varustetun ihmisen pitäisi palvoa."
Tarkoitat kai että SINÄ saat tuollaisen kuvan Raamatun ilmoittamasta Jumalasta. Se ei kylläkään johdu millään lailla Hänestä, vaan on tullut sinusta itsestäsi. Sillä hän on sama, ollut alusta ja on loppuun asti.
Oletko kuullut tarinaa pikkupojasta joka odotti malttamattomasti isää kotiin?
Poika ryntäsi ikkunaan niin innokkaana, että pudotti ikkunalaudalla olleen kukkavaasin lattialle. Vaasi särkyi, ja sillä samalla sekunnilla pojan malttamaton odotus vaihtui suunnattomaan pelkoon ja hyvän isän mielikuva muuttui hänen mielessään peloittavaksi ja kauheaksi, hyvän isän vastakohdaksi.
Isä ei tietenkään ollut muuttunut mihinkään, vaan pojan omat teot ja ajatukset muuttivat hänen kuvaansa Isästä. ajatusta ajatusta kirjoitti:
"exhellari86 kirjoittaa: Jos kristittyjen jumalaa arvioidaan hänen tekojensa, ajatustensa ja aikomustensa perusteella, läjteenä raamattu, saadaan pikkumainen, mielivaltainen, diktatorinen, mielenvikainen ja epätasapuolinen murhajumala, jollaista ei kenenkään normaaleilla vaistoilla varustetun ihmisen pitäisi palvoa."
Tarkoitat kai että SINÄ saat tuollaisen kuvan Raamatun ilmoittamasta Jumalasta. Se ei kylläkään johdu millään lailla Hänestä, vaan on tullut sinusta itsestäsi. Sillä hän on sama, ollut alusta ja on loppuun asti.
Oletko kuullut tarinaa pikkupojasta joka odotti malttamattomasti isää kotiin?
Poika ryntäsi ikkunaan niin innokkaana, että pudotti ikkunalaudalla olleen kukkavaasin lattialle. Vaasi särkyi, ja sillä samalla sekunnilla pojan malttamaton odotus vaihtui suunnattomaan pelkoon ja hyvän isän mielikuva muuttui hänen mielessään peloittavaksi ja kauheaksi, hyvän isän vastakohdaksi.
Isä ei tietenkään ollut muuttunut mihinkään, vaan pojan omat teot ja ajatukset muuttivat hänen kuvaansa Isästä."Tarkoitat kai että SINÄ saat tuollaisen kuvan Raamatun ilmoittamasta Jumalasta. Se ei kylläkään johdu millään lailla Hänestä, vaan on tullut sinusta itsestäsi. Sillä hän on sama, ollut alusta ja on loppuun asti."
Juu ja aika moni muukin on saanut ihan samanlaisen kuvan. Ei johdu hänestä vaan minusta? En minä ole ohjeistanut mielikuvitusjumalaasi massamurhaamaan ihmisiä ja kirjoittamaan mielivaltaisia määräyksiä.
Se että hän on väitteesi mukaan ollut sama alusta lähtien ja on edelleen muuttumaton ei suinkaan paranna asiaa, päinvastoin. Ei edes ota opiksi virheistään. No, ei ehkä kannata kauheasti kiivailla koska kuitenkin puhumme vain mielikuvitusolennosta...
"Oletko kuullut tarinaa pikkupojasta joka odotti malttamattomasti isää kotiin?"
Ihan mielenkiintoinen ja opettava tarina, kiitos siitä. Tämä ei kuitenkaan oikein istu minuun, sillä en usko tuon juutalaisuuden luoman hirviön olevan todellinen enkä siis pelkää sitä. Säälin vaan teitä jotka palvotte tuollaista jumalaa ja haette sitä koskevista kirjoituksista kritiikittä elämänohjeita.
Onhan raamatussa hyviäkin sellaisia, mm. sananlaskuissa paljonkin. Ja uudessa testmentissa myös.
- Arto T
Siis tuossa edellisessä oli kyse siitä että väitettiin Israelin valtion terrorisoineen muita tuhansia vuosia, se ei voi pitää paikkaansa koska israelin valtiota ei ole ollut tuhansien vuosien ajan. Minusta on ihmeellistä että ihan mitä tahansa syytöksiä voisi esittää ja ei saisi edes oikaista syytöksissä olevia karkeita virheitä.
Exhelllari: Jumala on A ja O alku ja loppu, Jumala on elämän luonut ja kerran sen loppuessa tuomitsee meidät jokaisen, niin sinut kuin minutkin. Ei Jumala tee sinulle vääryyttä kun Hän tuomitsee sinut tekojesi mukaan, sinähän saat vain sen mitä sinun omat tekosi edellyttävät. Viisautta tietysti olisi huomata ajoissa että omat teot eivät ole kovin hyviä.
Vaiika niin kovin kritisoit raamatun kirjoituksia, niin kovin hyvin monet kirjoitukset ovat menneet kohdalleen jopa tuhansien vuosien takaa, esim jo Mooses ennusti Israelin kansan tulevat vaiheet 5 Moos. luvut 29-30.
5 Moos. 30:
3 ja Herra on teille armollinen ja kääntää teidän kohtalonne. Hän kokoaa teidät jälleen yhteen niiden kansojen joukosta, joiden sekaan hän on teidät hajottanut. 4 Vaikka olisitte hajaantuneet maailman kaikkiin ääriin, Herra, teidän Jumalanne, kokoaa ja noutaa teidät sieltäkin. 5 Hän tuo teidät siihen maahan, jonka esi-isänne aikoinaan omistivat, ja te saatte ottaa sen jälleen haltuunne. Herra osoittaa hyvyytensä teitä kohtaan ja antaa teidän lisääntyä lukuisammiksi kuin esi-isänne olivat."hyvin monet kirjoitukset ovat menneet kohdalleen jopa tuhansien vuosien takaa"
Lukuisten toteutumattomien joukossa on aina joku yleisluontoinen toteutunutkin, totta kai. Otetaanpa joku vähän täsmällisempi, kuten Jeesuksen väite Jumalan valtakunnan pikaisdesta paluusta ("muutamat teidän joukossanne eivät ole näkevä kuolemaa").
Edelleen ihmettelen, miksi Israelin valtion osalta on pidettävä kiinni vanhoista taruista, kun sitä ei tehdä muidenkaan valtioiden osalta. Jos rajoja aletaan järjestelemään pari tuhatta vuotta sitten vallinneiden olosuhteiden mukaan, taitaisivat tulla melkoiset kansainvaellukset.- Varamooses
Taitaa olla emävale uskiksen paras ase... Kukaan ei ole puhunut Israelin valtiosta vaan valitusta kansasta. Toki näillä on linkki, koska Israelin valtio katsoo olevansa tuo valittu kansa ja jatkaa muiden alistamisessaan samasta, mihin muinoin tuo valittu kansa oli päättänyt jouduttuaan isompiensa pelinappulaksi..
Tuo ennusteluasia on senkalaista noloa toimintaa, jota ei kannattaisi avoimilla foorumeilla esitellä... Maailmassa on ollut tuhansien vuosien aikana kymmeniä tuhansia isoja tapahtumia, joihin voidaan liittää hämärät profetiat. Ja toki ennusteita voi hieman avittaa, kun alkaa toimia niitä toteuttaakseen.
- Arto T
Valittu kansa listii muita ja valloittamiensa maiden asukkaita, vaikka ilman valtiota, ehkäpä voisit ilmaista väitteesi hieman tarkemmin.
exhellarille
Jos kalevalassa suomalaisille olisi kirjoitettu, että nyt joudutte lähtemään tästä maasta ja sitten tuhansien vuosien kuluttua jälkeläisenne palaavat takaisin tähän maahan identiteettinne säilyttäen ja perustatte uuden valtion, pitäisin ennustuksen todennäköisyyttä nollana.
Mark. 9:
1 Hän sanoi vielä: "Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät, että Jumalan valtakunta on tullut voimassaan."
Eli viittaat noihin Markuksen evankeliumin sanoihin, mutta mitä tarkoittaa sanat Jumalan valtakunta on tullut voimassaan, Luukkaan evankeliumin mukaan Jumalan valtakunnan tuleminen ei ole ulkoisesti näkyvä tapahtuma jota voisi tarkkailla, vaan paremminkin ihmisten sisällä tai keskellä tapahtuva muutos.
luuk. 17
Milloin Jumalan valtakunta tulee?
20 Kun fariseukset kysyivät Jeesukselta, milloin Jumalan valtakunta tulee, hän vastasi: "Ei Jumalan valtakunta tule niin, että sen tulemista voidaan tarkkailla. 21 [i] Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne."* - Varamooses
Ovatko Sinulle täysin tuntematon tarina Molokin palvojien tuhoamisesta, Jerikon valloituksesta jne....? Kansahan näitä aktiviteetteja harjoitti ilman maantieteellistä valtiota vielä tuossa vaiheessa, mikä ei ollut ollenkaan tavatonta entisaikojen paimentolaisheimojen maailmassa. Se ei siis poikennut sinänsä muiden senaikaisten heimojen käytöksestä. Pöyristyttävää on vain se, että vielä 2000-luvulla tuon ajan nationalistis-uskonnollisia intohimoja käytetään toisten kansojen alistamiseen ja vainoamiseen.
Se, että "ennustus toteutuu", ei ole tässä tapauksessa mikään ihme, ennustuksen toteutumisen eteen vain tehtiin töitä otollisella hetkellä. Illuusiota on pidetty yllä Israelin edellisen valtion hajoamisesta asti. 1900-luvulla sille alkoi muodostua poliittisesti otollinen aika, kun alue oli muodostunut länsimaiden siirtomaaksi, joka oli tavallaan ei-kenenkään-maata (palestiinalaisilta ei tätä edes kysytty...), jolloin sinne saattoi rajoitetussa määrin muuttaa. Toisaalta holokaustin tuottama sympatia-aalto edisti lansimaisten isäntien halua kannattaa juutalaisten muuttoa ja ajatusta Israelin valtion perustamisesta. Lansimainen raamattukäsitys oli tässä merkittävässä roolissa, siis ennustus alkoi tässäkin suhteessa "toteuttaa itseään" uskontotradition avittamana. Ja vaikka niitä ei lopulta virallisesti aluksi hyväksyttykään, jouduttiin pian ikäänkuin tapahtuneen tosiasian eteen. Taustalla oli vahvasti se, että länsimaista tulleilla juutalaisilla oli paikallisiin verrattuna ylivertaista teknologista osaamista niin maankäytössä kuin sodankäynnissä, millä palestiinalaiset jyrättiin säälittä tieltä. Englantilaisethan kyllä sotivat juutalaisten terroristiarmeijaa vastaan, mutta heille kävi niinkuin amerikkalaisille Vietnamissa. - Arto T
#Ovatko Sinulle täysin tuntematon tarina Molokin palvojien tuhoamisesta, Jerikon valloituksesta jne....? Kansahan näitä aktiviteetteja harjoitti ilman maantieteellistä valtiota vielä tuossa vaiheessa,#
Eli nämä viattomat Molokin palvelijat polttivat omia lapsiaan uhriksi tälle Molok Jumalalleen, olisikohan se yksi syy miksi Jumalan kärsivällisyys näiden kansojen kohdalla oli loppunut, myöskään tuo toinen väitteesi ei pidä paikkaansa, sillä Jordanin toiselle puolelle oli jo muodostunut osa israelin valtiosta, jota osa kansasta asutti.
#Taustalla oli vahvasti se, että länsimaista tulleilla juutalaisilla oli paikallisiin verrattuna ylivertaista teknologista osaamista niin maankäytössä kuin sodankäynnissä, millä palestiinalaiset jyrättiin säälittä tieltä.#
Juutalaisille ei sallittu aseteknologian hankkimista ennen Israelin valtion perustamista, materiaalisesti ja lukumääräisesti Israel oli täysin alakynnessä, sen miesvahvuus oli murtoosa ympärille olevien arabijoukkojen vahvuudesta, kalustona sillä oli lähinnä salakuljetettua ylijäämä kamaa toisesta maailmansodasta. Juutalaiset olivat jo pitemmän aikaa ostaneet maata moninkertaiseen ylihintaan paikallisilta maanomistajilta jotka nyt halusivat ne ilmaiseksi takaisin. Juutalaisvaltion perustamisen jälkeen Irak, syyria, egypti, jordania ym. hyökkäsivät uutta juutalaisvaltiota vastaan. Arabimaiden kalustomäärät olivat täysin ylivertaisia Juutalaisiin nähden. Arabimaat eivät suinkaan hyväksyneet minkään itsenäisen Juutalaisvaltion perustamista, vaan yksinkertaisesti halusivat ajaa koko porukan mereen ja ilmeisesti joku haluaa vieläkin. Jopa paikallista arabiväestöä kehoitettiin tulemaan pois edestä, että voidaan sitten kerralla tuhota koko porukka ilman omia uhreja.- Varamooses
Et ole sattumalta huomannut, että tuo oman pojan uhraaminen Jumalalle esiintyy Jumalan käskynä Abrahamille (tämä toki sitten keskeytyi...) ja ennen kaikkea Jeesuksen kohdalla. Toisten tekemänä kauhistus, itselle tärkeintä koko maailmassa, niinhän se menee....
Kovasti kaunistelet tuota juutalaisten maan anastuksen militanttia vaihetta. Kyse oli nykykielellä sanottuna etnisestä puhdistuksesta, joka jatkuu edelleen siirtokuntapolitiikan muodossa. Jossain vaiheessa toki palestiinalaisetkin laittoivat kovasti hanttiin, mutta jäivät alakynteen. Aseita kyllä tunkeutujilla oli, heillä oli sekä lansimaista rahoitusta että erinomaisia sissi-/terroristitaitoja aseiden hankkimiseksi.
Jos kritisoit Palestiinalaisten reaktiota, kuvittelepa sellainen tilanne, että tänne tulisi joku joukko, joka sanoisi, että ollaan muuten täältä kadonneen vasarakirveskansan jälkeläisiä, ja että tämä on meidän maata, joten lähtekääpa lätkimään kodeistanne, tai hoidetaan asia katepillarilla ja jatimatikilla. Saattaisi ehkä tulla mieleen, että hetkinen, eihän tämän näin pitänyt mennä...
Se, että he eivät osanneet panna oikealla tavalla hanttiin, ei ole mikään argumentti tähän keskusteluun. Heikon sotilaallisen organsoitumisen lisäksi sattumat ja suurvaltapolitiikan koukerot määräsivät paljolti lopputuloksen.
- Arto T
Jeesus antoi itsensä uhriksi jotta miljardeilla ihmisillä olisi mahdollisuus pelastua, mutta sekin mahdollisuus vedetään lokaan nykyaikana, se on todellakin täysin eri asia mihin viittaat. Missään tapauksessa Jumala ei oikeasti halunnut Aaprahamin uhraavan poikaansa, vaan se oli testi jonka Jumala järjesti Aaprahamille.
Jer. 19:
3 "Sano näin: Kuulkaa Herran sana, te Juudan kuninkaat ja Jerusalemin asukkaat! Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Minä tuon tähän paikkaan sellaisen onnettomuuden, että joka siitä kuulee, sen molemmat korvat soivat. 4 Kansani on hylännyt minut ja käyttänyt väärin tätä paikkaa. He ovat polttaneet täällä uhreja jumalille, jotka olivat vieraita heille itselleen, heidän isilleen ja Juudan kuninkaille. He ovat täyttäneet tämän paikan viattomien ihmisten verellä. 5 He ovat rakentaneet alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!"
Siis englantilaiset jotka pitivät valtaa eivät sallineet Juutalaisten aseistautumista, kun sota syttyi niin Juutalaisten aseistus oli surkea ja englantilaiset vetäytyivät pois edestä että arabimaat voivat vapaasti hyökätä.
Juutalaisia oli muuttanut alueelle runsaasti jo 1800 luvulla ja kalliilla olivat ostaneet maan paikallisilta, jotka tilannetta käyttivät hyväkseen. YK päätöksessään jakoi Israelin alueen kahtia Juutalaisille ja arabeille, arabivaltiot eivät tällaista jakoa hyväksyneet koska katsoivat olevansa sotilaallisesti ylivertaisia ja tuhoavansa koko juutalaisvaltion yhdellä kertaa.
Länsirantakin oli ennen osa Jordaniaa, mutta eivät arabimaat sinne mitään itsenäistä valtiota perustaneet vaan pitivät itsellään, kun taas aikaa kului niin yritettiin uutta sotaa Israelin valtion hävittämiseksi, mutta se hävittiin ja länsiranta menetettiin. Kun suomi oli sodassa ja turpiin tuli, niin otettiin lusikka käteen ja maksettiin lasku, puoli miljoonaa asukasta siirrettiin muualle ja heille etsittiin uudet asuinpaikat. Arabimaissa näin ei ole toimittu, vaikka periaatteessa rahaa ja maapinta-alaa olisi."Missään tapauksessa Jumala ei oikeasti halunnut Aaprahamin uhraavan poikaansa, vaan se oli testi jonka Jumala järjesti Aaprahamille."
Kaikkivaltiaan Jumalan piti siis testata Aabrahamia jotta saisi selville tämän mielenlaadun? Kaikkivaltias ei siis muuten tiennyt tätä?
"He ovat rakentaneet alttareita polttaakseen lapsiaan tulessa uhreina Baalille. Sitä minä en ole käskenyt heidän tehdä, sellainen ei tulisi mieleenikään!"
Mutta muunlainen massamurhaaminen (ks. Samuelin kirja) kyllä sopii. Pata kattilaa soimaa.
"olivat ostaneet maan paikallisilta, jotka tilannetta käyttivät hyväkseen"
Mitä valittamista siinä on kenelläkään että joutuu maksamaan ostamastaan tuotteesta markkinahinnan? Oman kokemukseni mukaan juutalaisen jos kenen pitäisi tämä ymmärtää. Nämä maata ostaneet juutalaiset eivät tässä ole mikään ongelma olleet.
"arabivaltiot eivät tällaista jakoa hyväksyneet koska katsoivat olevansa sotilaallisesti ylivertaisia ja tuhoavansa koko juutalaisvaltion yhdellä kertaa"
'
Korjaus: ...koska heitä ei jaossa juuri kuultu.
"Länsirantakin oli ennen osa Jordaniaa, mutta eivät arabimaat sinne mitään itsenäistä valtiota perustaneet vaan pitivät itsellään"
Tarkoitat siis, että Länsiranta ei kuulu Israelille ja että siirtokuntalaiset ovat siellä laittomasti. Aivan totta.
"Arabimaissa näin ei ole toimittu, vaikka periaatteessa rahaa ja maapinta-alaa olisi"
Suomalaisten olisi varmaan pitänyt sanoa ruotsalaisille että teillä kun niin hel'vetisti tuota rahaa ja maata niin antakaa meille. Ei, meillä oli sentään oma maa mihin omat voisiin sijoittaa. Käsitteletkö kaikkia arabimaita yhtenäisenä massana?
Tiedätkö mitään väkivallasta ja etnisestä puhdistuksesta jota Länsirannalla nykyaan harjoitetaan? Siedätkö siirtokuntalaisten harjoittamasta systemaattisesta terrorista, joka tapahtuu Israelin puolustusvoimien suojeluksessa?- Varamooses
Asia ymmärretty, haluat toistaa siionistien halullisille kristityille syöttämää kaunisteltua versiota Israelin luvatun maan ihmeestä. Jos 1800-luvulla tiluksia ostettiin dollareilla -, 1940-luvun lopulla dollarien sijasta ovasta tarjottiin käsikranaatti ja sarjatulta.
- Vanhat kujeet...
"Jeesus antoi itsensä uhriksi jotta miljardeilla ihmisillä olisi mahdollisuus pelastua"
Et huomaa, että malli on sama vanha, isä uhraa poikansa...?
Tämän päivän ihmiselle ajatus siitä, että miljardit pelastuisivat sillä, että megaisä uhraa ainokaisen megapoikansa, on kyllä täysin käsittämätöntä ja kaukana loogisuudesta; Kaikkivaltiaalla jumalalla olisi varmaan ollut miljoonia muitakin tapoja junailla asia.
Ylipäätään jonkun asian uhraamisen liittäminen messiasmyyttiin liittyy siihen, että tällä haluttiin samalla korvata kertarysäyksellä juutalaiseen uskontoon liittyvä, säännöllisin ajoin annettava uhri.
" Lain mukaan melkein kaikki puhdistetaan verellä, eikä anteeksianto ole
mahdollinen, ellei vuodateta uhriverta. ...
Kristus ei mennytkään ihmiskäsin tehtyyn pyhäkköön, joka on vain
todellisen pyhäkön kuva, vaan itse taivaaseen ollakseen nyt Jumalan
edessä puhumassa meidän puolestamme. Hänen tarkoituksenaan ei
myöskään ole antaa uhriaan toistuvasti, niin kuin tavallinen ylipappi
kerran vuodessa vie kaikkeinpyhimpään verta, joka ei ole hänen omaansa.
Muutoinhan Kristuksen olisi pitänyt kärsiä kuolema monet kerrat maailman
luomisesta lähtien. Hän on kuitenkin tullut tähän maailmaan vain kerran,
nyt aikojen lopulla, hävittääkseen synnin uhrillaan. (Hepr. 9:22, 24-26)"
Haiskahtaa pahasti siltä, että tuon ajan ihmisillä, jotka tämän ajatussopan ovat keitelleet, on ollut edelleen mielessä tuolla alueella yleisenä vallinnut pojan uhrauksen kultti.- henki ja laki
"Tämän päivän ihmiselle ajatus siitä, että miljardit pelastuisivat sillä, että megaisä uhraa ainokaisen megapoikansa, on kyllä täysin käsittämätöntä ja kaukana loogisuudesta; Kaikkivaltiaalla jumalalla olisi varmaan ollut miljoonia muitakin tapoja junailla asia."
Junailla? Ei kaikkivaltiaan tarvitse ajaa junilla, hän liikkuu hengessä.
Huomaatko miten hoopolta vaikuttaa jos tulkitsee lukemaansa kirjoitusta kuin piru Raamattua. Ja tulkintani oli silti aivan loogista sanoihin nähden.
Mutta siinä olet aivan oikeassa, tämän päivän ihmiset eivät monasti enää kykene lukemaan kirjoitusten sisältämää ajatusta, ja siksi heistä usein on tullutkin lakihenkisiä pilkunviilaajia, pykäläuskovaisia pikkusieluja. Heille ehkä voisi suositella Raamattua nykysuomeksi kirjoitettuna, siinä näet selitetään usein ajatuksen sisältöä. - Vanhat kujeet....
henki ja laki kirjoitti:
"Tämän päivän ihmiselle ajatus siitä, että miljardit pelastuisivat sillä, että megaisä uhraa ainokaisen megapoikansa, on kyllä täysin käsittämätöntä ja kaukana loogisuudesta; Kaikkivaltiaalla jumalalla olisi varmaan ollut miljoonia muitakin tapoja junailla asia."
Junailla? Ei kaikkivaltiaan tarvitse ajaa junilla, hän liikkuu hengessä.
Huomaatko miten hoopolta vaikuttaa jos tulkitsee lukemaansa kirjoitusta kuin piru Raamattua. Ja tulkintani oli silti aivan loogista sanoihin nähden.
Mutta siinä olet aivan oikeassa, tämän päivän ihmiset eivät monasti enää kykene lukemaan kirjoitusten sisältämää ajatusta, ja siksi heistä usein on tullutkin lakihenkisiä pilkunviilaajia, pykäläuskovaisia pikkusieluja. Heille ehkä voisi suositella Raamattua nykysuomeksi kirjoitettuna, siinä näet selitetään usein ajatuksen sisältöä.On todella iso ero tarttua yksittäiseen vauhdikkaaseen sanamuotoon, mitä esimerkissäsi harrastat, kuin puhua koko kristinuskon keskeisestä doktriinista, Jeesuksen uhraamisesta meidän kaikkien puolesta...
Mutta joo, pilkun viilaus niin fundis- kuin kritiikkimielessä ei ole mielekästä Raamatun kaltaisessa eepoksessa, jota on kirjoitettu eri aikoina ja eri tarkoituksiin. Tärkein on sieltä kyllä poimittavissa ja se on Jeesuksen opetus rakkaudesta. Nykyaikana sitä voitaisiin rinnastaa humanistisena etiikkana ja hänen radikaalia armon julistusta vähäosaisimmillekin ihmisarvon julistamisena kaikille. - henki ja laki
Vanhat kujeet.... kirjoitti:
On todella iso ero tarttua yksittäiseen vauhdikkaaseen sanamuotoon, mitä esimerkissäsi harrastat, kuin puhua koko kristinuskon keskeisestä doktriinista, Jeesuksen uhraamisesta meidän kaikkien puolesta...
Mutta joo, pilkun viilaus niin fundis- kuin kritiikkimielessä ei ole mielekästä Raamatun kaltaisessa eepoksessa, jota on kirjoitettu eri aikoina ja eri tarkoituksiin. Tärkein on sieltä kyllä poimittavissa ja se on Jeesuksen opetus rakkaudesta. Nykyaikana sitä voitaisiin rinnastaa humanistisena etiikkana ja hänen radikaalia armon julistusta vähäosaisimmillekin ihmisarvon julistamisena kaikille.Jooo... mutta ajatus lienee tullut selville.
Jeesuksen yhteydessä ei oikestaan pidä puhua uhraamisesta ollenkaan, sillä uhraamisen ajatus sisältää ehdon. Jeesus antoi ristillä henkensä, samalla meille kaikille, vapaaehtoisesti, ja antamisen ajatus on ehdotonta.
Uhraaminen on mielestäni vanhaa liittoa, antaminen uutta. - Arto T
henki ja laki kirjoitti:
Jooo... mutta ajatus lienee tullut selville.
Jeesuksen yhteydessä ei oikestaan pidä puhua uhraamisesta ollenkaan, sillä uhraamisen ajatus sisältää ehdon. Jeesus antoi ristillä henkensä, samalla meille kaikille, vapaaehtoisesti, ja antamisen ajatus on ehdotonta.
Uhraaminen on mielestäni vanhaa liittoa, antaminen uutta.# Kaikkivaltiaan Jumalan piti siis testata Aabrahamia jotta saisi selville tämän mielenlaadun? Kaikkivaltias ei siis muuten tiennyt tätä?#
Ehkäpä tiesikin, mutta halusi nähdä miten aapraham toimisi kun kyseessä oli arvokkain asia mikä aaprahamilla oli, hänen vanhoilla päivillään ihmeen omaisesti saatu poikansa. tavallaan ehkä kertomus on myös jätetty meille luettavaksi, jotta näkisimme sen sisäisen taistelun jota aapraham kävi, ei suinkaan siksi että lapsen uhraaminen olisi jotain esimerkillistä, vaan siksi että Aaprahamin asioiden tärkeysjärjestys tuli näkyviin hänen elämänsä kautta, kaikessa hän halusi noudattaa Jumalan tahtoa ja luotti että se sittenkin on paras tie, ehkä juuri hänen uskonsa ja kuuliaisuutensa on esimerkki, loppujen lopuksi Aaprahamin kuuliaisuuden tie toi hänelle siunauksen, hän rakasti poikaansa vieläkin syvemmin koska oli jo vähällä menettää hänet.
#Mitä valittamista siinä on kenelläkään että joutuu maksamaan ostamastaan tuotteesta markkinahinnan? Oman kokemukseni mukaan juutalaisen jos kenen pitäisi tämä ymmärtää. Nämä maata ostaneet juutalaiset eivät tässä ole mikään ongelma olleet.#
Markkinahinta vain oli Juutalaiselle ostajalle kovasti toinen kuin arabi ostajalle
#"arabivaltiot eivät tällaista jakoa hyväksyneet koska katsoivat olevansa sotilaallisesti ylivertaisia ja tuhoavansa koko juutalaisvaltion yhdellä kertaa"
Korjaus: ...koska heitä ei jaossa juuri kuultu.#
Arabimaat eivät minkäänlaista jakoa hyväksyneet
# Tarkoitat siis, että Länsiranta ei kuulu Israelille ja että siirtokuntalaiset ovat siellä laittomasti. Aivan totta.#
Onko karjala suomea vai venäjää, olisiko karjalaiset pitänyt jättää asumaan venäjälle vai olisiko meidän pitänyt tehdä itärajalle leiri johon kaikki karjalaiset olisi sullottu ja he olisivat siellä vielä tänäkin päivänä(näinhän arabimaissa on tapahtunut) ja sitten pidettäisiin kauheaa meteliä ympäri maailmaa siitä mitä venäjä tekee.
#Tiedätkö mitään väkivallasta ja etnisestä puhdistuksesta jota Länsirannalla nykyaan harjoitetaan? Siedätkö siirtokuntalaisten harjoittamasta systemaattisesta terrorista, joka tapahtuu Israelin puolustusvoimien suojeluksessa? #
Tiedätkö sinä montako luotia, kranaattia tai ohjusta ammutaan palestiinalaisalueilta Israelin alueelle vuoden aikana?, tiedätkö sinä että palestiinalaiset opettavat lapsiaan vihaamaan Juutalaisia oman propagandansa kautta ja värväävät lapsia räjäyttämään itsensä tarkastuspisteillä ja lupaavat palkinnoksi paikan paratiisissa. Tiesitkö sinä että monille lähi-idän rauhansopimus on vain välitavoite, lopullinen tavoite on Israelin valtion tuhoaminen. - Kujeet edelleen
Arto T kirjoitti:
# Kaikkivaltiaan Jumalan piti siis testata Aabrahamia jotta saisi selville tämän mielenlaadun? Kaikkivaltias ei siis muuten tiennyt tätä?#
Ehkäpä tiesikin, mutta halusi nähdä miten aapraham toimisi kun kyseessä oli arvokkain asia mikä aaprahamilla oli, hänen vanhoilla päivillään ihmeen omaisesti saatu poikansa. tavallaan ehkä kertomus on myös jätetty meille luettavaksi, jotta näkisimme sen sisäisen taistelun jota aapraham kävi, ei suinkaan siksi että lapsen uhraaminen olisi jotain esimerkillistä, vaan siksi että Aaprahamin asioiden tärkeysjärjestys tuli näkyviin hänen elämänsä kautta, kaikessa hän halusi noudattaa Jumalan tahtoa ja luotti että se sittenkin on paras tie, ehkä juuri hänen uskonsa ja kuuliaisuutensa on esimerkki, loppujen lopuksi Aaprahamin kuuliaisuuden tie toi hänelle siunauksen, hän rakasti poikaansa vieläkin syvemmin koska oli jo vähällä menettää hänet.
#Mitä valittamista siinä on kenelläkään että joutuu maksamaan ostamastaan tuotteesta markkinahinnan? Oman kokemukseni mukaan juutalaisen jos kenen pitäisi tämä ymmärtää. Nämä maata ostaneet juutalaiset eivät tässä ole mikään ongelma olleet.#
Markkinahinta vain oli Juutalaiselle ostajalle kovasti toinen kuin arabi ostajalle
#"arabivaltiot eivät tällaista jakoa hyväksyneet koska katsoivat olevansa sotilaallisesti ylivertaisia ja tuhoavansa koko juutalaisvaltion yhdellä kertaa"
Korjaus: ...koska heitä ei jaossa juuri kuultu.#
Arabimaat eivät minkäänlaista jakoa hyväksyneet
# Tarkoitat siis, että Länsiranta ei kuulu Israelille ja että siirtokuntalaiset ovat siellä laittomasti. Aivan totta.#
Onko karjala suomea vai venäjää, olisiko karjalaiset pitänyt jättää asumaan venäjälle vai olisiko meidän pitänyt tehdä itärajalle leiri johon kaikki karjalaiset olisi sullottu ja he olisivat siellä vielä tänäkin päivänä(näinhän arabimaissa on tapahtunut) ja sitten pidettäisiin kauheaa meteliä ympäri maailmaa siitä mitä venäjä tekee.
#Tiedätkö mitään väkivallasta ja etnisestä puhdistuksesta jota Länsirannalla nykyaan harjoitetaan? Siedätkö siirtokuntalaisten harjoittamasta systemaattisesta terrorista, joka tapahtuu Israelin puolustusvoimien suojeluksessa? #
Tiedätkö sinä montako luotia, kranaattia tai ohjusta ammutaan palestiinalaisalueilta Israelin alueelle vuoden aikana?, tiedätkö sinä että palestiinalaiset opettavat lapsiaan vihaamaan Juutalaisia oman propagandansa kautta ja värväävät lapsia räjäyttämään itsensä tarkastuspisteillä ja lupaavat palkinnoksi paikan paratiisissa. Tiesitkö sinä että monille lähi-idän rauhansopimus on vain välitavoite, lopullinen tavoite on Israelin valtion tuhoaminen.Kun vertaat Neuvostoliiton tekemää Karjalan ryöstämistä Israelin tekemään Palestiinan alueiden ryöstämiseeen, tarkoitat varmaan myös sitä, että sinusta Neuvostoliitolla oli tuohon täysi oikeus, liekö suorastaan jumalallinen johdatus?
Miksi Suomi ei sitten vaadi alueitaan takaisin ja miksi Suomen tällaisia vaatimuksia ole mikään ulkovaltio tukemassa? Suomen pelisilmä ja vähän myös pelionni pettivät tuossa tilanteessa aika pahasti, kun jouduttiin suursodassa sodan aloittajien leiriin, mentiin vieraita maita valloittamaan ja sitten lopulta häviämään koko sota. Väestö lähti alta pois, koska Suomi oli melko yhtenäinen kansallisvaltio velvoitteineen kansalaisiaan kohtaan ja toisaalta Neuvostoliiton tiedettiin olevan vielä totaalisempi hirmuhallinto pakkosiirtoineen ja vankileireineen kuin mitä Israel on palestiinalaisille.
Ilman jatkosotaseikkailua asia olisi ollut voimakkaammin esillä, ainakin Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Toisaalta Venäjäkin on niin mahtava voima, ettei Suomella senkään kanssa olisi ollut realistista mahdollisuutta saada vaatimuksiaan läpi.
- Ihme juttu
No jo on kumma kun pitää yksinkertaista asiaa ruveta vääntelemään. Vanhassa Testamentissa, muistaakseni Mooseksen kirjassa, oli ilmiselvä maininta siitä, että "Älä makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan."
Ja Uuteenkaan Testamenttiin ei kyllä voida vedota tuossa, sillä Jeesus ei tullut tänne poistamaan lakeja vaan täydentämään niitä. Lepopäiväsäännöt sun muut korjattiin piinallisesta ja tyystin turhasta säännöstä sellaiseksi kuin se oli tarkoitettukin.
Myöhemmin toki Apostolien Teoissa terminoidaan ruokasääntö, muttei kyllä mainita halaistua sanaakaan homoseksin sallimisesta.- Varamooses
Uuteen testamenttiin voi kyllä vedota ainakin siinä mielessä, että Jeesus kai teki alustavan kristillisen tulkinnan laeista. Siinä hän toisaalta kehotti lukemaan lakeja rakkauden kaksoiskäskyn läpivalaisemana. Toisaalta hän opetuksessaan painotti monia asioita, joista kritiikin kohteeksi joutuivat ennen muuta omahyväisen tapauskovainen, oikeiden tekojen kautta toteutuva farisealaisuus. Homoseksuaalisuus ei ollut hänen syntilistallaan korkealla, hän kun ei sitä kertaakaan synniksi mainitse.
On ihan toinen asia, että ex-fariseus Paavali sen sieltä Vanhan testamentin säännöstöistä kaivoi, lähinnä vastustaakseen samaan aikaan vallinneiden kilpailevien uskontojen riittejä. - oh6xxx
jep.
3. Mooseksen kirja 18/22
homous ON raamatun mukaan synti, kiistattomasti ja varmasti. - Varamooses
oh6xxx kirjoitti:
jep.
3. Mooseksen kirja 18/22
homous ON raamatun mukaan synti, kiistattomasti ja varmasti.Jos vetoat tuossa kohden Moosekseen, pitää sinun totella kaikkia kivitys- kuitu-, ruokavalio- ja orjasääntöjäkin. Ns. "uudessa liitossa" jäi voimaan lähinnä juuri kymmenen käskyä.
- Arto T
Oliko oikeus, enpä usko, mutta elämässä joskus vain täytyy pelata niillä korteilla jotka on saanut, Suomi myönsi tosiasiat ja toimi sen mukaan, antoi ihmisille uuden mahdollisuuden aloittaa alusta. Enpä usko että karjalan ihmiset olisivat olleet onnellisempia jos he olisivat jääneet karjalaan ja ryhtyneet sissisotaan jota suomi olisi tukenut rahoittamalla ja kouluttamalla terroristejä. Lieneekö silloin edes Suomen itsenäisyys säilynyt.
Vuoden 67 sodassa Jordania hyökkäsi Israelin kaupunkeihin mutta hävisi sodan ja menetti alueitaan, silti se ei evakoinut omia kansalaisiaan, eikä järjestänyt näille mahdollisuutta aloittaa elämäänsä uudelleen muualla kuten Suomi teki. Sen sijaan arabimaat rahoittavat terroristeja jotka haluavat jatkaa taistelua.
-Wikipedia
Heti sodan jälkeen Israel ehdotti arabimaille neuvotteluita. Se oli valmis vetäytymään valtaamiltaan alueilta vastineena juutalaisvaltion tunnustamisesta ja rauhansopimuksesta[13]. Sudanin Kharthumissa pitämänsä kokouksen jälkeen arabimaat vastasivat kuuluisalla kolmen ein päätöksellään: ei rauhaa Israelin kanssa, ei Israelin tunnustamista, ei neuvotteluja Israelin kanssa [14].
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2712606- 411421
En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e731421Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan231179Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change71154En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271143Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej481136- 91131
Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(461083- 61042