Onko tapauksia, joissa esimies kiusaajana ja joutunut kiusaamisestaan vastuuseen? Ja minkälaiseen vastuuseen?
Esimies kiusaajana
työntekijä1
26344
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hei!
Kyllä on tapaus, jossa uusi esimies on kiusaaja, mutta ei häntä laitettu minkäänlaiseen vastuuseen, vaikka oli ensin työntekijänä ja sitten esimiehenä kiusannut minut kipeäksi puolitoista vuotta. Sain verenpainetaudin ja joudun nyt syömään siihen lääkkeitä. Kävin lääkäreillä ja psykologilla useaan otteeseen sekä kolmikantaneuvotteluissa, mutta niistä ei ollut mitään hyötyä, koska kiusaaja-esimies oli petannut itselleen sellaiset selustat, ettei hän joudu mihinkään vastuuseen teoistaan.
LIsäksi minut ajettiin nurkkaan, arvoni alennettiin, jouduin avustaviin tehtäviin asiantuntijan tehtävistä. Minut eristettiin ja hylättiin ja siten hyljeksittiin. Eli minut ajettiin siihen tilanteeseen, että minun oli pakko sanoa itseni irti sillä verukkeella että ei yritys minua halua irtisanoa, mutta jos itse niin haluan niin ok!! Kiusaajaa kiitettiin ja sanottiin, että hän on niin hyvä ihminen ja paljon hyödyllisempi yhtiölle kuin minä, koska on älykkäämpi kuin minä. Olen nyt työtön. Minulla on 200 teuroa asuntovelkaa yksinhuoltajana!?1
Näitä pipipäitä löytyy niin parikymppisistä kuin vanhoista haahkoista. Eikä muuten katso sukupuolta. Jos pitäviä todisteita kiusaamisesta löytyy, niin kannattaa ensin kääntää kaikki kivet ennenkuin luovuttaa. Kivien kääntämisellä tarkoitan kaikkia niitä tahoja, joiden puoleen kääntyä.
Jos omasta mielestään riittävää apua ei saa, joutuu luovuttamaan, tai saa apua ja kostonhenki elää, niin suosittelen kostamaan kaikille kiusaajille työelämässä niillä keinoin mitä on käytettävissä.
Tarkoitan tällä, että kostolla haetaan oikeudenmukaisuutta.
Jos henkilö puhuu pahaa (mustamaalaa, haukkuu, menee henkilökohtaisuuksiin, juorutaan pahaa toisen yksityisasioista) toisesta selän takana, niin riittävän napakka puhuttelu henkilöstöpäällikön, esimiehen tms. tahon luona on hyvä näpäytys kiusaajalle. Sellaiset sanat esimiestasolta että kyllä kolahtaa kiusaajan nilkkaan.
...Tai sitten jokin toinen keino.
Kostaminen, johon näpäytys luettaneen, ei ole paras mahdollinen motiivi vaikuttaa kiusaaviin esimiehiin. Se helposti provosoi kiusaajaa entisestään. Käyttäisin mieluumin käsitteitä "oikeuksien puolustaminen", "hyvä työilmapiiri", "asiallinen käytös", joihin toivoo tarkalleen määritettyä muutosta.
Yritän vain kertoa, että ei kannata puuttua toisen persoonaan vaan hänen toimintaansa, erityisesti niihin osiin, joiden tulisi olla esim hyvien tapojen mukaisia. Molemmin puolinen nimittely ei auta asiaa vaan saattaa aiheuttaa kunnialoukkausvaateen. Yleensä esimiesasemassa olevilla on varaa käydä myös oikeutta ja uhkailla moisilla asioilla paremmin kuin tavallisella työntekijällä. Jos tuota korttia ei anna toisen käyttöön, on kiusatulla paremmat mahdollisuudet selvitä kiusaajan kanssa eri tahojen kanssa.
On ymmärrettävää, että kiusaaja pyrkii manipuloimaan tunteen pintaan ja suututtamaan kiusatun. Tällöin kiusattu tekee helpommin virheitä, joihin on taas helppo puuttua ja aloittaa mustaaminen. Mitä yhteisö näkee tässä tilanteessa, se näkee ärtyneen räksyttäjän, jolloin kaikki huomio kiinnittyy tunnetilaan, ei itse asiaan.
Kirjoitat asiaa. Asiallisestihan tilanteet tulisi pyrkiä hoitamaan, mutta tarpeeksi pitkään kun henkinen kiusaaminen ja manipulointi jatkuu, niin agressiot nousevat pintaan, joka on aivan luonnollistakin.
Pidän työyhteisöä sairaana, joka ei puutu kiusaamiseen, tuli se sitten työntekijä tai työnantajataholta. Pidän esimiestä vastuullisena puuttumaan työpaikkakiusaamiseen ajoissa. Huom. Ajoissa. Eli toimitaan heti, kun siihen ilmenee aihetta.
työntekijä 1:lle tiedoksi Helsingin hovioikuden tuomio, joka tosin on Finlexin mukaan edelleen vailla lainvoimaa.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2012/helho20120850
Miksi ei ole tuomittu henkisestä pahoinpitelystä ja vammantuottamuksesta, kun teko on ollut tahallinen?
Sitä samaa olen ihmetellyt minäkin. Kumpikin oikeusaste toteaa perusteluissaan, että tahallisuus kohdistui nimenomaisesti terveyden vahingoittamiseen, eikä työsuojelumääräysten rikkomiseen tai työsuojelumääräysten vastaisen tilan ylläpitämiseen.
Henkinen pahoinpitelyhän ei ole itsenäinen rikosnimike, vaan se on sisältynyt pahoinpitelyn tunnusmerkistöön 1.9.1995 lähtien: "Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä..."
Tässä nimenomaisessa tapauksessa syyttäjä mokasi, koska vaati rangaistusta vain työturvallisuusrikoksesta. Ainakin periaatteessa tuomioistuin olisi voinut antaa tuomion myös pahoinpitelystä, sillä oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 11 luvun 3 §:n mukaan "tuomioistuin ei ole sidottu rikosnimikkeeseen eikä lainkohtaan, jonka nojalla rangaistusta on vaadittu".
On täysin selvää, että pahoinpitelysäännösten osaamisessa on erittäin pahoja puutteita niin poliiseilla, syyttäjillä kuin tuomioistuinten tuomareillakin. Nythän kuukauden-parin sisällä on vasta ensimmäinen tapaus (AKT/Ahde) - jossa rangaistusta vaaditaan mielenterveyden häiriön aiheuttamisesta - menossa käräjäoikeuteen, vaikka laki on ollut voimassa pian 18 vuotta.
Vielä lisäyksenä edelliseen, että terveyttä vahingoittavasta teosta, jos se on tahallinen, tuomio pitää tulla pahoinpitelystä. Mutta, jos teko on tuottamuksellinen, kyse on vammantuottamuksesta edellyttäen, että aiheutettu sairaus ei ole vähäinen.
Tuollaisessa tapauksessa kun seurauksena on työkyvyn menetys, voivat tulla kysymykseen myös törkeät tekomuodot.
Uskoisin, että osaamista oikeusasteissa on, jos sitä halutaan käyttää. Tulee mieleen väkisinkin epäily ´hyvä veli´ järjestelmästä. Jos syylliset kuuluvat samaan poliittiseen, uskonnolliseen tms. järjestöön tuomion antavien tai asiaa valmistelevien tahojen kanssa ja hyötyvät toisistaan, niin voi tapahtua mitä vaan. Vannotut valat, moraali ja etiikkasäännökset eivät silloin merkitse kaikille toimijoille mitään. Mitä muita syitä voisi olla?
Mitä tarkoittaa, että on edelleen vailla lain voimaa? Onko valitusmahdollisuus yksi syy?
Se tarkoittaa sitä, että on ainakin haettu valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. En vain löytänyt korkeimman oikeuden valitusluvista ainakaan otsikoiden perusteella ratkaisua valitusluvasta. Lieneekö tuo Finlexin päivitys ajantasalla.
Ennen oikeuteen juoksemista työpaikkahäiriköiden kannustamana voi lukaista tämän uutisen. Nämä samat henkilöt "auttoivat" tässäkin tapauksessa.
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/240128-loviisan-kaupungilla-oli-asiallinen-ja-painava-syy-irtisanoa-keskimaki
Nyt en ymmärrä? Mitkä työpaikkahäiriköt, Loviisalaisetko? Ja mistä avusta on kyse? Oliko Keskimäellä epäkelpo asianajaja?
Onhan toki niin, että juristit voittavat aina tuloksesta riippumatta, olivat he sitten minkä tasoisia tahansa. Lähtökohtaisesti asiat tulisi saada kuntoon työpaikalla ilman oikeudenkäyntejä. En kuitenkaan tarkoita sitä, että oikeuden vaatimista pitäisi jotenkin pelätä. Tulee niitä voittoja sitäkin kautta, mutta tuskallisen hitaasti. Voisin kuvitella, että useammat tapaukset saadaan käsiteltyä ilman oikeutta, kunhan tasrtutaan perustellusti ja asiallisesti tapaukseen jo alkuvaiheessa.
Esimiehen periaatteet saattavat jokus niin vahvoja, että on vaikea saada ratkaisua keskinäisessä keskustelussa. Silloin tulee tarkkaan harkita, mitä voi voittaa oikeudessa. Sitä ennen on syytä käyttää kaikkia muitakin menetelmiä, kuten työsuojeluvaltuutettu, työterveydenhuolto, luottamusmiehet, edunvalvontaliitot, työsuojeluilmoitukset..... Päätös mahdollisesta oikeuteen viennistä on aina syrjinnän kohteella, siinä suhteessa vastuu on jakamaton. Juristi ei tee päätöstä.
Niin. Keskimäellä on epäkelpoja ystäviä - yllyttivät hänet oikeuteen - poliisi, työsuojelutarkastajajat totesivat ettei ole kiusattu - samoin teki oikeus ja tuli 40 tonnin lasku..
Ottamatta kantaa Keskimäen tapaukseen, miten itse kannattaa puolustaa oikeuksiaan?
Mietin "Työsuojeluoppaita ja -ohjeita 42- Epäasiallinen kohtelu" julkaisua, johon kannattaa tutustua. Se on työsujeluviranomaisen julkaisu. Sen pohjalta voi tehdä hyviä keskustelun avauksia työpaikalla jo ennen oikeuteen haastamista. Joihinkin esimiehiin vaikuttaa myönteisesti kirjiotetun tekstin esittäminen, joihinkin suoraan asiasta puhuminen (johon ei kenenkään nimittely ja mm ulkonäkö kuulu), ja sitten on valitettavasti niitä, joihin on käytettävä laajempaa "koneistoa".
Kuten aimmien totesin, vastuu päätöksistä oikeuteen viennistä on AINA kantajalla. Hyvän työilmapiirin ylläpidosta ja työsyrjinnän ehkäisystä työnantajalla.
Sanoit keinot aiemmin: työsuojeluvaltuutettu, työterveydenhuolto, luottamusmiehet, edunvalvontaliitot, työsuojeluilmoitus. Yllyttäjiä riittää aina ja heidänkin tulisi tuntea vastuunsa tekemisistään. Toisia ihmisiä on helpompi ohjailla ystävien toimesta ja se ei aina ole hyväksi.
!!!!
Työsuojeluvaltuutettu, työterveydenhuolto ja ammattijärjestösen edustajina toimivat luottamusmiehet voivat avustaa keskusteluissa työnantajan kanssa, mutta noilla tahoilla ei ole toimivaltaa ratkaista kiistanalaista asiaa.
Vastuu työntekijöiden työstä ja työympäristöstä terveydelle aiheutuvien haittojen ja vaarojen ehkäisystä on työnantajalla. Työnantajan velvollisuuksien noudattamista valvovat alueelliset työsuojeluviranomaiset, jotka toimivat aluehallintovirastoissa.
Jos työnantaja ei toimi, vaikka on saanut tiedon terveyttä haittaavasta tai vaarantavasta epäkohdasta, sillä on ehdoton velvollisuus ryhtyä (kaikin) käytettävissään olevin toimiin epäkohdan poistamiseksi. Työnantaja on myös oma-aloitteisesti tarpeellisilla toimenpiteillä velvollinen huolehtimaan työntekijöiden turvallisuudesta ja terveydestä työssä (työturvallisuuslain 8 §).
Jos työnantaja ei noudata velvollisuuksiaan, silloin pitää ratkaista kärsiikö kaiken nahoissaa, lähteekö työpaikasta vai lähteekö peräämään oikeuksiaan. Jos päätyy viimeksi mainittuun vaihtoehtoon, pidän parhaana vaihtoehtona käsittelypyyntöä työsuojeluviranomaiselle. Poliisillekin voi tehdä tutkintapyynnön suoraan, mutta käytännössä poliisi pyytää työsuojeluviranomaiselta lausuntoa esitutkinnan tarpeellisuudesta. Toisinsanoen poliisi ulkoistaa lainvastaisesti esitutkinnan tarpeellisusharkinnan työsuojeluviranomaiselle.
En usko että antamillasi neuvoilla on merkitystä. Ottaen huomioon Keskimäen tapauksen, jossa olit jakelemassa neuvojasi. Turpaan tuli ja 40 tuhatta euroa laskua.
!!!!
Pääasiallinen ongelma näissä työpaikkakiusaamisissakin voi olla se, että narsisti häärää taustapiruna. Hovi tekee työn ja narsisti kuittaa voiton eli vallantunteen jonka varaan narsistin elämä perustuu paljolti. Tervettä ihmisessä on itsensä hallinnan tunne, mutta narsistilla sen tilalla on vallantunne tai sillä se korvaa sen, koska ei kykene itsensä hallintaan pelkojensa takia. Narsisti pelkää omaa haavoittuvaisuuttaan ja avuttomuuttaan ja sitä että hänet jätetään yksin, jos hän paljastuu tavalliseksi inhimilliseksi ihmiseksi niin kuin normaalit ihmiset ovat. Narsisti on hyvin ylpeä ja ylemmyydentuntoinen. Narsisti voi häärätä taustapiruna saalistaen vallantunteelleen tyydytystä vaikka ei olisi kosketuksissa siihen yhteyteen mistä kautta hän voi sitä saada esim. työpaikalla jossa työpaikkakiusaamista on, tarvitaan vain ehkä lenkki/taho joka välittää sen hänelle. Se lenkki/taho voi olla narsistille täysin tuntematon ja toisinpäin, mutta ihmistyyppinä narsisti sen tunnistaa (ns. hakuammunnalla) ja voi käyttää hyväkseen sellaisia. Narsisti ei elä ilman juonittelun lonkeroitaan joita se kasvattaa ja kurottaa valtaansa ylläpitämään.
Terveessä työyhteisössä ei ole työpaikkakiusaamista. Kiusaajalla on aina apurinsa ja hymistelijät. Muuten työpaikkakiusaaminen ei olisi mahdollista. Apurit ja hymistelijät toimivat hyötymistarkoituksessa. He haluavat ottaa itselleen jotain siitä, mitä kiusatulla on. Kiusaaja palkitsee heitä suoritetuista avustustehtävistä. Apurit ja hymistelijät ne vasta tyhmiä ovat, kun antavat vetää itseään narusta. Sisäisesti kuolleita raukkoja.
En ymmärrä näitä aivottomia lakeijoita työpaikalla jotka suosivat kiusaajaa, jos kiusaaja on esimies ja alkoholisti vielä kaiken lisäksi.
Nainen joka on esimies ja alkoholisti on myöskin lipevä valehtelemaan, olen monta kertaa miettinyt miten tällainen ihminen saa iltaisin edes unen päästä kiinni mutta monet heistä juo itsensä humalaan ja näin pystyvät nukkumaan yön yli.
Sokeita ovat heidän esimiehet kun eivät anna lopputiliä tai ohjaa heitä hoitoon vaan antavat pilata työpaikan imagon ja ilmapiirin, he antavat vapaat kädet kiusaajalle ja suostuvat siihen että heidän työpaikalla kiusataan.
Työpaikalla nämä lakeijat jotka tottelevat tällaista sairasta pomoa ja tukevat hänen toimintaa syyllistyvät myöskin työpaikkakiusaamiseen.
Sairas työpaikka täytyisi laittaa haku saartoon niin ettei sinne saisi ottaa ketään ennekuin työilmapiiri olisi kunnossa ja ongelma ihminen ohjattu hoitoon tai kokonaan pois, yleensä sieltä kuitenkin poistetaan se kiusattu ja nämä pellet jatkavat touhua, onneksi on viidakkorumpu joka on aika tehokas väline näisskin asioissa ja tietoa kannattaa levittää ja nimenomaan näistä kiusaajista.
Ei se narsisti aina haluakaan ymmärtää. HS julkaisi aiheesta hyvän artikkelin kesäkuussa. Sitä kannattaa lukea, jotta ymmärätää ko sairautta potevan toimintaa ja mistä se on saanut alkunsa. Narsisimi on sairaus, jota ei lääketiede taida oikein pystyä parantamaan, mutta tiukassa ohjauksessa ko henkilö saattaa olla hallittavissa. Vapaaseen toimintaan hän ei itse osaa asettaa rajoittimia, koska tunneäly ei ole kehittynyt. Ylilyönnit seuraavat toisiaan, koska muut suhtautuvat häneen kuin normaaliin ihmiseen.
Narsisti on usein erittäin taitava manipuoloimaan. Joskus Wikipediassa on onnistuneita koonnoksia kuten "psykologinen manipulointi". Siellä on myös esitetty tiiviisti erilaisia torjuntakeinoja. HS löytyy seuraavasta
http://www.hs.fi/elama/a1340531647897
Eipä taida olla, vaikka esimiehellä tai naisella on oma esimies niin hekin kulkevat laput silmillä, jos esimies on nainen ja vaikka hän olisi juoppo narsisti ja levittelisi alaisistaan perätöntä puhetta ei häntä sittenkään rangaista tai nuhdella koska hän on niin helvetin hyvä valehtelija, ilmankos hänen ainoa harrastuksensa viikonloppuna on juominen, omatunto kolkutta (ehkä) ja kokoajan on pelko perseessä että jää kiinni valheistaan, ei muuta kuin hyviä ryyppyhetkiä tällaiselle rentukalle.