Kannattaako aina ostaa omaa?

Miten niin ei lasketa? Vuokra on nyt huomattavasti markkinavuokraa alhaisempi. Kai sillä on merkitystä?

Kyllä siinä omat riskinsä on kaikessa sijoittamisessa, pörssiosakkeissa hyvinkin.
Pörssiosakkeet ovat menneet vähän sellaiseksi, että ainakin piensijoittajan ilman sisäpiiritietoja pitäisi pyrkiä niistä nettoamaan lähinnä suht lyhyen aikavälin kurssiheilahteluista. Omalta koneelta klikkaillen tällainen pörssipeli kyllä nykyään luontevasti menee.
Pitkäksi aikaa jos osakkeet itselleen jättää makaaamaan niin riskit kasvaa, että niiden kanssa käy kuin mitä esim Nokialle on nyttemmin käynyt. Ja jos vaikka osakkeiden numeraaliset hinnat nousisivatkin iflaation verran niin siitä inflaatiosta joutuu maksamaan vielä 30% veroa. Eli inflaatiokompensaatiokertoimen ollessa i tarvittaan sijoitetun pääoman skaalaimeksi s = (i - 0,3)/0,7. Esim. jos vaikka 10 vuotta on osakkeitaan itsellään makuuttanut ja rahan arvo on pudonnut 1/(1,5) kertaiseksi siitä mitä se oli sijoituksen tekoaikaan niin skaalaimeksi s tarvitset siinä jo (1,5 - 0,3)/0,7 eli jotain 1,715. Ja tämä siis päästäksesi osto/myynti juttujen suhteen vasta omillesi, toki ne kaupanteoista koituneet kulut saat vähentää myyntihinnoista ensin päältä pois. Hyviä osingon maksajia pörssissä taasen ei paljon olekkkaan. Esim. Elisa on tässä suhteessa ollut vähän parempi, mutta paljon on nykyään ollut nollalinjaakin osingoissa. Juuri tätä osinkojen verotusta vielä lisäsivät kun siitä tuloksesta ensin päältä pois maksettavaa yhteisöveroa vähän laskivat.

Mikä on totuus kirjoitti:

Miten niin ei lasketa? Vuokra on nyt huomattavasti markkinavuokraa alhaisempi. Kai sillä on merkitystä?

Jos ei ole tutun kautta niin kuinka kauan voi asua?

AlfMelmac kirjoitti:

Jos ei ole tutun kautta niin kuinka kauan voi asua?

ole keksittykään, etteikö fudun kuva perskannikkaan saata yllättäen ilmaantua.

Jos sitä rahaa sukurasitteiden myötä taskuun tippuu niin miksikäs ei osta itselleen asuntoa, vuokraa sitä edelleen ja jatka asumista nykyisessä koska se tuntuu mieleiseltä ja edulliselta vaihtoehdolta?

Mikä on totuus kirjoitti:

Miten niin ei lasketa? Vuokra on nyt huomattavasti markkinavuokraa alhaisempi. Kai sillä on merkitystä?

Kyllä sillä toki on merkitystä!

Jos olet asuntoosi tyytyväinen etkä menetä oikeuttasi siihen omaisuuden lisääntyessä, niin sitten voi ajatella sijoittamista!

Minä suosin asuntosijoittamista. Se on aika varmaa ja kohtuullisen hyvätuottoista. Sitten riippuu hieman siitä, miten haluaa toimia.

Jos esim. saat rahaa 150.000, ota pankista lisäksi velkaa 80.000 - 100.000 ja osta kaksi yksiötä! Et tarvitse mitään lisävakuuksia. Niistä saat "nettovuokraa" kohtuullisen helposti noin 1.000 €/kk (vastikkeet ja vesimaksut jo vähennetty). Vaikka laskisit, että et saa yhden kuukauden vuokraa vuodessa (vuokralaisen vaihtuminen, välittäjän palkkio), saisit velan maksettua noin 10 vuodessa. Sen jälkeen olet joko kaksinkertaistanut perintösi tai saat jatkossa sen 1.000 €/kk (reaaliarvo, oikea luku varmaan isompi, inflaatiosta riippuen). Jos haluaa riskeerata hieman enemmän, ottaa velkaa 150.000 - 180.000 ja ostaa kolme hieman edullisempaa yksiötä! Tulot ovat isommat (1.500 €/kk), joten velan takaisinmaksuaika ei hirveän paljon pitene.

Tai voit ostaa nyt sen yhden kaksion ja laittaa sen vuokralle. Siitä nettovuokra voi olla esim. 600 €/kk saman tien! Siitä toki menee vero päältä, mutta silti jää yli 400 €/kk käteen. Ja voit aina halutessasi muuttaa siihen!

Nämä laskelmat perustuvat pääkaupunkiseudun hintatasoon. Jos asut muualla, vuokratuotto voi olla prosenteissa jopa isompi (hankintahinta pienempi ja vuokratuotto myös hieman pienempi).

En ole huomioinut pääomatulojen veroa tässä laskelmassa velkojen takaisinmaksusta. Sitä toki kertyy jonkin verran ja jos se halutaan maksaa puhtaasti vuokratuloilla, pitää lainan takaisinmaksuaikaa hieman pidentää. Muutkin luvut ovat karkeita arvioita, kohteesta riippuen saatat päästä jopa parempiin tuloihin - tai jäädä hieman näistä arvioistani. Kunhan ostamiisi kohteisiin ei pian tule isoja remontteja!

Apua on saatavissa monestakin paikasta. Vuokraturva ainakin neuvoo ja auttaa mielellään sijoittamisessa, mutta myös veloittaa palveluistaan (neuvoja voi saada ilmaiseksikin). Muitakin lähteitä on olemassa.

Menestystä tulevaisuuden suunnitteluun ja sijoittamiseen!

Asuntosijoittaja kirjoitti:

Kyllä sillä toki on merkitystä!

Jos olet asuntoosi tyytyväinen etkä menetä oikeuttasi siihen omaisuuden lisääntyessä, niin sitten voi ajatella sijoittamista!

Minä suosin asuntosijoittamista. Se on aika varmaa ja kohtuullisen hyvätuottoista. Sitten riippuu hieman siitä, miten haluaa toimia.

Jos esim. saat rahaa 150.000, ota pankista lisäksi velkaa 80.000 - 100.000 ja osta kaksi yksiötä! Et tarvitse mitään lisävakuuksia. Niistä saat "nettovuokraa" kohtuullisen helposti noin 1.000 €/kk (vastikkeet ja vesimaksut jo vähennetty). Vaikka laskisit, että et saa yhden kuukauden vuokraa vuodessa (vuokralaisen vaihtuminen, välittäjän palkkio), saisit velan maksettua noin 10 vuodessa. Sen jälkeen olet joko kaksinkertaistanut perintösi tai saat jatkossa sen 1.000 €/kk (reaaliarvo, oikea luku varmaan isompi, inflaatiosta riippuen). Jos haluaa riskeerata hieman enemmän, ottaa velkaa 150.000 - 180.000 ja ostaa kolme hieman edullisempaa yksiötä! Tulot ovat isommat (1.500 €/kk), joten velan takaisinmaksuaika ei hirveän paljon pitene.

Tai voit ostaa nyt sen yhden kaksion ja laittaa sen vuokralle. Siitä nettovuokra voi olla esim. 600 €/kk saman tien! Siitä toki menee vero päältä, mutta silti jää yli 400 €/kk käteen. Ja voit aina halutessasi muuttaa siihen!

Nämä laskelmat perustuvat pääkaupunkiseudun hintatasoon. Jos asut muualla, vuokratuotto voi olla prosenteissa jopa isompi (hankintahinta pienempi ja vuokratuotto myös hieman pienempi).

En ole huomioinut pääomatulojen veroa tässä laskelmassa velkojen takaisinmaksusta. Sitä toki kertyy jonkin verran ja jos se halutaan maksaa puhtaasti vuokratuloilla, pitää lainan takaisinmaksuaikaa hieman pidentää. Muutkin luvut ovat karkeita arvioita, kohteesta riippuen saatat päästä jopa parempiin tuloihin - tai jäädä hieman näistä arvioistani. Kunhan ostamiisi kohteisiin ei pian tule isoja remontteja!

Apua on saatavissa monestakin paikasta. Vuokraturva ainakin neuvoo ja auttaa mielellään sijoittamisessa, mutta myös veloittaa palveluistaan (neuvoja voi saada ilmaiseksikin). Muitakin lähteitä on olemassa.

Menestystä tulevaisuuden suunnitteluun ja sijoittamiseen!

Lue lisää

Mitäpä jos alkuperäinen kysyjä surisi vainajaa

Mikä on totuus kirjoitti:

Miten niin ei lasketa? Vuokra on nyt huomattavasti markkinavuokraa alhaisempi. Kai sillä on merkitystä?

Ostin perintö rahoilla asunnon halvalla joka oli huonossa kunnossa. Minä remppasin sen ja myin. Sain 14 tonnia voittoa. Itse asun vuokralla mut olen harkinnut asunnon ostoa. En minä tarvii kun kaksion jotain 57 neliöö vaikka. Sellasii saa aika halvalla ja sitten remppaan sen uudestaan ja ehkä joskus taas myyn.

kirvesmies. kirjoitti:

Ostin perintö rahoilla asunnon halvalla joka oli huonossa kunnossa. Minä remppasin sen ja myin. Sain 14 tonnia voittoa. Itse asun vuokralla mut olen harkinnut asunnon ostoa. En minä tarvii kun kaksion jotain 57 neliöö vaikka. Sellasii saa aika halvalla ja sitten remppaan sen uudestaan ja ehkä joskus taas myyn.

Lue lisää

Vai halvalla..riipuu mistä ostaa 50 neliötä Haagassa maksaa 200-250 t.euroa
ainakin minun rahoissa ei ole halpa

AlfMelmac kirjoitti:

Jos ei ole tutun kautta niin kuinka kauan voi asua?

Kysymyshän oli "Kannattaako asunnon ostaminen AINA". Ei tietystikään kannata. Lue http://minimalistisuus.blogspot.fi/2010/10/asunnon-ostaminen.html ja tuossa nyt on useita syitä miksi asunnon ostaminen monesti ei ole kannattava päätös.

Niin tuttua ei kirjoitti:

ole keksittykään, etteikö fudun kuva perskannikkaan saata yllättäen ilmaantua.

Jos sitä rahaa sukurasitteiden myötä taskuun tippuu niin miksikäs ei osta itselleen asuntoa, vuokraa sitä edelleen ja jatka asumista nykyisessä koska se tuntuu mieleiseltä ja edulliselta vaihtoehdolta?

Lue lisää

"Jos sitä rahaa sukurasitteiden myötä taskuun tippuu niin miksikäs ei osta itselleen asuntoa, vuokraa sitä edelleen ja jatka asumista nykyisessä koska se tuntuu mieleiseltä ja edulliselta vaihtoehdolta?"

Jos sinulla on asunnon verran varallisuutta niin saattaapi tuet vähän laskea..

Asunnon ostaminen kirjoitti:

Kysymyshän oli "Kannattaako asunnon ostaminen AINA". Ei tietystikään kannata. Lue http://minimalistisuus.blogspot.fi/2010/10/asunnon-ostaminen.html ja tuossa nyt on useita syitä miksi asunnon ostaminen monesti ei ole kannattava päätös.

Lue lisää

"Kysymyshän oli "Kannattaako asunnon ostaminen AINA". Ei tietystikään kannata. Lue http://minimalistisuus.blogspot.fi/2010/10/asunnon-ostaminen.html ja tuossa nyt on useita syitä miksi asunnon ostaminen monesti ei ole kannattava päätös."

Minimalisti on unohtanut että vuokralla ollessa maksetaan jonkun toisen lainaa korkoineen päivineen.

AlfMelmac kirjoitti:

Jos ei ole tutun kautta niin kuinka kauan voi asua?

AlfMelmac...Jos se kerran on kaupungin asunto ja aloittaja on ensimmäinen asukas siinä, niin ei kai se ole silloin tutun kautta ja eriköhän kaupungin asunnossa saa asua niin kauan kuin haluaa jos elää nätisti ettei saa häätöä :)

www1 kirjoitti:

"Kysymyshän oli "Kannattaako asunnon ostaminen AINA". Ei tietystikään kannata. Lue http://minimalistisuus.blogspot.fi/2010/10/asunnon-ostaminen.html ja tuossa nyt on useita syitä miksi asunnon ostaminen monesti ei ole kannattava päätös."

Minimalisti on unohtanut että vuokralla ollessa maksetaan jonkun toisen lainaa korkoineen päivineen.

Lue lisää

Luitko tosta vaihtoehtoiskustannuksen?

Ihmiset eivät myöskään useasti ymmärrä vaihtoehtoiskustannusta, joka heidän asunnossaan on

"Suurin osa ihmisistä kuvittelee heidän 300 000 euron asuntonsa olevan ilmainen koska se on velaton eikä lainaa pankille enää ole. Asuntoon säästettäessä rahat oltaisiin voitu sijoittaa muualle ja välttää korkojen maksaminen. Kun asunto on omistuksessa niin kyseinen 300 000 euroa voisi kohtalaisesti sijoitettuna tuottaa 15 000 euroa vuodessa. Kyseinen 15 000 euroa on aivan vastaava kulu kuin 15 000 euroa, joka oltaisiin käytetty vuokraan. Taitavammalle sijoittajalle vuosittainen kustannus saattaa olla jopa yli 30 000 euroa 300 000 euron asunnosta.

Minimalisti pitääkin siis erittäin tärkeänä mihin muualle rahoja olisi voitu käyttää kuin asuntoon."

Samaisesta linkistä.

vaihtoehtoiskustannu kirjoitti:

Luitko tosta vaihtoehtoiskustannuksen?

Ihmiset eivät myöskään useasti ymmärrä vaihtoehtoiskustannusta, joka heidän asunnossaan on

"Suurin osa ihmisistä kuvittelee heidän 300 000 euron asuntonsa olevan ilmainen koska se on velaton eikä lainaa pankille enää ole. Asuntoon säästettäessä rahat oltaisiin voitu sijoittaa muualle ja välttää korkojen maksaminen. Kun asunto on omistuksessa niin kyseinen 300 000 euroa voisi kohtalaisesti sijoitettuna tuottaa 15 000 euroa vuodessa. Kyseinen 15 000 euroa on aivan vastaava kulu kuin 15 000 euroa, joka oltaisiin käytetty vuokraan. Taitavammalle sijoittajalle vuosittainen kustannus saattaa olla jopa yli 30 000 euroa 300 000 euron asunnosta.

Minimalisti pitääkin siis erittäin tärkeänä mihin muualle rahoja olisi voitu käyttää kuin asuntoon."

Samaisesta linkistä.

Lue lisää

Onko se sitten huomioitu mitä voisi tehdä vuokraan kuluvilla rahoilla?

siis muutto maalle kirjoitti:

Vai halvalla..riipuu mistä ostaa 50 neliötä Haagassa maksaa 200-250 t.euroa
ainakin minun rahoissa ei ole halpa

Maalta saa n.500 km välimatkan pk- seudusta
50 donalla neliön.

kirvesmies. kirjoitti:

Ostin perintö rahoilla asunnon halvalla joka oli huonossa kunnossa. Minä remppasin sen ja myin. Sain 14 tonnia voittoa. Itse asun vuokralla mut olen harkinnut asunnon ostoa. En minä tarvii kun kaksion jotain 57 neliöö vaikka. Sellasii saa aika halvalla ja sitten remppaan sen uudestaan ja ehkä joskus taas myyn.

Lue lisää

Juot ne rahat kumminkin.

vaihtoehtoiskustannu kirjoitti:

Luitko tosta vaihtoehtoiskustannuksen?

Ihmiset eivät myöskään useasti ymmärrä vaihtoehtoiskustannusta, joka heidän asunnossaan on

"Suurin osa ihmisistä kuvittelee heidän 300 000 euron asuntonsa olevan ilmainen koska se on velaton eikä lainaa pankille enää ole. Asuntoon säästettäessä rahat oltaisiin voitu sijoittaa muualle ja välttää korkojen maksaminen. Kun asunto on omistuksessa niin kyseinen 300 000 euroa voisi kohtalaisesti sijoitettuna tuottaa 15 000 euroa vuodessa. Kyseinen 15 000 euroa on aivan vastaava kulu kuin 15 000 euroa, joka oltaisiin käytetty vuokraan. Taitavammalle sijoittajalle vuosittainen kustannus saattaa olla jopa yli 30 000 euroa 300 000 euron asunnosta.

Minimalisti pitääkin siis erittäin tärkeänä mihin muualle rahoja olisi voitu käyttää kuin asuntoon."

Samaisesta linkistä.

Lue lisää

"Minimalisti pitääkin siis erittäin tärkeänä mihin muualle rahoja olisi voitu käyttää kuin asuntoon."

Kuten vuokraan vai joka on jonkun toisen lainaa?

Minimalisti ei olta nyt huomioon että mihin se asumiseen laitettava summa on fiksuinta käyttää.

Sinun on käytettävä joka kuukausi tietty summa asumiseen ja et voi yhtäkkiä vaikka sijoittaa tätä summaa minnekkään muualle.

www1 kirjoitti:

"Minimalisti pitääkin siis erittäin tärkeänä mihin muualle rahoja olisi voitu käyttää kuin asuntoon."

Kuten vuokraan vai joka on jonkun toisen lainaa?

Minimalisti ei olta nyt huomioon että mihin se asumiseen laitettava summa on fiksuinta käyttää.

Sinun on käytettävä joka kuukausi tietty summa asumiseen ja et voi yhtäkkiä vaikka sijoittaa tätä summaa minnekkään muualle.

Lue lisää

To: Alkuperäinen kirjoittaja. Perusta ruumisarkkutehdas.

www1 kirjoitti:

"Minimalisti pitääkin siis erittäin tärkeänä mihin muualle rahoja olisi voitu käyttää kuin asuntoon."

Kuten vuokraan vai joka on jonkun toisen lainaa?

Minimalisti ei olta nyt huomioon että mihin se asumiseen laitettava summa on fiksuinta käyttää.

Sinun on käytettävä joka kuukausi tietty summa asumiseen ja et voi yhtäkkiä vaikka sijoittaa tätä summaa minnekkään muualle.

Lue lisää

Jos kaikki on kiinni asunnossa silloin ei voi. Jos on vuokralla niin asunnossa kiinni olevat rahat olisi voitu sijoittaa. Lue tosta ylempää lainaus tai koko teksti linkistä.

Vuokra nousee hyvin maltillisesti, vain inflaation verran. Vaikka olisi uusi talo täytyy sitä ennemmin tai myöhemmin alkaa remontoimaan. Pitää laskea remonttikulut mukaan asumisen hintaan.

Mä kyllä uskon että eivät ne uskalla lähteä omistusasunnossa asumisen kannattavauutta paljonkaan nykyisestä huonontamaan verotusta ja byrokratiaa kiristämällä ja eri tavoin kuppaamalla. Kyllä siellä aina joitakin on seassa sen verran asioista perillä olevia jotka tietävät tämän vääjäämättä johtavan siihen, että yhä vaan kasvava osa kansasta lyö läskiksi tässäkin asiassa(ja yhä useamman vaikkapa pienellä eläkkellään kituuttelevan on pakkokin lyödä läskiksi kun rahat ei kertakaikkiaan riitä), ja alkaa vaatia ilmaisia julkisrahoitteisia asuntoja.

Mikä on totuus kirjoitti:

Vuokra nousee hyvin maltillisesti, vain inflaation verran. Vaikka olisi uusi talo täytyy sitä ennemmin tai myöhemmin alkaa remontoimaan. Pitää laskea remonttikulut mukaan asumisen hintaan.

Lue lisää

Vuokralainen maksaa aina remonttikulut. Ei niitä vuokranantaja maksa, hän korottaa vuokraa kohonneiden kustannusten takia. Sen normaalin 3-5% vuosikorotuksen lisäksi. Aina kannatta ostaa oma.

vuokralainen maksaa kirjoitti:

Vuokralainen maksaa aina remonttikulut. Ei niitä vuokranantaja maksa, hän korottaa vuokraa kohonneiden kustannusten takia. Sen normaalin 3-5% vuosikorotuksen lisäksi. Aina kannatta ostaa oma.

Lue lisää

Ei tietenkään kannata ostaa omaa jos vuokra on selvästi markkinavuokraa halvempi. Aivan sama jos on halpa työsuhdeasunto, ei silloinkaan kannata omaa ostaa vaan säästää ja ostaa oma vasta kun jää eläkkeelle.

vuokralainen maksaa kirjoitti:

Vuokralainen maksaa aina remonttikulut. Ei niitä vuokranantaja maksa, hän korottaa vuokraa kohonneiden kustannusten takia. Sen normaalin 3-5% vuosikorotuksen lisäksi. Aina kannatta ostaa oma.

Lue lisää

Kukas ne omassa asujan remonttikulut maksaa? Vuokralainen vai? Taloyhtiössä on omistaja-asujia sekä vuokralle annettuja asuntoja. Itse asukkaat maksaa asumansa asunnon remontit. Remontteja on tehtävä että asunnon arvo ei laske.
Eli aivan sama maksaako ostamansa ja asumansa asunnon remontit vai vuokralla asuessa vuokra-asunnon remontit. Maksettava ne on MOLEMMISSA.

Minäkin maksan tulevan putkiremontin aivan itse omassa asunnossani.

Outoa edes miettiä vuokra vaihtoehtoa. Mikään laki ei tosin kiellä tyhmyyttä, valitettavasti.

ei ilmaista kirjoitti:

Kukas ne omassa asujan remonttikulut maksaa? Vuokralainen vai? Taloyhtiössä on omistaja-asujia sekä vuokralle annettuja asuntoja. Itse asukkaat maksaa asumansa asunnon remontit. Remontteja on tehtävä että asunnon arvo ei laske.
Eli aivan sama maksaako ostamansa ja asumansa asunnon remontit vai vuokralla asuessa vuokra-asunnon remontit. Maksettava ne on MOLEMMISSA.

Minäkin maksan tulevan putkiremontin aivan itse omassa asunnossani.

Lue lisää

Mutta tälläkin palstalla on niitä jotka haluaisivat päästä muiden kustannuksella asumaan. Kokonaankin yhteiskunnan kustantamaan asumiseen, mutta myös ylipäätään niin alhaisella vuokralla että sillä ei kateta kuin hädin tuskin asunnosta koituvat juoksevat hoitokulut. Kyllä sitä tietysti ensialkuun pääsisi vähän asuntojen omistajien siivellä asumumaan jos jollain tavalla saataisiin vuokrat alle kannattavuuden, siksi kun asuntokanta toistaiseksi vielä on asumiskelpoisessa kunnossa. Mutta vähänkin pidemmän päälle tässä näin mennen alkaisi asuntokanta hyvää vauhtia rapautua rumaksi ja asumiskelvottomaan kuntoon, kun ketään ei kiinnostaisi varojaan niiden ylläpitoon laittaa eikä paljon uusiakaan rakennella. Ja niillä harvoilla tahoilla(lähinnä kunnat) joita asia periaatteessa kiinnostaisi ei riittäisi varat.

########???????????? kirjoitti:

Mutta tälläkin palstalla on niitä jotka haluaisivat päästä muiden kustannuksella asumaan. Kokonaankin yhteiskunnan kustantamaan asumiseen, mutta myös ylipäätään niin alhaisella vuokralla että sillä ei kateta kuin hädin tuskin asunnosta koituvat juoksevat hoitokulut. Kyllä sitä tietysti ensialkuun pääsisi vähän asuntojen omistajien siivellä asumumaan jos jollain tavalla saataisiin vuokrat alle kannattavuuden, siksi kun asuntokanta toistaiseksi vielä on asumiskelpoisessa kunnossa. Mutta vähänkin pidemmän päälle tässä näin mennen alkaisi asuntokanta hyvää vauhtia rapautua rumaksi ja asumiskelvottomaan kuntoon, kun ketään ei kiinnostaisi varojaan niiden ylläpitoon laittaa eikä paljon uusiakaan rakennella. Ja niillä harvoilla tahoilla(lähinnä kunnat) joita asia periaatteessa kiinnostaisi ei riittäisi varat.

Lue lisää

Rapautumiskehitystä saadaan aikaiseksi myös osaketaloissa, jos sattuu sijoittajilla olemaan suuri valta/osanotto yhtiökokouksissa. Pyrimme (siis hallitus) pitämään taloa hyvässä kunnossa (nostaa kustannuksia/vastiketta), mutta yhtiökokouksessa sijoittajat enemmistöllä torppasivat meidät ja tulevaisuudessa korjataan vaan ihan välttämätön ja kilpailutetaan huolto sekä isännöinti niin, että kulut ajetaan minimiin ja asunnosta saatava hyöty maksimiin. Sijoittajat siis pumppaavat kaiken hyödyn itselleen ja myyvät sen jälkeen pintaremontoidun asunnon jollekin hyväuskoiselle. Siis siinä vaiheessa, kun tulevat jättiremontit ei vielä näy myyntiasikirjojen liitteissä (julkisivuremppa, putkiremppa, sähköremppa ym)

näin tehdään kirjoitti:

Rapautumiskehitystä saadaan aikaiseksi myös osaketaloissa, jos sattuu sijoittajilla olemaan suuri valta/osanotto yhtiökokouksissa. Pyrimme (siis hallitus) pitämään taloa hyvässä kunnossa (nostaa kustannuksia/vastiketta), mutta yhtiökokouksessa sijoittajat enemmistöllä torppasivat meidät ja tulevaisuudessa korjataan vaan ihan välttämätön ja kilpailutetaan huolto sekä isännöinti niin, että kulut ajetaan minimiin ja asunnosta saatava hyöty maksimiin. Sijoittajat siis pumppaavat kaiken hyödyn itselleen ja myyvät sen jälkeen pintaremontoidun asunnon jollekin hyväuskoiselle. Siis siinä vaiheessa, kun tulevat jättiremontit ei vielä näy myyntiasikirjojen liitteissä (julkisivuremppa, putkiremppa, sähköremppa ym)

Lue lisää

Taloyhtiöissä tosiaankin vuokrakämppää pitävät eivät ole niin innokkaita mitään ylimääräisiä tai ennenaikaisia remontteja tekemään.
Mulla on pääkaupunkiseudulla ollut vuokralla jo 15 vuotta aiemmin omassa käytössäni ollut asunto 75 rakennetussa taloyhtössä. K.o taloyhtiössä on itse omistusasunnossaan asuvilla selvä enemmistö, ja niiden mukaan on mentävä. Nyt kuitenkin pitää julkisivuremppaa tehdä rapautuneiden parvekkeiden osalta ja ikkunanpokat ja ovet pitää uusia, itse seinä kuitenkin vaan korjaillaan ja maalataan kun ei se sen kummempia tarvitse. Ei pitäisi sillä tulla niin hirmukallista. Mutta jos kalliimman arvioijalta tilatun vaihtoehdon mukaaan olisi edetty, niin julkisivuremontin hinta olisi kohonnut niin korkeaksi suhteessa siihen minkä arvoiseksi talo remontoituna olisi tullut, että hädin tuskin pankki olisi sitä niiden remontointikustannusten vakuudeksi riittämään arvioinut. Putkiremppa on siinä vielä tekemättä. Joku saksalainen ruosteenpoistosysteemi siihen kyllä asennettiin, ja se myös pidentää putkien käyttöikääkin.
Mutta jos siis remppaa ei kannattavaksi katso vuokrakämpän pitäjät eikä oikeastaan pankkikaan, niin ei se silloin niin kannattava voi olla omistusasunnoissaan itse asuvillekkaan. Joskin itse asunnoissaan asuvilla voi tietenkin olla paljon muita syitä miksi haluavat juuri siihen asuntoonsa statsata ja lisäksi voivat olla juuri tehneet hintavia sisäremontteja asuntoihinsa.

näin tehdään kirjoitti:

Rapautumiskehitystä saadaan aikaiseksi myös osaketaloissa, jos sattuu sijoittajilla olemaan suuri valta/osanotto yhtiökokouksissa. Pyrimme (siis hallitus) pitämään taloa hyvässä kunnossa (nostaa kustannuksia/vastiketta), mutta yhtiökokouksessa sijoittajat enemmistöllä torppasivat meidät ja tulevaisuudessa korjataan vaan ihan välttämätön ja kilpailutetaan huolto sekä isännöinti niin, että kulut ajetaan minimiin ja asunnosta saatava hyöty maksimiin. Sijoittajat siis pumppaavat kaiken hyödyn itselleen ja myyvät sen jälkeen pintaremontoidun asunnon jollekin hyväuskoiselle. Siis siinä vaiheessa, kun tulevat jättiremontit ei vielä näy myyntiasikirjojen liitteissä (julkisivuremppa, putkiremppa, sähköremppa ym)

Lue lisää

Meinaatko, että niitä jättiremppoja pystyisi viivästyttämään kalliilla vastikkeella?

ei kannata yleistää 60 neliötä Hesassa vastike 305 euroa,yhtiöllä oma tontti

dffdffdhh kirjoitti:

Outoa edes miettiä vuokra vaihtoehtoa. Mikään laki ei tosin kiellä tyhmyyttä, valitettavasti.

Jonkun sortin matkatyössä voin ymmärtää jonkun bungalowin vuokraamisen. Mutta niissä matkatöissäkin on liksat kohdallaan ja jonkun halvan luukun ostaa pian omaksikin, omaan käyttöön, vaikka tukikohdaksi, romuvarastoksi tai vuokralle toiselle reppurille jne. Sen voi siis pitää ja myöhemmin myydä, pantata ja vaikka pelata ym. mikä kaikki sisältyy omistamiseen. Ei kai autoakaan vuokrata toistaiseksi voimassa olevalla sopparilla, ei tunnu luontevalta. Mikä ero siinä on periaatteessa? Tietty töissä pitää huvittaa käydä. Tekee nimittäin hyvää elintasolle ja elämänlaadulle. Kehoitan tekemään vertailua jos tuli uutena tietona. Ja kaikkea ei voi neuvoa ja sanoa kun pitää itsekin kunkin jotain snaijata.

########???????????? kirjoitti:

Mutta tälläkin palstalla on niitä jotka haluaisivat päästä muiden kustannuksella asumaan. Kokonaankin yhteiskunnan kustantamaan asumiseen, mutta myös ylipäätään niin alhaisella vuokralla että sillä ei kateta kuin hädin tuskin asunnosta koituvat juoksevat hoitokulut. Kyllä sitä tietysti ensialkuun pääsisi vähän asuntojen omistajien siivellä asumumaan jos jollain tavalla saataisiin vuokrat alle kannattavuuden, siksi kun asuntokanta toistaiseksi vielä on asumiskelpoisessa kunnossa. Mutta vähänkin pidemmän päälle tässä näin mennen alkaisi asuntokanta hyvää vauhtia rapautua rumaksi ja asumiskelvottomaan kuntoon, kun ketään ei kiinnostaisi varojaan niiden ylläpitoon laittaa eikä paljon uusiakaan rakennella. Ja niillä harvoilla tahoilla(lähinnä kunnat) joita asia periaatteessa kiinnostaisi ei riittäisi varat.

Lue lisää

Toisten piikkiin kokonaan ja/ tai kaupungin asunnossa joka (ainakin oli) vuosikymmenet alle markkinahintojen luulis että keinotekoisesti alempien asumiskuntannusten tuoma säästö näkyisi jossain. Mutta ei näillä tietyillä talousneroilla. Jos asuu jo sossun piikkiin eikä talous kestä edes siihen tulevia korotuksia niin miten nämä ihmiset kuvittelevat elävänsä elämänsä missään mitenkään. Olisko kivaa että olis varaa johonkin. Adam Smith sanoi jos tarvii tätä selostaakaan, että kaiken vaurauden ja tulon alkulähteitä ovat voitto, työtulo sekä ns. maankorko. Valitse niistä. Ei hallitus. Ei Orpo eikä Purra, persut, Sanna Marin, viranomaiset. Ei verottaja, kela, poliisi. Lopeta jo.

Taas provo

Viimeisen 20 vuoden aikana inflaatio söi 29 % arvosta. Tässä ei edes ole oletettu mitään korkoa. Pelkästään prosentin korolla tämä putoaisi 13 %;iin. Lisäksi asiassa on myös ihan pelkkä muuttamisen vaiva. Jos ei halua muuttaa, niin miksi muuttaa? Kannattaa myös miettiä sitä, miten helposti omaisuuden voi reaalisoita. Oma asunto on huonoin siinä.

Miljoona markkaa oli järjetön summa joskus 1970-luvulla ei enää 1990-luvulla.

Tottakai kannattaa.On aivan eri tunne asua omassa kuin toisten nurkissa.Jäät eläkkeelle so what.Miks pitäsit setelinippua kainalossa?En ymmärrä.

Pörssistä 10% tuotto/v. ?? No eipä oo näkyny ainakaan skandinaviassa...Asunnosta 5% tuotto? No, jos on rittävän tyhmä.. 7% min. aina

dsdsdsdsdsdsd kirjoitti:

Pörssistä 10% tuotto/v. ?? No eipä oo näkyny ainakaan skandinaviassa...Asunnosta 5% tuotto? No, jos on rittävän tyhmä.. 7% min. aina

Ei saa asunnosta koskaan 7 % tuottoa. Se on idioottien haave.

dsdsdsdsdsdsd kirjoitti:

Pörssistä 10% tuotto/v. ?? No eipä oo näkyny ainakaan skandinaviassa...Asunnosta 5% tuotto? No, jos on rittävän tyhmä.. 7% min. aina

http://www.vuokranantajat.fi/asuntosijoittaminen/tuottoennuste/

www.porssisaatio.fi/blog/2009/08/20/helsingin-porssin-tuotot-parhaasta-paasta/

18, 7% hgin pörssin ka. vuosituotto. Reaalituottoakin 10%. Skandinaviaan ei oletatarvetta sijoittaa, vaikka ulkomaille voikin hajauttaa.

Asunnoista parhaastakaan kaupungista ei luvassa yli 7% ja esimerkiksi Helsingissä alle 5%.

Tuulipukusi haisee kirjoitti:

Ei saa asunnosta koskaan 7 % tuottoa. Se on idioottien haave.

saketissasi kun sen huuhaapörssisijoituksesi arvo nousee kuten Nokian osake viimeisten vuosien aikana.

Tuulipukusi haisee kirjoitti:

Ei saa asunnosta koskaan 7 % tuottoa. Se on idioottien haave.

Minulla on tällä hetkellä tuotto 7,5% vuokrayksiössä päälle asunnon hinnan nousu. Juuri remontoitu yksiö hyvästä yhtiöstä jossa remontit ml. putkiremontti tehty, vuokrattuna 358 eur/kk, vastike 93 eur, maksoi 42.500 eur. Vuodessa tulee vuokravoittoa bruttona 3180 eur eli 10 vuodessa 31.800 eur, vuokrankorotukset arvonnousu eli n. 40.000 eur 10 v:ssa vuokratuotto vuokrankorotuksineen hinnan nousu vähintään inflaation verran. 10v:ssa yksiö maksanut itsensä takaisin ja se on edelleen omana olemassa tuottamassa vuokravoittoa. Eli "lypsävä lehmä" kätevästi tuo on. Helppoa ja tuottavaa rahaa varmalla tuotolla. Päälle pörssisijoituksia on toki, mutta hajauttaminen kannattaa ja asuntosijoittaminen on Suomessa pitkällä aikavälillä ollut hyvinkin tuottavaa suhteessa riskiin.

Ok-Loordi kirjoitti:

Minulla on tällä hetkellä tuotto 7,5% vuokrayksiössä päälle asunnon hinnan nousu. Juuri remontoitu yksiö hyvästä yhtiöstä jossa remontit ml. putkiremontti tehty, vuokrattuna 358 eur/kk, vastike 93 eur, maksoi 42.500 eur. Vuodessa tulee vuokravoittoa bruttona 3180 eur eli 10 vuodessa 31.800 eur, vuokrankorotukset arvonnousu eli n. 40.000 eur 10 v:ssa vuokratuotto vuokrankorotuksineen hinnan nousu vähintään inflaation verran. 10v:ssa yksiö maksanut itsensä takaisin ja se on edelleen omana olemassa tuottamassa vuokravoittoa. Eli "lypsävä lehmä" kätevästi tuo on. Helppoa ja tuottavaa rahaa varmalla tuotolla. Päälle pörssisijoituksia on toki, mutta hajauttaminen kannattaa ja asuntosijoittaminen on Suomessa pitkällä aikavälillä ollut hyvinkin tuottavaa suhteessa riskiin.

Lue lisää

Valitettavasti unohdit rahan realiarvon eli menet koko ajan tappiolla. Myös mainitsemalla aikavälillä asuntosi hinta on laskenut rahan todellisen arvon mukaan. Jätit myös verot pois.

voi tuulipukuja kirjoitti:

Valitettavasti unohdit rahan realiarvon eli menet koko ajan tappiolla. Myös mainitsemalla aikavälillä asuntosi hinta on laskenut rahan todellisen arvon mukaan. Jätit myös verot pois.

Lue lisää

Tappiolla? Omalla rahalla ilman lainaa ostettuna tuo yksiö, josta bruttotuotto 7,5% koko ajan. Mitä tappiota minulle siitä tulee kun saan vuokrarahaa tililleni joka kuukausi? Pankkitililläkö ne 42.500 eur pitäisi pitää, sittenkö ei tulisi tappiota? Mistä saat paremman tuoton varmasti ja pienemmällä riskillä? Inflaatio on toki otettava huomioon, mutta asunto-osakkeessahan ne rahat ovat inflaatiolta suojassa, koska asunnon hinta nousee koko ajan inflaation verran vähintään, eli vaikka reaaliarvo pysyisi samana niin hinta nousee koko ajan inflaation verran. Hinta saattaa nopusta myös enemmän kuin inflaatio. Miksi asunnon arvo laskisi reaaliarvoltaan, sehän nousee. Inflaatio on pienempi kuin vuokratason nousu, vuokrankorotukset ovat olleet 4% luokkaa keskimäärin Suomessa. Verot toki jätin pois koska kerroin bruttotuoton. Myös osakkeista ja pankkitilin korosta menee sama vero.
Bruttotuotto yleensä ilmoitetaan, sama se on muissakin osakkeissa kuin asunto-osakkeessa.

Ok-Loordi kirjoitti:

Tappiolla? Omalla rahalla ilman lainaa ostettuna tuo yksiö, josta bruttotuotto 7,5% koko ajan. Mitä tappiota minulle siitä tulee kun saan vuokrarahaa tililleni joka kuukausi? Pankkitililläkö ne 42.500 eur pitäisi pitää, sittenkö ei tulisi tappiota? Mistä saat paremman tuoton varmasti ja pienemmällä riskillä? Inflaatio on toki otettava huomioon, mutta asunto-osakkeessahan ne rahat ovat inflaatiolta suojassa, koska asunnon hinta nousee koko ajan inflaation verran vähintään, eli vaikka reaaliarvo pysyisi samana niin hinta nousee koko ajan inflaation verran. Hinta saattaa nopusta myös enemmän kuin inflaatio. Miksi asunnon arvo laskisi reaaliarvoltaan, sehän nousee. Inflaatio on pienempi kuin vuokratason nousu, vuokrankorotukset ovat olleet 4% luokkaa keskimäärin Suomessa. Verot toki jätin pois koska kerroin bruttotuoton. Myös osakkeista ja pankkitilin korosta menee sama vero.
Bruttotuotto yleensä ilmoitetaan, sama se on muissakin osakkeissa kuin asunto-osakkeessa.

Lue lisää

Noiden syrjäseutujen mörskien reaaliarvot tuppaavat tippumaan. Siksi sieltä saa hyvää vuokratuottoa suhteessa arvoon, stadissa taas vuokratuotto alle kannattavuusrajan, mutta arvonnousu korvaa sen yleensä.

Omakas kirjoitti:

http://www.vuokranantajat.fi/asuntosijoittaminen/tuottoennuste/

www.porssisaatio.fi/blog/2009/08/20/helsingin-porssin-tuotot-parhaasta-paasta/

18, 7% hgin pörssin ka. vuosituotto. Reaalituottoakin 10%. Skandinaviaan ei oletatarvetta sijoittaa, vaikka ulkomaille voikin hajauttaa.

Asunnoista parhaastakaan kaupungista ei luvassa yli 7% ja esimerkiksi Helsingissä alle 5%.

Lue lisää

Nyt hieman lähdekritiikkiä!

Tuo tuotto olisi saatu jakamalla rahat TASAN kaikkien pörssissä olleiden yhtiöiden osakkeiden kesken. Joissakin on tuotto ollut parempi, jotkut ovat jopa menneet konkurssiin ja arvo nollautunut. Tuon 90 vuoden aikana on myös ollut maailmanhistorian merkittävimmät ja suurimmat kasvupiikit.

Lisäksi on otettava huomioon, että riippuen tarkasta päivästä, jota tuon tutkimuksen tuottoarvona käytetään, on Helsingin pörssi saattanut laskea jopa 20 - 30 % sen jälkeen. Tutkimus kun on 4 - 5 vuotta vanha! Sillä on melkoinen vaikutus tuohon tuottoarvioon!

Tutkimuksen aikana on ollut 10 - 20 vuoden jaksoja, jolloin osakkeiden arvo on pysynyt samana tai jopa laskenut! Jos nyt osut sellaiseen jaksoon, ei merkittäviä tuottoja ole odotettavissa pitkään aikaan! Aika harvalla on kuitenkin aikaa odottaa sijoitustensa tuottoa 90 vuotta tai edes 30 vuotta!

Ok-Loordi kirjoitti:

Tappiolla? Omalla rahalla ilman lainaa ostettuna tuo yksiö, josta bruttotuotto 7,5% koko ajan. Mitä tappiota minulle siitä tulee kun saan vuokrarahaa tililleni joka kuukausi? Pankkitililläkö ne 42.500 eur pitäisi pitää, sittenkö ei tulisi tappiota? Mistä saat paremman tuoton varmasti ja pienemmällä riskillä? Inflaatio on toki otettava huomioon, mutta asunto-osakkeessahan ne rahat ovat inflaatiolta suojassa, koska asunnon hinta nousee koko ajan inflaation verran vähintään, eli vaikka reaaliarvo pysyisi samana niin hinta nousee koko ajan inflaation verran. Hinta saattaa nopusta myös enemmän kuin inflaatio. Miksi asunnon arvo laskisi reaaliarvoltaan, sehän nousee. Inflaatio on pienempi kuin vuokratason nousu, vuokrankorotukset ovat olleet 4% luokkaa keskimäärin Suomessa. Verot toki jätin pois koska kerroin bruttotuoton. Myös osakkeista ja pankkitilin korosta menee sama vero.
Bruttotuotto yleensä ilmoitetaan, sama se on muissakin osakkeissa kuin asunto-osakkeessa.

Lue lisää

Et ymmärrä rahan arvoa. 10 vuotta sitten ostetun asunnon numeroarvo on noussut 18 %. Todellisuudessa sen arvonnousu on silloin nolla.

Näin. kirjoitti:

Et ymmärrä rahan arvoa. 10 vuotta sitten ostetun asunnon numeroarvo on noussut 18 %. Todellisuudessa sen arvonnousu on silloin nolla.

10 vuotta siten ostetun asunnon nimellishinta on noussut jo 50%.

Realisti. kirjoitti:

Nyt hieman lähdekritiikkiä!

Tuo tuotto olisi saatu jakamalla rahat TASAN kaikkien pörssissä olleiden yhtiöiden osakkeiden kesken. Joissakin on tuotto ollut parempi, jotkut ovat jopa menneet konkurssiin ja arvo nollautunut. Tuon 90 vuoden aikana on myös ollut maailmanhistorian merkittävimmät ja suurimmat kasvupiikit.

Lisäksi on otettava huomioon, että riippuen tarkasta päivästä, jota tuon tutkimuksen tuottoarvona käytetään, on Helsingin pörssi saattanut laskea jopa 20 - 30 % sen jälkeen. Tutkimus kun on 4 - 5 vuotta vanha! Sillä on melkoinen vaikutus tuohon tuottoarvioon!

Tutkimuksen aikana on ollut 10 - 20 vuoden jaksoja, jolloin osakkeiden arvo on pysynyt samana tai jopa laskenut! Jos nyt osut sellaiseen jaksoon, ei merkittäviä tuottoja ole odotettavissa pitkään aikaan! Aika harvalla on kuitenkin aikaa odottaa sijoitustensa tuottoa 90 vuotta tai edes 30 vuotta!

Lue lisää

Tietysti on notkahduksia, onko se uutinen jollekin? Niin on asunnoissakin, 80-90-laman jälkeen asuntojen reaaliarvot nousivat samalle tasolle vasta yli 10 vuoden kuluttua. Pinta-alallisesti suurimmassa osassa Suomea reaaliarvot ovat nytkin alle vuoden 2007 tasojen.
Osakkeissa notkahduksia enemmän, mutta keskiarvotuotto parempi. Asunnoissa notkahduksia enemmän kuin pitkäaikaistilillä, mutta keskiarvotuotto parempi. Todennäköisesti osakkeilla vaurastuu eniten. Pitkäaikaistili varmin, mutta harvoin edes inflaatiosuojattu. Asunnot taas työläin vaihtoehto, tuotoiltaan ja varmuudeltaan näistä kolmesta vaihtoehdosta puolivälistä.

Jokainen voi myös miettiä mikä seuraavista aktiivisesti TUOTTAA: yritys, jossa ihmiset töissä tehdäkseen rahaa vai asunto, joka nököttää paikallaan passiivisena vai rahasäkki pankkiholvissa?
No pankkihan voi saada tuon säkin tuottamaan, mutta ei se tallettajalle jaa kuin murusia.

Pidemmän päälle yhteiskunta ajautuisikin kestämättömään tilanteeseen jos asunnot tuottaisivat enemmän kuin liike-elämä. Tarkoittaisi sitä, että lopulta kaikki raha ja enemmänkin menisi asumiseen.

Omakas kirjoitti:

Tietysti on notkahduksia, onko se uutinen jollekin? Niin on asunnoissakin, 80-90-laman jälkeen asuntojen reaaliarvot nousivat samalle tasolle vasta yli 10 vuoden kuluttua. Pinta-alallisesti suurimmassa osassa Suomea reaaliarvot ovat nytkin alle vuoden 2007 tasojen.
Osakkeissa notkahduksia enemmän, mutta keskiarvotuotto parempi. Asunnoissa notkahduksia enemmän kuin pitkäaikaistilillä, mutta keskiarvotuotto parempi. Todennäköisesti osakkeilla vaurastuu eniten. Pitkäaikaistili varmin, mutta harvoin edes inflaatiosuojattu. Asunnot taas työläin vaihtoehto, tuotoiltaan ja varmuudeltaan näistä kolmesta vaihtoehdosta puolivälistä.

Jokainen voi myös miettiä mikä seuraavista aktiivisesti TUOTTAA: yritys, jossa ihmiset töissä tehdäkseen rahaa vai asunto, joka nököttää paikallaan passiivisena vai rahasäkki pankkiholvissa?
No pankkihan voi saada tuon säkin tuottamaan, mutta ei se tallettajalle jaa kuin murusia.

Pidemmän päälle yhteiskunta ajautuisikin kestämättömään tilanteeseen jos asunnot tuottaisivat enemmän kuin liike-elämä. Tarkoittaisi sitä, että lopulta kaikki raha ja enemmänkin menisi asumiseen.

Lue lisää

Kävinpä tarkistamassa stat.fi:stä: asuntojen reaaliarvot pk-seutu poislukien eivät Suomessa ole vieläkään ylittäneet vuoden -89 tasoa. Monin paikoin laahataan alle. Ka koska tässä kyse kaikista asunnoista, tarkoittaa se sitä, että jos ostit vuonna -89 10v vanhan, niin nyt se on 34v vanha eli keskiarvoon verrattuna sen hinta on tippunut. Lisäksi 24v aikana rahaa on palanut remontteihin. Niin ja jos myyt sijoitusasuntosi, jossa et ole itse asunut, joudut maksamaan myyntivoitosta veroa nimellisarvon mukaan eli maksat veroa inflaatiosta, kun asuntosi reaalihinta ei kerran ole noussut.

itse et ymmärrä kirjoitti:

10 vuotta siten ostetun asunnon nimellishinta on noussut jo 50%.

Siitä numeraalisesta noususta joutuu maksamaan sen 30% myyntivoittoveroa. Eli jos i on aikanaan likoon laitetuille rahoille tarvittava inflaatiokompensaatiokerroin tarvitset ostohinnan kertoimeksi skaalaimen s = 1 (i-1)/0,7 Eli jos rahan arvo on laskenut vaikkapa 10 vuodessa 1/1,5 kertaiseksi eli i = 1,5 niin silloin s = 1 0,5/0,7 eli tarvitset silloin ostohinnan skaalaimeksi noin 1,7143 saadaksesi asunnostasi realisesti yhtä paljon mitä siitä maksanutkin olet. Mutta kun se 1,6% tai nyt jo 2% ostohinnasta menee varainsiirtoveroa niin se ostohinta pitää muistaa skaalata vielä näillä 1,016 tai 1,02. Sitten jos käyttää välittäjää myynnissä niin 24% alvilla korotettuna se puree vielä jotain 3,5-4,5 % saadusta myyntihinnasta päältä pois.

Sellainen asunto varmasti maksaakin hieman enemmän kuin tavalliset kaksiot. Tonnin tai parin vuotuinen etu näkyy hinnassa helposti muutaman kymppitonnin lisänä.

Täh

TörppöTörppöTörppöTö kirjoitti:

Täh

To: 20 1 Täh

Jätät täysin huomiotta asunnon arvonnousun. Joskus oma on kannattavampaa kuin vuokra vaikka vuokra olisi euron kuukaudessa. Näin on ollut omalla kohdallani viime vuosina.

Sanoisin vielä että nimenomaan silloin jos oma työurakin näyttää epävarmalta ja eläkkeetkin jäänevät pieniksi kannattaa mieluummin pysytellä vaikkapa juuri kaupungin vuokra-asunnossa. Se on aika ikävä juttu jos vanhana pienellä eläkkeellä kituutellessa joutuu vielä isoja remontteja makselemaan, jos tai kun ne siihen mennessä tulevat ajankohtaisiksi. Kaupungin vuokra-asunnon maksut hoitaa vaikka sossu jos tulot pieniksi jää. Ja kaupuki remontoi asuntoja säännöllisesti eikä kustannuksista tarvitse huolta kantaa. Remontin ajaksikin järjestävät vaikka hotellimajoituksia. Ei muuta kuin arvostelee ja valittaa vaan hunosta kohtelusta, ja mitä pikemmin kaupungin vuokralaiset saavat asuntonsa paskattua niin sitä pikemmin laitetaan taas kaikki uuteen uskoon tai vaikka rakennetaan uusi talo. Omistusasunnoissa asuvia on alettu vielä verottaa ja muutoinkin kupata asumisestaan monin tavoin, ja verobyrokraattien sunnitelmissa on kiinteistöverojen mittavien korotusten lisäksi mm. uusi omistusasunnoissa asuville lanseerattava asumistulovero.
Se vaan että niitä kaupungin asuntoja tai ylipäätänsä yhteiskunnnan kustantamaa asumista ei ole suinkaan kaikkien pienituloistenkaan mahdollista saada, se on ihan oma rälssinsä joka tällaisesta edusta nauttimaan pääsee.

Omakas kirjoitti:

Jätät täysin huomiotta asunnon arvonnousun. Joskus oma on kannattavampaa kuin vuokra vaikka vuokra olisi euron kuukaudessa. Näin on ollut omalla kohdallani viime vuosina.

Mitä tekee asunnon arvonnousulla, perillisiä se vain hyödyttää. Pörssiyhtiöiden osakkeet tuottavat pitkässä juoksussa paremmin kuin asuntosijoittaminen. Ihmeellistä että kaikki unohtavat että aloittaja asuu halvassa asunnossa, hänen vuokraansa yhteiskunta subventoi. Ei tietenkään siitä pidä luopua!

Älä osta kirjoitti:

Mitä tekee asunnon arvonnousulla, perillisiä se vain hyödyttää. Pörssiyhtiöiden osakkeet tuottavat pitkässä juoksussa paremmin kuin asuntosijoittaminen. Ihmeellistä että kaikki unohtavat että aloittaja asuu halvassa asunnossa, hänen vuokraansa yhteiskunta subventoi. Ei tietenkään siitä pidä luopua!

Lue lisää

Arvonnousun voi jättää perillisille, toiset kun ihan haluavat perillistensä parasta. Tai sitten sen voi realisoida siinä vaiheessa kun siltä tuntuu käteiseksi. Saattaa onnistua ns. käänteisen velan tai sijoittajalle myymisen kautta jopa ilman muuttotarvetta.

Veroale velalliselle on myös kiva etu ja myyntivoiton nollavero tasaa tilannetta osakkeisiin verrattuna.

Älä osta kirjoitti:

Mitä tekee asunnon arvonnousulla, perillisiä se vain hyödyttää. Pörssiyhtiöiden osakkeet tuottavat pitkässä juoksussa paremmin kuin asuntosijoittaminen. Ihmeellistä että kaikki unohtavat että aloittaja asuu halvassa asunnossa, hänen vuokraansa yhteiskunta subventoi. Ei tietenkään siitä pidä luopua!

Lue lisää

"Pörssiyhtiöiden osakkeet tuottavat pitkässä juoksussa paremmin kuin asuntosijoittaminen."
Mistä tiedät, että sitä "pitkää juoksua" edes on olemassa? Maailman talous on rapistumassa ja vain kiinanaiset yhtiöt kannattaa. Eurooppa ja USA kurjistuu.

pintuloiseneikannata kirjoitti:

Sanoisin vielä että nimenomaan silloin jos oma työurakin näyttää epävarmalta ja eläkkeetkin jäänevät pieniksi kannattaa mieluummin pysytellä vaikkapa juuri kaupungin vuokra-asunnossa. Se on aika ikävä juttu jos vanhana pienellä eläkkeellä kituutellessa joutuu vielä isoja remontteja makselemaan, jos tai kun ne siihen mennessä tulevat ajankohtaisiksi. Kaupungin vuokra-asunnon maksut hoitaa vaikka sossu jos tulot pieniksi jää. Ja kaupuki remontoi asuntoja säännöllisesti eikä kustannuksista tarvitse huolta kantaa. Remontin ajaksikin järjestävät vaikka hotellimajoituksia. Ei muuta kuin arvostelee ja valittaa vaan hunosta kohtelusta, ja mitä pikemmin kaupungin vuokralaiset saavat asuntonsa paskattua niin sitä pikemmin laitetaan taas kaikki uuteen uskoon tai vaikka rakennetaan uusi talo. Omistusasunnoissa asuvia on alettu vielä verottaa ja muutoinkin kupata asumisestaan monin tavoin, ja verobyrokraattien sunnitelmissa on kiinteistöverojen mittavien korotusten lisäksi mm. uusi omistusasunnoissa asuville lanseerattava asumistulovero.
Se vaan että niitä kaupungin asuntoja tai ylipäätänsä yhteiskunnnan kustantamaa asumista ei ole suinkaan kaikkien pienituloistenkaan mahdollista saada, se on ihan oma rälssinsä joka tällaisesta edusta nauttimaan pääsee.

Lue lisää

"Kaupungin vuokra-asunnon maksut hoitaa vaikka sossu jos tulot pieniksi jää. Ja kaupuki remontoi asuntoja säännöllisesti eikä kustannuksista tarvitse huolta kantaa. "

Tässä on tämä suomi 24 mentaliteetti kiteytettynä..sossu kyllä sitten maksaa..kaupunki remontoi ja järjestää hotellimajoituksia..huolta ei tarvii kantaa mistään itse.

Mihin on hävinnyt ihmisten pyrkimys seistä omilla jaloillaan.

Omakas kirjoitti:

Jätät täysin huomiotta asunnon arvonnousun. Joskus oma on kannattavampaa kuin vuokra vaikka vuokra olisi euron kuukaudessa. Näin on ollut omalla kohdallani viime vuosina.

Asuntojen arvo laskee koko ajan. Nousu on pelkkä rahan muutoksen harha. Vanhoja taloja saa ilmaiseksi ja useat lähiöt tullaan purkamaan.

Ehän sä tollo mitään asumistukea saa jos sulla on varallisuus asunnon ostoon.

Harvassa on ne tilanteet että asunnon osto ei olisi kannattaavaa suhteessa vastaavan vuokraamiseen.

No minä tienaan asumalla. Voittaa siis ilmaisuuden. Olen maksanut asumisestani omassa lyhennys korko vastike noin 63 000e ja jos nyt myisin ja maksaisin lopun lainan pois, jäisi tilille noin 20 000e enemmän kuin olen maksanut näinä vuosina.

Jos jostain hyödykkeestä, oli se sitten vaikka vuokra-asunto, saa 40% subventiota kannattaa se käyttää. Jos joutuisi maksamaan markkinavuokraa olisi asia aivan toisin, silloin kannattaisi ostaa.

Älä osta kirjoitti:

Jos jostain hyödykkeestä, oli se sitten vaikka vuokra-asunto, saa 40% subventiota kannattaa se käyttää. Jos joutuisi maksamaan markkinavuokraa olisi asia aivan toisin, silloin kannattaisi ostaa.

Lue lisää

Saahan sitä omistusasuja subventiota myyntivoiton verossakin 30% joten kannattaa ostaa..

Vaikea neuvoa kun ei tarkkaan tiedä kaikkea; onko tämä niitä hintasäänneltyjä vuokria jotka esim. 5vuoden päästä vapautuu ja kyseessä markkinavuokra?
5vuoden päästä markkinavuokra 18€/m2 ja jos jäät eläkkeelle esim. 30vuoden päästä, vuokra on varmaan noussut enemmän kuin palkat/eläkkeet.

Omassa on aina se hyvä puoli että vaikka tekee vähemmän voittoa kuin pörssissä, saat samalla asua siinä vastikkeen korjausvastikkeen (mahd)koron osuudella.

Jos oletetaan, että sinulla on perintö, joka (mahd) verojen jälkeen riittää velattomaan asuntooj, joka riittää sinulle, niin vastikkeen korjausvastikkeen erotus vuokrasta on esim. joitain satasia. Nämä saturaiset voi laittaa pörssiin ja koska sinulla on koko palkka vielä, niin siitäkin voi osan laittaa.

Omistuasunnon voi aina myydä ja vaikka eläkkeellä muuttaa vuokralle ellei halua perintöjä jättää. Tosin eläkeläiset ei usein näin tee, koska se käteenjäävä tulo on pienempi ja vanhemmat ihmiset ei ole tottuneet törsäämään.

Jos rehellisiä ollaan, niin on siitä jotakin hyötyä. Olen nimittäin huomannut, että vuokralaisilla on aina rahat loppu ja sossusta pitää hakea lisää. Kumma juttu, kun tulot ovat kutakuinkin samat.

Jos omistaa velattoman kämpän tai tuottavan firman, on helpompi saada akka. Se tekee mielellään muutaman muksun. Pari vuotta kotileikkejä ja sitten ero. Puolet omaisuudesta akalle. Ukko makselee elatusmaksuja 18-vuotiaaksi asti, siihen asti kärvistelee pienessä vuokrayksiössä koska rahallisesti menee tiukille. Tämä on niiiin nähty.

suosittelen kakkosta kirjoitti:

Jos omistaa velattoman kämpän tai tuottavan firman, on helpompi saada akka. Se tekee mielellään muutaman muksun. Pari vuotta kotileikkejä ja sitten ero. Puolet omaisuudesta akalle. Ukko makselee elatusmaksuja 18-vuotiaaksi asti, siihen asti kärvistelee pienessä vuokrayksiössä koska rahallisesti menee tiukille. Tämä on niiiin nähty.

Lue lisää

Aika surkeata jos naista ei saa ilman asuntoa tai muuta omaisuutta. Meikäläisellä ei ole omaa asuntoa ja töidenkin kanssa ollut vähän niin ja näin. Naisia on piisannut, pari lastakin.

Ei omaa tarvitse kirjoitti:

Aika surkeata jos naista ei saa ilman asuntoa tai muuta omaisuutta. Meikäläisellä ei ole omaa asuntoa ja töidenkin kanssa ollut vähän niin ja näin. Naisia on piisannut, pari lastakin.

Lue lisää

Ei todellakaan noihin lapsentekohommiin meillä tarvita mitään kykyä huolehtia lapsistaan taloudellisesti tai muutenkaan. Mies voi meillä vaikka ihan vaan keskittyä siihen, että nussii mahdollisimman paljon eri naisille lapsia. Kyllä yhteiskunta niiden lapsien ja naisten toimeentulosta ja muutenkin huolen pitää. Nimenomaan yksinhuolatjanaisia meillä paapotaankin mielin määrin, eikä heille lapsia nussineita miehiä mihinkään vastuuseen lapsistan aseteta.

suosittelen kakkosta kirjoitti:

Jos omistaa velattoman kämpän tai tuottavan firman, on helpompi saada akka. Se tekee mielellään muutaman muksun. Pari vuotta kotileikkejä ja sitten ero. Puolet omaisuudesta akalle. Ukko makselee elatusmaksuja 18-vuotiaaksi asti, siihen asti kärvistelee pienessä vuokrayksiössä koska rahallisesti menee tiukille. Tämä on niiiin nähty.

Lue lisää

Ensinnäkin, voit valita varakkaan vaimon, tai jos et, niin avioehtohan on toki olemassa.

Pärseaukisen naisen ja omillaantoimeentulevan miehen välisessä huoltajuuskiistassa lapsen etu on ilmanmuuta isän luona.

Hullu saa olla, muttei tyhmä.

Ei omaa tarvitse kirjoitti:

Aika surkeata jos naista ei saa ilman asuntoa tai muuta omaisuutta. Meikäläisellä ei ole omaa asuntoa ja töidenkin kanssa ollut vähän niin ja näin. Naisia on piisannut, pari lastakin.

Lue lisää

Kuka tahansa luuseri saa naista jos haluaa. Lähibaariin istumaan ja tarjoaa jollekin pubiruusulle muutaman oluen. Sen jälkeen reitti selvä. Varsinkin jo pubiruusu on asunnoton, se antaa ilman oluttakin. Ei siis kannata kehuskella noilla "saavutuksilla", mitä sinulla on.

eimuutakuinnussiivaa kirjoitti:

Ei todellakaan noihin lapsentekohommiin meillä tarvita mitään kykyä huolehtia lapsistaan taloudellisesti tai muutenkaan. Mies voi meillä vaikka ihan vaan keskittyä siihen, että nussii mahdollisimman paljon eri naisille lapsia. Kyllä yhteiskunta niiden lapsien ja naisten toimeentulosta ja muutenkin huolen pitää. Nimenomaan yksinhuolatjanaisia meillä paapotaankin mielin määrin, eikä heille lapsia nussineita miehiä mihinkään vastuuseen lapsistan aseteta.

Lue lisää

Nainen päättää kenen kanssa lapsia tekee vai onko naiset syyntakeettomia?!

Ei omaa tarvitse kirjoitti:

Aika surkeata jos naista ei saa ilman asuntoa tai muuta omaisuutta. Meikäläisellä ei ole omaa asuntoa ja töidenkin kanssa ollut vähän niin ja näin. Naisia on piisannut, pari lastakin.

Lue lisää

Eli olet nussinut hylättyjä vanhoja pubiraatoja.

laupias60 kirjoitti:

Ensinnäkin, voit valita varakkaan vaimon, tai jos et, niin avioehtohan on toki olemassa.

Pärseaukisen naisen ja omillaantoimeentulevan miehen välisessä huoltajuuskiistassa lapsen etu on ilmanmuuta isän luona.

Hullu saa olla, muttei tyhmä.

Lue lisää

Riippuu isästä.
Raha ei korvaa huolenpitoa.
Ei ne miehet üleensä haluaa 24/7 vastuuta! Lapsen ottaminen luokseen on vaan uhkaus, silloin, kun määrätän elatusmaksua. Sit, kun arki alkaa, niin 24/7 onkin vaikeeta...nähtyy on.

Klousaa ny suus vaan. Siinä.

"Perusta sen sijaan yritys ja pyri elämään säästeliäästi ja keräämään varallisuutta myöhempään elämän vaiheeseen, voit luottaa siihen, että sellainen tulee viimeistään eläkkeellä."

Elämä on helppoa kun perustat vain tuottavan yrityksen niin rahaa tulee. Huonosti tuottavaa yritystä ei kannata perustaa.

Haisetkin kirjoitti:

Eli olet nussinut hylättyjä vanhoja pubiraatoja.

Hei. Pubiraato, otan heti kielivarastooni. Voi olla yleinenkin, mitta ei minulle

mutta valittavasti tässäkin tapauksessa kaveri oikeasti halusi vaan varmistusta, ettei noilla spekseillä kannattaisi ostaa omaa. Näin hän voisi paremmin perustella itselleen, miksi kannattaa ostaa uusi auto ja matkustella. Lopputulema on, ettei hän sijoita sen enempää kämppään kuin rahastoihinkaan, vaan 10 vuoden päästä perintö on sulanut peltilehmään ja turismiin.

Neuvoja satelee... kirjoitti:

mutta valittavasti tässäkin tapauksessa kaveri oikeasti halusi vaan varmistusta, ettei noilla spekseillä kannattaisi ostaa omaa. Näin hän voisi paremmin perustella itselleen, miksi kannattaa ostaa uusi auto ja matkustella. Lopputulema on, ettei hän sijoita sen enempää kämppään kuin rahastoihinkaan, vaan 10 vuoden päästä perintö on sulanut peltilehmään ja turismiin.

Lue lisää

Sijoitus se on turismikin tavallaan. . Kokemukset ja näkemykset karttuvat. Ellei sitten vietä koko 10v kännissä Pattayalla.

Mutta mieluummin ostaisin oman JA reissaisin.

'120 000 euroa 20 vuotta kustantaa vajaat 600 e/kk'. Matematiikka ei ole vahvimpia puoliasi. 20v ajalla lopullinen laina on 180 000 eli 900e/kk, herätys.

josh5 kirjoitti:

'120 000 euroa 20 vuotta kustantaa vajaat 600 e/kk'. Matematiikka ei ole vahvimpia puoliasi. 20v ajalla lopullinen laina on 180 000 eli 900e/kk, herätys.

Käytin nordean laskuria. Muuten hyvä.

The rat (puhelimella kirjoitti:

Käytin nordean laskuria. Muuten hyvä.

Kannattaa käydä välityspalkkiovertailussa jos aikoo myydä oman. Niin me tehtiin..

http://asuntojenmyynti.fi/Asunnon-myynti.php

The rat (puhelimella kirjoitti:

Käytin nordean laskuria. Muuten hyvä.

Wau. Ihan NORDEAN laskuri. Tosi upeeta.

Kädestä suuhun eläviä vuokraeinareita pelottaa raha? No, kaikki outo pelottaa ;-D

Tässähän oli yhtälössä mukana myös se perintö, mikä takaa, ettei mitään 500 €/kk kämppiä ole enää jatkossa tarjolla. Nykyisestähän voi joutua lähtemään vaikkapa putkiremonttia pakoon.

Ja sitten ei ole hirveän kivaa, kun kunto edellyttää hissitaloa hyvällä sijainnilla ja kaksion vuokra on tällöin samaa luokkaa kuin eläke = kaikki muut (ruokailu, lääkkeet yms.) pitää maksaa säästöistä.

Toki aina voi lähteä palvelutaloon. Kaksion vuokra sellaisessa 1200 €/kk ja ne ateriat, siivoukset yms. laskutetaan sen päälle. Tämän päivän hinnoilla. Vuonna X nuo kerrotaan vielä kertoimella K, joka voi hyvin olla 2 tai 3. Saattaa ne perinnötkin sulaa yllättävää vauhtia...

Omassa asuvalla menee hiukan toisin. Kun on ajoissa ostettu asunto, etenkin vähän liian iso (entinen perheasunto), sen voi eläkeiän kynnyksellä vaihtaa pykälää pienempään, mutta uudempaan/remontoituun. Näin ei tarvitse kärvistellä remonttihelvetissä ja toisaalta seuraavat 20-30 vuotta eli tod. näk. koko loppuikä menee ilman isoja remontteja ja asumiskulut ovat vain pari sataa kuussa (tämän päivän hintatasolla), joten tonnin eläkkeelläkin pärjää mainiosti. Ja edelleen on hätävarana se oma asunto eli tämänkin voi myydä ja siirtyä vuokralle tuhnuttamaan.

Liian aikaisin ei vain em. liikettä kannata tehdä, koska inflaatiokorotuksilla höystetty vuokra kuppaa myynnistä saadut rahat 15 vuodessa tjsp.

> Siinä sitä voivotellaan jäljelle jääneiden kanssa, että olis pitänyt sitä ja olis pitänyt tätä

Parempi on tehdä "hesarin mummot" eli itkeä lehdissä, miten tässä asunnossa on asuttu 30 vuotta ja nyt on pakko muuttaa halvempaan (=pienempään, syrjäisempään tai paljon huonokuntoisempaan), kun vuokra on noussut niin, ettei eläke enää riitä vuokraan JA ruokaan?

Näitä avautumisia on ollut lehdissä useammankin kerran...

"Eläähän kannattaa ja pitääkin silloin kun siihen on mahdollisuudet. Omistuasunnosta voi itse kukakin olla mitämieltä hyvänsä."

Miten omistusasuminen ja eläminen sulkee toisensa pois?

"Yksissäkään
hautajaisissa en ole ollut jossa olis kämppä työnnetty hautaan mukaan. Turhalta jotenkin vain tuntuu että elää juma-lauta korviaan myöten veloissa koko parhaan ikänsä,"

Kämppä voidaan myydä ja siitä saadut rahat työntää perillisten taskuun.

Eikö se sitten tunnu turhalta että maksaa vuokran muodossa jonkun toisen asuntoa pois jonka lisäksi perivät vuokraisännän lapset omien sijaan?

Olen itse noin 45vuotias kun olen maksanut asuntovelan pois, vuokranmaksu jatkuisi sitävastoin viimeiseen auringonlaskuun asti.

Jolloin valtio veisi 5e/neliö 30% arvonnoususta ja joutuisit maksamaan asunnon korjauksia, vastikkeet ja vuokralaisen hankintakulut ja riskin maksamattomista vuokrista.

"Enpä tiedä kannattaisiko mutta yksi vaihtoehto olis se että asut siinä nkyisessä kympillä neliö ja ostat lisäksi sijoutusasunnon jonka vuokraat kuudellatoista euroa per neliö, pysyy raha tallessa ja tuottaakin vähän. "

Saat isohkon perinnön ja tuet vaan edelleen juoksee..luuletkos näin?

Avaajaa tuskin kiinnostaa perinnöjakovaiheessa vastaan tulevat kätevydet. Muutenkin jos on fiksu on myynyt asuntonsa hyvissäajoin ennen perinnönjakoa ja käyttänyt myyntirahat itseensä. Seinät on sikäli kätevä että siellä se raha kuitenkin varmasti säilyy ja hyvällä paikalla oleva asunto on aina vuokrattavissa tai itse asuttavissa, väitän että aika fakiiri saa olla joka osakekaupoilla parempaa tuottoa tekee jos huomiodaan vuokratulot, arvonnousut ym. ja lisätään yhtälöön vielä pienehköihin kaupunkiasuntoihin liittyvä kaikinpuolinen riskittömyys.

Tuskinpa aloittaja saa nytkään varsinaista asumistukea. Kaupungin asunto on kuitenkin käytännössä verrattavissa asumistukeen, mutta sitä ei oteta pois vaikka varallisuutta ilmaantuukin. Erinomainen tilanne siis asua reilusti halvemmalla, jos vaan asunto on kelvollinen.

Omistusasunnon kustannuksena ei ole pelkkä hoitovastike. Lisäksi tulevat remonttikulut ja menetetty tuotto asunnon hinnalle. Yhdessä nämä tulevat helposti kalliimmaksi kuin huomattavan alhainen kaupungin asunnon vuokra.

Tuskinpa nämä vuokra-aasit elävät eläkeikään.

Eihän asumistukea saa, jos on saanut perinnöksi rahaa tai on talletuksia.

zabi1 kirjoitti:

Eihän asumistukea saa, jos on saanut perinnöksi rahaa tai on talletuksia.

Ettekö osaa lukea? Aloituksessa kerrotaan että on töissä, ei siis ole saanut nytkään asumis tai muita yhteiskunna tukia. Aino tuki on se että kaupunki ei peri lähdeskää markkivuokraa.

Harvinaisen typeriä neuvoja muutenkin annetaan. Jos asuu halvassa kaupungin kämpässä ei siitä kannata mihinkään muuttaa. Kaupungin asunnossa voi asua loppuikänsä, ei siitä pois häädetä vaikka saisi mijoonaperinnön.

zabi1 kirjoitti:

Eihän asumistukea saa, jos on saanut perinnöksi rahaa tai on talletuksia.

Niinpä. Kannattaa ilmoittaa vaurastumisesta, ettei sitten tule mitään jälkiperintää korkoineen.

Kysyn vaan kirjoitti:

Ettekö osaa lukea? Aloituksessa kerrotaan että on töissä, ei siis ole saanut nytkään asumis tai muita yhteiskunna tukia. Aino tuki on se että kaupunki ei peri lähdeskää markkivuokraa.

Harvinaisen typeriä neuvoja muutenkin annetaan. Jos asuu halvassa kaupungin kämpässä ei siitä kannata mihinkään muuttaa. Kaupungin asunnossa voi asua loppuikänsä, ei siitä pois häädetä vaikka saisi mijoonaperinnön.

Lue lisää

"Ettekö osaa lukea? Aloituksessa kerrotaan että on töissä, ei siis ole saanut nytkään asumis tai muita yhteiskunna tukia. Aino tuki on se että kaupunki ei peri lähdeskää markkivuokraa.

Harvinaisen typeriä neuvoja muutenkin annetaan. Jos asuu halvassa kaupungin kämpässä ei siitä kannata mihinkään muuttaa. Kaupungin asunnossa voi asua loppuikänsä, ei siitä pois häädetä vaikka saisi mijoonaperinnön. "


Aloittaja kyllä kirjoittaa että osan vuokrasta maksaa helsingin kaupunki

Edullinen tilanne kirjoitti:

Tuskinpa aloittaja saa nytkään varsinaista asumistukea. Kaupungin asunto on kuitenkin käytännössä verrattavissa asumistukeen, mutta sitä ei oteta pois vaikka varallisuutta ilmaantuukin. Erinomainen tilanne siis asua reilusti halvemmalla, jos vaan asunto on kelvollinen.

Omistusasunnon kustannuksena ei ole pelkkä hoitovastike. Lisäksi tulevat remonttikulut ja menetetty tuotto asunnon hinnalle. Yhdessä nämä tulevat helposti kalliimmaksi kuin huomattavan alhainen kaupungin asunnon vuokra.

Lue lisää

To.WWW1. Unohdetaan vaan tahallaan vanhojen talojen linjasaneeraukset ja peruskorjaukset jotka vievät vanhalta asunnon alta.

Trilittanmenikatolle kirjoitti:

To.WWW1. Unohdetaan vaan tahallaan vanhojen talojen linjasaneeraukset ja peruskorjaukset jotka vievät vanhalta asunnon alta.

"To.WWW1. Unohdetaan vaan tahallaan vanhojen talojen linjasaneeraukset ja peruskorjaukset jotka vievät vanhalta asunnon alta."

Voi katsoa myös yhtiön missä remontteja on tehty ja aloittajan tilanteessa tuet kyllä lähtee kun se perintö tulee eli hänen asumiskulunsa nousee. Kannattaako sitä perintöä sitten käyttää vuokran maksuun koska se on loputonta.

Jos vastike nousee vaikka 400euroon kuussa niin parempi sitä on maksaa kun 500euroa vuokraa varsinkin jos käytät siihen vuokranmaksuun niitä perintörahoja. Vaikka se vastike olisi tuon 500euroa koska niin silti se on fiksumpi vaihtoehto koska siinä maksetaan oman omaisuuden korjauksesta ja asunnon voi tarvittaessa realisoida tai vaihtaa pienempään tai halvempaan.

Oma asunto on mainio pesämuna vanhuuden varalle.

Olen asunut kolmessa omistusasunnossa. Kaksi meni pienellä voitolla, mutta kolmas talossa ilmenneiden vikojen vuoksi tappiolla.
Ensimmäinen asunto meni aikoinaan juuri ajoissa. Talossa ilmeni putkivikoja ja myynti myöhemmin olisi tuonut suuren tappion arvon romahtamisen vuoksi.

Pitää muistaa että oman asunnon ostaminen on sijoittamista. Ja oikeasti ihan riskiaijoittamista.
Usein esille tulee suhteellisen uusissakin taloissa virheellisen rakennustavan tuomia ongelmia joita sitten raastuvassa puidaan, mitkä kuitenkin sitten loppujen lopuksi jää taloyhtiön, eli omistajien maksettavaksi. Tällaiset helposti romahduttavat asunnon arvon.

Sampopankin ja Nordea analyytikot ovat arvioineet Suomen ja Ruotsin omistusasuntojen voimakkaan arvon aleneman lähitulevaisuuteen. Kuten maailmalla on käynyt, valitettavasti jopa 20-40%:n menetykset ovat mahdollisia.

Omalla kohdallani jo ilman mitään tällaista isompaa katastrofia vuokraaminen olisi ollut loppujen lopuksi edullisempaa.

Aina pitää muistaa että omistusasunto sitoo sinua enemmän siihen kylään ja taloon.
Kun suunnitelmat muuttuu, vuokra-asunto on joustava.

Mielestäni kaikista oleellisinta laskelmissa on huomioida se haluatko säästää ja elää perillisten hyväksi?

Pääsääntöisesti ei pelkkä asunnon mahdollinen arvon nousu, vaan koko asunnon arvo on sinun ulottumattomissa käytännössä kuolemaasi saakka.

Minä pitkien laskelmien jälkeen päädyin vuokraamaan ihka uuden 110 neliön asunnon. Asunto on vuokrattu vuokratalotoimintaan keskittyneeltä yhtiöltä, jonka vuoksi asunnon hallinta on minulla varmasti halutessani vaikka kuolemaani saakka.

Nyt koko varallisuuteni liki puoli miljoonaa ovat kokonaan minun käytössäni ja minun hyväksi. Aika lailla tiedänkin jo paljon kivaa mitä niillä teen.

Huom! Tuolla edellä suositeltiin yrityksen perustamista. Yli 30 vuoden kokemuksella sanon; ÄLÄ PERUSTA.

Sen myötä menetät kaikkein tärkeimmän mitä sinulla on.
Se on aika. Sitä et saa isollakaan rahalla.

Jos sinulla ei ole aikaa, sinulla ei ole mitään.

Sijoitusansuntojen realituotto on aina ollut Suomessa miinuksella. Inflaatio ja verottaja vie koko tuoton ja ylikin vielä.

yli 40v. kirjoitti:

Olen asunut kolmessa omistusasunnossa. Kaksi meni pienellä voitolla, mutta kolmas talossa ilmenneiden vikojen vuoksi tappiolla.
Ensimmäinen asunto meni aikoinaan juuri ajoissa. Talossa ilmeni putkivikoja ja myynti myöhemmin olisi tuonut suuren tappion arvon romahtamisen vuoksi.

Pitää muistaa että oman asunnon ostaminen on sijoittamista. Ja oikeasti ihan riskiaijoittamista.
Usein esille tulee suhteellisen uusissakin taloissa virheellisen rakennustavan tuomia ongelmia joita sitten raastuvassa puidaan, mitkä kuitenkin sitten loppujen lopuksi jää taloyhtiön, eli omistajien maksettavaksi. Tällaiset helposti romahduttavat asunnon arvon.

Sampopankin ja Nordea analyytikot ovat arvioineet Suomen ja Ruotsin omistusasuntojen voimakkaan arvon aleneman lähitulevaisuuteen. Kuten maailmalla on käynyt, valitettavasti jopa 20-40%:n menetykset ovat mahdollisia.

Omalla kohdallani jo ilman mitään tällaista isompaa katastrofia vuokraaminen olisi ollut loppujen lopuksi edullisempaa.

Aina pitää muistaa että omistusasunto sitoo sinua enemmän siihen kylään ja taloon.
Kun suunnitelmat muuttuu, vuokra-asunto on joustava.

Mielestäni kaikista oleellisinta laskelmissa on huomioida se haluatko säästää ja elää perillisten hyväksi?

Pääsääntöisesti ei pelkkä asunnon mahdollinen arvon nousu, vaan koko asunnon arvo on sinun ulottumattomissa käytännössä kuolemaasi saakka.

Minä pitkien laskelmien jälkeen päädyin vuokraamaan ihka uuden 110 neliön asunnon. Asunto on vuokrattu vuokratalotoimintaan keskittyneeltä yhtiöltä, jonka vuoksi asunnon hallinta on minulla varmasti halutessani vaikka kuolemaani saakka.

Nyt koko varallisuuteni liki puoli miljoonaa ovat kokonaan minun käytössäni ja minun hyväksi. Aika lailla tiedänkin jo paljon kivaa mitä niillä teen.

Huom! Tuolla edellä suositeltiin yrityksen perustamista. Yli 30 vuoden kokemuksella sanon; ÄLÄ PERUSTA.

Sen myötä menetät kaikkein tärkeimmän mitä sinulla on.
Se on aika. Sitä et saa isollakaan rahalla.

Jos sinulla ei ole aikaa, sinulla ei ole mitään.

Lue lisää

Saahan omastakin muuttaa vuokralle vanhana ja viedä rahasäkin mukanaan. Ja pankit tarjoavat nykyisin muitakin vaihtoehtoja, kuten käänteisen lainan tai sitten voit myydä sijoittajalle ja jatkaa vuokralaisena.

Ei toimi kirjoitti:

Sijoitusansuntojen realituotto on aina ollut Suomessa miinuksella. Inflaatio ja verottaja vie koko tuoton ja ylikin vielä.

Ei pidä paikkaansa. Helsingissä viisi opiskelijaa etsi kiivaasti asuntoa. Olivat toisilleen tuntemattomia, mutta "samassa veneessä". Myytävänä oli loistoasunto hyvässä kaupunginosassa, mutta sellainen oli hintakin. Joku meni ehdottamaan, että ostetaan asunto yhdessä tällä porukalla, sillä kämpässä oli niin paljon tilaa, että jokaiselle löytyi oma huone. Niinpä porukka otti asuntolainaa jokaiselle, ja he asuivat tuossa asunnossa koko opiskeluaikansa. Opinnot kestivät useita vuosia, ja kun kaverukset valmistuivat, he laittoivat kämpän myyntiin. Hinta oli tänä aikan noussut niin paljon, että velat saatiin kaikki maksettua ja vielä opintolainat päälle. Eikä ole tuulesta temmattu juttu.

pientorppari kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Helsingissä viisi opiskelijaa etsi kiivaasti asuntoa. Olivat toisilleen tuntemattomia, mutta "samassa veneessä". Myytävänä oli loistoasunto hyvässä kaupunginosassa, mutta sellainen oli hintakin. Joku meni ehdottamaan, että ostetaan asunto yhdessä tällä porukalla, sillä kämpässä oli niin paljon tilaa, että jokaiselle löytyi oma huone. Niinpä porukka otti asuntolainaa jokaiselle, ja he asuivat tuossa asunnossa koko opiskeluaikansa. Opinnot kestivät useita vuosia, ja kun kaverukset valmistuivat, he laittoivat kämpän myyntiin. Hinta oli tänä aikan noussut niin paljon, että velat saatiin kaikki maksettua ja vielä opintolainat päälle. Eikä ole tuulesta temmattu juttu.

Lue lisää

Tuossahan ei ollut kyse varsinaisesti sijoitusasunnosta, vaan kodista, josta saa veroalet ja säästää vuokrakulut.

"Voit ostaa sijoitusasunnon ja laittaa vuokralle. Siinä on vanhuudenturvaakin...

tuolta löytyy vinkkiä:

http://www.investori.com/b/index.php/asunto101/"

Aloittaja ostaa sijoitusasunnon ja kaupunki makselee silti osan hänen vuokrastaan...i doubt!

Asuntosijoittajat tuskin saa kaupungilta asumistukea.

Tuolloin joutuu maksamaan vuokratulosta sekä arvonnoususta veroa, eikä saa edes velkavivusta apua. Niinpä rahojen laittaminen pörssiin on todennäköisesti tuottoisampaa ja varmasti helpompaa eli vähävaivaisempaa.

Asumistukea ainakin saa omaankin.

Omalas kirjoitti:

Asumistukea ainakin saa omaankin.

Niin ja tietysti työttömyystukea normaalisti.

Se on oikein.

Ei ainakaan äiti saanut sossulta mitään. Laskettiin että asunnosta jäi sen verran rahaa käteen ettei rahaa tarvi. Eikä asumislisää/tukea makseta jos tulot ylittyy. Pointtini oli että ei siinä rahaa säästöön jää vaikka vuokralla asuu jos on työtön. Tai eläkkeellä.

Tosiaankaan ei varmasti saa sossusta pitkään aikaan mitään jos on vaikka asuntonsa myynnistä jäänyt velkojen maksun jälkeen muutamakin tonni. Juuri tästä syystä se kämppä pitäisikin myydä pois jo hyvissä ajoin, eli silloin kun vielä ansiosidonnaisella tai muutoin omillaan pärjäilee eikä sossun luukulle tarvitse mennä. Tämä näin siis jos tulevaisuuden työnsaantinäkymät ovat heikot esim. liian korkean työmarkkinaiän vuoksi, ja eläkkeetkin ovat jäämässä pieniksi eikä perintöjäkään ole mitään tulossa. Rahat mitä siitä asunnon myynnistä jää pitää käteisenä tai jos enemmästä rahasta on kyse niin silloin pitää inflaatiosuojaksi ostaa vaikka kultaa ja viedä ne pankin tallelokeroon.

Jos on saanut vaikka 200 000e perinnön ja käy töissä, niin tarvitseekohan ihan välttämättä varmaa kuukausittaista vuokratuottoa? Luulisi noissa varoissa olevan melko yhdentekevää tuleeko raha tasaisena norona vai ketsuppipulloilmiön tapaan rykäyksinä.

Enemmän se vuokraisännyys on harrastus tai työ. Osakkeilleni en ole viimeiseen vuoteen tehnyt muuta kuin välillä kurssit vilkaissut. Siellähän ne pöhisevät kivasti. Kannattaa muistaa, että simpanssi on ammattisijoittajan tasolla osakkeenvalitsijana. Siitä voit päätellä, että paljonko touhuun kannattaa käyttää aikaa? Paljonkohan se simpanssi käyttää ja miltä koulutuspohjalta?

Ei noita niin usein tarte vaihtaa ja itsekki vaihdoin remontissa kaikki kylppärin hanat ja ne kestää seuraavat 20 vuotta ja ei se jääkääppi maksa kuin 500€ tai alle ja nuo ovat niin pieniä kuluja asumismukaavuudesta ja oama asunto eimen koskaan alta jos hoitaa hommansa oikein. Vuokrakämppä voi menna aina alta koska vain kun omsitaja voi myydä sen milloin vain ja jos laittaa 10000e remonnteihin 20 vuodessaa niin ei se paljon ole. Itse ostin vantaalta rivarikolmion oikeeseen aikaan ja arvo melkein tuplaastunut ja ei mitään isoja remontteja oletarvinnut kylppäriremonttia lukuunottamatta mutta siitäkin osa meni teloyhtiolle ja arvo nousee ja reissuja tehnyt ihan samaan tappaan kuin muutenkin . Asumismenot eivät saa olla kuin 1/3 osa perheen nettotuloista niin ei tule hankaluukisa jos elämäntilanne muttuu. Itse ne olek oskaan ollut velkavankeudessa saan ole laittanut rahani asunroon johon otetaan velkää ja elää vähän yli 20000€ jäljellä että silleen. Yksi asia unohtui eli kun pääkaupunkiseudulla asuu niin perheen nettotulot pitää olla yli 4000e kuussa että pärjää.

"Asunnossa aina omistaja maksaa kaikki asunnon korjaus ym. kulut. Esim. jos taloyhtiössä tehdään kallis putkiremontti, taas asunnon omistaja maksaa. Entä sitten vuokra-asunnossa. Tässä on kiinteä kuukausi vuokra. Jos kodinkone menee rikki,vain soitto niin vuokranantaja tuo uuden tilalle,tai jos vesihana vuotaa taas saat ilmaiseksi uuden ja asennettuna. Hölmöläisen hommaa on asua "omassa"asunnossa ja olla vuosikausia velkavankeudessa, kun voi asua vuokralla edullisesti ja tehdä lomamatkoja, vaihtaa autoa ja velkaa on nolla euroa."

Arvaatkos yhtään millä se vuokraisäntä maksaa ne kodinkoneet ja sun muut hanat..

Taas tätä paskaa, jossa menee sekaisin vuokralaiset, työttömät ja sossupummit.

Mikä helvett-ti porukkaa oikein vaivaa, kun pitää kihistä raivosta siellä päätteiden

Opettele laskemaan.

säälittävää kirjoitti:

Opettele laskemaan.

Miten niin. Tämä riippuu täysin paikkakunnasta.

"kyllä ehdottomasti.asuntojen hinta on noussut viimeisen 12 vuoden aikana kovasti.itse ostin asunnon 2000 luvun alussa,maksoi 108000 euroa.nyt asunnon hinta on 400000-426000 euroa.mutta olen asunnon hankkinut itselleni.joskus se jää lapsenlapselleni.olisi tarkoittus antaa syytinkiä vastaan eli hoitaa minut asuntoon ja sillalailla on verottajan ulottumattomissa.asunto on aina hyvä sijoitus.korkotuotto rahoille mahtava noin 10 prosenttia vuodessa.itselläni varmaan noin 30 prosenttia."

Taloushistoria ei tunne yhtä tuottavaa mutta turvallista sijoituskohdetta kuin oman asunnon ostaminen. Ei mitään riskiä, valtavat tuotot!

Se joka on synnitön...
To:sivusta surannut

Ei sitä ainakaan pienellä eläkkeellä elellen kannata yksin 100 neliön kämpässä asua. Pieni kaksio ja yksiökin riittää. Yksiöstä hoitovastike vesi säkölasku kotivakuutus kaikkinensa vain jotain 150- 180 kuussa, riippuen vähän taloyhtiöstä ja siitä paljonko sähköä käyttää.

"Sinulla on kaupungin vuokra-asunto josta kaupunki maksaa osan vuokrasta, eli saat asumistukea. Poikkaise äkkiä asumistuki, koska joudut maksamaan kaiken takaisin perinnön saantipäivästä lukien. Et tule senjälkeen enään saamaan elinaikanasi asumistukea, koska perinnön lasketaan riittävän lopun ikäsi. Samaten jos olet saanut toimeentulotukea. Sinuna ostaisin oman asunnon, jo tunteen takia, on aivan eri tunne asua vuokralla kuin omassa!"

Tämä on idioottien palsta kun eivät osaa/jaksa/viitsi lukea aloitusta. Siinähän hyvin selvästi kerrotaan että markkinavuokra olisi 16 euroa mutta koska asunto on kaupungin niin vuokra on vain kympin neliö. Ei niistä joudu muuttamaa pois vaikka saisi kuinka ison perinnön. Eikä vuokrakaan nouse perinnön takia.

Jos on halpa vuokra-asunto jossa voi asua loppuikänsä ei siitä kannata mihinkään muuttaa. Perintörahat pörssiyhtiöihin osakkeisiin, tarpeeksi kun hajauttaa on riski kohtuullinen. Eläkepäivinä elää niillä sekä eläkkeellä jota aloittajalle jää vuokran jälkeen 700 euroa kuussa. Niinhän tuossa aloituksessa selvästi kerrotaan.

Näin se vain on kirjoitti:

"Sinulla on kaupungin vuokra-asunto josta kaupunki maksaa osan vuokrasta, eli saat asumistukea. Poikkaise äkkiä asumistuki, koska joudut maksamaan kaiken takaisin perinnön saantipäivästä lukien. Et tule senjälkeen enään saamaan elinaikanasi asumistukea, koska perinnön lasketaan riittävän lopun ikäsi. Samaten jos olet saanut toimeentulotukea. Sinuna ostaisin oman asunnon, jo tunteen takia, on aivan eri tunne asua vuokralla kuin omassa!"

Tämä on idioottien palsta kun eivät osaa/jaksa/viitsi lukea aloitusta. Siinähän hyvin selvästi kerrotaan että markkinavuokra olisi 16 euroa mutta koska asunto on kaupungin niin vuokra on vain kympin neliö. Ei niistä joudu muuttamaa pois vaikka saisi kuinka ison perinnön. Eikä vuokrakaan nouse perinnön takia.

Jos on halpa vuokra-asunto jossa voi asua loppuikänsä ei siitä kannata mihinkään muuttaa. Perintörahat pörssiyhtiöihin osakkeisiin, tarpeeksi kun hajauttaa on riski kohtuullinen. Eläkepäivinä elää niillä sekä eläkkeellä jota aloittajalle jää vuokran jälkeen 700 euroa kuussa. Niinhän tuossa aloituksessa selvästi kerrotaan.

Lue lisää

"Tämä on idioottien palsta kun eivät osaa/jaksa/viitsi lukea aloitusta. Siinähän hyvin selvästi kerrotaan että markkinavuokra olisi 16 euroa mutta koska asunto on kaupungin niin vuokra on vain kympin neliö. Ei niistä joudu muuttamaa pois vaikka saisi kuinka ison perinnön. Eikä vuokrakaan nouse perinnön takia."

ALOITTAJA KIRJOITTAA AIVAN SELVÄSTI ETTÄ OSAN VUOKRASTA MAKSAA KAUPUNKI JA KUN VAURASTUU NIIN ASUMISTUKI EI OLE ENÄÄ TARPEELLINEN.

"Taitaa loppua se kaupungin maksama osuus, ko saat kerta perinnön.."

villejunttila kertoo miten se kaupungin maksama osuus muka loppuu. Saa häädön siitä syystä kun saa perinnön, kaupunki nostaa vuokraa, miten?

Kysyn vaan kirjoitti:

"Taitaa loppua se kaupungin maksama osuus, ko saat kerta perinnön.."

villejunttila kertoo miten se kaupungin maksama osuus muka loppuu. Saa häädön siitä syystä kun saa perinnön, kaupunki nostaa vuokraa, miten?

Lue lisää

"villejunttila kertoo miten se kaupungin maksama osuus muka loppuu. Saa häädön siitä syystä kun saa perinnön, kaupunki nostaa vuokraa, miten? "

Miksi kaupunki maksaisi tukea ihmiselle jolla on asunnon hankintahinnan verran rahaa tilillä?

Aloittaja kirjoittaa että osan vuokrasta maksaa kaupunki, häädöstä ei ole ollut puhe.

Ei simpanssikaan mitään ymmärrä, mutta on yhtä hyvä kuin indeksi eli 10% v eli parhaiden ammattilaisten tasoa.

"Tosin perintörahoja ei kannata makuuttaa millään tilillä ja jos ei ole sijoituskokemusta niin harkitsisin vakavasti ostamaan sijoitusasunnon hyvästä yhtiöstä ja hyvältä alueelta. Vuokratuloilla katat osan omat vuokrastasi. Lisäksi asunnot pitävät melko hyvin arvonsa - ainakin PK-seudulla."

Luuletteko oikeasti että kaupunki tukee rahallisesti asuntosijoittajaa? Saattaapi lähteä asumistuki pois aika liukkaasti kun rahat tulee tilille.

"Miksi kaupunki maksaa osan vuokrastasi? Jos alhaisten tulojen takia asumistukena niin perinnön jälkeen kaupunki ei enää maksa sitä..vai meinaakko yrittää pimittää kaupungilta perintösi? "

Et ole sattunut kuulemaan sosiaalisesta asuntotuotannosta? Niissä kaupunki ei peri markkinavuokraa vaan omakustannushinnan. Sitähän tuossa aloituksessa tarkoitetaan.

Näin se vain on kirjoitti:

"Miksi kaupunki maksaa osan vuokrastasi? Jos alhaisten tulojen takia asumistukena niin perinnön jälkeen kaupunki ei enää maksa sitä..vai meinaakko yrittää pimittää kaupungilta perintösi? "

Et ole sattunut kuulemaan sosiaalisesta asuntotuotannosta? Niissä kaupunki ei peri markkinavuokraa vaan omakustannushinnan. Sitähän tuossa aloituksessa tarkoitetaan.

Lue lisää

Aloittaja kirjoittaa että kaupunki maksaa osan vuokrasta..

Asunnon arvo voi helposti laskea. Syynä on esimerkiksi se, että remontit tehdään huonosti tai että asunto sijaitsee muuttotappiokunnassa.

Verobyrokraatit suunnittelevat nimenomaan asuntoihin kohditettavan verotuksen ja kaikenlaisen byrokratian ja kuppauksen merkittävää kasvattamista. Ompa suunnitteilla taas ihan uusikin vero omistusasunnossa asuville, nimittäin tämä n.s. asuntotulovero jota perustellaan sillä että omassa asunnossaan asumisesta koituu asujalle tuloa. Toki tätä uutta veroa vastustetaankin, mutta verobyrkraatit vaan sanovat että tästä asumisesta koituu asujalleen tuloja joita pitää alkaa verottaa, ja että tätä veroa vastustavat ovat vaan niin tyhmiä että eivät ymmärrä asumisestaan heille koituvan tuloja.

Heti ilmoitus heistä virzanomaisille.

Eikun vaarallinen omalle ja ehkä muille?

Vain mielisairas ostaa oman asunnon. Heistä on informoitu mielenterveystoimistoon Heitä tulee hoitaa eikä jättää heitteille..

Asut mökissä maalla, josta maksat vuokraa 200 euroa kuussa.

Vuokramökkisi arvo on vuokran perusteella noin 20 tuhatta euroa. Jos ostat sen omaksi, pystyt maksamaan sen helposti sillä 200 euron vuokralla noin kymmenessä vuodessa.

0 neliö Helsingissä maksaa sen 4000000 9999 9999, Lainaehdoista voidaan sopuia.

KKKKaisa kirjoitti:

0 neliö Helsingissä maksaa sen 4000000 9999 9999, Lainaehdoista voidaan sopuia.

tuohan on halpa. Kaksio Tampereen keskustassa maksaa sen 2000 000 000 euroa.

jo vain kirjoitti:

tuohan on halpa. Kaksio Tampereen keskustassa maksaa sen 2000 000 000 euroa.

maKSOIN ASUNNOSTA 200 00 000. TULEVATKO HAKEEN.

HARMISTUNUT kirjoitti:

maKSOIN ASUNNOSTA 200 00 000. TULEVATKO HAKEEN.

vÄHÄN KIIRETTÄ PUKKAA. nIITÄ meinaan ASUNNON HNKKIJOITA ON. Elimeinaan vähän kiirusta on. Jokainen Tamperelainen on ostanut oikeen asunnon ja tulee poliisille. Rahaa emme voi antaa.

Höh Kalkusa maksaa sen 2000 00000 000. Bussi käy kerran kuukaudessa.. Tesomalta 300 00000 0000 00000.

tiRTOS AIKA HALVALLA.AMMELA 10000 00 0000.

HUI PARVEKE kirjoitti:

tiRTOS AIKA HALVALLA.AMMELA 10000 00 0000.

hALVALLA YKSIÖ 2000000. jA MÄÄ OSTIN SNIINKU SIJOITUSASUNNOSI

JA NYT SÄÄ OOT MYYMÄSSÄ SITÄ SIJOITUASUNTOA HINTAAN NO EI SE KOVIN HALPA TÄNÄPÄNÄ OLE 150 0000EUROO. kIINTEISTÖ KAISA JA tEUVO JA POIKAYSTÄVÄ.

HETI YHTEYS kirjoitti:

JA NYT SÄÄ OOT MYYMÄSSÄ SITÄ SIJOITUASUNTOA HINTAAN NO EI SE KOVIN HALPA TÄNÄPÄNÄ OLE 150 0000EUROO. kIINTEISTÖ KAISA JA tEUVO JA POIKAYSTÄVÄ.

HYVÄ KOHDE TV-FORMAAATTI.

Siis PERINNÖSTÄ...ei perinnästä :)

No joo. Kyllä tuossa vähän kritisoitavaakin olisi, mutta olkoon. Tärkein asia minkä tuosta jätit pois on se, että kaikenlainen sijoitustoiminta on varmasti tuottavaa vain niille jotka pelailevat toisten varoilla ja siten ulkoistavat kaikki riskit varansa likoon laittaville, vetävät siis vaan välistä itselleen mahdollisimman suuret palkkiot. Juuri tästä syystä näitä erinäisiä sijoituspalvelujen tarjoajia riittääkin joka puolella kuten pankeissa ja vakuutusyhtiöissäkin. Nämä sijoitusalan ammattilaisiksi itseään kutsuvat myös tulkitsevat aina varojansa likoon laittaville tuotoiksi inflaatiosta johtuvat numeraaliset hintojen nousut, ja yleensä he nostavat hirveästi palkkioitaan käyttäen perusteena tällaista inflaatiosta johtuvaa nousua silloin kun sitätapahtuu. Ja siinä vaiheessa kun taas huonosti menee, niin silloin n.s. sijoittajan riskit realisoituvat varansa likoon laittaneille.

Omia varojaan likoon laittaen ei asuntobisneksestäkään ole äkkiseltään helposti mitään netottavissa, tappiota helposti vaan tulee.
Mutta toisten varoilla pelaillen ja niin menne riskit(ja tarvittavat inflaatiokompensaatiotkin) ulkoistaen asuntbisneksestäkin saa nettoa kaiken sen minkä osuuden saa itselleen revittyä bisenksessä pyörivistä rahoista. Osuuden ei tarvitse olla edes suuri kun siitä jo paljon nettoaa siksi kun asuntobisneksessä pyörii suuret rahat. Verottaja tietenkin on asuntobisksestä nettoamassa ylivoimaisesti kaikista suurinta osuutta, mutta on siinä muitakin apajalla pienemmillä osuuksillaan ja uusia välistävetäjiä siihen nykyään kovasti tunkee siksi kun siinä pyörii isot rahat. Nämä välistävetäjät jotka asuntosijoittamisen ja kaupan ammttilaisiksi itseään tituleeraavat käyvät myös alituiseen propakantakamppanioitaan tiedotusvälineissä. Paasaavat ne sitten mitä tahansa, niin aina ne omia intressejään palvelevaa propakantaa paasaavat. Jos eivät aina suoranaisesti valehtelekkaan(mitä sitäkin paljon hararstavat), niin ainakin jättävät kertomatta asioita jotka eivät ole omien intressien mukaisia ja toisaalta korostavat omien intressien mukaisia asioita. Ja mikä irvokkainta niin nämä omia intressejään tukevaa propakantaa paasaavat saavat paasata tätä ilmaiseksi koko kansan varoilla ylläpidetyissä valtamedioissa kuten YLE:n televiolähetyksissä.

Täähän on jo ihan hullua.

Stoi!!!!! eli seis kirjoitti:

Täähän on jo ihan hullua.

Asuntojen hinnat tulevat nousemaan. Se on yleinen arvio

Tuossa tilanteessa jäisi sitten tyhjilleen paljon vuokraluukkuja.

fakta.. kirjoitti:

Tuossa tilanteessa jäisi sitten tyhjilleen paljon vuokraluukkuja.

Ei ne asunnot hetikohta tyhjilleen jäsi kuin mitä ehkä osittain. Monet antaisivat olla vaikka hoitovastikkeiden ylipäätänsä juoksevien kulujen tasoisellakin vuokralla mutta tuskin kukaan sentään alle tämän. Näin siksi kun asunnoista ei siinä vaiheessa maksettaisi juuri mitään, ja monet omistajat siinä saattaisivat kuitenkin jäädä pitämään asuntoa parempia aikojen toivossa. Pian tilanne siinä alkaisi kuitenkin mennä siihen suuntaan, että asuntoja ei haluasi kukaan ilmaiseksikaan omistukseensa ja vastuulleen. Aika nopeasti alkaisi mennä myös siihen, että hoitovastikkeita jätettäisiin kasvavassa määrin asunnoista maksamatta, ja siksi hoitovastikkeet lähtisivät rajuun nousuun. Remontteja ei tietenkään tehtäisi mitään ja asunnot rapautuisivat nopeasti rumaan kuntoon ja alkaisivat muuttua asumiskelvottomiksi. Laiminlyötyjen hoitovastikkeiden vuoksi alettaisiin katkaista taloista lämmityksiä, vesiä, viemärijuttuja ja sähköjä j.n.e.

Sitten kun vuokra nousee, myydään sijoitukset ja ostetaan oma asunto. Niin kauan kuin kaupunki antaa asua mikkihiirivuokralla, ei kannata ostaa.

Rahat vapaana kirjoitti:

Sitten kun vuokra nousee, myydään sijoitukset ja ostetaan oma asunto. Niin kauan kuin kaupunki antaa asua mikkihiirivuokralla, ei kannata ostaa.

Mä tiedän yhden joka sai 40 neliöisen rivaripäädyn yksiön omalla takapihalla ja terassilla 265€ vuokralla. Kämppä laitettiin vk.o. vuokralaiselle vielä sisältä uusiksi keittiön ja kylpyhuoneen osalta. Kylpyhuoneeseen patterikin lattiasähkölämmityksen lisäksi, niin että ei tarvitse välttämättä sähkölaskuakaan sen vuoksi kasvattaa. Eteläsuomesta tämä on, pieneltä paikkakunnalta, kaupungin rivarista.

öööääääååååååå kirjoitti:

Mä tiedän yhden joka sai 40 neliöisen rivaripäädyn yksiön omalla takapihalla ja terassilla 265€ vuokralla. Kämppä laitettiin vk.o. vuokralaiselle vielä sisältä uusiksi keittiön ja kylpyhuoneen osalta. Kylpyhuoneeseen patterikin lattiasähkölämmityksen lisäksi, niin että ei tarvitse välttämättä sähkölaskuakaan sen vuoksi kasvattaa. Eteläsuomesta tämä on, pieneltä paikkakunnalta, kaupungin rivarista.

Lue lisää

Aikamoista ilmaispalveluahan tuollainen on. Oman kämpän hoitovastike olisi 120 - 150 euroa ja remontteihin saa varata ainakin viisikymppiä kuukaudessa lisää, jos riittääkään. Ei siinä paljon oman ostajalle hyötyä jää. Järjestöntä edes harkita oman ostamista niin kauan kuin tuossa saa elää.

Voi kun olisi köyhä kirjoitti:

Aikamoista ilmaispalveluahan tuollainen on. Oman kämpän hoitovastike olisi 120 - 150 euroa ja remontteihin saa varata ainakin viisikymppiä kuukaudessa lisää, jos riittääkään. Ei siinä paljon oman ostajalle hyötyä jää. Järjestöntä edes harkita oman ostamista niin kauan kuin tuossa saa elää.

Lue lisää

Tässä on kyseessä siis eteläsuomen kunta eikä kaupunki, kunnan sellainen 4-5 tuhannen taajama missä k.o. rivari sijaitsee. Hyvällä paikalla vielä siinä mielessä, että kaupat ja palvelut oat lähellä. Henkilöllä joka tämän asunnon sai on työpaikka tuolla alueella. Itse asiassa hän asui aiemmin yksityisellä samalla alueella o.k. talon yläkerrassa ahtaasti n. 20 neliön tilassa suurin piirtein samaan hintaan, mutta siinä vuokranantaja yhtäkkiä nosti sen vuokran johonkin yli 400 euroon, ja siksi stten muutti tähän. Kyseessä on ulkomaalainen nainen joka on töissä meillä, ja hyvin on nt tyytyväinen kämppäänsä. Mä sanoin että kyllä on syytäkin olla, ei kukaan yksityinen voisi sinne päinkään tuollaiseen hintaan vuokrata minkäänlaista kämppää millään sijainnilla ottamatta siitä takkiinsa. Ajattele sitäkin että jos jotain häikkää siinä tulee niin huoltomies tulee korjaamaan, eikä siitä mitään ylimääräist laskua tule.

Noinhan se tietenkin olisi, jos aloittaja maksaisi oikeaa markkinavuokraa. Omassa minäkin asun ja säästän sillä kovan vuokran. Mutta kaupungin asunnossa vuokra on 40 % halvempi eikä irtisanominen uhkaa. Hyöty ostamisesta jäisi kovin pieneksi. Halvalla vuokralla asuva voi siis muulla tavoin kerryttää varallisuuttaan tehokkaamminkin kuin ostamalla turhaan oman asunnon.

Tilanne on erilainen kirjoitti:

Noinhan se tietenkin olisi, jos aloittaja maksaisi oikeaa markkinavuokraa. Omassa minäkin asun ja säästän sillä kovan vuokran. Mutta kaupungin asunnossa vuokra on 40 % halvempi eikä irtisanominen uhkaa. Hyöty ostamisesta jäisi kovin pieneksi. Halvalla vuokralla asuva voi siis muulla tavoin kerryttää varallisuuttaan tehokkaamminkin kuin ostamalla turhaan oman asunnon.

Lue lisää

Juuri näin se on tämä. Mutta se on huomattava että ei kakilla suinkaan ole mitään mahdollisuutta saada näitä kaupungin kustantamia asuntoja. Se on täysin harhainen käsitys, joskin varsin yleinen, että kakki pienituloiset voisivat saada näitä asuntoja. Oikeasti se on ihan oma etuoikeutettu rälssi jaka näitä asuntoja saa.

ppppååääåååäääääääää kirjoitti:

Juuri näin se on tämä. Mutta se on huomattava että ei kakilla suinkaan ole mitään mahdollisuutta saada näitä kaupungin kustantamia asuntoja. Se on täysin harhainen käsitys, joskin varsin yleinen, että kakki pienituloiset voisivat saada näitä asuntoja. Oikeasti se on ihan oma etuoikeutettu rälssi jaka näitä asuntoja saa.

Lue lisää

Kaikilla ei tosiaan ole mahdollisuutta. Siksi minunkin on pitänyt hankkia oma, koska en ole löytänyt sponsoria. Mutta aloittaja on päässyt tähän rälssiin mukaan ja asuu niin halvalla ja hyvin, että olisi täysin hullua edes harkita oman ostamista. Perintörahat nyt siis muihin sijoituskohteisiin, ja niillä voi ostaa oman, jos joskus lentää kaupungin kämpästä pihalle.

Tilanne on erilainen kirjoitti:

Kaikilla ei tosiaan ole mahdollisuutta. Siksi minunkin on pitänyt hankkia oma, koska en ole löytänyt sponsoria. Mutta aloittaja on päässyt tähän rälssiin mukaan ja asuu niin halvalla ja hyvin, että olisi täysin hullua edes harkita oman ostamista. Perintörahat nyt siis muihin sijoituskohteisiin, ja niillä voi ostaa oman, jos joskus lentää kaupungin kämpästä pihalle.

Lue lisää

"Mutta aloittaja on päässyt tähän rälssiin mukaan ja asuu niin halvalla ja hyvin, että olisi täysin hullua edes harkita oman ostamista. Perintörahat nyt siis muihin sijoituskohteisiin, ja niillä voi ostaa oman, jos joskus lentää kaupungin kämpästä pihalle."

Jos aloittajalla on mahdollisuus siirtyä ilman velkaa kaupungin asunnosta omistusasuntoon niin tämä kortti kannattaa käyttää ehdottomasti.

Ja ihan oikeasti, ne ihmiset jotka sijoittelee varallisuuttaan niin tuottoisasti että niillä rahoilla ostellaan asuntoja eivät kirjoittele/hae neuvoja täältä.

joka toinen täällä neuvoo sijoittamaan tai jopa perustamaan yrityksen ihan kuin se olisi maailman helpointa hommaa.

Omistusasunto lienee perusduunarin ainoita vaurastumisen mahdollisuuksia,sijoittaminen on taas harvojen hommaa.

www1 kirjoitti:

"Mutta aloittaja on päässyt tähän rälssiin mukaan ja asuu niin halvalla ja hyvin, että olisi täysin hullua edes harkita oman ostamista. Perintörahat nyt siis muihin sijoituskohteisiin, ja niillä voi ostaa oman, jos joskus lentää kaupungin kämpästä pihalle."

Jos aloittajalla on mahdollisuus siirtyä ilman velkaa kaupungin asunnosta omistusasuntoon niin tämä kortti kannattaa käyttää ehdottomasti.

Ja ihan oikeasti, ne ihmiset jotka sijoittelee varallisuuttaan niin tuottoisasti että niillä rahoilla ostellaan asuntoja eivät kirjoittele/hae neuvoja täältä.

joka toinen täällä neuvoo sijoittamaan tai jopa perustamaan yrityksen ihan kuin se olisi maailman helpointa hommaa.

Omistusasunto lienee perusduunarin ainoita vaurastumisen mahdollisuuksia,sijoittaminen on taas harvojen hommaa.

Lue lisää

> Omistusasunto lienee perusduunarin ainoita vaurastumisen mahdollisuuksia,sijoittaminen on taas harvojen hommaa.

Tämän takia perusduunari pysyy aina duunarina. Asunnon se ostaa, ja kun saa yhden maksetuksi, vaihtaa suurempaan. Kaikki tienattu raha on kiinni seinissä ja lainan maksamista riittää koko iäksi. Mitään muita sijoitusmahdollisuuksia duunari ei edes uskalla ajatella, sellainenhan kuuluu porvareille ja rikkaille.

Aloittaja ei säästä oman ostamisella juuri mitään, koska asuu jo hyvin ja halvalla. Eikä mahdollisuus siirtyä kaupungin asunnosta omaan katoa minnekään, vaikka rahat ovat muuallakin seuraavat kymmenen vuotta.

Tilanne on erilainen kirjoitti:

> Omistusasunto lienee perusduunarin ainoita vaurastumisen mahdollisuuksia,sijoittaminen on taas harvojen hommaa.

Tämän takia perusduunari pysyy aina duunarina. Asunnon se ostaa, ja kun saa yhden maksetuksi, vaihtaa suurempaan. Kaikki tienattu raha on kiinni seinissä ja lainan maksamista riittää koko iäksi. Mitään muita sijoitusmahdollisuuksia duunari ei edes uskalla ajatella, sellainenhan kuuluu porvareille ja rikkaille.

Aloittaja ei säästä oman ostamisella juuri mitään, koska asuu jo hyvin ja halvalla. Eikä mahdollisuus siirtyä kaupungin asunnosta omaan katoa minnekään, vaikka rahat ovat muuallakin seuraavat kymmenen vuotta.

Lue lisää

" Kaikki tienattu raha on kiinni seinissä ja lainan maksamista riittää koko iäksi. Mitään muita sijoitusmahdollisuuksia duunari ei edes uskalla ajatella, sellainenhan kuuluu porvareille ja rikkaille."

Maksamista koko iäksikö? mulla on liuta tuttuja jotka viississäkymmenissä maksaneet asuntonsa ja omakin laina on maksettu jo ennen viittäkymppiä. Termi "iki-laina" on taas näitä suomi 24:sen erikoisuuksia.

Kaikki tienattu raha ei ole kiinni seinissä koska minulla ei mene koko palkka lainanlyhennykseen.

Lienee kuitenkin fiksuinta tienata sitä rahaa omiin kuin vuokraisännän seiniin.

Aika hedelmätöntä vertailla yksittäiseen huippuosakkeeseen jälkikäteen. Varmaan jostain päin maailmaa olisi voinut löytää vastaavasti arvoaan nostaneen asunnonkin.
Jos haluaa jotain rotia vertailuihin, pitää verrata indeksejä. Ja Helsingin pörssi on 7v takaiseen verrattuna -33%. Toki osingot päälle, noin 4%/v, mutta reaaliarvolla turpaan on tullut. Helsingin asunnoista taas olisi voittanut jotain, muun Suomen asunnoista ei niinkään.

Omakas kirjoitti:

Aika hedelmätöntä vertailla yksittäiseen huippuosakkeeseen jälkikäteen. Varmaan jostain päin maailmaa olisi voinut löytää vastaavasti arvoaan nostaneen asunnonkin.
Jos haluaa jotain rotia vertailuihin, pitää verrata indeksejä. Ja Helsingin pörssi on 7v takaiseen verrattuna -33%. Toki osingot päälle, noin 4%/v, mutta reaaliarvolla turpaan on tullut. Helsingin asunnoista taas olisi voittanut jotain, muun Suomen asunnoista ei niinkään.

Lue lisää

"Aika hedelmätöntä vertailla yksittäiseen huippuosakkeeseen jälkikäteen. Varmaan jostain päin maailmaa olisi voinut löytää vastaavasti arvoaan nostaneen asunnonkin.
Jos haluaa jotain rotia vertailuihin, pitää verrata indeksejä. Ja Helsingin pörssi on 7v takaiseen verrattuna -33%. Toki osingot päälle, noin 4%/v, mutta reaaliarvolla turpaan on tullut. Helsingin asunnoista taas olisi voittanut jotain, muun Suomen asunnoista ei niinkään"

Huippuosakkeesta tuli mieleen Nokia. Sitä aikoinaan myytiin 40-60 euron hintaan. Nyt saisi muutamalla eurolla, ei nyt kannata ostaa kun halvalla saa?

Tosi fiksu setämies sulla! Kyseisen osakepotin arvo nousi näemmä pelkästään tänään yli 56000 euroa. Ei taida talon hinta ihan pysyä perässä ...

"Ajatellaan että joku sai 2005 loppuvuodesta perinnöksi omakotitalon irtaimistoineen ym. Talo olisi tarvinnut pientä remonttia joten hän ei muuttanutkaan siihen vaan myi sen kaikkineen noin 400 000 eurolla. Ajatellaan että setämiehen suosituksesta näillä rahoilla ostettiin Kone Oy osakkeita joita tuolloisella hinnalla sai hiukan yli 29 000 kappaletta.
Tuon osakepotin arvo on tänään yli 1,66 miljoonaa euroa. Sen lisäksi osakkeista on saanut yli 260 000 euroa osinkoja näinä vuosina. Asuminen siinä omassa talossa olisi ollut helkkarin kallista näin ajatellen."


Mutta tässähän on ratkaisu eriarvoistumiseen ja vähävaraisuuteen. Valtio lainaa jokaiselle vähävaraiselle 200 000 euroa. Nämä ihmiset sijoittavat rahat ja muuttuvat miljonääreiksi jotka sitten maksavat rahat korkoineen takaisin ja myös huimat verotulot minkä lisäksi he eivät enää tarvitse yhteiskunnan tukia. Tästä seuraa rahavirta valtion kassaan josta voidaan maksaa valtion velat ja kustantaa vaikka ilmainen joukkoliikenne.

Tämä on ihan mahdollista ainakin tämän palstan ajattelutavan mukaan.

www1 kirjoitti:

"Ajatellaan että joku sai 2005 loppuvuodesta perinnöksi omakotitalon irtaimistoineen ym. Talo olisi tarvinnut pientä remonttia joten hän ei muuttanutkaan siihen vaan myi sen kaikkineen noin 400 000 eurolla. Ajatellaan että setämiehen suosituksesta näillä rahoilla ostettiin Kone Oy osakkeita joita tuolloisella hinnalla sai hiukan yli 29 000 kappaletta.
Tuon osakepotin arvo on tänään yli 1,66 miljoonaa euroa. Sen lisäksi osakkeista on saanut yli 260 000 euroa osinkoja näinä vuosina. Asuminen siinä omassa talossa olisi ollut helkkarin kallista näin ajatellen."


Mutta tässähän on ratkaisu eriarvoistumiseen ja vähävaraisuuteen. Valtio lainaa jokaiselle vähävaraiselle 200 000 euroa. Nämä ihmiset sijoittavat rahat ja muuttuvat miljonääreiksi jotka sitten maksavat rahat korkoineen takaisin ja myös huimat verotulot minkä lisäksi he eivät enää tarvitse yhteiskunnan tukia. Tästä seuraa rahavirta valtion kassaan josta voidaan maksaa valtion velat ja kustantaa vaikka ilmainen joukkoliikenne.

Tämä on ihan mahdollista ainakin tämän palstan ajattelutavan mukaan.

Lue lisää

Juuri näin. Tämä sama automaatti toimii myös asuntovarallisuuden kasvun muodossa kun vain asuntojen hinnat nousevat aina ja ikuisesti kuten täällä osa ajattelee. Eli varallisuus nousee silloin kun alla olevan pirtin hinta kipuaa aina vain ylemmäs. Totuus on kuitenkin että maailman isot kriisit voivat vaikuttaa myös asuntojen hintoihin romahduttaen ne kuten pörssi osakkeetkin. Näin on jo tapahtunut eteläisen Euroopan velkaisissa maissa esimerkiksi Espanjassa jossa kiinteistöjen hinnoista on lähtenyt iso osa kun ostajia ja ostovoimaa ei enää ole. Kiinteistöjen hintakupla muodostuu kovin helposti talouden rullatessa hyvin. Se toimii vähän kuin pyramidipeli jossa lisää maksajia tulee koko ajan kunnes..

kfkfkckgk kirjoitti:

Juuri näin. Tämä sama automaatti toimii myös asuntovarallisuuden kasvun muodossa kun vain asuntojen hinnat nousevat aina ja ikuisesti kuten täällä osa ajattelee. Eli varallisuus nousee silloin kun alla olevan pirtin hinta kipuaa aina vain ylemmäs. Totuus on kuitenkin että maailman isot kriisit voivat vaikuttaa myös asuntojen hintoihin romahduttaen ne kuten pörssi osakkeetkin. Näin on jo tapahtunut eteläisen Euroopan velkaisissa maissa esimerkiksi Espanjassa jossa kiinteistöjen hinnoista on lähtenyt iso osa kun ostajia ja ostovoimaa ei enää ole. Kiinteistöjen hintakupla muodostuu kovin helposti talouden rullatessa hyvin. Se toimii vähän kuin pyramidipeli jossa lisää maksajia tulee koko ajan kunnes..

Lue lisää

No nythän talous ei ole 5 vuoteen rullannut hyvin, joten kuplan vaaraa ei voi olla.

omakas kirjoitti:

No nythän talous ei ole 5 vuoteen rullannut hyvin, joten kuplan vaaraa ei voi olla.

Maailman talous (Kiina) on rullannut lujaa ja se on kannatellut Eurooppaa. Nyt kuitenkin Kiina on jarruttamassa ja sen vaikutukset voivat olla tuhoisat. Asuntojen hinnat ovat jatkaneet nousua Suomessa lainojen korkojen alhaisuuden siivittämänä mutta nyt vailla sitä pohjaa joka pitäisi tulla kansantalouden noususta. Kuinka kauan näin voi olla?

omakas kirjoitti:

No nythän talous ei ole 5 vuoteen rullannut hyvin, joten kuplan vaaraa ei voi olla.

Maailman talous (Kiina) on rullannut lujaa ja se on kannatellut Eurooppaa. Nyt kuitenkin Kiina on jarruttamassa ja sen vaikutukset voivat olla tuhoisat. Asuntojen hinnat ovat jatkaneet nousua Suomessa lainojen korkojen alhaisuuden siivittämänä mutta nyt vailla sitä pohjaa joka pitäisi tulla kansantalouden noususta. Kuinka kauan näin voi olla?

kfkfkckgk kirjoitti:

Juuri näin. Tämä sama automaatti toimii myös asuntovarallisuuden kasvun muodossa kun vain asuntojen hinnat nousevat aina ja ikuisesti kuten täällä osa ajattelee. Eli varallisuus nousee silloin kun alla olevan pirtin hinta kipuaa aina vain ylemmäs. Totuus on kuitenkin että maailman isot kriisit voivat vaikuttaa myös asuntojen hintoihin romahduttaen ne kuten pörssi osakkeetkin. Näin on jo tapahtunut eteläisen Euroopan velkaisissa maissa esimerkiksi Espanjassa jossa kiinteistöjen hinnoista on lähtenyt iso osa kun ostajia ja ostovoimaa ei enää ole. Kiinteistöjen hintakupla muodostuu kovin helposti talouden rullatessa hyvin. Se toimii vähän kuin pyramidipeli jossa lisää maksajia tulee koko ajan kunnes..

Lue lisää

"Juuri näin. Tämä sama automaatti toimii myös asuntovarallisuuden kasvun muodossa kun vain asuntojen hinnat nousevat aina ja ikuisesti kuten täällä osa ajattelee."

Asunnoissa on arvo aina pysynyt ja noussutkin vuosien saatossa. Asunnon osto on perusduunarin ainoita realistisia varallisuuden kartutuskeinoja.

Valinta siinä että maksaako omaa vai jonkun muun lainaa ei ole vaikea.

Palstan realismista kertoo nuo "hei sijoitat vaan silleen fiksusti niin sust tulee sit miljonääri ja sitten kantsii ostaa se asunto" tyyliset neuvot.

www1 kirjoitti:

"Juuri näin. Tämä sama automaatti toimii myös asuntovarallisuuden kasvun muodossa kun vain asuntojen hinnat nousevat aina ja ikuisesti kuten täällä osa ajattelee."

Asunnoissa on arvo aina pysynyt ja noussutkin vuosien saatossa. Asunnon osto on perusduunarin ainoita realistisia varallisuuden kartutuskeinoja.

Valinta siinä että maksaako omaa vai jonkun muun lainaa ei ole vaikea.

Palstan realismista kertoo nuo "hei sijoitat vaan silleen fiksusti niin sust tulee sit miljonääri ja sitten kantsii ostaa se asunto" tyyliset neuvot.

Lue lisää

Pääministerikin hehkuttaa Konetta voimakkaasti. Sillä on voinut tehdä käsittämätömästi rahaa kun ei ole makuuttanut rahojaan jossain asunnossa tai mikä vielä pahempaa pankin tilillä ja surkealla korolla.


http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/jyrki katainen hehkuttaa konetta/a921231

hehkuttaaaa kirjoitti:

Pääministerikin hehkuttaa Konetta voimakkaasti. Sillä on voinut tehdä käsittämätömästi rahaa kun ei ole makuuttanut rahojaan jossain asunnossa tai mikä vielä pahempaa pankin tilillä ja surkealla korolla.


http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/jyrki katainen hehkuttaa konetta/a921231

Lue lisää

Niin varmaan joo, vaan kun jossain on täytynyt asuakin. Ja ainakin itselläni 100% velkapääomalla asuminen kotona on voittanut Koneenkin sijoituksena.

Ja toisaalta tuo yksittäisten osakkeiden poimiminen nyt on naurettavaa, Helsingin pörssi on kuitenkin keskimäärin -25% pakkasella viiden vuoden takaiseen verrattuna. Helsingin asunnot taas ainakin 25% plussalla.

hehkuttaaaa kirjoitti:

Pääministerikin hehkuttaa Konetta voimakkaasti. Sillä on voinut tehdä käsittämätömästi rahaa kun ei ole makuuttanut rahojaan jossain asunnossa tai mikä vielä pahempaa pankin tilillä ja surkealla korolla.


http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/jyrki katainen hehkuttaa konetta/a921231

Lue lisää

Okei! Ostat siis koneen osakkeita mutta mites se asumispuoli sitten?

a) Lyhennät asuntolainaa.
b) Lyhennät jonkun toisen asuntolainaa.

Kyseinen "kallis talo"n osakepotti on noussut tässä kuukauden aikana melkein alkuperäisen pääoman verran eli n. 380 000 euroa. Ei liene epäselvää kumpi on parempi sijoitusmuoto jos puhutaan pelkästä aron noususta.

katohan kirjoitti:

Kyseinen "kallis talo"n osakepotti on noussut tässä kuukauden aikana melkein alkuperäisen pääoman verran eli n. 380 000 euroa. Ei liene epäselvää kumpi on parempi sijoitusmuoto jos puhutaan pelkästä aron noususta.

Lue lisää

Toisin sanoen jos olisi kuukausi sitten myynyt esimerkiksi 400 tuhannen arvoisen mörskänsä ja laittanut rahat kuukaudeksi Koneeseen kiinni niin nyt olisi 490 tuhannen edestä lappuja. Puhumattakaan että jos olisi ostanut vaikkapa Nokiaa koko summalla niin olisikin 570 tuhannen potti käsissä. Tai vaikka Nesteen lappuihin niin olisi kuukaudessa netonnut 114 tuhatta euroloista. On näitä mahdollisuuksia näköjään. Olisi siitä välistä kuukauden vuokran juuri pystynyt maksamaan.

"Laatutekijöitä ei voi mitata rahassa, mutta moni on valmis maksamaan siitä, että saa asua rauhallisella alueella siistissä talossa eikä tarvitse asua kaupungin vuokratalossa."

Ja aloittajan tapauksessa rahat tulee vielä perintönä,itse en epäröisi ostaako oma.

Mutta niin tietysti..palstan huippuneuvo:ostat vaan kuule niitä supertuottoisia osakkeita koko rahalla tai perustat kuule tosi tuottavan yrityksen..

"Jos se alue on kiva, siisti ja naapurit mukavia niin kannattaa jäädä asumaan sinne kaupungin vuokrakaksioon. Minä en vielä kuuna päivänä ole nähnyt mukavaa kaupungin vuokrataloa, johon olisin halunnut jäädä asumaan, mutta ehkä sellaisiakin on."

Kuinka monessa kaupungin vuokratalossa olet asunut tai edes käynyt kylässä? Aloituksessa kerrotaan että talo on rakennettu vuonna 2008 joten lienee aika hyvässä kunnossa. Ainakin kun sitä vertaa johonkin 1970-luvun mummotaloihin jossa vanhat asukkaat eivät ole tahtoneet tehdä mitään remonttia kun omasta mielestään kuolevat kohta kumminkin. Tätä kuolemaa ovat tehneet jo 20 vuotta.

Kysyn vaan kirjoitti:

"Jos se alue on kiva, siisti ja naapurit mukavia niin kannattaa jäädä asumaan sinne kaupungin vuokrakaksioon. Minä en vielä kuuna päivänä ole nähnyt mukavaa kaupungin vuokrataloa, johon olisin halunnut jäädä asumaan, mutta ehkä sellaisiakin on."

Kuinka monessa kaupungin vuokratalossa olet asunut tai edes käynyt kylässä? Aloituksessa kerrotaan että talo on rakennettu vuonna 2008 joten lienee aika hyvässä kunnossa. Ainakin kun sitä vertaa johonkin 1970-luvun mummotaloihin jossa vanhat asukkaat eivät ole tahtoneet tehdä mitään remonttia kun omasta mielestään kuolevat kohta kumminkin. Tätä kuolemaa ovat tehneet jo 20 vuotta.

Lue lisää

"Ainakin kun sitä vertaa johonkin 1970-luvun mummotaloihin jossa vanhat asukkaat eivät ole tahtoneet tehdä mitään remonttia kun omasta mielestään kuolevat kohta kumminkin. Tätä kuolemaa ovat tehneet jo 20 vuotta. "

No sellaista ikääntyvää vanhaa pienillä eläkkeillään kituutelevaa väkeä on paljon niin monissa 70-luvun taloissa. Kalliisti aikanaan maksettu asunto vielä ihan alkuperäisessäkin kunnossa tai jotain pientä vähän itse laiteltu, ja isot kalliit taloyhtiön remontit tulossa. Propakantatasolla kuitenkin puhutaan aina vuokra-asujista ikäänkuin jonain huono-osaisina joille pitää rahaa syytää ja heidän asuntojaan remontoida ja heille uutta rakentaa. Toisaalta omistusasujien annetaan ymmärtää olevan niitä joille voidaan surutta mätkiä uutta veroa asmisestaan ja kaikenlaista kuppausta, vaikka omiensa työllistämiseksi pakkoremontteja.

Kysyn vaan kirjoitti:

"Jos se alue on kiva, siisti ja naapurit mukavia niin kannattaa jäädä asumaan sinne kaupungin vuokrakaksioon. Minä en vielä kuuna päivänä ole nähnyt mukavaa kaupungin vuokrataloa, johon olisin halunnut jäädä asumaan, mutta ehkä sellaisiakin on."

Kuinka monessa kaupungin vuokratalossa olet asunut tai edes käynyt kylässä? Aloituksessa kerrotaan että talo on rakennettu vuonna 2008 joten lienee aika hyvässä kunnossa. Ainakin kun sitä vertaa johonkin 1970-luvun mummotaloihin jossa vanhat asukkaat eivät ole tahtoneet tehdä mitään remonttia kun omasta mielestään kuolevat kohta kumminkin. Tätä kuolemaa ovat tehneet jo 20 vuotta.

Lue lisää

"Kuinka monessa kaupungin vuokratalossa olet asunut tai edes käynyt kylässä?"

- Olen viettänyt lapsuuteni isossa lähiössä kaupungin vuokratalossa ja arava-talossa. Muuttanut 17 kertaa. Paljon on tullut vierailtua myös kavereitten luona. Olen siis köyhän perheen pentu.

Nyt on omalla työllä ansaittu oma talo kivalla alueella enkä todellakaan vaihtaisi takaisin kerrostalolähiöön. Never. Mutta jokainen tekee niin kuin itse parhaaksi näkee.

Tunnen edelleen sellaisiakin ihmisiä, jotka on sieltä samaisesta lapsuuden lähiöstä kotoisin ja asuvat siellä edelleen vuokralaisina. Heillä se on kyllä rahakysymys, jos olisi rahaa niin tottakai valitsisivat oman.

No tyhmähän olet, koska se korko on verovähennyksellinen ja 15 vuodessa hinnat.kaksinkertaistuivat.
Mutta tyhmyyden lisäksi olet sinnikäs säästäjä ja pitkäjänteinen puurtaja. Onneksi olkoon asunnostasi. Olet esimerkki siitä, ettei tyhmyyden tarvitse antaa estää elämää eikä vaurastumista. Olet oiva roolimalli kaikille maan tyhmille!