MIks aina näin? | Treffit | Sen jälkeen en ole kiinnostava enää

Sitten heräsit ja veit koiran ulos, tajusit että kaikki oli vaan unta

Eli ei seksiä eikä muuta läheisyyttä?

Sanot, että katuisit, jos osoittaisit tunteesi riehumalla, miksi? Eikö se kaduta, jos ei näytä avoimesti miltä tuntuu?

Eikö kuitenkin olisi ollut huonompi hommeli jos mies olisi käyttänyt sinua seksilelunaan eli pannut "kun kerrankin saa" ja sen jälkeen aloittanut mykkäkoulun eli kadonnut tyystin yhteyksistä?

Jos mies ei halua sinua oikeasti, sinua ihmisenä ja naisena rinnalleen ja elämäänsä, mitä iloa siitä loppujen lopuksi on että hän kerran sutaisee? Jotkut miehet kuvittelevat vieläpä että naista saa kohdella miten tahansa sen takia että "en ole naiseen rakastunut". Ties mitä reikiä olisi ronkittu läpi.

On kyllä erityisen kökköä nukkua sellaisen ihmisen vieressä joka ei pidä sinusta. Nyt olet oppinut että se on kamalaa, joten et toista sitä. Järjestät asiat niin että ei tarvitse nukkua toisen vieressä. Jos on pakko jäädä yöksi (onko?) niin eikö muka voi nukkua vaikkapa toisessa huoneessa, edes?

Hmmm...? Kyseessähän oli vasta toiset treffinne. Ehkä mies haluaa edetä rauhassa, tai ei halunnut ahdistella sinua ennen aikojaan, antoi sinulle tilaa?

Kai sinä olitit voinut itsekin tehdä jotain sen läheisyyden eteen jos sitä kaipasit? Miehen ei ole aina helppo tulkita mitä nainen haluaa ja jos mies lähentelee liian nopeasti, niin nainen ahdistuu ja alkaa syyttelemään miestä liian nopeasta etenemisestä.

Tekikö mies jotenkin selväksi ettei halua koskea tai olla lähellä, vai oliko se vain sinun tulkintasi?

Kiitos hyvistä vastauksistanne!

Oikeassa olette.
- Jotenkin kiukun ja pettymyksen tunne täytyy ilmaista. Kaksi vuorokautta nielin ja nyt poistin miehen fb-kavereistani, kun on fb:ssä käynyt eikä ole mitään minulle kirjoittanut, niin en kirjoittanut mitään minäkään selitykseksi. Samalla tavalla kadoten hiljaisuuteen hän on itsekin kertomansa mukaan poistunut tapaamiensa deittinaisten elämästä - jopa vietettyään aikaa heidän täyshoidossaan useitakin kertoja.
- Parempi vaihtoehto tämä kuin väkivaltainen seksileluna käyttäminen - tätä ajattelin itsekin kiehuessani kiukusta. Olisin tietysti voinut itsekin enemmän kiehnätä lähellä mutta kun en pelkkää läheisyyttä seksin kera kaivannut vaan tutustumista jutellen kainalossa lähellä. Se on kivaa eikä sen tarvitse johtaa seksiin, ellemme niin olisi yhdessä päättäneet.
- Yöksi jouduin jäämään, koska ei ollut matkan vuoksi mahdollisuutta muuhun. Keskustelimme asiasta etukäteen ja mies ehdotti, että voisi nukkua autossa taikka olkkarissa. Minä se olin, joka sanoi, ettei tarvitse, että kai me aikuiset ihmiset hallitsemme itsemme. Kiusallista sekin olisi ollut arkailla hallitsematonta seksuaalisuuttaan ja nukkua sohvalla taikka jopa epämukavasti autossa.
Eli ei ollut oikeastaan hyviä vaihtoehtoja muita kuin, että minä olisin mennyt paikalliseen hotelliin yöksi. Vaan ei tuo juolahtanut mieleeni, kun matka maksoi jo maltaita.

Tämä nyt oli sellainen
"Hyvää päivää-kirvesvartta!"-tapaaminen.
Hänen luonaan oli käynyt muitakin naisia. Olin hänelle vain piristys yhteen viikonloppuun. Minä odotin, että tutustuisimme ja haaveilin meistä. Juttelimme kyllä paljon ja rehellisestikin, molemmat itsestämme ja menneisyydestämme. Mutta se tunne. Se halu olla lähellä. Olla me kaksi. Se puuttui.
Hänelle on rutiinia lopettaa suhde, jättää nainen. Oli tehnyt niin monta kertaa ennenkin - kertoi itse.

Mitä opin tästä, Enää en mene helposti kiltin=väkivallattoman miehenkään kanssa pitkään tapaamiseen ennenkuin tunnemme toisemme riittävän hyvin.

Minusta nettideittailussa on kyllä aika tärkeä tavata useita kertoja lyhyesti ennenkuin suunnittelee esim yökyläilyä...siksipä itsekin etsikelen ihan lähialueilta niitä treffikumppaneita!
Muutamilla treffeillä olen käynyt ja kyllä pari ensimmäistä tapaamista kertoo jo että kannattaako jatkaa tutustumista...

Et sitten itse tehnyt aloitetta noille miehille?

Voit vaan kuvitella, että jos suurin osa miehistä ei saa läheisyyttää naisilta, vaikka kuinka yrittäisivät. Niin miltäs se sitten tuntuu. Tietysti tollaiseenkiin turtuu ja lopulta kyynistyy, ja rupeaa kirjoittelemaan s24 sinkut palstalle ja käyttämään thai hierotoja.

Mistä päin suomea mies on?
Mulla oli säätöä erään pohjoissuomalaisen miehen kanssa ja käyttäytyi samoin, vahva epäilys että oli muitakin samaan aikaan kierroksessa.
Eli ei seksiä ja mies kertoi jättäneensä monia naisia, rutiinia siis. Jälkeenpäin ajattelin onkohan joskus tullut jätetyksi ja katkeroinut ja nyt kostaa jättämällä naisiaan?
Ainoa kosketus oli kädestä kiinni pitäminen.

Yksien treffien jälkeen nainen pyysi yöksi vaikkakin juteltiin että ei taideta olla toisillemme ihan sitä mitä kumpainenkin hakee, yöksi viereen ja pitkän jutustelun päätteeksi nainen ehdotti että kai sentään voitas rakastella kun kerran tässä vierekkäin ollaan ja viime kerrasta on kuulemma ikuisuus aikaa.

Aamukahvien jälkeen kiitteli vaikka tuskin enään koskaan nähdään,
hyvillä mielin lähdin kotiin vaikkakin hiukan sekalaiset ajatukset asiasta.

Usein se on niin näissä nettitreffi-tapaamisissa, että toinen on kiinnostuneempi kuin toinen. Ainakin mua ekä treffeillä ujostuttaa sen verran, että en halua edes kädestä pitää : ) Miksi alkaa koskettamaan fyysisesti, kun ei toista tunne henkisesti yhtään...
Läheisyyden tarve syntyy vasta muutaman tapaamisen jälkeen jos syntyy...ja jos ei parin kolmen tapaamisen sisällä sitä synny, molemmille, niin luulen että se kannattaa jättää siihen.
Toiset ihmiset on varmaan helpommin aloittamassa fyysistä suhdetta kuin toiset. Itse haluan kyllä tuntea voimakasta vetoa toiseen, jos alan seksiin. Sekin pitää hyväksyä että toinen ei näin tunne ja on vain jatkettava eteenpäin. Näitä tunteita ei voi väkisin toisessa herättää...

Tulee mieleen, että mies ei "syttynyt" ja ei halunnut käyttää hyväkseen. Näitä asioita on joskus vaikea toiselle sanoa.

Tämä oli vain tuon yhden miehen tuntemus, älä lannistu ja itseäsi syyttele. Joskus voit olla itse vastaavassa tilanteessa toisin päin ja ymmärät sitten, miltä toisesta tuntuu...

Tekisipä mieli sanoa että h..i kun te naiset olette tyhmiä ja itsekeskeisiä kun tässäkin tilität vain ja ainoastaan omalta kannaltasi etkä yhtään ole vaivautunut miettimään asiaa miehen näkökulmasta. Ensinnäkin oli kuitenkin toiset treffit, kumman aloitteesta? sinun vai miehen, jos miehen niin luuletko että ihan huvikseen kiusatakseen kutsui?
Koetan nyt selittää jos itsellä olisi tilanne jossa nainen tulee satojen kilometrien päästä kyläilemään ihan vaan jotta ymmärtäisit että ei se miellä miehilläkään aina ihan helppoa ole toimia oikein jos ei saada oikeita signaaleja. Nainen siis tulee etäältä ja on hieman varautuneen oloinen, en oikein tiedä miten tulisi suhtautua jos en saa merkkiä naiselta että olisi sopivaa ottaa kainaloon, katson viisaimmaksi etten ainakaan liialla lähentelyllä pelota häntä, varsinkin kun ei muuta yöpaikkaa ole niin koetan käyttäytyä mahdollisimman "herrrasmiesmäisesti" ettei hän vain luule että nyt on pakko joko suostua mielikseni läheisempään kanssakäymiseen tai lähteä yönselkään pakoon liian päällekäyvää miestä. Puhumallahan nuo asiat selviäisi mutta jos/kun ei toista vielä oikein tunne niin ei välttämättä kumpikaan osaa sitten osaa puheeksi kun pelkää loukkaavansa tai pelottavansa pois. Tuolla toisaalta vielä kirjoitat että kumpikin on fb:ssä käynyt kuikkimassa mitään ilmoittamatta, tosi oikea taktiikka ettette sitten mitään viesti vaan tahoillanne mökötätte ja mieskin siellä nyt aloitetta odottaa sinulta.

Ensinnäkin,siis eikö ole hienoa että löytyy miehiä jotka ei pane jokaista naista jos ei kerran ole kiinnostunut.Moni muu mies olisi toiminut ihan toisin.Sekös,sitten olis jättänyt arvet ja todistanut taas kerran että "kaikki miehet on sikoja".

Toisekseen,itse en menisi toisen kotiin ekalla kerralla ajatuksella että jään yöksi,muusta kuin spontaanista pyynnöstä.Näin olisi välttänyt tuonkin.

Kiitos vastauksista!
Miesnäkökulma on oikein tervetullut :)

Moitteitanne en oikein koe itseeni osuviksi tässä tapauksessa.
Ehkä me vaan olimme ko. miehen kanssa sittenkin liian erilaisia kaikin tavoin. Mies on innostuva, mutta se innostus sitten näyttää voivan lopahtaa kesken kaiken. Minä enemmän harkitseva ja pitkäjänteisempi, näin arvelen.
Tiesin, että hän on kiltti mies. Ja olen tavannut monia, monia muitakin kilttejä miehiä. En muunlaisia tapailekaan.
Pettynyt olen ja tunnen itseni typeräksi. Hävettää.
Facessa hän on toivotellut kavereilleen synttärionnea ja laittanut kuulumisiaan sivulleen mutta ei sanaakaan viestittänyt minulle. Tapaamisemme oli sentään hänen luonaan ja päättyikin ennen suunniteltua hänen perhesyistään. Naisena olen sen verran hillitty, että odotan miehen kirjoittavan taikka soittavan.
Arvelen, että innostuksensa ja kiinnostuksensa jo lopahti. Hän lienee sellainen luonteeltaan.

Aloittajan reaktiota en ymmärrä alkuunkaan. OIen itsekin tavannut nettitutun samanlaisessa tilanteessa ja pidin sitä suurena tahdikkuutena, että mies ei koskenut minuun, kun en sellaiseen ollut antanut lupaa. Minusta ei ole ollenkaan mikään ongelma nukkua vierekkäin koskematta, enkä missään nimessä pitäisi sitä loukkauksena. Kaikki eivät suinkaan halua edetä niin nopeasti, täytyyhän sitä nyt ensin tutustua muutenkin eli aloittaa yläpäästä. Toisesta päästä aloitetut suhteet ovat usein tuhoontuomittuja. Minäkin haluaisin tavata vain miehiä, joilla on hyvä itsehillintä. Jos taas ei kiinnosta, niin voi senkin kertoa ihan suoraan. Onhan se melkoinen lottovoitto, jos joku kolahtaa ihan kerrasta tai parista ja se on pysyvää.
Seksi puolituntemattoman kanssa ei juuri anna mitään.

Toisen ajatuksia ei pysty lukemaan, ne saa selville vain kysymällä ja keskustelemalla. Tämä pätee kaikkiin ihmissuhteisiin.
Mitä siinä menettäisit, jos kuitenkin kysyisit häneltä suoraan, onko hän kiinnostunut tapaamaan vielä, jos itse olet. Kirjoituksesta voisi päätellä, että olet hänestä kiinnostunut. Sillä lailla se selviää. Jos vastaus on, että ei kiinnosta, niin voit jatkaa elämääsi rauhallisin mielin, ei tarvi miettiä täällä palstalla asiaa ja saada kaikenlaisia arvauksia ja tulkintoja : )

Jos et itse tehnyt mitään aloitetta läheisyyteen häntä kohtaan, niin hän ei kerta kaikkiaan pystynyt lukemaan toiveitasi eli ajatuksiasi. Jos teit aloitteen ja hän sen torjui, niin hänelä lienee jonkinlainen ongelma asiassa eikä siten ole sinulle sopiva, kun haluat sitä hellyyttä. Hän saattaa olla sellainen mies, joka näyttää tunteensa vain seksin yhteydessä ja hän ei sitä seksiä uskaltanut tuossa vaiheessa vielä ehdottaa...

Minäkin tässä "syyllistyin" arvailuihin : )

Et varmaankaan näyttänyt halukkuuttasi mitenkään?

Minä mietin miehenä myös ensimmäiseksi sitä vaihtoehtoa, että hän ei varmaan uskaltanut tehdä aloitetta, koska sinä et antanut siihen signaaleja. Kiltti mies ajattelee ettei mitenkään voisi alkaa kähmimään ja vielä tuollaisessa tilanteessa, jossa olit hänen kotonaan ja sinulla ei ollut muita vaihtoehtoja kuin olla siellä yötä. Voisin hyvin kuvitella, että mies on hikoillut siinä vieressä ihan samalla lailla ja toivonut, että sinä tekisit jonkun moovin. Mutta kertomasi perusteella on ehkä ihan mahdollista ettei mies kiinnostunut sinusta. Kaikki kiinnostumiset ovat kuitenkin yksilöllisiä. Jonkin verran minua mietityttää kuitenkin teitkö tilanteesta täysin oikean arvion.

Kerroit, että keskustelitte nukkumaan mennessänne ja sinä sanoit, että hallitsette itsenne. Minusta tuo kuulosti siltä, ettet halunnut seksiä ja mies on kuuliaisesti noudattanut tätä kehotusta. Yleensähän sitä miehiä syytetään siitä etteivät he ymmärrä sanaa "ei", joka naisen suusta tarkoittaa "kyllä" niinkuin tämäkin kertomus osoittaa. ;) No, vakavasti puhuen jos olisit kuitenkin halunnut hellyyttä ja kädestä pitämistä, niin olisit voinut reilusti senkin sanoa miehelle. Hän tuskin osasi sinusta kahden tapaamisen perusteella arvata, millaista läheisyyttä haluat. Tai sitten hän ei ollut tottunut osoittamaan läheisyyttä. Läheisyyden osoittamistavatkin tulevat tutustuttaessa tutuiksi pikku hiljaa ja useimmiten toisilla treffeillä se ei vielä tapahdu. Itselläni on tosin kokemuksia treffeistä, jotka ovat edenneet seksiin hyvin nopeastikin, mutta ei voi olettaa että se olisi kovin tavallista.

Yhteyden ottamattomuus on myös toinen seikka. Olitko aivan varma. että siellä toisessa päässä ei ollut mitään halua ottaa yhteyttä ennenkuin poistit fb-kavereista. Ymmärrän, että sinulle tuli jo treffeillä tunne jostain vanhoista kokemuksistasi joiden perusteella tilanne tuntui vaikealta. Näin ihminen usein toimii, mutta jotkut sanovat että tilanteisiin pitäisi yrittää suhtautua puhtaalta pöydältä avoimesti. Tulkitsitko tätä vain kaksi kertaa tapaamaasi ihmistä varmasti oikein? Mitäs jos hän jännitti sitä, että kiinnostuitko sinä hänestä ja koska sängyssä ei tapahtunut mitään ja aamullakin oltiin "asiallisia" niin sitten hän odotti siellä facebookissakin ihan samalla tavalla kuin sinäkin, että koska tuo ei lähettänyt viestiä niin ei varmaan sitten tykännyt.

Ihan oikeassa elämässäkin voi tulla tilanteita, että molemmissa päissä mietitään että minä en soita ennenkuin tuo soittaa. Toisilleen vieraiden ihmisten treffitapaamisissa pitäisi käyttää mahdollisimman selkeää viestintää väärinkäsitysten välttämiseksi. Minä olisin suositellut lähettämään reilusti viestin, jossa tapaaminen summataan. Vaikka tyyliin: Oli kiva tavata ja tutustua, mutta minulle tuli tunne ettet ollut minusta kovin kiinnostunut. Tulkitsinko tilanteen oikein? Sitten jos tähän viestiin ei tule vastausta tai vastaus on jotain epämääräistä, niin voit astua pystypäin kohti seuraavia treffejä, koska asia ei vaivaa sinua enää.

Ja niillä treffeillä kannattaa yrittää tulkita ihmisiä mahdollisimman aitojen signaalien perusteella eikä peilata omia tunteitaan heti johonkin vanhoihin juttuihin. Oikeastaan oli aika noloa, että vertasit tätä sinulle vierasta miestä exääsi ja huonoihin kokemuksiin hänen kanssaan. Ne tunteet olivat täysin sinun omassa päässäsi ja tämä vieressäsi nukkunut mies oli todennäköisesti tilanteeseen täysin syytön ja mietti itse jotain ihan muita asioita. Mutta toisaalta, jos alusta asti teillä on näin hankalaa tulkita toisianne, niin ehkä te ette sitten oikeasti sovikaan toisillenne kuten jo itsekin tuossa pohdiskelit. Ja silläkin merkitystä millaisia tunteita tämä mies sinussa herättää. Ei ehkä paras mahdollinen alku, jos hänestä tulee ensimmäisenä mieleen sinun exäsi.

Kiitän kommenteistanne!
Auttoivat!

@yksi pohtija: "kysyisit häneltä suoraan"
Eivät miehet - ainakaan useimmat - halua sanoa suoraan tunteitaan. Kielteisiä ainakaan. Mieluummin liukeavat hiljaisuuden hämärään. Kysyin mieheltä nimittäin jo hänen luonaan ihan suoraan ja selvästi hänen fiiliksiään minusta ja meistä. Hän vastasi jotain epämääräistä.
Sinä ja myös
@bvcccgggtrrtggrgghg: ja @Treffimaestro: mainitsette minun aktiivisuuden puutteeni lähelle ja koskettamaan menemisessä. Kosketin minä, koska kaipasin lähekkäin oloa mutten seksiin ollut ohjaamassa.
Puhelimessa aiemmin keskustelimme itsemme hallitsemisesta seksissä emme sänkyyn mennessämme kuten @Treffimaestro arvelet. Hyväilin hartioitaan, kaulaansa, sängyssäkin mutta hän ei vastannut siihen.
Puhui paljon existään ja exiensä omituisuuksista ja vioista, varsinkin yhdestä kamalimmasta, joka muistutti minua koulutuksen ja perheensä osalta.

@Treffimaestro:
"Oli kiva tavata ja tutustua, mutta minulle tuli tunne ettet ollut minusta kovin kiinnostunut. Tulkitsinko tilanteen oikein?"
Lähetin ehdottamasi viestin pienin meidän tapaamiseemme liittyvin lisäyksin hänelle fb:n kautta :)

"Ja silläkin merkitystä millaisia tunteita tämä mies sinussa herättää."
Aika kuluu. Haaveet haihtuu. Eipä muuta kuin:
Leuka rintaan ja reippaasti kohti uusia pettymyksiä :D

Yhdenkerran tein ensi treffit kotiini, muut aina kahvilaan, tai mihin milloinkin
yleiselle paikalle ja en joutunut katumaan ( onneksi ) kokeilua.

Ei ollut seksiä, mutta halailtiin ja pusutkin vaihdettiin. Se, että luotin tähän
mieheen, johtui meidän keskusteluistamme puhelimessa ja olipa meillä
yhteinen tuttukin. Minun sukulainen, sillä välimatkaa oli noin 40km tämän
miehen asuinpaikkaan.

Älkää nyt kuitenkaan ottako tästä mallia, sillä niin paljon on liikkeellä
kaikenmaailan selittäjiä ja muita huijareita. Kotiin olen kutsunut vasta
useimpien tapaamisten jälkeen nämä muut kandidaatit.

No meille kehkeytyi tämän herran, johon huotin, noi alle vuoden suhde.
Siitä en kadu mitään, muistan lämmöllä häntä.

Jos joku normaali aikuinen, etenkin mies, sanoo että haluaa odottaa seksiä niin valehtelee. Mutta nykyään naisen pitää olla melko suorasti aloitteellinen.

Miten se mies pääsi sun kanssa treffeille. Oliko se komea ja sitten olit vaan et oooohn heti tapaamaan. Vai lirkutteliko se sut pyörryksiin puheillaan???

Kiitti kommenteistanne!

@....................:
"Tottakai saisin miestä kuin pipoa, niin kolmi- kuin nelikymppistä, jos minua kiinnostaisi pelkkä seksi. Siihenkö sitten pitäisi tyytyä?"

Tämänsuuntaisen ongelman olen myös havainnut.
Miehillä on kiva siisti koti.
On harrastuskavereita ja työkavereita, joiden kanssa menee paljon aikaa.
Seksiä naisen kanssa täytyy saada. Siitä vain on puutetta. Mutta se ei paljon aikaa vie eikä saa häiritä eikä sekoittaa muuta elämää. Naista voisi pitää kainalossa myös joskus illalla tv:tä katsoessa ja käsi kädessä kävellen voisi näyttäytyä joskus mukavan näköisen naisen kanssa. Tällaiseen käyttöön sopeutuva kaunis ja fiksu nainen pitäisi löytää, joka ei sitten myöskään vaadi huomiota eikä mitään muutakaan vaadi vaan on onnellinen.
Näin oli tämän tapaamani miehenkin kohdalla. Koti oli siisti ja kaunis ja viihtyisä. Että miehet osaavatkin laittaa kauniiksi kotinsa! Siivotakin ja itsensä ja pyykkinsä puhtaana pitää.
Kavereita oli ja soittoja ja viestejä tuli niin, että piti puhelin laittaa äänettömälle naisen tapaamisen ajaksi.
Ei ehtinyt viestin viestiä laittaa tapaamisemme jälkeen, kun oli muuta puuhaa niin kovasti. Kuten facessa onnitella kavereitaan! Sanoi minua lapselliseksi, kun loukkaannuin ja moitin.

@kiltti mies:
"Miten se mies pääsi sun kanssa treffeille."

Aloimme kirjoitella. Paljon kerroimme itsestämme. Soitimme. Tulimme facessa kavereiksi. Aktiivinen ja kiinnostunut tutustumaan olin itsekin. Sattumaa oli mukana. Olin juuri lähdössä hänen lähikaupunkiinsa muutamaksi päiväksi. Hän halusi esitellä kaupunkia ja sehän sopi minulle joten tapasimme ja kiertelimme muutaman tunnin. Toista tapaamista hän ehdotti ja halusi ja viestitteli ja kyseli hyvin aktiivisesti. Se oli hänen luonaan, koska hän asuu yksin ja minä en - yöpyminen, koska välimatka pitkä. Muulle perheelle esittely oli tässä vaiheessa turhaa.

Ai ku et saanu jakaa itteäs taas jolleki ukolle niin sua ottaa päähän.Voi hyvää päivää mikä järjen jättiläinen...

Se on joku pleijeri joka ei osaa sitoutua.

Ap.n tapaus nyt oli, mitä oli ja hän toivottavasti pääsee eteenpäin nettideittailun saralla, vaikka asia tuntuu näiden kirjoitusten perusteella vielä askarruttavankin. Mutta sitä hämmästelen jonkin verran, että miksi täällä keskustelussa on alettu yhtäkkiä kritisoimaan sitä, jos mies osoittaa itsenäisyyttä, määrätietoisuutta, oman elämän hallintaa, aktiivisuutta jne. Näitä ominaisuuksia on yleensä pidetty positiivisina asioina ja kaikkien tutkimusten mukaan jopa edistävän miehen haluttavuutta naisten silmissä. Nyt täällä monen eri kirjoittajan kommenteissa pidetään tällaisia miehiä jotenkin itsekkäinä ja koetaan ettei tällä ole aikaa naiselle ystäviensä ja harrastuksiensa takia.

Perinteisesti naisilla itsellään on ollut laajat sosiaaliset verkostot ja paljon harrastuksia. Naisten nettideittiprofiileissa järjestään korostetaan harrastuksien määrää ja myös toivetta siitä, että miehestä saisi niihinkin kumppanin. Olen itse myös kokenut, että monen nettideitissä tapaamani naisen kanssa on ollut haastavaa löytää aikaa treffeille hänen harrastustensa ja muiden menojensa takia. Moni nainen on myös sanonut minulle, että hän harrastaa nettideittailua siksi koska ei kiireisessä arjessaan pysty tapaamaan miehiä missään muualla. Monesti naisilla on tietysti myös lapsia hoidettavanaan. Miten on mahdollista, että nyt miehiä kritisoidaan tästä samasta asiasta?

Parinvalinta vaiheessa itsenäinen ja menevä mies on yleensä ollut haluttu ja kiehtova naisten silmissä. Onko niin, että kun perinteisesti nainen on aina halunnut ikäänkuin ottaa miehen "siipiensä suojiin" ja miestä on pidetty vähän kuin reppanana, jolla ei ole omaa elämää niin menevistäkin miehistä tulee parisuhteessa passiivisempia. Tai ainakin perhekeskeiset miehet mukauttavat menonsa perheen ja naisen tarpeisiin. Miehethän valitettavan usein ovat parisuhteessa vähän alakynnessä ja tilanteen luisuessa pahemmaksi pakenevat usein niihin omiin maailmoihinsa. Jokainen on varmaan kuullut, että perinteisellä miehellä on se autotalli mihin lähdetään akkavaltaa pakoon. Sitten parisuhteet hajoavat, kun miehet ovat liian passiivisia. Eronneet miehet sitten perinteisesti ovat helposti yksinäisiä ja syrjäytymisvaarassa ja monesti jopa päihdeongelmaisia. Naiset voivat sitten jopa hakeutua renttumiesten seuraan ikäänkuin "pelastamaan" heidät jälleen parisuhteeseen.

Moderni itsenäinen mies, joka ei olekaan moniongelmainen ja yksinäinen koetaankin yhtäkkiä uhkana naiselle, sillä sellaista miestä nainen ei voi "pelastaa". Mutta eikö tämän pitäisi olla hyvä asia? Tässä olisi mahdollisuus uuteen tasavertaiseen parisuhteeseen, johon ei ryhdytä yksinäisyyden tai oman persoonan rikkinäisyyden tai vajavuuden takia. Kumppanilla ei paikata oman elämän tyhjyyttä, vaan halutaan olla toisen kanssa hänen itsensä takia. Aidosti rakastetaan toista ihmistä ja halutaan tukea häntä siinä, mitä hän tekee. Eikös tällaisen suhteen pitäisi olla jopa tavoitetila eikä uhka?

Hyvin sanottu siinä ylhäällä. Olen miettinyt tuota täysin samaa. Mitä on tapahtunut sille ihan tavalliselle puuhastelulle, yhdessäolemiselle.

Aina kun näitä deittejä tapaa niin pitäisi olla jotain erityistä tekemistä. Jotain hienoa ja vähintäänkin arjesta poikkeavaa. Tai sitten peuhata sängyssä.

Tarkoitetaanko tässä nyt tapailuvaihetta vai seurustelua ja jopa parisuhdetta? Nehän ovat aivan eri asioita.
Ymmärrän hyvin, että tapailuvaiheessa, kun ollaan vasta tutustumassa, molemmilla on oma erillinen elämänsä, joka voi olla hyvin kiireellinen...eihän kukaan hetkessä muuta elämäänsä uuden ihmisen tavattuaan ja aloitettuaan tutustumisen?
Tarkoitan nyt tuota, kun moititaan miehiä siitä, että heillä ei ole aikaa naiselle. Ei minullakaan ole tapailuvaiheessa aikaa miehelle kovin paljon antaa kun on lapset, työ, ystävät, harrastukset ym. En olisi vaatimassa toiseltakaan siinä vaiheessa muuta kuin treffejä, joihin voi sitten seksiä kuulua, jos molemmat sitä haluaa. Siinä vasta näkee, alkaako toinen kiinnostamaan niin paljon, että alkaa todella "raivata" tilaa tiheneville tapaamisille.

Kun on jo yksi pitkä parisuhde takana, niin ehkä sitä ei ole niin kova kiire siihen vakavaan seurusteluun vaan haluaa edetä rauhassa. Ymmärrän kyllä niitä, joilla on kova paine perheen perustamiseen ja lasten hankintaan, että haluavat nopeaa sitoutumista ja yhteen muuttamista, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että vasta vuoden, parin kuluessa toista oppii tuntemaan sen verran, että tietää, onko aihetta mihinkään vakavaan.
Helposti me ihmiset aletaan mielessämme rakentamaan tulevaisuutta, josta toisella ei ole mitään käsitystä. Toinen saattaa haluta omista syistään johtuen edetä hitaasti ja tutustua kunnolla eikä heittäytyä tiiviiseen seurusteluun suinpäin. Tämä on viisasta. Ja ystävyyssuhteista kannattaa pitää kiinni, ne aina säilyvät, vaikka seurustelukumppanit vaihtuvat : )

Parisuhde on sitten toinen juttu ja en siihen mene sen enmpää...niistä kun löytyy niin monnelaista ajankäyttätapaa ja -ratkaisua kuin on suhdettakin.

Ja näissä ihmissuhdeasiossa pitäisi muistaa yksi oleellinen asia eli se, että ei me petytä toiseen ihmiseen vaan omiin odotuksiin. Odotukset kannattaa siis pitää realistisina, jolloin pettymys on vähän siedettävämpi : )

Hyvää keskustelua, Kiitos!

Se tavallinen puuhastelu tullee sitten, kun enemmän tunnetaan ja varsinaisesti seurustellaan ja tutustutaan toistemme arkeen.

Vaikka on merkinnyt vain yhden rastin = hakevansa elämänkumppania, niin liiiiian moni mies viimeistään toisessa viestissään tuo akuutin seksin tarpeensa esiin ja liiiiian moni varattu mies laittaa viestiä.

@kiltti mies.:
kysymykseesi "Oliko se komea ja sitten olit vaan et oooohn heti tapaamaan. Vai lirkutteliko se sut pyörryksiin puheillaan???"

Ei ulkonäkö ja lirkuttelu saa minua treffeille!
Hän vaan tuntui sellaiselta, jonka kanssa uskaltaa lähteä treffeille ja vaikka minne erämaahankin kaksistaan. Siinä olin oikeassa. Sellainen hän on. Ei tekisi kärpäsellekään pahaa. Huolehtivainen. Huolehti minutkin turvallisesti takaisin kotiini. Tunteet ovat sitten toinen juttu ja ne eivät meillä menneet nappiin - osittain väärinkäsitystenkin vuoksi, osittain siksi, että olemme niin kovin erilaisia.
Komeaksi ei voi sanoa. Miellyttävän näköinen minun silmissäni. Todella reilusti ylipainoinen. Konkurssin tehnyt, velkainen. Rehellinen. Hauska. Kiltti minulle. Suuttua tussahti. Innostuva. Äkkinäinen. Huomionkipeä. Halusi olla ykkönen ja sehän ei ole ok, sillä kyllä minun pitää saada itsestäni tykätä myös ja arvostaa sitä, mitä olen saanut aikaan. Lyhytjännitteinen.

Tuosta luonnekuvauksesta tulee mieleen, että olisiko hänellä kuitenkin itsetunto-ongelmia, kun on tullut epäonnistumisia elämässä? Jos näin on, niin ei ehkä usko että kukaan todella välittää, eikä sen vuoksi itsekään näytä tunteitaan eli pelkää että tulee torjutuksi.
Äkkinäinen ja huomionkipeä...saattaisi olla pidemmän päälle haastava kumppani. Usein tällaiset miehet jostain syystä meitä naisia viehättää : ) Kai se on joku arvaamattomuus, ja me naiset halutaan tällainen mies "kesyttää". Mutta ei se onnistu.
Sekin laittaa miettimään, jos toinen "tuntuu" heti kovin luotettavalta ja kiltiltä...et voi häntä tuntea vielä, joten nuo ominaisuudet ovat vain sinun ajatuksia hänestä, ei välttämättä totuuksia.