Monesti saa aina lukea kaikenlaisia turhanpäiväisiä neuvoja, miten mies saisi itselleen naisia/naisen. Yleisimpiähän ovat kaikki "ole rehellinen, uskollinen, kiltti, hellä, herkkä, mukava, auttavainen", jne. Kaikki ovat monesti juuri pelkkää sanahelinää. Äidit kasvattavat poikia olemaan tytöille mukavia ja kunnioittavia. Kuitenkin nämä pojat sitten saavat aina selkäänsä näiltä tytöiltä, lähinnä henkisesti.
Mutta on myös paljon kaikenlaisia muitakin neuvoja, jotka ovat aivan yhtä tyhjän kanssa. Jotkut sinkkumiehet vain ovat luonnostaan sellaisia, että on aika lailla sama, mitä he tekevät, niin eivät kuitenkaan saa.
Ikää itselläni 25 vuotta.
Monesti aina käsketään panostamaan siihen ulkonäköön, tajuamatta kuitenkaan sitä, että siihen ulkonäköön voi kuitenkin panostaa vain ja ainostaan rajoitetusti. Perusulkonäköään ei voi muuttaa. Sanotaan, että käy salilla treenamassa itsesi lihaksikkaammaksi. No, itse olen käynyt salilla treenaamassa ahkerasti sen kolme vuotta, mutta eivätpä naiset ole olleet kiinnostuneita. Salillakaan ei kukaa nainen ikinä katsele sillä silmällä. Vaatteisiin kannattaa myöskin kuuleman mukaan panostaa, vaikka ainakaan omalla kohdallani eivät mitkään t-paidat, neuleet, farkut, kauluspaidat, juhlapuvut/pikkutakit juhlissa, jne. tehneet minkäänlaista vaikutusta.
Ei ymmärretä, että se ulkonäkö on niin paljon kaikkea muutakin. Se on miehen pituutta, jota naiset arvostavat laajalti. Pituudesta mies saa aina plussaa, se on monesti yksi haluttavimmista piirteistä miehessä. Itseltänihän sellaista puuttuu. Hiukset voi laittaa aina paremman näköiseksi, vaikka kuitenkin kasvon piirteet ratkaisevat huomattavasti enemmän. Eihän niitä turhaan sanota ihmisen KASVOIKSI. Kasvon piirteet, pituus, lihaksikkuus, kropan rakenne, tyylikkäät vaatteet, hiukset, jne. Tuosta muodostuu se kokonaisuus, se mihin itse pystyy vaikuttamaan, niin on kuitenkin todella pieni osa.
Persoonaan ja luonteeseen kehoitetaan aina kiinnittämään huomiota, ymmärtämättä kuitenkaan sitä, että voit muuttaa niitä juttuja ainoastaan tiettyjen rajojen sisällä. Perusluonnettasi kuten et myöskään perusulkonäköäsi et voi muuttaa vaan ainoastaan niitä pieniä osasia niistä. Toisella on erilainen temperamentti kuin toisilla, huumorintajukin on synnynnäistä, kaikilla sitä ei ole, eikä se ole samanlaistakaan. Toiset ovat luonnostaan hiljaisempia kuin toiset ja vaikka kuinka yrittäisit vaikuttaa omiin sosiaalisiin taitoihisi, niin kuitenkaan et saa sitä PERUSLUONNETTASI muutettua. Voit yrittää muuttaa omaa persoonaasi, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Kukaan ihminen ei voi TÄYDELLISESTI muuttua keneksikään toiseksi ihmiseksi. Loppujen lopuksi olet lähes täysin sellainen kuin olet. Suurimpaan osaan jutuistasi et voi enää vaikuttaa.
Toisilla miehillä vain on jo luonnostaan sellainen persoona ja luonne, että viehättävät naisia. Toiset voivat yrittää päästä siihen, mutta eivät pääse. Se menee yrittämiseksi. Sama homma kun puhutaan seksuaalisesta persoonasta ja luonteesta. Toiset ovat seksuaalisempia kuin toiset, toiset tulevat paljon paremmin naisten kanssa toimeen kuin toiset, jne. Toki sitä voi harjoitella, mutta silloin se on sellaista yrittämistä ja enemmän teknistä osaamista. Toisista ihmisistä vain jo luonnostaan välittyy sellainen seksuaalisuus ja seksuaalinen persoona. Voit toki harjoitella erilaisia tekniikoita ja kikkoja, mutta silloin ne ovatkin pelkkiä tekniikoita ja kikkoja. Voit harjoitella supliikkia, mutta toiset vain ovat taiteellisesti lahjakkaita. Heiltä se supliikki tulee itsestään ja muutkin aistivat ja huomaavat sen, että toinen on oma itsensä.
Eräs nainen kerran puhui eräästä miehestä, kenen kanssa meni sänkyyn, että kyseisellä miehellä vain oli selkeästi sellainen lahja, sellainen synnynnäinen lahjakkuus tulla naisten kanssa seksuaalisesti toimeen. Lahjakkuutta ja persoonaa on monenlaista, tuollainen on yksi persoona. Harjoitella voi toki aina, mutta silloin se homma perustuu siihen tekniikkaan ja naisetkin huomaavat kyllä sen.
Muukin urheilullisuus ja liikunnallisuus on kuuleman mukaan hyväksi. Itse pelainen futista (monet naiset kuuleman mukaan pitävät futista pelaavista pojista ja miehistä) ja valmennankin sitä. Lenkkeilen silloin tällöin, mutta eipä missään lenkkipoluilla ole yksikään nainen osoittanut minkäänlaista kiinnostusta. Eikä pelikentilläkään ole yksikään nainen osoittanut minkäänlaista kiinnostusta. Kumma juttu.
Mutta on myös paljon kaikenlaisia muitakin neuvoja, jotka ovat aivan yhtä tyhjän kanssa. Jotkut sinkkumiehet vain ovat luonnostaan sellaisia, että on aika lailla sama, mitä he tekevät, niin eivät kuitenkaan saa.
Ikää itselläni 25 vuotta.
Monesti aina käsketään panostamaan siihen ulkonäköön, tajuamatta kuitenkaan sitä, että siihen ulkonäköön voi kuitenkin panostaa vain ja ainostaan rajoitetusti. Perusulkonäköään ei voi muuttaa. Sanotaan, että käy salilla treenamassa itsesi lihaksikkaammaksi. No, itse olen käynyt salilla treenaamassa ahkerasti sen kolme vuotta, mutta eivätpä naiset ole olleet kiinnostuneita. Salillakaan ei kukaa nainen ikinä katsele sillä silmällä. Vaatteisiin kannattaa myöskin kuuleman mukaan panostaa, vaikka ainakaan omalla kohdallani eivät mitkään t-paidat, neuleet, farkut, kauluspaidat, juhlapuvut/pikkutakit juhlissa, jne. tehneet minkäänlaista vaikutusta.
Ei ymmärretä, että se ulkonäkö on niin paljon kaikkea muutakin. Se on miehen pituutta, jota naiset arvostavat laajalti. Pituudesta mies saa aina plussaa, se on monesti yksi haluttavimmista piirteistä miehessä. Itseltänihän sellaista puuttuu. Hiukset voi laittaa aina paremman näköiseksi, vaikka kuitenkin kasvon piirteet ratkaisevat huomattavasti enemmän. Eihän niitä turhaan sanota ihmisen KASVOIKSI. Kasvon piirteet, pituus, lihaksikkuus, kropan rakenne, tyylikkäät vaatteet, hiukset, jne. Tuosta muodostuu se kokonaisuus, se mihin itse pystyy vaikuttamaan, niin on kuitenkin todella pieni osa.
Persoonaan ja luonteeseen kehoitetaan aina kiinnittämään huomiota, ymmärtämättä kuitenkaan sitä, että voit muuttaa niitä juttuja ainoastaan tiettyjen rajojen sisällä. Perusluonnettasi kuten et myöskään perusulkonäköäsi et voi muuttaa vaan ainoastaan niitä pieniä osasia niistä. Toisella on erilainen temperamentti kuin toisilla, huumorintajukin on synnynnäistä, kaikilla sitä ei ole, eikä se ole samanlaistakaan. Toiset ovat luonnostaan hiljaisempia kuin toiset ja vaikka kuinka yrittäisit vaikuttaa omiin sosiaalisiin taitoihisi, niin kuitenkaan et saa sitä PERUSLUONNETTASI muutettua. Voit yrittää muuttaa omaa persoonaasi, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Kukaan ihminen ei voi TÄYDELLISESTI muuttua keneksikään toiseksi ihmiseksi. Loppujen lopuksi olet lähes täysin sellainen kuin olet. Suurimpaan osaan jutuistasi et voi enää vaikuttaa.
Toisilla miehillä vain on jo luonnostaan sellainen persoona ja luonne, että viehättävät naisia. Toiset voivat yrittää päästä siihen, mutta eivät pääse. Se menee yrittämiseksi. Sama homma kun puhutaan seksuaalisesta persoonasta ja luonteesta. Toiset ovat seksuaalisempia kuin toiset, toiset tulevat paljon paremmin naisten kanssa toimeen kuin toiset, jne. Toki sitä voi harjoitella, mutta silloin se on sellaista yrittämistä ja enemmän teknistä osaamista. Toisista ihmisistä vain jo luonnostaan välittyy sellainen seksuaalisuus ja seksuaalinen persoona. Voit toki harjoitella erilaisia tekniikoita ja kikkoja, mutta silloin ne ovatkin pelkkiä tekniikoita ja kikkoja. Voit harjoitella supliikkia, mutta toiset vain ovat taiteellisesti lahjakkaita. Heiltä se supliikki tulee itsestään ja muutkin aistivat ja huomaavat sen, että toinen on oma itsensä.
Eräs nainen kerran puhui eräästä miehestä, kenen kanssa meni sänkyyn, että kyseisellä miehellä vain oli selkeästi sellainen lahja, sellainen synnynnäinen lahjakkuus tulla naisten kanssa seksuaalisesti toimeen. Lahjakkuutta ja persoonaa on monenlaista, tuollainen on yksi persoona. Harjoitella voi toki aina, mutta silloin se homma perustuu siihen tekniikkaan ja naisetkin huomaavat kyllä sen.
Muukin urheilullisuus ja liikunnallisuus on kuuleman mukaan hyväksi. Itse pelainen futista (monet naiset kuuleman mukaan pitävät futista pelaavista pojista ja miehistä) ja valmennankin sitä. Lenkkeilen silloin tällöin, mutta eipä missään lenkkipoluilla ole yksikään nainen osoittanut minkäänlaista kiinnostusta. Eikä pelikentilläkään ole yksikään nainen osoittanut minkäänlaista kiinnostusta. Kumma juttu.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Lumilautailen talvisin silloin tällöin ja naiset kuulemma tykkäävät snoukkaajapojista. No, omalla kohdallani tämä ei ainakaan pidä paikkaansa. Ei yksikään nainen ole osoittanut minkäänlaista kiinnostusta minua kohtaan.
Sosiaalisesti rajoittuneet eivät kuulemma hirveästi käy kotinsa ulkopuolella esim. ravintoloissa. Siihenkin kannustetaan Itse käyn ravintoloissa joka viikonloppu ja monesti ihan siellä tanssilattian puolellakin, mutta eivät naiset vain siltikään mitään kiinnostusta osoita. Kun naisten ohitse kävelee, niin aivan kuin pelkkää ilmaa olisi. Monta kertaa olen nähnyt, kuinka naiset tekevät aloitteita, kun mies vain on TARPEEKSI kiinnostava. Minä en selkeästi sellainen kiinnostava mies ole, joten ei minulle mitään aloitteitakaan tehdä.
Lapsista pitävä ja lapsien ja nuorten kanssa toimeen tuleva mies on kuuleman mukaan naisten silmissä oikeinkin kiinnostava mies. Itse olen ollut yläkoululla ja alakoululla töissä opettajana ja ohjaajana, sekä valmennan lasten ja nuorten jalkapalloa. Kumma kyllä, ei yksikään nainen ole mitään kiinnostusta osoittanut. Tämäkin "fakta" kannattaa siis unohtaa ihan saman tien.
Kitaraa soittava sekä runoja kirjoittava mies saa joidenkin huhujen mukaan naisten sydämet sulamaan. Poikkeus tulee vastaan tässäkin, nimittäin soitan kitaraa paljon sekä kirjoitan runojakin jonkun verran, mutta vaikka moni nainen on tästä tiennytkin, niin eipä yhtään kiinnostusta ole tullut minua kohtaan. Jännä juttu, vaikka tuollaisia huhuja aina kuuleekin.
Kämppä olisi hyvä pitää siistinä, jottei naiste tarvitsisi tulla paskaiseen asuntoon. Siivoan kämppäni kyllä, kun tarve vaatii, väh. kerran viikossa, mutta eipä se ole naisia houkutellut.
Äidin helmoistakin pitäisi kuuleman mukaan päästä pois, äidin helmoista olen muuttanut pois n. 12 vuotta sitten, enkä missään tekemisissä ole sen jälkeen ollut. En usko, että mikään mammanpoikakaan olen.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Monien mielestä olen varmasti oikea unelmamies. Töissä lasten ja nuorten parissa, urheilullinen ja taiteellinen, fiksu, kun lukee paljon oppikirjoja ja päivän lehdet joka päivä, osaa tanssia, jne. Mutta miksiköhän tuo ei sitten ole näkynyt ikinä mitenkään? Luulisi, että minun ympärilläni pyörisi naisia vaikka millä mitalla ja kaikille sinkkumiehille jaettavaksi, mutta totuus on kuitenkin aivan päinvastainen. Kyllä naiset tekevät lukuisia aloitteita miehille, jos mies vain on TARPEEKSI KIINNOSTAVA, mutta sellaisia miehiä on kuitenkin harvassa. Suurin osa miehistä ei kuitenkaan ikinä saa osakseen naisten aloitteita yhtäkään kappaletta.
Olen sitten missä tahansa, niin eivät naiset kiinnostu. Ulkonäkö ei herätä naisissa huomiota, ei persoona, ei luonne, eivät harrastukset, eivät työ, eivät mielenkiinnon kohteet, jne. Olen ollut naisvaltaisilla työpaikoilla töissä (koulut ovat naisvaltaisia) ja siellä on ollut lukuisia nuoria naisopettajia ja ohjaajia, mutta eivät vain kuitenkaan kiinnostu. Luulisi, että vientiä olisi.
Fakta kuitenkin tässä on aina se, että SE KOKONAISUUS ratkaisee. Jos mies ei ole kiinnostava, niin naiset eivät kiinnostu. Millään noilla turhanpäiväisillä ohjeilla ei ole oikeassa elämässä mitään virkaa, ei yhtään mitään apua. Ne ovat vain pelkkiä selityksiä ja tekosyitä sille, miksi mies ei yksinkertaisesti vain kelpaa naisille. Kuitenkin joku TODELLA KOMEA, fiksu, isokaluinen, miehekäs, naista huomioiva ja urheilullinen mies saa naisia vaikka millä mitalla ja saa valita aina parhaat naiset päältä. Niin se vain menee.
Aloittajalta fiksua tekstiä, on tuossa ajatusta. Kokonaisuus ratkaisee, se on aivan totta. Luettelemasi asiat muodostavat sen kokonaisuuden. Kannattaa vaikuttaa niihin asioihin, mihin pystyy vaikuttamaan ja tyytyä loppujen kohdalla siihen lähtökohtaan, mikä on annettu.
Vaikka sinusta tuntuu, etteivät naiset kiinnostu, niin uskoppa pois; kun sinulle tulee ikää lisää ja naiset "rauhoittuvat" lähempänä kolmeakymppiä, niin kysyntää löytyy. Sen näkee, kun katselee kolmekymppisiä pareja. Nainen voi olla todella kaunis ja miehestä näkee ulospäin, ettei mikään pelimies ole ikinä ollutkaan. Mutta miehestä näkyy myös kiltteys ja huomaavaisuus, luotettavuus jne.
Ehkä se on valitettavasti niin, että näin nuorena (itsekin 25) naisten saaminen on "kilteille miehille" vaikeampaa. Nuoret naiset hakevat jännitystä ja juuri niitä jänniä poikia. Huomaavat kyllä pian, ettei niistä lapsen isäksi ja perheen perustajaksi ole, joten rauhallisemmat miehet alkavat kiinnostaa. Valitettavasti nykyään näyttää sille, että lastenvaunuja työnnellään sen renttumiehen kanssa jo päälle parikymppisenä ja vuoden päästä itketään YH-äidin vaikeaa elämää. Henkilökohtaisesti en aio lohduttaa näitä naisia, vaan etsin lapsetonta naista. Jos ei löydy, olen ilman.
Vaikka todella hyvin kirjoitit, niin yksi luuranko ainakin tuli esiin:
"Äidin helmoistakin pitäisi kuuleman mukaan päästä pois, äidin helmoista olen muuttanut pois n. 12 vuotta sitten, enkä missään tekemisissä ole sen jälkeen ollut."
Normaalin ihmisen korvaan tuo kuulostaa kyllä todella kauhealta, ettet ole äitisi kanssa ollut 12 vuoteen tekemisissä. Joko taustalla on jotain iltalehtilööppi-tason rikos suomen mittakaavassa tai sitten todella pahoja sosiaalisia ongelmia, jotka ovat omiaan karkoittamaan naiset kyllä pois.
Myönnetään se että jos toimit opettajana/ohjaajana se vaatii hyviä sosiaalisia taitoja joten uskon kyllä sinänsä tekstiäsi, mutta näin yksittäiset lauseet ilman taustatietoja voivat kuulostaa todella oudoilta. Anteeksi pikkuseikkoihin takertuminen.
Tästä yksi huomautus:
"ettei niistä lapsen isäksi ja perheen perustajaksi ole, joten rauhallisemmat miehet alkavat kiinnostaa"
Onko se itsestäänselvää että rauhallinen mies haluaa perheenisäksi? Eikös varmasti ole olemassa sellainen väliinputoajaryhmä, johon kuuluvat ne miehet jotka eivät kiinnosta seikkailuiässä olevia nuoria naisia mutta jotka eivät suinkaan ole koskaan ajatelleet perustavansa perhettä tai tulevansa isäksi.
Ei ole välttämättä vain pikkuseikka. Tuo väite ei nimittäin todennäköisesti pidä paikkaansa vaan kirjoittaja on vain muotoillut sen mahdollisimman jyrkäksi jotta antaisi itsestään mahdollisimman yksiviivaisen vaikutelman. Se taas aiheuttaa sen, ettei muutakaan tekstiä välttämättä enää usko todeksi. Liioittelu ei aina kannata.
JOopa joo. Kilttien miesten kanssa ne lapset tehdään. Kuitenkin edelleen seksi kiinnostaa vain niiden jännien miesten (miehisten miesten) kanssa. Sitten mennään ja petetään kilttiä miestä, joka pyyteettömästi hoitaa lapsiaan kotona. Lopulta kiltti lapset siittänyt mies, jätetään kokonaan yksin, tehtävänsä hoitaneena.
Homma menee pikemminkin niin, että ne lapset tehdään "jännittävien" miesten kanssa. Kun sukset menee ristiin ja mies osoittautuu vaimonhakkaajaksi tai pettäjäksi, sen jälkeen kummasti kiinnostavat myös rauhallisemmat miehet. Oletetaan, että esimerkiksi sinkkumies alkaa toisen tekemille lapsille isäksi vain pelkkiä sormia napsauttamalla ja hotamaan toisten jättämiä velvollisuuksia. Juu, kiitos ei ! Periaate on se, että jokainen lapsia tehnyt vastaa myös itse niiden elatuksesta ja ennen kaikkea kasvatuksesta. Sitä ei voi ulkoistaa muiden hoidettavaksi. Biologisten vanhempien velvollisuus on hoitaa omat lapsensa, kun ovat niitä menneet tekemään...
Et voi ehkä tulla parhaaksi naistenmieheksi maailmassa, mutta eikö vähempi muka riitä?
Pelimiehet ovat erikseen säälittävine pelailuineen. Tuo touhuhan perustuu juuri nimenomaan siihen paskanpuhumiseen, teeskentelyyn, kovisteluun, isoitteluun, valehteluun, esittämiseen, jne.
Mutta kun oikeasti miettii, niin en minä ole henkilökohtaisesti kiinnostunut mistään ylipainoisista naista tai naisista, jotka ovat rumia. En minäkään ole millään tavoin komea tai miehekäs, mutta ei se tarkoita, että minä olisin kiinnostunut niistä alemman tason naisista. Minä olen kiinnostunut naisissa kauneudesta, pitkistä ja seksikkäistä sääristä, fiksuudesta, itsevarmuudesta, rohkeasta seksuaalisuudesta, jne.
Jos sinulle on valinnanvaraa yllin kyllin ja voit aina valita parhaat naiset päältä, niin onhan siinä reilusti enemmän vaihtoehtoja. Jos parisuhdetta haluat, niin todennäköisesti löydät kumppanin ennemmin 5000:n kuin 5:n kiinnostuneen naisen joukosta.
Ja kuinka moni mies ei oikeasti haaveilisi seksistä kahden kauniin ja seksikkään naisen kanssa, jotka ovat vielä seksuaalisesti rohkeita ja varmoja? Johan se toisten miesten kateuskin jo kertoo jotain, kun toisella on mahdollisuus aina niihin kauniisiin naisiin ja toiset joutuvat tyytymään niihin alemman tason naisiin tai omaan käteen.
Ja jos edes ne alemman tason naisetkaan ei osoita minuun mitään kiinnostusta, niin onhan se jo täysin selvä peli. En vain ole kiinnostava.
"Tuo touhuhan perustuu juuri nimenomaan siihen paskanpuhumiseen, teeskentelyyn, kovisteluun, isoitteluun, valehteluun, esittämiseen, jne."
Eivätkö naiset teeskentele, esitä mitään tai isottele tekemisiään? Miksi mies ei voisi tehdä noin? Ja ei noita mun mielestä tarvitse tehdäkään.
Ja toisaalta, näyttelijätkin esittävät, ja heistä tykätään. Miksei voisi esittää jotain, jos toiset tietävät, että se on vain esitystä viihteen vuoksi?
Sun kirjoitukset erottaa joka kerta muista, tunnut käyttävän myös nimimerkkiä joku vaan. Naamasta se on kiinni, jos se ei miellytä niin se on game over.
Uploadaa kuva naamasta niin saataisiin osviittaa.
Joo, ihan samaa ajattelin itsekin. Kaverilla on ilmeisesti käytöksessä joku isompi ongelma, jota ei itse tajua ja sitten syyttää ulkonäköään kun ei saa naisia.
Tarkoitin siis, että samaa mieltä että kyseessä on "joku vaan". Naamastahan asia ei todellakaan ole kiinni.
Opettele keskittämään sanomasi. Oliko juttusi ydin siis, että olet luuseri, etkä muuksi muutu?
>
Mitä ihmettä tämä tarkoittaa?
Ja tiivistä, hyvä ihminen. Koko jaarittelusi voisi sanoa yhdessä virkkeessä: "älä yritä olla muuta kuin sitä, mikä jo olet".
Kirjoitat kummen usein käytännössä samasta aiheesta siihen nähden että sanoit keskittyväsi ihan muihin asioihin kuin naisiin. En tiedä onko kyseessä jotenkin terapeuttinen juttu sinulle vai miksi jatkat saman aiheek jauhamista.
Oli miten oli, niin sinun täytyy vain oppia hyväksymään se, ettet tule koskaan olemaan yhtä haluttu kuin ne komeimmat naisenkaatajat. Suurin osa miehistä on vähemmän haluttuja. Suurin osa miehistä joutuu tekemään aloitteet itse.
Vaikka kirjoittaisit asiasta 1000 kertaa ja kiukuttelisit vuodesta toiseen, niin tilanne on edelleen sama. Valtaosa naisistakaan ei muuten saa itselleen sitä täydellistä miestä. Silti valtaosa ihmisistä pariutuu ja elää ainakin osan elämästään ihan onnellisessakin suhteessa.
Luultavasti sinäki löytäisit naisen jos alkaisit itse tekemään aloitteita. Se nainen ei varmaan olisi se kulmakunnan kainein ja halutuin nainen, mutta suhteessa on paljon muutakin kuin kumppanin ulkonäkö.
Oli taas aika tyypillistä tämän palstan kapeakatseista jankkaamista tämäkin keskustelu, niin en jaksanut edes lukea läheskään kaikkia vastauksia. Mutta nimimerkki "vastaan taas" kertoo tässä aika hyvin ja selvästi siitä miten asiat on.
Tämä aloittajakin löytäisi varmasti naisen itselleen, kun kelpuuttaisi itseään vanhemman naisen, eikä vaan haaveilisi jostain 18-20-vuotiaista teininaisista. Kuten tossa sanoitkin sen, miten suurin osa ihmisistä pariutuu ja elää ainakin osan elämästään ihan onnellisessa suhteessa. Että siinä mielessä nämä sinkkumiehille annetut "väärät" neuvot eivät ole yhtään mitenkään vääriä.
Tässä jutussa olikin pointtina nimenomaan se, että monille ilman naista jääville miehille yritetään uskotella juttuja, jonka avulla voi niitä naisia saada. Esim. kun miehelle sanotaan, että pitää olla naisille kohtelias, hellä, herkkä, auttavainen, olla kiinnostunut muustakin kuin pelkistä ulkoisista jutuista, varsinkaan rinnoista ja pillusta, jne. niin jossain vaiheessahan se mies huomaa, että ei hitto, ei se ihan näin menekkään. Naisetkin aina puhuvat toista ja tekevät toista. Kertovat, minkälainen olisi heidän mielestään kiinnostava mies, mutta oikeassa elämässä eivät kuitenkaan ole kyseisistä miehistä kiinnostuneita.
Sitten nuo omat mainitsemani jutut esim. ulkonäköön liittyen. Moni mies luulee, että vaatteisiin panostamalla, hiuksia laittamalla, salilla käymällä, jne. pystyy vaikuttamaan ulkonäköönsä tarpeeksi. Homma kun ei kuitenkaan mene millään muotoa niin, vaan se ulkonäkö koostuu niin monesta asiasta ja varsinkin sellaisista, joihin ei voi enää itse vaikuttaa. Naiset ovat kiinnostuneita myös sellaisista seikoista ja piirteistä miehillä, joihin ei voi itse vaikuttaa.
Voihan sitä yrittää vaikuttaa omaan naismenestykseensä, mutta hyvin, hyvin, hyvin, hyvin rajallisesti.
"älä yritä olla muuta kuin sitä, mikä jo olet".
Tämä onkin siinä oikeastaan se pointti. Joku tietynlainen mies on pelkästään ja vain ja ainoastaan oma itsensä ja naisia riittää. Toisenlainen mies taas on hänkin oma itsensä, mutta ei kiinnosta naisia millään muotoa. Toiset sitten kovin yrittävät olla viehättäviä ja kiinnostavia naisten silmissä, mutta eivät siinä onnistu tai onnistuvat hyvin vajavaisesti. Vaikka joku nainen lankeaisikin miehen pauloihin, niin aina sitä naiset kuitenkin jossain vaiheessa saavat selville, että kyse on feikistä. Pelimiehet ovat yksi sellainen ihmisryhmä. Kyllähän jotkut pelimiehet saavatkin niitä kauniita naisia, mutta vain ja ainoastaan valehtelemalla ja teeskentelemällä. Jossain vaiheessa naiset saavat ennen pitkää selville, että mies on pelimies ja pelkkää teeskentelyä ja pelaamista koko tyyppi.
Nykyinen media, siis koko media on täynnä kaikenlaisia neuvoja ja vinkkejä, joilla kuuleman mukaan voi parantaa oma naismenestystä. Kuitenkin sittenkään se naismenestys on oikeassa elämässä ihan kaikkea muuta kuin toivottua.
Monelle miehelle annetaan aivan turhaan neuvoja ja vinkkejä. Pahimmassa tapauksessa miehelle annetaan neuvoksi käydä suihkussa, pestä hampaansa kaksi kertaa päivässä ja käyttää deodoranttia. Tietysti tällaisiakin sottanaamoja on, mutta eivät läheskään kaikki naisettomat sinkkumiehet ole tätä tasoa. Tuo on mielestäni todella suuri loukkaus antaa neuvoksi kiinnittää huomiota hygieniaan, ikään kuin se olisi kaikkien sinkkumiesten kompastuskivi.
"Valtaosa naisistakaan ei muuten saa itselleen sitä täydellistä miestä. Silti valtaosa ihmisistä pariutuu ja elää ainakin osan elämästään ihan onnellisessakin suhteessa."
Mitäs sitten? Vaikka valtaosa naisista ei saisikaan sitä haluamaansa miestä, niin kuitenkin, naisilla on yhä edelleen SE HALU saada kyseinen mies. Vaikka ne naiset joutuvatkin tyytymään johonkin toisenlaiseen mieheen, niin ei se poista SITÄ HALUA yhtään mihinkään. Pitäisikö tässä sitten olla jotenkin mielissään siitä? Moni mies on riemuissaan siitä, kun kaikille naisille ei riitäkkään niitä kiinnostavia miehiä, niin itse pääsee osingoille. Ei vain se raukkaparka tajua sitä, että nainen TYYTYY siihen mieheen. Jos olisi varaa valita, niin valitsisi toisen.
Mielestäni ei ole mitään hienoa siinä, että nainen joutuu tyytymään minuun. Joka ikinen päivä tietäisin sen, että nainen on minun kanssani vain, koska ei parempaakaan saa. Hänelle löytyisi vaikka kuinka ja paljon kiinnostavia miehiä, mutta nainen vain joutuu tyytymään minuun. Sekö sitten on hienoa elämää? Ja se, että minä joudun tyytymään häneen, kun en parempaakaan saa. Tekee elämästä vieläkin hienompaa.
Enkä minä halua minkäännäköisiä parisuhteita, juuri tuosta syystä johtuen. En minä mitään parisuhdetta kaipaa, vaan seksiä niiltä hyvännäköisiltä ja seksikkäiltä naisilta. Seksiähän minä kaipaisin. Seksuaalisia seikkailuja niiden kauniiden ja seksikkäiden naisten kanssa minä kaipaan, en mitään turhanpäiväistä parisuhdetta, jossa nainen kuitenkin kaipailee jonkun toisenlaisen miehen seuraa.
"suhteessa on paljon muutakin kuin kumppanin ulkonäkö."
On, totta kai. Mutta ulkonäkö on kuitenkin SUURIMPIA syitä siihen, että toinen haluttaa ja kiihoittaa SEKSUAALISESTI. Toki ne sisäiset jutut ovat suhteen onnistumisen kannalta oleellisempia, mutta jos haluaa toista SEKSUAALISESTI, niin siihen kyllä liittyy ulkonäkö merkittävällä tavalla. Parisuhteessa voi toki olla seksiä ilman, että toinen viehättää seksuaalisesti, mutta kysymys kuuluu:
Kuinka paljon parempaa, kiihoittavampaa ja tajunnanräjäyttävämpää se seksi olisi, jos siinä olisi vielä niitä ulkonäöllisiä seikkoja?
Tätä ei oteta juuri koskaan huomioon. Parisuhteessa kyllä on seksiä, mutta kuinka hyvää se on? Kuinka kiihoittavaa se on? Ja ennen kaikkea, saisiko siitä REILUSTI JA RUNSAASTI kiihoittavampaa ja parempaa ja kuinka paljon?
Monta kertaa saa kuulla ihan naisiltakin juttuja, joissa miehen ulkonäkö on toiminut seksuaalisena kiihokkeena. Niinhän se menee, vaikka kuinka yritämmekin ystävällisesti sitä sivuuttaa. Ulkonäkö on MERKITTÄVÄ seksuaalista vetovoimaa lisäävä tekijä. Kun haluaa kumppaniaan sekä henkisesti että fyysisesti, sekä ulkoisten että sisäisten seikkojen perusteella, että kemian, luonteen ja ulkonäön perusteella, niin silloin se seksikin on paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaljon merkittävämmässä asemassa.
Mutta moni vain tyytyy. Moni vain tyytyy siihen, mitä saa. Moni vain tyytyy siihen, vaikka se toinen ei niin kiihoittaisikaan seksuaalisesti. Moni vain tyytyy siihen, vaikka se seksi ei olisikaan PARASTA MAHDOLLISTA. Moni vain tyytyy siihen, mitä saa.
Minä en henkilökohtaisesti voisi ikinä missään milloinkaan ikimaailmassa millään muotoa kuvitellakkaan, että seurustelisin naisen kanssa, joka ei sytytä KAIKILLA TAVOILLA. Kun haluan häntä SEKSUAALISESTI, niin hän on kaunis, hyväkroppainen, seksikäs, haluttava, panta, rakasteltava, syötävä, naitava, suudeltava, halailtava, jne. Seksuaaliset halut tulevat ennen kaikkea sen ulkonäön kautta, kuinka paljon haluan hänen vartaloaan, kuinka paljon haluan hänen pilluaan, kuinka paljon haluan antaa hänelle kokovartalohierontaa, kuinka paljon haluan suudella ja "syödä" hänen vartaloaan, kuinka paljon haluan suudella hänen kasvojaan ja huuliaan, jne. Jos naisen vartalo ja koko ulkonäkö ei ole minun mielestäni seksikäs ja haluttava, en voi tehdä tuollaisia asioita. En voi tehdä tuollaisia juttuja, jos nainen on lihava. En silloin koe hänen vartaloaan niin seksikkääksi, että voisin edes kuvitella tuollaisia juttuja. En voi kuvitella haluavani lihavaa vartaloa tuolla tavalla.
Kun puhutaan seksistä, liitän siihen FYYSISEN halun. Totta kai siihen liittyy myös ne kemiat ja toisen persoona, mutta kun haluan fyysisesti jotakin naista, liitän sen seksiin. En voisi läpikäydä loputtomiin naisen vartaloa intohimoisesti, jos nainen on lihava, koska en näe lihavuutta seksikkäänä. En koe lihavaa takamusta pantavana. En koe rumia kasvoja suudeltavina.
Se, minkälainen persoona toinen on, liittyy enemmän siihen, miten tullaan päivittäisissä asioissa toimeen. Minkälainen temperamentti toisella on, onko samanlaisia harrastuksia, onko yhteistä huumorintajua, jne. Vaikka nekin liittyvät seksiin, niin ne ovat kuitenkin enemmän henkisiä juttuja.
Kaikista näistä muodostuu se parisuhde. Yleensä parisuhteissa joudutaan luopumaan jostakin. Joko tullaan henkisesti hyvin toimeen, mutta fyysisesti ei. Joko fyysistä vetovoimaa on, mutta luonne ja persoona ei sovi parisuhteeseen. Yleensä aina joutuu tyytymään johonkin, mikä on näissä suhteissa aina ikävää ja lopulta turhaa.
Voisin minäkin perustaa parisuhteen jonkun naisen kanssa, joka ei viehättäisi fyysisesti, mutta silloin suhteessa ei olisi seksiä ikinä, koska en haluaisi häntä fyysisesti. Olisiko se sitten kaverisuhde vai mikä, en tiedä. Henkisellä tasolla voitaisiin tulla hyvin toimeen, mutta ei se vielä omalla kohdallani minkäänlaista parisuhdetta tee.
Moni mieskin joutuu vain tyytymään, samoin kuin naiset myös. Onko se sitten hauskaa, ei omasta mielestäni LAINKAAN EIKÄ OLLENKAAN.
">
Mitä ihmettä tämä tarkoittaa?"
Kasvot liitetään ihmisessä tunnistettavuuteen ja tunnistamiseen. Niillä on myös erilaisessa viestinnässä tärkeä rooli.
Passikuvaan halutaan kuva nimenomaan kasvoista. Samoin luokkakuvissa tärkeintä on aina, että kasvot näkyvät. Kun puhumme ihmisten kanssa, katsomme silmiin, tai ainakin pitäisi. Silmät sijaitsevat kasvoissa, joten kun puhumme ihmisten kanssa, puhumme kasvoille. Emme puhu kengänspohjille, vatsalle, selälle, takaraivolle vaan kasvoille.
Jos vaikka reidestä palaa kasvojen kokoinen alue, se ei välttämättä ole kovinkaan paha, vaikka onkin iso alue. Mutta jos kasvoista palaa kasvojen kokoinen alue, niin se vaikuttaa ihmisen ulkonäköön jo TODELLA MERKITTÄVÄSTI. Reidestä palanut alue ei ole niin paha, koska yleensä peitämme vaatteilla itsemme. Sukilla, kengillä ja farkuilla jalat, paidoilla ylävartalo ja joskus hatulla päämme. Kasvot jätämme kuitenkin paljaiksi, ellei kyseessä ole burka tai todella jäätävä ilma, jolloin kannattaa kasvotkin suojata.
Joskus puhutaan myöskin joukkueen kasvoista, yrityksen kasvoista, jne. Yleensä se on joku merkittävä organisaatiossa toimiva henkilö. Tämä liittyy juuri nimenomaan siihen tunnistettavuuteen. Aivan kuten kasvot ihmisellä, niin joku henkilö organisaatiossa. Tunnistettavuus.
Kasvoilla on myöskin merkittävä osa testosteronin ja miehekkyyden ilmaisemisessa. Naiset tutkimusten mukaan pitävät nimenomaan kulmikkaita ja symmetrisiä kasvoja kaikista viehättävimpinä, koska ne viestivät korkeasta testosteronitasosta ja miehekkyydestä. Testosteroni on mieshormoni ja yleensä naiset etsivät miehestä niitä miehisiä piirteitä ja ominaisuuksia.
Kasvot viestivät myös muutakin. Lempeät ja söpöt kasvot viestivät kiltteydestä ja hellyydestä, miehekkäät ja maskuliiniset kasvot taas voimakkuudesta. Kauniit naiset kasvot taas viestivät hedelmällisyydestä ja saavat miehet ihastumaan heihin. Viehättävät kasvot muutenkin vetoavat aina kanssaihmisiin, koska vanhan sanonnan mukaanhan ihmisen silmän on tapana hakeutua kaiken kauniin ja komean perään. Vanha sanonta myöskin "silmä lepää" tarkoittaa, että joku on niin kaunista tai komeaa, että on vaikea irroittaa katsettaan. Tämä voi tarkoittaa maisemaa, maalausta, puutarhaa tai ihmisen kasvoja. Mitä vain kaunista ja komeaa.
Tällainenhan aina unohdetaan ja sitä yritetään aina vähätellä, mutta näin se menee. Huomaamatta kiinnitämme näihinkin asioihin huomiota, vaikkemme sitä niin tunnustakkaan tai edes huomaa. Se tulee automaattisesti. Eivät naisetkaan päätä valita niitä komeita ja maskuliinisia kasvoja, vaan se on ihan evoluution tuotetta. Se on naisen alitajunnassa oleva juttu, jotta parhaimmat geenit pääsisivät jatkumaan. Evoluutiohan yrittää varmistaa nimenomaan niiden parhaimpien geenien säilyvyyden. Tämä siis on se pyrkimys, ei välttämättä se, miten se nykypäivänä toimii. Mutta kuitenkin se on evoluution pyrkimys.
Voi olla, ettei täydellistä pakettia olekaan. Todella kaunis nainen voi olla jollain muulla tapaa "vajaa". Tai aivan ihanan luonteen peittää vähemmän kaunis ulkokuori.
Kyllä se nainenkin on kokonaisuus. Itse kiinnostun ulkonäöstä, mutta olen ihastunut kokonaisuuteen. Toki monen naisen kanssa voisi vaan panna ja sillä selvä, siinä ei luonne juurikaan merkkaa. Mutta parisuhdetta etsiessä tarvitaan kumpaakin, sopivassa suhteessa. Täydellisyyttä on turha odottaa, ja vähemmän kaunis tai seksikäs nainen on muuten se kaikista kaunein ja seksikäs sitten, kun häntä rakastaa. Sama toimii toistepäin.
"Nainen voi olla todella kaunis ja miehestä näkee ulospäin, ettei mikään pelimies ole ikinä ollutkaan. Mutta miehestä näkyy myös kiltteys ja huomaavaisuus, luotettavuus jne."
Tässä tulee nimenomaan se, että se nainen kuitenkin siellä sisimmässään on kiinnostunut aivan muunlaisista miehistä, mutta on asettunut aloilleen jonkun vässykän kanssa. Ei se todellakaan tarkoita ikinä sitä, että se nainen tuntisi kyseistä miestä kohtaan TODELLA SUURTA SEKSUAALISTA VETOA, vaan että nainen on päättänyt asettua aloilleen, vaikka mies ei kiinnostaisikaan.
Kysynkin edelleen, kuinka hienoa se on päälle kolmekymppisenä yrittää saada jotain helvetin parisuhdetta aikaan sellaisen naisen kanssa, jolla ne villit seikkailut ovat takana päin? Ei hän kuitenkaan edelleenkään ole kiinnostunut minun kaltaisistani miehistä, vaan vain asettuu aloilleen jonkun turvalliseksi kokemansa miehen kanssa. Ei hän koe minua kohtaan samanlaista SEKSUAALISTA HIMOA kuin niihin toisenlaisiin miehiin.
Juuri tuo on sitä säälittävää ja oksettavaa touhua. Yritetään uskotella, että kolmekymppisenä niitä kiinnostuneita naisia on, ei todellakaan ole. Naiset vain PÄÄTTÄVÄT ryhtyä suhteeseen sellaisen miehen kanssa. Mutta ne naisten alitajuiset seksuaaliset halut ovat kuitenkin ihan eri juttu. Nainen seurustelee minun kanssani, mutta tuntee sitä seksuaalista halua aivan muihin miehiin.
Minä sitten kolmekymppisenä kerään ne jämät. Muut miehet ovat pitäneet naisen kanssa seksuaalista hauskaa ja minun pitäisi tyytyä siihen kaikkeen paskaan. Ei todellakaan tule kuuloonkaan, ei niin millään muotoa. Itse en todellakaan niin säälittävään touhuun mene mukaan. Ei ole mitään hienoa JOUTUA TYYTYMÄÄN.
Ensin ne seksikkäät miehet PÄÄSEVÄT PITÄMÄÄN hauskaa niiden naisten kanssa ja kolmekymppisenä ne kiltit ja ujot miehet saavat naisesta ne rääppiäiset. Kaiken hyvän päälle nainen vielä tuntee sitä seksuaalista vetoa ja himoa niihin toisenlaisiin miehiin, niin mitä hienoa siinä on? Säälittävää, jos tuollaiseen löytyy vähänkin haluja. Ensin toiset miehet vievät ne parhaimmat päältä ja sen jälkeen pääset itse, jos pääset. Siitäkö pitäisi iloita? En minä ainakaan.
Ei sitä naista kiinnosta se kiltteys ja hellyys yhtään sen enempää kuin ennenkään. Hän vain PÄÄTTÄÄ, että asia on niin, koska haluaa asettua aloilleen. Naisella on kuitenkin ne ALITAJUISET SEKSUAALISET halut, toiset miehet vain sattuvat herättämään ne. Vaikka se nainen silloin kolmenkympin jälkeen sattuukin menemään parisuhteeseen sen kiltin vässykän kanssa, niin ei se mies niitä haluja herätä, valitettavasti. Vaikka seksiä olisikin suhteessa, niin siltikin ne seksuaaliset halut siinä naisessa herättää ihan joku toinen mies. Ei sitä voi ihminen päättää, että juuri tuohon tyyppiin minä tunnen seksuaalista himoa ja vetoa. Se tulee naisilla ALITAJUISESTI.
Todella säälittävää odotella ja jotenkin uskotella itselleen, että minun markkinani alkavat kolmenkympin jälkeen. Todellakaan ei ala yhtään mitkään markkinat naisten toimesta. Turhaa todellakin luulla, että minusta tulisi yhtään sen kiinnostavampi naisten silmissä kuin ennenkään. Nainen vain PÄÄTTÄÄ kiinnostua minusta, silloin nuorena mennään enemmän niiden tunnesyiden perässä. Nainen vain PÄÄTTÄÄ asettua aloilleen ja vaikka minun kanssani. En minä miehenä ole yhtään sen kiinnostavampi kuin vaikka 10 vuotta sitten, vaikka naiset kuinka painottaisivat eri juttuja. Ne seksuaaliset halut herättää kuitenkin AINA ihan toisenlainen mies.
"Tämä aloittajakin löytäisi varmasti naisen itselleen, kun kelpuuttaisi itseään vanhemman naisen, eikä vaan haaveilisi jostain 18-20-vuotiaista teininaisista. Kuten tossa sanoitkin sen, miten suurin osa ihmisistä pariutuu ja elää ainakin osan elämästään ihan onnellisessa suhteessa. Että siinä mielessä nämä sinkkumiehille annetut "väärät" neuvot eivät ole yhtään mitenkään vääriä."
Nimenomaan KELPUUTTAISI. Nimenomaan kun TYYTYISIN vain kauniisti siihen mitä saan. Siitähän onkin kyse. Siitä kelpuuttamisesta ja tyytymisestä kun ei PAREMPAAKAAN saa.
Minä ihan rehellisesti haluan olla mies, joka voi valita laajasta naistarjonnasta ne parhaat päältä. Minä haluan olla mies, jolla on TODELLA SUURI valinnanvara naisten suhteen. Minä haluan olla mies, joka herättää naisissa ERITTÄIN SUURTA SEKSUAALISTA KIINNOSTUSTA JA VIEHÄTYSTÄ. Minä haluan olla mies, jolle naiset tekevät aloitteita. Minä haluan olla mies, jonka ympärillä pyörii kiinnostuneita naisia ERITTÄIN PALJON.
Toisin sanoen, noista neuvoista ei ole ollut yhtään mitään hyötyä, koska en ole tuollainen mies. En yksinkertaisesti ole. Joku voi puhua, että hankkisin rahaa ja tulisin rikkaaksi. Tämä on juuri sitä itsensä huijaamista. Eivät ne naiset ole siitä miehestä kiinnostunut vaan niistä RAHOISTA. Ne naiset pyörivät niiden rikkaiden miesten ympärillä, koska heillä on RAHAA. Se seksuaalinen vetovoima kun kuitenkin keskittyy edelleen ihan muihin miehiin.
"Voi olla, ettei täydellistä pakettia olekaan. Todella kaunis nainen voi olla jollain muulla tapaa "vajaa". Tai aivan ihanan luonteen peittää vähemmän kaunis ulkokuori."
Täydellistä ei olekkaan missään. Mutta en haluakkaan mitään turhanpäiväistä parisuhdetta, vaan seksiä kauniilta ja seksikkäiltä naisilta.
Pakko myöntää, että sä vaikutit musta ihan fiksulta ja sympaattisen oloiselta ton ekan kirjoituksen ja joidenkin aikaisempien kirjoitustesi perusteella, mikäli nämä olettamani kirjoitukset ovat sun kirjoittamia?
Mutta nyt näiden tässä keskustelussa olleiden muutamien viimeisimpien kommenttien perusteella sä vaikutat mun mielestä aivan kaikkea muuta kun fiksulta ja sympaattisen oloiselta tyypiltä. Varsinkin nämä sun suoranaiset pakkomielteesi saada koko ajan vaan lisää, lisää ja lisää nuoria naisia, ilman että sä edes haluaisit minkäänlaista parisuhdetta!
Kaiken lisäksi tunnut myös suhtautuvan hyvin epäkohteliaasti ja töykeästi itseäsi hieman vanhempia naisia (n. 27-35-vuotiaita) kohtaan, jos he vaikka sattuisivat sua baareissa lähestymään, vaikka heissä voisi olla sulle monia hyviä ja potentiaalisia seurustelukumppaneita. Kun vetoaisit heti siihen, miten sulla on joku erityisoikeus vaatia itsellesi vain näitä nuoria alle parikymppisiä teininaisia.
Jos osaisit ajatella näitä asioita hieman laajemmasta näkökulmasta ja pääsisit eroon noista typeristä pakkomielteistäsi, niin varmasti sun elämästä tulisi paljon mukavempaa, kun voisit löytää itsellesi vakituisen seurustelukumppanin jostain mukavasta naisesta, jota sä tosin et nyt valitettavasti kelpuuta näiden sun pakkomielteidesi takia. Lisäksi ymmärtäsit myös sen, että ei se nuoruusikä katoa yhtään mihinkään vielä joskus kolmenkympin vaiheilla, että kyllä ne yli kolmekymppiset naiset ovat myös vielä nuoria!
Juttusi vaikuttavat varsin samanlaisilta kun periaatteen miehen kirjoitukset tällä palstalla. Erona vaan se, että sä oot päässyt muuttamaan omillesi ja itsenäistynyt ja vaikutat kuitenkin kirjoitustesi perusteella normaalimmalta.
"Minä ihan rehellisesti haluan olla mies, joka voi valita laajasta naistarjonnasta ne parhaat päältä. Minä haluan olla mies, jolla on TODELLA SUURI valinnanvara naisten suhteen. Minä haluan olla mies, joka herättää naisissa ERITTÄIN SUURTA SEKSUAALISTA KIINNOSTUSTA JA VIEHÄTYSTÄ."
Taitaa olla tavoitteet vähän turhan korkealla. Näin ens alkuun. Ja silloin voi vain pettyä.
kerro, minkälaisia kokemuksia sinulla on naisista ? Oletko esim. harrastanut seksiä ja suudellut ? Kiinnostaa, jotta voi tulkit
a tekstiä sinun kannaltasi.
Koomista on että monet luulevat että miehen pitää olla jonkinlainen komea, urheilullinen supliikkimies saadakseen naisen. Mutta monellako naisella oikeasti on tällainen mies?
Eriytät oikein hyvän pointin tästä p/s-markkina-analyysi sikermästä.
Moni elää tavismiehen kanssa jolla oli rohkeutta iskeä ja vähän olla örväämättä ensi tapaamisella, mikäli romanttinen tapahtuma sijoittuu yöelämään, kuten Suomessa 99% sijoittuu.
Valitettava totuus on että miehen supliikki, energia sekä habitus eivät TÄYSIN korvaa puuttuvaa naama-komeutta, kuten Clooney tai Connery tai vaikka Beckham voivat olla tuppisuuna lentokentän kahvilassa ja silti silmäpelin ilotulitus alkaa läsnä olevilta naisilta. Got the picture?
Myöskin naama-komea mies voi paikata kipinäänsä ja supliikkiaan vain olemalla jolloin naisen haluama hyväolo tulee sitä kautta.
Kohteliaasti esitettynä, rumemman miehen tulee olla parempi saadakseen kauniimman naisen kuin mitä komean miehen.
Kun nainen on kaunis, hoikka sekä staili, Suomessa sellaisen saaminen on kuin Ladan ostaja menisi Ferrari kauppaan, eli ei tule mitään jos tietty taso ei täyty. Tällaisen naisen miehen tulee täyttää ennakko vaatimukset miehen suorituskyvystä sekä laadusta ja vasta sen jälkeen alkaa itse tulikoe naisen kanssa.
"Kaiken lisäksi tunnut myös suhtautuvan hyvin epäkohteliaasti ja töykeästi itseäsi hieman vanhempia naisia (n. 27-35-vuotiaita) kohtaan, jos he vaikka sattuisivat sua baareissa lähestymään, vaikka heissä voisi olla sulle monia hyviä ja potentiaalisia seurustelukumppaneita. Kun vetoaisit heti siihen, miten sulla on joku erityisoikeus vaatia itsellesi vain näitä nuoria alle parikymppisiä teininaisia."
En ole iästä puhunut paljoa mitään, enkä ole missään kirjoituksessa vaatinut itselleni mitään teininaisia. Yleensä tuollaisilla ei paljoa päässä olekkaan.
Pointtina kuitenkin se, että seksuaalisesti rohkeat, kauniit ja seksikkäät naiset vain tapaavat kiinnostua tietynlaisista miehistä. Ikinä en ole tuollaisella naisella nähnyt mitään kilttiä ja hentoa ja herkkää miestä. Kyllä hekin vaativat mieheltä aikas paljon, koska hekin kuitenkin ovat sellaisia, jotka miehiä viehättävät.
"Koomista on että monet luulevat että miehen pitää olla jonkinlainen komea, urheilullinen supliikkimies saadakseen naisen. Mutta monellako naisella oikeasti on tällainen mies?"
Ei miehen PIDÄ olla mikään komea urheilullinen supliikkimies saadakseen naisen. Pointti tässä onkin se, että MINKÄLAISILLA miehillä on KAIKISTA ENITEN niitä kiinnostuneita naisia. Minkälainen mies on juuri sellainen, joka voi LAAJASTA NAISTARJONNASTA valita itselleen parhaimmat. Siis mies, joka kiinnostaa naisia niin ravintolassa, työpaikassa, kuntosalilla, lenkkipolulla, kirjastossa, jne. Siis minkälainen mies on se HUIPPULUOKAN mies, jollaiseksi pystyy ehkä se puoli prosenttia miehistä. Siis aniharva, aniharva mies.
Monellako naisella on tuollainen mies? Enpä tiedä, mutta mitä väliä sillä on? Mitä väliä sillä on, kuinka monella naisella on tuollainen mies, jos naiset kerran kuitenkin tuntevat sitä VETOA JA VIEHÄTYSTÄ tuollaisiin miehiin? Ne naiset vain joutuvat TYYTYMÄÄN johonkin toiseen mieheen. Vaikka kaikilla naisilla ei tuollaista HUIPPULUOKAN miestä olekkaan, niin ei se tarkoita sitä, etteivätkö naiset sellaista halua.
Juuri tätä tarkoitan. Kun niitä kiinnostavia ja viehättäviä miehiä ei riitä kaikille naisille, niin monet miehet huomaavat oman mahdollisuutensa. Minäkin saatan saada jonkun naisen, kun niitä kaikista kiinnostavimpia ei riitä kaikille. Mutta kun se nainen vain TYYTYY!!!!!!!!!! Nainen vain joutuu tyytymään siihen mieheen, kun ei saa parempaa.
Aivan yhtä lailla se komea, fiksu, isokaluinen, sängyssä jumalainen, keskustelutaitoja omaava, miehekäs ja naisen huomioiva mies kiinnostaa edelleen, mutta nainen vain ei saa kyseistä miestä ja TYYTYY johonkin toiseen. En tarkoita, että on pakko olla tuollainen mies, että saa naisia. Vaan pointti on siinä, että tuollaiset miehet ovat niitä KAIKISTA HALUTUIMPIA miehiä naisten keskuudessa, niihin miehiin kohdistuu KAIKISTA ENITEN SITÄ SEKSUAALISTA VIEHÄTYSTÄ. Niillä miehillä on se KAIKISTA SUURIN valinnanvara niiden naisten keskuudessa, voivat valita parhaimmat naiset päältä. Jos mies kuuluu siihen halutuimpaan puoleen prosenttiin, niin hänellä on ERITTÄIN PALJON valinnanvaraa naisten suhteen.
Ei miehen tarvitse olla tuollainen, vähemmälläkin saa naisen. En minä sitä tarkoitakkaan. En tarkoita, että on pakko olla tuollainen, jotta saa naisen. Vaan että tuollaisiin miehiin käy KAIKISTA SUURIN kiinnostus naisten keskuudessa. Tuollainen mies voi valita sen naisseuransa, koska niitä kiinnostuneita naisia on erittäin paljon. Tuollainen mies viehättää naisia KAIKISTA ENITEN, vaikka he tyytyvätkin suhteeseen jonkun toisenlaisen miehen kanssa.
Ei tässä ole siitä kyse, että minkälainen pitää olla, että saa jonkun naisen. Vähemmälläkin saa aivan varmasti. Ei mitään korkean tason naista, mutta naisen kuitenkin, jos siihen vain tyytyy. Tarkoitan vain sitä, että minkälaisilla miehillä on KAIKISTA SUURIN KYSYNTÄ naisten keskuudessa.
Jos mies on komea, urheilullinen, lihaksia omaava, fiksu ja keskustelutaitoinen, isokaluinen, sängyssä JUMALAINEN, naista kunnioittava, miehekäs ja miehekäskroppainen, seksikäsääninen, jne. niin niitä naisia vain riittää TODELLA PALJON. Niin se vain menee. Tuollaisella miehellä vain on niin paljon niitä haluttavia piirteitä ja ominaisuuksia, jotka viehättävät naisia. Niin se vain menee, halusi tai ei. Vähemmälläkin saa jonkun naisen itselleen, mutta ei pääse siihen PARHAASEEN A-LUOKKAAN, jolla niitä kauniita ja seksikkäitä naisia on vaikka millä mitalla.
"kerro, minkälaisia kokemuksia sinulla on naisista ? Oletko esim. harrastanut seksiä ja suudellut ? Kiinnostaa, jotta voi tulkit
a tekstiä sinun kannaltasi."
En ole seksiä harrastanut, enkä suudellut ikinä. Tätä olen monesti ihmetellyt, että jos kerran naiset eivät seksiä halua harrastaa jonkun miehen kanssa, niin miten ihmeessä hänellä voisi olla mitään seksikertoja takana (muuta kuin maksulliset ehkä)? Tai jos naiset eivät halua parisuhteeseen kyseisen miehen kanssa, niin miten hänellä voi olla parisuhteita takana?
No et ehkä suoraan iästä puhunut, mutta kuitenkin heti tyrmäsit ajatuksen saman tien, kun ehdotin sulle sitä, että voisit etsiä seurustelukumppanin myös ikäistäsi hieman vanhemmista naisista. Vetosit heti siihen, ettet sä halua tyytyä keneen tahansa, vaan haluat ainoastaan niitä nuoria naisia, jotka nyt eivät kertomuksesi mukaan sua lähesty ja eivätkä susta kiinnostu.
Lisäksi sulla näyttää olevan ihan hirveä pakkomielle ja kelpaamattomuuden tunne siitä, ettet kelpaa kenellekkään naiselle, kun koko ajan ajattelet ja toistat sitä asiaa miten kaikki naiset kiinnostuisivat susta vain sen takia, kun he eivät saisi niitä miehiä joita he oikeasti haluaisivat.
Jos nyt joku nainen sattuisi susta kiinnostumaan, niin miten siitä voisi mitään koskaan tulla, kun sä kuitenkin ajattelisit heti, että kyseinen nainen joutuu nyt vaan tyytymään suhun, kun ei ole jotain toista haluamaansa miestä saanut, josta hän olisi kiinnostunut sua enemmän. Etkö itse tajua yhtään, että minkälainen ristiriita sulla on tämän asian kanssa?
Meinaatko vielä yli kolmekymppisenäkin jatkaa samalla linjalla? Entä vielä yli neljäkymppisenä?
"Joo, ihan samaa ajattelin itsekin. Kaverilla on ilmeisesti käytöksessä joku isompi ongelma, jota ei itse tajua ja sitten syyttää ulkonäköään kun ei saa naisia."
Aivan sama, ketä sinkkumies olisi kyseessä, mutta jos ulkonäkö jo herättäisi naisissa seksuaalista mielenkiintoa ja himoa, niin aivan varmasti olisi paremman mahdollisuudet seksiin. Kyllä sillä ulkonäöllä vain sellainen merkitys on, kun puhutaan SEKSUAALISESTA VETOVOIMASTA miehen ja naisen välillä.
Aina puhutaan, että jos komea on ujo, niin ei välttämättä naisia saa. Mies, jolla on miehekästä pituutta, miehekäs ääni, miehekkäät ja komeat kasvot, iso kalu, viettelevät silmät, miehekäs kroppa, jne. niin tuskin on ujo. Jonkun mielestä joku komea mies voi olla ujo, mutta jos puhutaan ulkonäöstä, joka SUURIMMAN OSAN NAISISTA mieleen, niin ei varmasti ole ujo.
Toki persoona ratkaisee paljon, mutta sillä ulkonäöllä on kuitenkin todella merkittävä osa siinä viehätyksessä ja se vaikuttaa AINA seksuaaliseen vetovoimaan. Totta kai kun toista haluaa FYYSISESTI JA SEKSUAALISESTI, niin siinä vain yksinkertaisesti tulevat myöskin ne ulkonäölliset piirteet esille todella voimakkaasti.
Joku naiseton mies voi jonkun/joidenkin naisten mielestä olla hyvännäköinen, mutta jos puhutaan niistä A-LUOKAN MIEHISTÄ, niin eipä siellä mitään ujoja ole. Kyllä he viehättävät naisia myöskin sillä fiksuudellaan ja keskustelutaidoillaan, karismallaan, puheäänellään, jne.
Ja mitä väliä sillä on, onko vikaa ulkonäössä vai luonteessa? Vaikka muuttaisin luonnettani miten vain, niin siltikään en saa niitä ulkonäöllisiä piirteitä itselleni. Ja kannattaa aina muistaa, että ihmisen PERUSLUONNETTA ei voi muuttaa mitenkään. Tiettyjä juttuja voi opetella, mutta et voi muuttaa luonteestasi ja persoonallisuudestasi AIVAN KAIKKEA, vaikka yrittäisitkin. Et voi vaikuttaa perimääsi, et geeneihisi, et synnynnäisiin piirteisiisi, jne. Voit vaikuttaa luonteeseesi vain jonkun verran ja sekin on hyvin vähän. Ihminen voi muuttua, ajankin kanssa, mutta et voi muuttaa LUONTOASI. Siltikin sinussa on ja tulee aina olemaankin sellaisia seikkoja ja piirteitä, jotka ovat erottamaton osa sinua. Kaikkea et saa itsestäsi pois, kaikkea et voi itsessäsi muuttaa, jne.
Silloinhan olisi mahdollista, että kaikki maailman ihmiset olisivat TÄYDELLISESTI SAMANLAISIA. Tuollaista ei voi tapahtua, joten on olemassa juttuja, sekä ulkonäössä että luonteessa, joihin et voi vaikuttaa.
Paljon useampi nainen haluaa vessaan pikapanolle jonkun ruman narkkarirocktähden kanssa kuin keskituloisen miesmallin. Siitä voit päätellä kuinka pieni osa ulkonäkö on koko peliä. Ja ei, ne ei tee tuollaista yleensä päästäkseen miehen rahoihin käsiksi. Ihan seksuaalisesta himosta siinä on kyse.
Se että et voisi saada omalla synnynnäisellä luonteellasi kauniita naisia, jos olet sinut itsesi kanssa (mitä et selvästikään tekstisi perusteella ole), on täyttä bullshittiä. Mut mä en oikeesti tajua mikä sun ongelma on? Se että et saa samoja naisia kuin Robbie Williams vaikka tekisit mitä vai se että naiset ei vaan yleensäkään kiinnostu susta kun huomaa että olet ujo ja epävarma?
"Jos nyt joku nainen sattuisi susta kiinnostumaan, niin miten siitä voisi mitään koskaan tulla, kun sä kuitenkin ajattelisit heti, että kyseinen nainen joutuu nyt vaan tyytymään suhun, kun ei ole jotain toista haluamaansa miestä saanut, josta hän olisi kiinnostunut sua enemmän. Etkö itse tajua yhtään, että minkälainen ristiriita sulla on tämän asian kanssa?"
Siis en halua minkäänlaista parisuhdetta, en luota sellaisiin pätkän vertaa. Niin paljon olen nähnyt, kuullut ja lukenut parisuhteista, sekä omakohtaisesti nähnyt kavereiden ja aikuisten ihmisten parisuhteita, niin siihen ruljanssiin en halua MILLÄÄN MUOTOA.
Noinhan siinä juuri nimenomaan käy. Hyvin, hyvin hyvin, hyvin, hyvin, hyvin harva ihminen kuitenkaan saa kumppanikseen sitä kiinnostavinta tyyppiä, varsinkin, kun niitä KIINNOSTAVIMPIA MIEHIÄ on kuitenkin sen verran vähän, todella vähän. Parisuhteissa ei tällaisia asioita niin ajatella, vaikka fakta on kuitenkin, että jos molemmat osapuolet saisivat VAPAASTI VALITA, niin tuskin olisivat yhdessä. Valinnanvaraa olisi kuitenkin niin paljon, että siitä joukosta löytyy niin paljon kiinnostavampia kumppaneita.
Aniharva mies on sellainen, joka kiinnostaa VALTAOSAA naisista. Niitä löytyy, mutta ovat kuitenkin aniharvassa. Senpä takia ne juuri kiinnostavatkin naisia paljon, kun ovat aniharvassa. Ei tällaisia juttuja niin ajatella parisuhteessa, ei mies ajattele, että nainen kiinnostuisi jostakin toisesta miehestä aivan eri tavalla kuin hänestä. Hyvin aniharva nainen pääsee sellaisen miehen kanssa suhteeseen, joka on HUIPPULUOKKAA. Ei niitä vain riitä joka naiselle, vaikka naiset haluavatkin.
Ymmärrän ristiriidan, mutta niinhän se menee joka tapauksessa, ajattelen asiaa tai en. Maailma on täynnä minua lukuisia, TUHANSIA KERTOJA komeampia ja miehekkäämpiä miehiä, maailma on täynnä minua fiksumpia, isokaluisempia ja varakkaampia miehiä, maailma on täynnä minua kiinnostavampia ja seksikkäämpiä miehiä, maailma on täynnä minua seksuaalisesti karismaattisempia miehiä, jne. Minkä helvetin takia minä olisin kenellekkään naiselle SE KAIKISTA KIINNOSTAVIN MIES?
Aina sitä ajatellaan, että se oma rakas on se kaikista parhain, mutta kun se vain ei todellakaan mene niin, johan sen jo maalaisjärkikin sanoo. Sitä vain halutaan sanoa niin, kun ollaan niin toiseen kiinnytty. Sitä vain halutaan uskoa niin, vaikka fakta on ihan selkeästi se, että niitä kiinnostavampia vastakkaisen sukupuolen edustajia on vaikka millä mitalla. Voisinhan minäkin alkaa ajattelemaan, että joku nainen olisi se kaikista kiinnostavin, mutta se fakta kuitenkin on, että ei todellakaan ole.
Kuten sanoin, maailma on täynnä miehiä. Maailmassa on niin paljon miehiä, että harvan pää pystyy edes käsittelemään sitä miesten lukumäärää. Minkä ihmeen takia minä sattuisin olemaan SE KAIKISTA KIINNOSTAVIN mies, kun ollaan vaikka samalla työpaikalla tavattu? Mikä on todennäköisyys, että minä olen se kaikista kiinnostavin mies sille naiselle? Eli minua parempaa, kiinnostavampaa, seksikkäämpää ja laadukkaampaa miestä kyseinen nainen ei löytäisi tai eikä tapaisi IKINÄ MISTÄÄN MAAILMANKOLKASTA? Todennäköisyys tuolle on nolla.
Moni mies on minua HUOMATTAVASTI KOMEAMPI, fiksumpi, isokaluisempi, miellyttävämpi ja seksikkäämpi persoona, karismaattisempi, jne. Aivan varmasti kyseinen nainen on tavannut LUKUISIA minua kiinnostavampia miehiä, aivan varmasti. Minkä takia minä yhtäkkiä kuuluisin SIIHEN PARHAASEEN A-LUOKKAAN? Minkä takia minusta yhtäkkiä tulisi mies, joka vetoaisi VALTAOSAA NAISISTA? Minkä takia minusta tulisi yhtäkkiä mies, joka herättäisi kiinnostusta LUKUISISSA kauniissa ja seksikkäissä naisissa? Minkä takia minusta tulisi yhtäkkiä SEKSISYMBOLI? Miksi minusta tulisi yhtäkkiä NAISTEN MÄRKÄ PÄIVÄUNI, josta naiset haaveilevat?
Niinpä. Eli kaikki tuollainen joutava paska mistään parisuhteista kannattaa unohtaa aivan saman tien.
"Meinaatko vielä yli kolmekymppisenäkin jatkaa samalla linjalla? Entä vielä yli neljäkymppisenä?"
Miten minä yhtäkkiä muuttuisin MIEHENÄ JA IHMISENÄ niiden vuosien aikana, että minusta tulisi mies, joka kuuluisi siihen PARHAASEEN A-LUOKKAAN? Tuollaiset miehet ovat jo syntymässään saaneet laadukkaat geenit ja hyvän perimän, hyvän ulkonäön, SYNNYNNÄISTÄ SEKSUAALISTA KARISMAA, jne. Miten minä ne synnynnäiset piirteet saan silloin kolmekymppisenä? Entä nelikymppisenä? Jos minä olisin oikeasti HUIPPUTASON mies, niin se olisi tullut selväksi jo aikaa sitten. Aivan yhtä lailla minulla olisi jo nyt niitä piirteitä ja ominaisuuksia, jotka tekisivät minusta sen NAISTEN MÄRÄN PÄIVÄUNEN. Kyllä sen näkisi minusta jo nyt, olisi nähnyt jo kauan aikaa sitten.
Täytyy kyllä sanoa, että koko ajan vaan menee hullummaksi nämä sun jutut. En edes jaksanut lukea kovin tarkkaan tota sun äskeistä valitusvirttä, kun koko ajan vaan näitä samoja seikkoja toistelit siinä useissa eri lauseissa monen kertaan.
Kyllä sun kohdalla näyttää valitettavasti olevan aika suurista ongelmista kyse, kun huomaa heti vähän sun kirjoituksia lukiessa sen, miten valtavia ongelmia sulla näyttää olevan oman itsesi, luonteesi, ulkonäkösi ja kaikkien asioiden kanssa. Tuntuu ihan kun miettisit koko ajan vaan sitä, että mahdatko kelvata kenellekkään naiselle ja sitä että haluat tuoda koko ajan vaan näitä omia huonoja puoliasi esille.
Arvasin jo heti kyllä sen, miten sanot siitä, kuinka et pysty muuttamaan itseäsi kolmeenkymppiin tai neljäänkymppiin mennessä. Mutta tarkoitin nyt sitä, että meinaatko sä jatkaa elämääsi kaikki nämä vuodet näitä samoja asioita miettiessä ja näistä samoista pakkomielteistä kiinni pitäen?
Meinaatko oikeasti jatkaa tätä samaa valitusta seuraavat 10 tai jopa 20 vuotta eteenpäin? Eikö sulla yhtään tule mieleen sitä, että jotain muutoksia siihen elämään tarvisi ihan oikeasti saada?
"Paljon useampi nainen haluaa vessaan pikapanolle jonkun ruman narkkarirocktähden kanssa kuin keskituloisen miesmallin."
Rokkitähdellä viehättää se "pahapoikamaisuus", mallissa taas ulkonäkö. Mutta tässä tuleekin nimenomaan se pointti, että KUINKA PALJON ENEMMÄN ne naiset kiinnostuisivat siitä rokkitähdestä, jos tällä olisi VIELÄ SE ULKONÄKÖKIN kiinnostava? Eli rokkari ei olisikaan mikään ruma, vaan se olisi vielä hyvännäköinen, karismaattinen, isokaluinen, jne.
Näissä jutuissa on aina, että pitää valita kahdesta piirteestä, tyyliin ruma mutta fiksu, komea mutta pässi. Jollakin miehellä kuitenkin voi olla NE MOLEMMAT PIIRTEET, olla sekä komea että fiksu. Tällainen mies kun päihittää ne miehet, joilla on VAIN JOMPAA KUMPAA.
"Se että et voisi saada omalla synnynnäisellä luonteellasi kauniita naisia, jos olet sinut itsesi kanssa (mitä et selvästikään tekstisi perusteella ole), on täyttä bullshittiä."
En ole puhunut PELKÄSTÄÄN LUONTEESTA, vaan siitä KOKONAISUUDESTA. Siitä kokonaisuudesta, jonka muodostavat komeat kasvot, miehekäs ja urheilullinen kroppa, miehekäs pituus, miehekäs ja naisia puoleensavetävä ääni, fiksuus, iso kalu, JUMALAISET SÄNKYTAIDOT, keskustelutaidot, naisen huomioon ottaminen, tyylikkyys, jne. Siis se KOKONAISUUS, mikä muodostuu noista kaikista YHTEENSÄ. Siis se, että mies viehättää naisia KAIKILLA TAVOILLA, sekä fyysisesti että henkisesti, niin ulkoisesti kuin sisäisestikkin.
Pelkällä luonteella ei pääse SIIHEN PARHAASEEN A-LUOKKAAN, jota tarkoitan, Tarvitaan PAAAAAAAAAAAAAAAAAAALJON enemmän kuin pelkkää luonnetta. Sellaiseksi mieheksi, mitä tarkoitan, ei vain päästä pelkällä luonteella. Jos nainen menee sänkyyn miehen kanssa ja miehellä ei ole isoa kalua, niin mies ei voi tyydyttää naista isolla kalulla. Hän voi yrittää kompensoida sitä muilla jutuilla, mutta hän ei voi tyydyttää naista isolla kalulla. Silloin, vaikka hän kompensoikin sitä joillakin muilla jutuilla, niin sen ison kalun aiheuttama vaikutus jää pois. Ymmärrät varmasti mitä tarkoitan`? En halua, että mitään puutetta tai vikaa yritetään kompensoida, vaan että SE KAIKKI ON SIINÄ YHDESSÄ JA SAMASSA MIEHESSÄ!!!!!!!!
Mies, jolla on vain sisäistä luonnetta, ei voi viehättää naisia komealla ja miehekkäällä ulkonäöllään. Hän voi kompensoida sitä ulkonäköään luonteella, mutta miehen jolla on NIITÄ MOLEMPIA PALJON, ei tarvitse kompensoida. Hän viehättää naisia KUMMALLAKIN TAVALLA. Hänellä ovat ne KUMMATKIN kiinnostavat piirteet, hän viehättää naisilla KUMMALLAKIN TAVALLA.
En oikein tiedä, miten tämä enää pitää sanoa. Mies voi yrittää tehdä naisiin vaikutusta luonteellaan, mutta hän saisi PALJON ENEMMÄN, jos hänellä olisi myöskin sitä ulkonäköä. Hän saisi myöskin PALJON ENEMMÄN, jos hänellä olisi myöskin iso kalu. Hän saisi myöskin PALJON ENEMMÄN, jos hänellä olisi synnynnäistä SEKSUAALISTA KARISMAA, jne.
Hän voi saada JOITAKIN naisia luonteellaan ja persoonallaan, mutta häneltä jää niiden muiden puutteiden vuoksi MYÖSKIN TODELLA PALJON SAAMATTA. Hän ei voisi lyhyenä miehenä viehättää naisia, jotka haluavat mieheltä miehekästä pituutta. Ja jos hän viehättäisi, niin siitä jäisi sen pituuden tuoma viehätys pois.
Ymmärrät varmasti mitä tarkoitan?
1. Viehättävä luonne
2. Viehättävä luonne, komeat kasvot
3. Viehättävä luonne, komeat kasvot, miehekäs pituus
4. Kaikki edelliset yhdistettynä seksikkääseen puheääneen
5. Kaikki edelliset yhdistettynä fiksuuteen
6. Kaikki edelliset yhdistettynä SYNNYNNÄISEEN SEKSUAALISEEN KARISMAAN.
7. Kaikki edelliset yhdistettynä tyylikkyyteen
8. Kaikki edelliset yhdistettynä isoon kaluun
9. Kaikki edelliset yhdistettynä JUMALAISIIN SÄNKYTAITOIHIN
10. Kaikki edelliset yhdistettynä keskustelutaitoihin ja flirttiin
Listaa voisi jatkaa pitkällekkin. Numero 1:sen mies voi toki saada naisia luonteellaan, mutta numero 10:n mies pesee hänet mennen tullen. Hänellä vain on niin paljon MUITAKIN KIINNOSTAVIA PIIRTEITÄ JA OMINAISUUKSIA, joista naiset pitävät ja haluavat.
Ymmärrät varmasti mitä tarkoitan? Hyvällä luonteella voi saada joitakin naisia, mutta pointti onkin se, että KUINKA KIINNOSTAVA MIES on niiden naisten seurassa. Vaikka mies saisikin niiltä naisilta, niin ei se todellakaan tarkoita, että mies olisi KAIKISTA KIINNOSTAVIN MIES. Ei todellakaan tarkoita. Hän voi viehättää sillä luonteellaan, mutta missä ne kaikki muut piirteet ovat, jotka tekevät hänestä VIELÄKIN KIINNOSTAVAMMAN?
Jos pelkällä hyvällä luonteella muuttuisi SELLAISEKSI MIEHEKSI KUIN MINÄ TARKOITAN, niin eihän täällä maailmassa mitään muita miehiä olisikaan kuin niitä HUIPPULUOKAN MIEHIÄ. Kaikki miehet pääsisivät sänkyyn niiden mallitasoisten naisten kanssa, jne.
Ja toisekseen, mitä vitun väliä sillä on, saanko luonteellani joitakin naisia vai en? Ei se kiinnosta minua vitunkaan vertaa. Kyse on siitä, että minä en HENKILÖKOHTAISESTI muutu sellaiseksi mieheksi, joka on niiden NAISTEN MÄRKÄ PÄIVÄUNI. Minä en muutu sellaiseksi mieheksi, joka kiinnostaa ja viehättää naisia KAIKILLA TAVOILLA. Minä en muutu sellaiseksi mieheksi, johon naiset tuntevat KAIKISTA SUURINTA SEKSUAALISTA HIMOA JA VETOA, minä en muutu sellaiseksi mieheksi, johon pääsee se puoli prosenttia miehistä.
Minä en muutu mieheksi, joka viehättää naisia isolla kalullaan, komealla ulkonäöllään, seksikkäällä äänellään, JUMALAISILLA SÄNKYTAIDOILLAAN, seksuaalisella karismallaan, fiksuudellaan, flirtillään, jne. Minä en muutu sellaiseksi mieheksi, josta naiset kiinnostuvat jo PELKÄN ULKONÄÖN TAKIA. Muista, että sen hyvä luonne selviää vasta, kun mies avaa suunsa. Et voi päälle päin tietää toisen luonnetta. Mutta minä haluankin olla mies, joka kiinnostaa MYÖS SILLÄ ULKONÄÖLLÄÄN, haluan olla mies, josta naiset kiinnostuvat HETI, KUN TULEN PAIKALLE, haluan olla mies, joka herättää huomiota SILLÄ ULKONÄÖLLÄÄN ennen kuin se minun kiinnostava luonteeni tulee esiin.
Haluan olla mies, joka pystyy tyydyttämään naisen MYÖS ISOLLA KALULLA, haluan olla mies, jonka kanssa naiset haluaisivat seksiä uudestaan JOKA IKINEN KERTA, haluan olla mies, joka viehättää naisia NIILLÄ KAIKILLA TAVOILLA. Pelkällä hyvällä luonteella noita kaikkia EI YKSINKERTAISESTI pysty tekemään ja tiedät sen varsin hyvin itsekkin.
Jos pääpaino on vain siinä, että minä saan seksiä, niin silloin ehkä tyytyisin siihen hyvään luonteeseen. Mutta minä ainakin välitän MYÖS NIIDEN NAISTEN TUNTEISTA JA FIILIKSISTÄ, kuinka paljon juuri minä henkilökohtaisesti viehätän heitä ja kuinka paljon minä henkilökohtaisesti voin tuottaa heille nautintoa.
Miehille kun tuntuu vain olevan merkityksellistä se, että itse saa. Eivät he mieti, että KUINKA PALJON ENEMMÄN voin naiselle tuottaa nautintoa, KUINKA PALJON ENEMMÄN voin naista viehättää, KUINKA PALJON ENEMMÄN nainen nauttisi jonkun toisen miehen kanssa, jne. Vaikka naiset kiinnostuisivatkin siitä miehen hyvästä luonteesta, niin ei se tarkoita, että se kyseinen mies on MAHDOLLISIMMAN KIINNOSTAVA MIES.
Tuo, että hyvällä luonteella pääsee tuollaiseksi mieheksi, niin on niin suurta hevonpaskaa, että et voi uskoa siihen itsekkään. Se on niin, niin, niin, niin suurta paskapuhetta, että oksettaa.
Ja se, että olisin ujo ja epävarma? Mitä sitten? Mitä se minua henkilökohtaisesti kiinnostaa? Vaikka en olisikaan ujo ja epävarma, niin ei se tee minusta HUIPPULUOKAN miestä, joita on VAIN ANIHARVASSA. Moni mies ei todellakaan ole ujo eikä epävarma, mutta eivät kuitenkaan kuulu siihen PARHAASEEN A-LUOKKAAN. Niin se vain menee. Ei minua kiinnosta, vaikka olisin ujo tai epävarma. Ei se tee minusta kuitenkaan sellaista miestä, mitä tarkoitan.
"Meinaatko oikeasti jatkaa tätä samaa valitusta seuraavat 10 tai jopa 20 vuotta eteenpäin? Eikö sulla yhtään tule mieleen sitä, että jotain muutoksia siihen elämään tarvisi ihan oikeasti saada?"
Kuten avausviesteistä varmasti luitkin, niin harrastuksia ja kiinnostuksen kohteita on vaikka kuinka ja paljon. Mutta ei se tilanne naisten kohdalla muutu mihinkään. Ei se 10 tai 20 vuotta ole mikään ihmeellisyys, samat ongelmathan ne ovat, vaikka aikaa olisi kuinka ja paljon.
Siis naisethan jäävät kokonaan väliin, siitä olen varma. Fakta on, että toisia lykästää enemmän kuin toisia. Toiset saavat jo syntymässään niin paljon enemmän kuin toiset, että sitä ei millään kiinni saa, vaikka kuinka yrittää.
En minä tiedä, mitä ajattelen kolmekymppisenä tai nelikymppisenä, naisia minulla ei ainakaan ole. Siitä olen varma.
Miksi ihmeessä sulla on niin pakkomielle siitä, että sun pitäisi ihan välttämättä kuulua siihen pienen pieneen murto-osaan miehistä, jotka saisivat milloin vaan ja missä vaan ihan kenen tahansa naisen koko maailmasta?
Itsekin sanoit sitä, kuinka tollaiset vaatimukset täyttää vain 0.5% miehistä, joten miksi tavoittelet kuuta taivaalta ja pidät niin pakkomielteenä sitä, että sun täytyisi välttämättä kuulua tohon puolen prosentin marginaaliseen ryhmään?
Mikset voisi olla ihan tyytyväinen normaaliin ja tavalliseen elämään vakituisessa parisuhteessa jonkun tavallisen naisen kanssa? Kuitenkin ylivoimainen enemmistö ihmisistä elää just näin ja ovat siihen erittäin onnellisia.
Luin kyllä että sulla harrastuksia ja mielenkiinnon kohteita näyttää olevan ja hyvä niin, sillä muuten sulla varmaan menisi vieläkin enemmän aikaa näiden samojen pakkomielteiden pohtimiseen.
Niin sulla varmasti jää kaikki seurustelusuhteet väliin, kun et pääse varmaan koskaan eroon näistä samoista pakkomielteistäsi, ellet sitten tee asialle jotain ja hae vaikka apua psykiatrilta noiden sun ongelmiesi ratkomiseen.
Mutta onko ne toiset sitten loppujen lopuksi saaneet syntymässään mitenkään niin paljoa sua tai toisia enemmän, kun itsekin sanoit sen, miten tohon osaan johon sä haluaisit kuulua, niin kuuluu vain 0.5% miehistä? Eli 99.5% miehistä ei kuulu tähän joukkoon ja siitä huolimatta suurin osa heistä on aivan onnellisia elämäänsä ja suurin osa heistä on myös vakituisessa parisuhteessa.
Paljon asiaa ja aloitukseen viitaten - kokonaisuus ratkaisee! Olet yrittänyt paljon ja kokeillut kaikkea, sinulla on kokemusta tältä saralta, mutta yksi asia puuttuu - ainakin tekstistäsi. Positiivinen asenne siihen mitä teet. Hymyile niin olet naisille avoimempi ja he lähestyvät sinua. En tiedä, voit olla hyvinkin positiivinen, mutta teksti kuulosti siltä kuin pakottaisit itsesi kaikkeen.
Oma lähestymiseni asiaan on positiivinen ja toiveikas. Kehitän itseäni niin kuin voin. En pyri olemaan kukaan muu, haluan vain olla itseni, paras mahdollinen itseni. Kaikki potentiaali käyttöön. Teen asioita joista pidän ja kehityn niissä. En pakota itseäni asioihin joista ei ole hyötyä, jos en halua. Positiivisuus on mielestäni se ässä näissä asioissa. Minussa on monia puutteita, kun vertaa IHANTEESEEN. Kaikissa on. Mutta noiden keksiminen on turhaa. Pidän itsestäni, tiedän kehittyväni, huomaan tulokset ja hymyilen ilman syytäkin, koska oloni on tyytyväinen.
Tyttöystävää minulla ei ole. Totta kai haaveilen jostakusta kaunokaisesta, joka täyttää elämän ja kaikki aistit. Kunnon satumaisesta romanssista. Mutta se tulee kyllä! Kun vain ei jätä mahdollisuuksia käyttämättä. Siihen asti... otan jokaisen katseen ja hymyn kaveritytöiltä ja tuntemattomilta neidoilta vastaan kehuna ja olen imarreltu. Kyllä niitä saa, kun vain hymyilee ja huomaa ne pienimmätkin. Niistä on meikäpojan positiivisuus kasattu, pienistä asioista.
Tiedän... tämä saattaa olla yksi turha neuvo lisää, mutta kun kerran vastausta kaipasit. Annoin vain oman teoriani asiasta! :)
Muuttua sinun ei tarvitse, etsi vain omat hyvät puolesi. Turha neuvo, mutta kaiva siitä se sisältö ulos äläkä yritä kaivaa sitä isokaluista adonista, joka vie kaikilta naisilta jalat alta heti kadulla.
Vie jalat alta siltä oikealta ja anna hänen viedä sinulta. Siinä on turha olla kovaa poikaa.
Miten positiivinen ajattelu tässä asiassa tekee minusta HUIPPULUOKAN miehen? Toki sitä positiivista ajattelua tarvitaan, mutta ei se ole se ainoa piirre tai ominaisuus, joka tekee miehestä sen NAISTEN MÄRÄN PÄIVÄUNEN.
En minä ole tehnyt yhtäkään näistä jutuista sen takia, että saisin naisen/naisia. Teen niitä sen takia, että ne kiinnostavat minua ja haluan tehdä niitä kyseisiä juttuja.
Tässä asiassa voin olla tällainen, mutta jos tuntisitte minut hiukankin paremmin, niin totuus on kuitenkin toisenlainen. Minua on sanottu kaikkea muuta kuin pessimistiseksi tai negatiiviseksi. Minulla on harrastuksia ja mielenkiinnon kohteita, joihin suhtaudun ylpeydellä ja positiivisesti. Ala-asteella minut palkittiin luokan vitsiniekkana, eli huumorintajua löytyy. Tässä asiassa toki olen todella negatiivinen, mutta naisille hymyilen aina, jne.
Mutta edelleen, se ei tee minusta yhtään sen kiinnostavampaa naisten silmissä, ei ole tehnyt tähänkään asti. Jollakin huomattavan komealla miehellä on positiivinen asenne, mutta se onkin hieman eri juttu, kun sillä miehellä on muutakin tarjottavaa kuin se positiivinen asenne.
En siis tee todellakaan näitä juttuja sen takia, että saisin naisia vaan koska olen kiinnostunut niistä jutuista. Olen kiinnostunut jokaikisestä harrastuksesta ja mielenkiinnon kohteesta, jokaikisestä työpaikastani olen tykännyt, jne. En pakota itseäni todellakaan yhtään mihinkään koskaan.
"Muuttua sinun ei tarvitse, etsi vain omat hyvät puolesi. Turha neuvo, mutta kaiva siitä se sisältö ulos äläkä yritä kaivaa sitä isokaluista adonista, joka vie kaikilta naisilta jalat alta heti kadulla."
Mutta kun tuo on juuri sitä, mitä minä naisille haluan olla. Ei minua kiinnosta olla mikään miesystävä yhdellekkää naiselle missään parisuhteessa, vaan haluan olla juuri tuollainen mies kuin sanoit ja TODELLA PALJON päälle. Niin se vain menee, myönnän rehellisesti sen, mitä haluan.
Minua ei kiinnosta parisuhteet pätkän vertaa, eivät ole ikinä kiinnostaneet tipan vertaa. Kivoja termejä nuo "ole sille yhdelle sitä ja tätä", mutta eipä voisi vähempää kiinnostaa.
Ja kuten jo aiemmin monta kertaa todettua, naiset vain joutuvat tyytymään siihen mitä saavat. Mitä helvettiä minä teen jossain turhassa parisuhteessa naisen kanssa, joka haluaisi olla jonkun toisen miehen kanssa? En ymmärrä, en ollenkaan.
Tekeekö harjoitus mestarin? Ei tee. Halu olla jotain ei todellakaan tarkoita että siihen edes kykenisi.
"Itsekin sanoit sitä, kuinka tollaiset vaatimukset täyttää vain 0.5% miehistä, joten miksi tavoittelet kuuta taivaalta ja pidät niin pakkomielteenä sitä, että sun täytyisi välttämättä kuulua tohon puolen prosentin marginaaliseen ryhmään?"
Koska heillä yksinkertaisesti on SE SUURIN valinnanvara naisten suhteen. Kuten aiemmin jo totesin, niin 5000:n naisen joukosta löytää todennäköisemmin MAHDOLLISIMMAN KIINNOSTAVAN naisen kuin 5:n joukosta.
Ja jos kuuluu oikeasti tuohon ryhmään, niin voi olla aika varma siitä, että nainen ei vain TYYDY siihen kumppaniin, kun ei parempaakaan saa. Juuri siitä tässä on kyse, ei saada sitä kiinnostavinta kumppania, vaan joudutaan tyytymään siihen, mitä saadaan.
Kun vaikka mietitte naisia, jotka ovat yksinhuoltajia. Tuo yksinhuoltajuus vain yksinkertaisesti rajaa miesehdokkaita pois. Vaikka nainen kuinka haluaisi jonkun tietyn miehen, niin mies ei välttämättä todellakaan halua. Niin paljon saa ihan oikeasti lukea siitä, kuinka tuollaiset naiset vain joutuvat lopulta tyytymään siihen mieheen, minkä saavat.
Monet yli kolmekymppiset naisetkin joutuvat tekemään TODELLA SUURIA tasonalennuksia miehen saadakseen. Ei saadakkaan sitä komeaa, korkeastikoulutettua, fiksua ja isokaluista miestä suhteeseen, vaan joudutaan alentamaan sitä rimaa. Siitähän tässä onkin kyse, ei SAADA SITÄ, MITÄ HALUTAAN, VAAN JOUDUTAAN TYYTYMÄÄN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jollekkin miehelle saattaisi löytyä 50 000 todella kiinnostunutta naista, mutta vain yksi saa sen miehen. Entäpä ne 49 999 muuta naista, jotka eivät saa? Joutuvat ottamaan jonkun toisen kumppanin, joka ei välttämättä todellakaan ole tuon toisen miehen tasoa.
Sanotaan, että jokaiselle löytyy oman tasoinen nainen. Niin, tässähän se on, OMAN TASOINEN NAINEN. Mutta entä kun se oman tasoinen nainen ei olekkaan SE KAIKISTA KIINNOSTAVIN NAINEN? Entä kun se oma taso on sen verran matala, ettei ole mahdollisuuksia niihin KAIKISTA KIINNOSTAVIMPIIN NAISIIN?
Niin paljon saa huomata, nähdä, kuulla ja todeta sellaisia parisuhteita, joissa ollaan JOUDUTTU TYYTYMÄÄN siihen toiseen kumppaniin. Voihan olla, että heidän välillään on rakkautta, mutta sitä rakkautta olisi kuitenkin PAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALJON ENEMMÄN jonkun VIELÄ KIINNOSTAVAMMAN KUMPPANIN kanssa. Mutta kun sitä ei olla saatu, niin sitten on JOUDUTTU TYYTYMÄÄN!!!!!!!!!!!!!!!!!
Johan se on monta kertaa sanottu, että kaikille naisille ei riitä niitä HUIPPULUOKAN MIEHIÄ. Vaikka naiset haluavatkin kyseisiä miehiä, niin kaikille ei kuitenkaan niitä miehiä riitä. Mitä naiset sitten tekevät? TYYTYVÄT, TYYTYVÄT, TYYTYVÄT, TYYTYVÄT!!!!!!!!!!!!! johonkin vähemmän kiinnostavampaan mieheen.
Ei minua kiinnosta minkäänlaiset parisuhteet paskan vertaa. Ei todellakaan kiinnosta ei niin pätkän vertaa. Jos mies on OIKEASTI TODELLA VIEHÄTTÄVÄ mies, SEKSUAALISESTI PUOLEENSAVETÄVÄ MIES, jne. niin hänelle kyllä löytyy naisseuraa ihan ilman mitään turhanpäiväisiä seurusteluja. Tuollainen mies vain yksinkertaisesti saa nauttia siitä, mistä ne TAVISLUOKAN MIEHET eivät ikinä pääse nauttimaan. HUIPPULUOKAN miehiin vain kohdistuu sen verran kova kysyntä, että he saavat nauttia siitä naisten seksuaalisesta huomiosta ERITTÄIN PALJON. Ei tavismiehillä ole tuollaisia mahdollisuuksia naisten kanssa, ei todellakaan.
Kyllä minäkin haluan olla mies, joka saa naisilta JATKUVASTI SEKSUAALISTA HUOMIOTA. Kyllä minäkin haluan olla mies, joka tyydyttää naisia KAIKILLA MAHDOLLISILLA TAVOILLA. Kyllä minäkin haluan olla mies, joka olisi sen SEKSUAALISEN VALLAN HUIPULLA. Kyllä minäkin haluan olla mies, joka on niin HARVINAISEN PUOLEENSAVETÄVÄ, että naiset eivät voisi vastustaa minua. Kyllä minäkin haluaisin olla se NAISTEN MÄRKÄ PÄIVÄUNI, josta naiset haaveilevat. Kyllä minäkin haluan olla mies, joka kuuluu ihan siihen puoleen prosenttiin halutuimmista miehistä.
Koska jos nekin miehet ovat saaneet sen mahdollisuuden, niin minäkin haluan ne samat mahdollisuudet. Minäkin haluan olla juuri tuollainen mies, koska MYÖS MINÄ TYKKÄÄN NAISISTA!!!!!!!!!!!!!!!!! Minäkin tykkään naisista ja heidän seksuaalisuudestaan, mutta minulle EI OLE ANNETTU SAMOJA MAHDOLLISUUKSIA. Minulle ei ole annettu samoja mahdollisuuksia viehättää naisia KAIKILLA MAHDOLLISILLA TAVOILLA, minulle ei ole annettu mahdollisuuksia olla mies, josta NAISET HAAVEILEVAT, minulle EI OLE ANNETTU TODELLAKAAN SAMOJA MAHDOLLISUUKSIA.
Muun muassa tämän takia minua ei kiinnosta VITUNKAAN VERTAA mitkään turhanpäiväiset parisuhteet. Pettämistilastot ovat tänä päivänä niin korkeat, että EN TODELLAKAAN luottaisi en hetkeäkään kehenkään naiseen. Sen tietää aivan tasan tarkkaan, että MINÄ EN OLE TODELLAKAAN MIKÄÄN HUIPPULUOKAN mies, EN TODELLAKAAN. Olen erittäin kaukana siitä, ERITTÄIN KAUKANA. Ei minua kohtaan naiset tunne sellaista SEKSUAALISTA VETOA kuin niihin miehiin. Joten minkä VITUN TAKIA minä luottaisin yhteenkään naiseen tai yhteenkään parisuhteeseen? Aivan turhanpäiväistä paskaa, aivan turhanpäiväistä paskaa.
Ja toisekseen, vaikka minä olisinkin parisuhteessa, ei se kerro minun SEKSUAALISESTA VETOVOIMASTA VITUNKAAN MITÄÄN!!!!!!! Kyseinen nainen vain on sattunut huolimaan minut, siinä kaikki. Mutta ei se kerro minun SEKSUAALISESTA VETOVOIMASTA VALTAOSAN NAISISTA keskuudessa yhtään mitään. En minä sen parisuhteen takia muutu TODELLAKAAN MIKSIKÄÄN HALUTTAVAKSI MIEHEKSI!!!!!!!!
En minä halua mitään vitun parisuhteita, EN TODELLAKAAN HALUA!!!!!! Haluan aivan, aivan, aivan, aivan, aivan, aivan, AIVAN, AIVAN muita asioita. Minäkin tykkään NAISISTA IHAN YLEENSÄKKIN, minäkin arvostan miehenä naiskauneutta, minäkin arvostan miehenä seksuaalisuutta, minäkin arvostan miehenä NAISTEN ORGASMEJA JA NAISEN NAUTINTOA, jne. Mutta kun MINULLE EI VITTU SOIKOON OLE ANNETTU NIITÄ VITUN MAHDOLLISUUKSIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! EI OLE!!!!! EI OLE!!!!!! EI OLE!!!!!!!! EI OLE!!!!!!!! EI OLE!!!!!!!! EI VITTU VAIN YKSINKERTAISESTI OLE, EI VITTU VAIN OLE ANNETTU NIITÄ MAHDOLLISUUKSIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Tekeekö harjoitus mestarin? Ei tee. Halu olla jotain ei todellakaan tarkoita että siihen edes kykenisi."
Niissä asioissa, missä tarvitaan SYNNYNNÄISIÄ PIIRTEITÄ, ei auta kovinkaan harjoittelu. Harjoittelemalla voi saada naisia, mutta EI SIINÄ SUHTEESSA, MITÄ MINÄ HENKILÖKOHTAISESTI TARKOITAN!!!!! vaikka joku mies saisikin paljon naisia, niin hän voisi saada niitä VIELÄKIN ENEMMÄN!!!! ENEMMÄN!!!!! ENEMMÄN!!!!! ENEMMÄN!!!!!!!
En minä tykkää vain ja ainoastaan yhdestä naisesta, vaan pidän naisista IHAN YLEISELLÄ TASOLLA. En minä tuottaa PARASTA MAHDOLLISTA NAUTINTOA vain ja ainoastaan yhdelle naiselle, VAAN SUURELLE JOUKOLLE NAISIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jollakin vitun luonteella, itsevarmuudella, jne. voi saada naisia, mutta EI SIINÄ SUHTEESSA KUIN MINÄ TARKOITAN. Sille tasolle, MITÄ MINÄ TARKOITAN, pääsee vain ehkä se puoli prosenttia miehistä. Miehet, joilla on SEKÄ ulkonäköä, ETTÄ sitä luonnetta, isoa kalua ETTÄ niitä JUMALAISIA SÄNKYTAITOJA, miehekästä pituutta, kroppaa ETTÄ puheääntä, fiksuutta ETTÄ keskustelutaitoja, jne. KAIKKIA NOITA YHDESSÄ JA SAMASSA MIEHESSÄ!!!!!!!!!!!!!!!! YHDESSÄ JA SAMASSA MIEHESSÄ!!!!! YHDESSÄ JA SAMASSA MIEHESSÄ!!!!!!!!!!!!!!!
En oikein tiedä, miten enää sanoa tämä juttu. Vaikka kuinka väitätte, että PELKÄLLÄ hyvällä luonteella ja itseluottamuksella ja positiivisella asenteella saa naisia, niin varmasti pitää paikkansa. Mutta EI SIINÄ SUHTEESSA, MITÄ MINÄ VITTU SOIKOON, MINÄ ITSE TARKOITAN!!!!! Siihen tarvitaan PAAAAAAAAAALJON MUUTAKIN.
Ette myös ota ikinä huomioon sitä, että KUINKA KOVAA SEKSUAALISTA HIMOA JA VIETTIÄ se nainen kokee sitä miestä kohtaan. Voi todellakin olla niin, että se nainen tuntisi VIELÄKIN AIEMPAA KOVEMPAA HIMOA SITÄ MIESTÄ KOHTAAN, jos se mies olisi vielä ULKOISESTIKKIN VIEHÄTTÄVÄ.
Tarkoitan nyt sitä KIINNOSTUKSEN TASOA. Sitä kuinka paljon ne naiset ovat siitä miehestä kiinnostuneet.
Mutta turhaa tässä on kai mitään enää yrittää kertoa. Teille on vain tärkeintä, että ITSE SAATTE SEKSIÄ NAISILTA, on se sitten hyvällä luonteella, jne. Minulle on tärkeintä KAIKISTA ENITEN SE, että KUINKA PALJON SE NAINEN NAUTTII. Kuinka paljon se nainen ON MINUSTA KIINNOSTUNUT, kuinka paljon HÄN MINUSTA KIIHOITTUU, kuinka paljon hän tuntee minua kohtaan SITÄ SEKSUAALISTA HIMOA, KUINKA PALJON PYSTYN TUOTTAMAAN HÄNELLE NAUTINTOA, kuinka KOVIA ORGASMEJA NAINEN SAA JUURI MINUN KANSSANI, kuinka monta ORGASMIA SE NAINEN SAA JUURI MINUN KANSSANI, jne.
Miehillä tyypillistä ajattelua on se, että kunhan minä vain saan seksiä naisilta, niin hyvä on. Ei sillä ole väliä, miten ja millä niitä naisia saan, niin hyvä. Minä taas nimenomaan ajattelen sitä NAISTEN NAUTINTOA, KIIHKOA, VIETTIÄ, ORGASMIEN MÄÄRÄÄ JA LAATUA, KIIHOITUSTA, jne. Ja kuinka suuri osa JUURI MINULLA ON SIINÄ KIIHOITTUMISESSA, NAUTINNOSSA JA ORGASMIEN MÄÄRÄSSÄ, JNE.
Toki ymmärrät että tällainen turha asian vatvominen vain vie kauemmas muutenkin epärealistisesta tavoitteestasi?
Sinussa on juuri se vika, että olet nössö, etkä osaa ottaa sitä mitä haluat. Miehen pitää olla tyytyväinen, jos pääsee nussimaan naisen kanssa ja saa itse tyydytyksen. Kaikki muu on sivuseikkoja.
Nössö alkaa miettimään tuollaista typerää, että pitääkö se oikeasti minusta ja miltä siitä tuntuu. Nainen kiihottuu sellaisesta miehestä, joka ottaa eikä kysele. Miehestä joka on itsevarma ja aloitteellinen.
Voit taatusti parantaa näitä kahta alimpaa piirrettäsi naisten keskuudessa. Se vaatii vain tilanteisiin hakeutumista ja yrittämistä ja epäonnistumista. Toisilla ei vain ole luontoa yrittää ja epäonnistua, he ovat enemmin yrittämättä.
Pohjimmiltaan ei vaadita kovin suurta tasoa näissä ulkonäköasioissa, ihan perustasolla pärjää. Tärkeintä on oma aloitteellisuus ja itsetunto.
Eli naiset haluavat huonon miehen. Kunnollinen ja naista kunnioittava mies ei kelpaa, vaan hänen pitää joko olla ilman tai ryhtyä pahaksi ihmiseksi.
Ei moraalisella hyvyydellä ole välttämättä mitään tekemistä tuon asian kanssa.
"Nössö alkaa miettimään tuollaista typerää, että pitääkö se oikeasti minusta ja miltä siitä tuntuu."
Pointti ei ole tässä, olet ymmärtänyt tämän totaalisen väärin. Aivan väärin. En tarkoita, että pitäisi olla nössö, joka miettii, että pitääkö se minusta vai ei. Eiväthän ne HUIPPULUOKAN miehetkään mieti, pitävätkö ne naiset hänestä vai. Mutta hänellä kuitenkin on niitä OMINAISUUKSIA JA PIIRTEITÄ, joista naiset pitävät.
Mies, joka ottaa eikä kysele, totta. Mutta kysymys onkin siitä, MITÄ KAIKKEA MUUTA SILLÄ KYSEISELLÄ MIEHELLÄ ON. Vaikka mies ottaisikin eikä kysele, niin eivät LÄHESKÄÄN KAIKKI TUOLLAISET MIEHET TODELLAKAAN ole niitä HUIPPULUOKAN miehiä. Ei AINOASTAAN SE ASENNE tee miehestä SELLAISTA MIESTÄ, MITÄ MINÄ TARKOITAN.
Mies, joka on TODELLA komea, fiksu, miehekäs olemukseltaan, asenteeltaan, ulkonäöltään ja luonteeltaan, isokaluinen, JUMALAINEN SÄNGYSSÄ, tyylikäs, itsevarma, jne. JA KAIKEN TUON PÄÄLLE OTTAA NAISEN EIKÄ KYSELE. Huomaatko, KAIKKIEN NOIDEN MUIDEN JUTTUJEN PÄÄLLE!!!!!! KAIKKIEN NOIDEN MUIDEN JUTTUJEN PÄÄLLE VIELÄ OTTAA NAISEN EIKÄ KYSELE!!!!!!!
"Pohjimmiltaan ei vaadita kovin suurta tasoa näissä ulkonäköasioissa, ihan perustasolla pärjää. Tärkeintä on oma aloitteellisuus ja itsetunto."
Perustasolla ei pääse SILLE TASOLLE MITÄ MINÄ TARKOITAN, ymmärrätkö? Perustasolla ei PÄÄSE SELLAISEKSI MIEHEKSI MITÄ MINÄ TARKOITAN, ymmärrätkö? Perustasolla voi saada naisia, mutta hän ei pääse SELLAISEKSI MIEHEKSI KUIN MITÄ MINÄ TARKOITAN, ymmärrätkö? Hän ei ole naisten silmissä JUURI SELLAINEN KUIN MINÄ TARKOITAN? Perusmies voi saada naisia, mutta hän EI OLE SEN TASON MIES, MITÄ MINÄ TARKOITAN, ymmärrätkö? Hän ei ole VALTAOSAN NAISISTA KESKUUDESSA SELLAINEN MIES KUIN MINÄ TARKOITAN, ymmärrätkö?
Perustason mies EI PÄÄSE siihen puoleen prosenttiin KAIKISTA HALUTUIMMISTA JA SEKSIKKÄIMMISTÄ MIEHISTÄ, ymmärrätkö? Sinä puhut perustason miehestä, minä SIITÄ HUIPPULUOKAN MIEHESTÄ, siihen PARHAASEEN A-LUOKKAAN kuuluvasta miehestä, jolla on KAIKISTA SUURIN VALINNANVARA naisten suhteen.
Ulkonäkö on YKSI MERKITTÄVÄ MIEHEN SEKSUAALISTA VETOVOIMAA lisäävä tekijä, ymmärrätkö? Asenne on toinen, itseluottamus on kolmas,fiksuus on neljäs, sänkytaidot on viides, iso kalu on kuudes, jne. Mitä enemmän miehellä on näitä piirteitä, SITÄ SEKSIKKÄÄMPI JA HALUTTAVAMPI HÄN ON NAISTEN SEURASSA, ymmärrätkö?
Vaikka väität, että perustasolla pärjää, niin se pitää varmasti paikkansa. Mutta ymmärrät varmasti, että SE RIITTÄÄ VAIN JA AINOASTAAN TIETTYYN PISTEESEEN ASTI? Ymmärrät varmasti? Mutta sillä ei päästä SIIHEN PISTEESEEN ASTI, MITÄ MINÄ TARKOITAN. Sillä ei pääse sille HUIPPUTASOLLE, sillä ei päästä sille tasolle, MITÄ MINÄ HENKILÖKOHTAISESTI TARKOITAN, ymmärrät varmasti?
Oma aloitteellisuus ja itsetunto ovat tärkeitä juttuja, mutta ymmärrät varmasti, että ne EIVÄT OLE AINOITA JUTTUJA, jotka naisia viehättävät. Toki ne ovat todella tärkeitä, mutta ne eivät ole AINOITA JUTTUJA!!!!!!!!!!!!! EIVÄT OLE AINOITA JUTTUJA!!!!!! EIVÄT OLE!!!!! EIVÄT OLE!!!!!
Olen monta kertaa kuullut ja nähnyt, kuinka naiset kiihoittuvat MYÖS isosta kalusta, MYÖS miehekkäästä ulkonäöstä, myös lihaksikkuudesta, MYÖS karismasta, MYÖS seksuaalisesta karismasta, jne. MYÖS NE OVAT NAISIA KIINNOSTAVIA JUTTUJA!!!!! NE VAIN OVAT, USKO NYT VITTU PIKKUHILJAA JO!!!!!!
Vaikka minulla olisikin oma-aloitteellisuutta ja itsetuntoa, niin kerroppa sitten, miten viehätän naisia:
1. Isolla kalulla. Vaikka seksitaidot ovat kuinka hyviä tahansa, niin iso kalu TUOTTAA LISÄÄ NAUTINTOA. Kerro miten sellaisen saan.
2. ERITTÄIN KOMEALLA ulkonäöllä. Vaikka luonne ja itseluottamus olisikin miten hyvi tahansa, niin naiset kiinnostuvat MYÖSKIN ERITTÄIN PALJON MIEHEN SEKSIKKÄÄSTÄ ULKONÄÖSTÄ. Miten siis saan pituutta enemmän, miten saan kasvonpiirteeni komeammiksi ja viehättävimmiksi.
3. SYNNYNNÄINEN SEKSUAALINEN KARISMA. Kuten todettua, se on synnynnäistä. Miten saan sitä, koska olen monta kertaa kuullut naisten KIIHOITTUVAN MYÖS MIEHEN SEKSUAALISESTA KARISMASTA.
Turhaa tulla puhumaan mistää vitun perustasosta, kun varsin hyvin tiedät, ettei sillä päästä SIIHEN HUIPPULUOKKAAN, joka kiihoittaa TODELLA PALJON VALTAOSAA NAISISTA. Aivan turhaa tulla väittämään yhtään mitään muuta, kun faktat ja omat kokemukset kertovat ihan toista.
Ehkä sillä perustasolla saa joitakin naisia, mutta, se kyseinen mies ei OLE SILLÄ TASOLLA, MITÄ MINÄ, MITÄ MINÄ VITTU SOIKOON ITSE HENKILÖKOHTAISESTI TARKOITAN. Me puhumme ihan eri asioista, ymmärrätkö? Sinä tarkoitat ihan erityyppistä miestä kuin minä, me puhumme aivan eri asioista. Sinun tarkoittamasi mieshenkilö EI OLE LÄHIMAINKAAN SELLAINEN KUIN MINÄ VITTU SOIKOON ITSE HENKILÖKOHTAISESTI TARKOITAN. Usko pois, ei vain ole. Sinä puhut jostain vitun perustasosta, minä puhun siitä KOVASTA HUIPPULUOKASTA, johon vain aniharva, aniharva, aniharva, aniharva, ANIHARVA pääsee.
Ei sinne HUIPPUTASOLLE päästä millään vitun perustasolla, sen takia se on VITTU HUIPPULUOKKAA. Taso, jolle ei pääse KUIN VITTU SOIKOON, ANIHARVA MIES. En oikein ymmärrä, että kuinka monta kertaa tämä oikein pitää sanoa.
ANIHARVA, ANIHARVA, ANIHARVA, ANIHARVA, ANIHARVA, ANIHARVA MIES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Mutta onko ne toiset sitten loppujen lopuksi saaneet syntymässään mitenkään niin paljoa sua tai toisia enemmän, kun itsekin sanoit sen, miten tohon osaan johon sä haluaisit kuulua, niin kuuluu vain 0.5% miehistä? Eli 99.5% miehistä ei kuulu tähän joukkoon ja siitä huolimatta suurin osa heistä on aivan onnellisia elämäänsä ja suurin osa heistä on myös vakituisessa parisuhteessa."
Ei tarvitse olla HARVINAISEN KOMEA, fiksu, seksuaalisesti karismaattinen, isokaluinen, JUMALAINEN SÄNGYSSÄ, tyylikäs, miehekäs niin ulkonäöltään, olemukseltaan ja luonteeltaan, flirttaileva, keskustelutaitoinen, jne. päästäkseen parisuhteeseen. Jos vain tuollaiset miehet pääsisivät naisten kanssa tekemisiin, niin juuri kukaan mies ei pääsisi naisten kanssa tekemisiin.
Mutta sinä puhutkin nyt NIISTÄ YKSITTÄISISTÄ PARISUHTEISTA. Suurin osa miehistä kyllä pääsee suhteeseen, mutta SELLAISEKSI HUIPPULUOKAN mieheksi ei pääse kuin aniharva mies. Vaikka mies olisikin parisuhteessa, niin ei hän todellakaan eikä läheskään aina ole KAIKISTA HALUTUIMPIA MIEHIÄ MAAILMASSA. Ei todellakaan.
Ymmärrätkö yhtään, kuinka erilaisista asioista puhumme? Minä puhun ihan SIITÄ HUIPPULUOKAN MIEHESTÄ, jolla on sekä niitä ulkoisia että sisäisiä juttuja HARVINAISEN PALJON. Sellaiseksi mieheksi pääsemiseen vain vaaditaan niitä synnynnäisiä ominaisuuksia. Ei tarvitse olla HUIPPULUOKAN MIES päästäkseen parisuhteeseen, mutta EN VITTU SOIKOON OLE IKINÄ SELLAISTA TARKOITTANUTKAAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! En nyt oikein ymmärrä, haluatko tahallasi ymmärtää väärin, mutta me puhumme aivan erityyppisistä jutuista, AIVAN ERITYYPPISISTÄ JUTUISTA.
Suurin osa miehistä pääsee kyllä parisuhteeseen, totta. Mutta VAIN ANIHARVA MIES on sellainen, KUIN MINÄ HENKILÖKOHTAISESTI ITSE VITTU SOIKOON TARKOITAN!!!!!!!!!!!!! Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? En kerta kaikkiaan ymmärrä, että mikä siinä on niin helvetin vaikeaa ymmärtää?
Jos mies on HARVINAISEN KOMEA, niin siihen tarvitaan niitä synnynnäisiä juttuja. HARVINAISEN KOMEITA miehiä on VAIN JA AINOASTAAN ANIHARVASSA, tajuatko yhtään? Eiväthän he silloin olisi mitään HARVINAISEN KOMEITA, jos tuollaisia tulisi vastaan joka vitun kadunkulmassa.
Jos mies taas on pitkä, niin siihen tarvitaan perinnöllisyyttä ja geenejä. Senpä takia kaikista miehistä EI TULEKKAAN YHTÄ PITKIÄ. Kalun kokoonkaan ei voi vaikuttaa, sekin on synnynnäistä.
Ja niin edelleen. On paljon sellaisia NAISIA VIEHÄTTÄVIÄ PIIRTEITÄ JA OMINAISUUKSIA, joita ei saa yksinkertaisesti kuin SYNTYMÄN MUKANA. Yksinkertaisesti. Minäkin olisin TÄYDELLISESTI ERILAINEN MIES, jos pystyisin itseäni TÄYDELLISESTI MUUTTAMAAN. Mutta kun en voi.
Jos et tuota ymmärrä, niin sille en voi mitään. Sinä voit pitää oman mielipiteesi jostain helvetin parisuhteista, ne vain eivät kiinnosta minua eivät pätkän vertaa. Jos sinun mielestäsi perustasolla pärjää hyvin, ole ihan rauhassa sitä mieltä. Sillä pärjää siihen asti kuin pärjää. Mutta sillä vain ei pärjää VITTU SILLE TASOLLE, MILLE MINÄ VITTU JUMALAUTA SAATANA SOIKOON ITSE HENKILÖKOHTAISESTI HALUAN. Se ei vie minua sille tasolle, JOLLE MINÄ HALUAN PÄÄSTÄ. Se ei VITTU SOIKOON VIE MINUA SILLE HUIPPUTASOLLE, JOLLE MINÄ VITTU SOIKOON HALUAN HENKILÖKOHTAISESTI PÄÄSTÄ.
"Toki ymmärrät että tällainen turha asian vatvominen vain vie kauemmas muutenkin epärealistisesta tavoitteestasi?"
Ymmärrän, mutta ymmärrän myös sen, että vaikka lopettaisinkin vatvomisen, niin SE EI VIE MINUA SILLE TASOLLE, MILLE MINÄ HALUAN. Se taso vain vaatii NIIN PALJON MYÖS NIITÄ SYNNYNNÄISIÄ OMINAISUUKSIA JA PIIRTEITÄ, joita en VITTU SOIKOON VOI ENÄÄ SAADA. Minulle ei ole annettu VITTU SOIKOON JUMALAUTA NIITÄ MAHDOLLISUUKSIA OLLA SE HUIPPULUOKAN MIES. Minulle ei ole annettu niitä samoja mahdollisuuksia kuin niille HUIPPULUOKAN MIEHILLE. MINULLE VAIN EI VITTU JUMALAUTA OLE ANNETTU NIITÄ MAHDOLLISUUKSIA, JOITA MINÄ ITSE HENKILÖKOHTAISESTI MIEHENÄ HALUAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Valitettava totuus on että miehen supliikki, energia sekä habitus eivät TÄYSIN korvaa puuttuvaa naama-komeutta"
Nimenomaan näin. Totta kai miehen asenne, tyyli, keskustelutaidot ja habitus ovat tärkeitä naisten iskennässä, sekä oma-aloitteisuus ja itsevarmuus. Mutta pointti onkin siinä, että KUINKA PALJON ENEMMÄN SITÄ NAISTEN KIINNOSTUSTA TULEE, JOS TUON KAIKEN PÄÄLLE ON VIELÄ HARVINAISEN KOMEA MIES?
Totta kai sitä naisten kiinnostusta tulee lisää, ja VIELÄKIN ENEMMÄN KIINNOSTUNEITA NAISIA, kun on vielä kasvoissa ja kropassa komeutta, joka viehättää naisia.
Moni mies juuri luottaa siihen, kun ei ole komea, miehekäs ja hyvännäköinen, niin yrittää korjata puutettaan supliikilla, habituksella, itsevarmuudella, jne. Totta kai nekin ovat tärkeitä asioita, mutta hän ei vain ymmärrä sitä, että naiset eivät ikinä näe häntä FYYSISESTI KOMEANA. Hän voi olla mahtava persoona ja siksi viehättää naisia, mutta SIITÄ JÄÄ KUITENKIN PALJON PUUTTUMAAN, kun miehellä ei ole ulkonäköä. Hän ei ymmärrä, että naiset olisivat hänestä PAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALJON ENEMMÄN KIINNOSTUNEITA, jos hänellä vielä olisi sitä ulkonäköäkin. Hän ei ymärrä sitä, että naiset eivät voi ihastua häneen eikä kiinnostua hänestä FYYSISESTI, ainoastaan henkisesti.
Totta kai se vaikuttaa SIIHEN SEKSUAALISEN VETOVOIMAN VOIMAKKUUTEEN. Moni mies myöskin tyytyy siihen, että vain saa naisia. Hän ei ymmärrä sitä, että se naisten kiinnostus olisi TUHANSIA KERTOJA voimakkaampaa, jos hänellä olisi myöskin ulkonäköä. Aina kiinnitetään vain huomiota siihen, kuinka monelta naiselta ollaan saatu. Ei koskaan ajatella sitä, että KUINKA PALJON NAINEN ON NAUTTINUT, kuinka monta ORGASMIA NAINEN ON SAANUT, kuinka paljon nainen SUOSITTELEE MIESTÄ MUILLE NAISILLE, kuinka paljon naiset KEHUVAT MIESTÄ MUILLE NAISILLE, kuinka kateellisia muut naiset ovat SILLE NAISELLE, KETÄ SITÄ MIESTÄ ON SAANUT, jne.
Merkitystä on miehille vain sillä, että on naisia saanut. Ei vain tajuta yksinkertaisesti sitä, että jossakin muualla olisi mies, joka KIIHOITTAISI NAISTA TUHANSIA KERTOJA ENEMMÄN. Ei ymmärretä sitä, että vaikka sitä naista saakin, niin ei sitä mies siinä itsessään ole MIKÄÄN HUIPPULUOKAN MIES, jonka seurasta naiset kilpailevat. Voinhan minäkin päästä jonkun yksittäisen nasen kanssa sänkyyn, mutta olenko minä silloin ABSOLUUTTISESTI HUIPPULUOKAN MIES, jonka perässä on HUOMATTAVA JOUKKO KAUNIITA JA SEKSIKKÄITÄ NAISIA? No en todellakaan ole, en millään muotoa. Pääsin vain sänkyyn jonkun yksittäisen keskitason naisen kanssa, ei mitään muuta.
Moni ymmärtää tämän jotenkin väärin, että pitäisi nössönä vain miettiä, olenko tarpeeksi komea, tuotanko naiselle tarpeekis nautintoa, jne. Jos mies viehättää naisia KAIKILLA MAHDOLLISILLA TAVOILLA, niin ei hän todellakaan ole mikään nössö, vaan ottaa eikä kysele. Mutta se onkin hänen ETUOIKEUTENSA olla tuollainen mies. Keskivertomies EI IKINÄ MAAILMASSA PYSTY HÄNEN TASOLLEEN, ei todellakaan pysty. Jos aniharva mies pääsee sille HUIPPUTASOLLE, jossa pääsee ILMAISEKSI SÄNKYYN MALLITASON NAISTEN KANSSA, niin sille tasolle ei mikään VITUN ONNETON KESKIVERTOMIES PÄÄSE.
Se onneton VITUN KESKIVERTOMIES jää suhteeseen jonkun VITUN KESKISTASON NAISEN KANSSA, kun se HUIPPULUOKAN MIES taas viehättää niitä MALLITASON NAISIA, harrastaa seksiä KAHDEN TODELLA KAUNIIN JA SEKSIKKÄÄN NAISEN KANSSA, jne. Keskitason mies ei vain tuollaiseen pysty, SEN TAKIA HÄN ONKIN VAIN PELKKÄ KESKITASON MIES. Ei hän viehätä naisia samalla tavalla kuin ne HUIPPULUOKAN MIEHET, jotka saavat naisten housut märiksi JO PELKÄLLÄ ULKONÄÖLLÄÄN JA KATSEELLAAN.
Niin se vain elämässä menee, toisille annetaan kauhalla ja toiselle lusikalla. Toinen saa jo syntymässään lumilapiolla. Niin se menee, mahdollisuuksia jaetaan jo syntymässä. Selvää on, että itselläni EI OLE MINKÄÄNLAISIA MAHDOLLISUUKSIA SILLE TASOLLE KUIN HALUAN. Se on TÄYSIN MAHDOTONTA, sen tietävät kyllä kaikki muutkin. Mikään määrä itsensä kehittämistä, harjoittelua ja itseluottamusta EI TEE MINUSTA SELLAISTA HUIPPULUOKAN MIESTÄ, KUIN MINÄ ITSE HENKILÖKOHTAISESTI TARKOITAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eivät kaikki lähellekkään pääse sille tasolle KUIN MITÄ MINÄ TARKOITAN, uskokaan nyt pikkuhiljaa jo. En ymmärrä, että miten tämä enää oikein pitää sanoa. ERITYISLAHJAKKAAKSI ei pääse kuin SYNTYMÄLLÄ SELLAISEKSI. Niin se vain menee. Eivät kaikki ihmiset ole tässä asiassa ERITYISLAHJAKKAITA, sen takia he ovatkin niitä ERITYISLAHJAKKAITA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Olen päättänyt hankkia itselleni naisystävän. Ja se ei todellakaan onnistu olemalla oma itseni, koska naiset eivät kaipaa kunnollista normaalia miestä. Olen edennyt asiassa seuraavanlaisesti:
Seuraavat asiat tehty:
- Aloita tupakointi
- Lopeta kuntoliikkuminen
- Tatuointi aika varattu
- Aktiivinen alkoholin käyttö aloitettu
Seuraavat tekemättä:
- Lopeta opiskelu
- Käytä huumeita
- Opettele olemaan julma, tunteeton ja epäkohdelias
Kaikkea sitä joutuukin tekemään hankkiakseen itselleen naisystävän :'(
Itse tupakoin harvoin, silloin tällöin ravintolaillan aikana.
Kuntoilen aktiivisesti punttisalilla, sekä jalkapallokentällä. Silloin tällöin teen jonkun palauttavan lenkin. Talvisin lumilautailen silloin tällöin, sekä pelaan salibandya.
Tatuointeja minulla ei ole, enkä aio hankkiakkaan. Arpia minulla tosin on todella paljon, johtuen hurjasta nuoruudesta. Mielestäni nuo arvet kuitenkin kertovat paljon enemmän kuin tatuoinnit. Tatuoinnithan yleensä kertovat ihmisestä jotain, mutta kun ihminen muuttuu, niin se tatuointi pysyy kuitenkin siinä iholla, ellei sitten ota pois. Arvet ovat kuitenkin merkki siitä aiemmin eletystä elämästä.
Alkoholia käytän kohtuudella, joskus kerran kuussa tulee vedettyä aika paljon. Muina viikonloppuina otan pari silloin tällöin.
Opiskelua en ole lopettanut, siis itse tulee opiskeltua oma-aloitteisesti kaikenlaista. Voi tosin olla, että johonkin kouluun tulee vielä haettua.
Pilveä olen kerran kokeillut, yhden sätkän poltin monta vuotta sitten.
Siinäpä ne. En noita juttuja ole tehnyt edelleenkään enkä taaskaan naisten saamisen takia, vaan ihan sen takia, että tykkään niistä tai olen vain halunnut kerran kokeilla. Tietenkään mitään HALUAMIANI TULOKSIA ei noilla ole vielä(kään) tullut.
Ymmärrän, miksi olet niin katkera. Et ole saanut pimppaa vielä 25 ikävuoteen mennessä, etkä naisilta hyväksyntää, tai mitään... Varmaan ottaa kupoliin.
Ei minullakaan ole tällä hetkellä naista, ja myönnän, että on ongelmia naisia saada. Olen saman ikäinen kuin aloittaja. Mutta on kuitenkin pitkiä seurustelusuhteita ja naisia yleensäkin elämässäni ollut, joten samanlaista katkeruutta en koe. Lähinnä minulla on tylsää, kun ei ole ketään hemmoteltavaa tällä hetkellä.
"Pelkällä luonteella ei pääse SIIHEN PARHAASEEN A-LUOKKAAN, jota tarkoitan, Tarvitaan PAAAAAAAAAAAAAAAAAAALJON enemmän kuin pelkkää luonnetta. "
Sun ei todellakaan tarvitse olla geeneiltäsi mikään supermies noustaksesi a-luokkaan. Mutta siinä olet oikeassa että kaltaisesi pillittäjä ei sinne koskaan tule pääsemään.
Ehkä ihmiset vaan etupäässä haluaa kannustaa, optkia persauksille ja eteenpäin tms. ymmärrän, että monet hyvääkin tarkoittavista viesteistä on lopultakin jopa hieman lapsellisia, ja suoraan sanomiset töykeitä. Varmaan väärinkäsityksiä tulee paljonkin. Lisäksi näillä palstoilla usein ketjut jatkuu yhdestä väärinymmärryksestä seuraavaan jne. mutta silti, suurin osa varmaan tarkoittaa kuitenkin hyvää ja pohjimmiltaan vaan toivoisi, että kaikki oikeasti löytäisi jonkun. Sekä siksi että itse on löytänyt tai sitten siksi, ettei itse ole löytänyt ja itsekin elää siinä toivossa että asialle on tehtävissä jotain.
Sinkuille tulee aina paljon vääriä neuvoja, mutta älä huoli, niin niitä tulee perheellisillekin: äidit jakaa keskenään kaikkitietäviä neuvoja niin paljon, että joskus jopa ystävyydet kariutuu niihin. Isät tietää kyllä, miten kenenkin pitäisi olla mies ja joskus vanhemmat saavat välit poikki jopa omiin lapsiinsa väärillä neuvoillaan!
Joten väärät neuvot tai hölmöt neuvot, typerät möläytykset tai ajattelemattomuus on vaan osa ihmisyyttä. Itse olen syyllistynyt myös varmaan kaikkiin niiihin: ajatellut joskus vilpittömästi neuvovani ja kannustavani ja olenkin vain loukannut. Yrittänyt sanoa asian suoraan ja saanut vaan aikaiseksi riidan. Olen ajatellut toisen parasta eikä hän ole ymmärtänyt sitä ollenkaan! Olen yrittänyt olla diplomaattinen ja toinen onkin pitänyt sitä alentuvana käytöksenä jne. jne. se vaan on niin, että mokailtua tulee, niin kirjoituksissa kun puheissa. Mutta joskus sitä aina onnistuu. Keskustelutkin, ja jopa... täällä! Itse olen huomannut, ettei kannata ottaa niin tosissaan, ei itseään eikä muita, vaan ottaa rennosti. Menee paremmin.
Kai se vaan siinä rakkaudessakin on niin, että tasan ei käy onnenlahjat eikä ole aina helppoa, joillain ei koskaan. Ja minkäs sille sitten tekee.
" Esim. kun miehelle sanotaan, että pitää olla naisille kohtelias, hellä, herkkä, auttavainen, olla kiinnostunut muustakin kuin pelkistä ulkoisista jutuista, varsinkaan rinnoista ja pillusta, jne. niin jossain vaiheessahan se mies huomaa, että ei hitto, ei se ihan näin menekkään. Naisetkin aina puhuvat toista ja tekevät toista. Kertovat, minkälainen olisi heidän mielestään kiinnostava mies, mutta oikeassa elämässä eivät kuitenkaan ole kyseisistä miehistä kiinnostuneita."
No sinäpä sen sanoit. Pitää olla joku muu kuin itsensä niin ehkä naiset kiinnostuu.
olen aina ollut ystävällinen ja kiva mut joo " naiset selittää et kyllä sinä jonkun vielä löydät "
Ymmärrän toki sen, että moni vain yrittää lohduttaa ja antaa neuvoja, vaikka ne olisivat kuinka lapsellisia. Kun jollain on vaikka huono olla, niin annetaan niitä lohdullisia vinkkejä ja neuvoja, vaikka itsekkin ymmärretään, että asia ei ole niin.
"Kai se vaan siinä rakkaudessakin on niin, että tasan ei käy onnenlahjat eikä ole aina helppoa, joillain ei koskaan. Ja minkäs sille sitten tekee."
Nimenomaan näin. Sitä on joillakin miehillä naisasioissa AIVAN ERILAISET MAHDOLLISUUDET, kun taas toiset joutuvat tyytymään PALJON VÄHEMPÄÄN. Tasan ei käy onnenlahjat, vaikka monet "lohduttajat" niin yrittävät sanoakin. Onneksi sitä kuitenkin itse tajuaa, mikä on homman nimi.
Kerro sinä Dino Rex, mikä on sinun mielestäsi se PARAS A-LUOKKA, niin minä voin kertoa omani. Voin vannoa, että ne ovat TÄYSIN ERILAISIA. Kerro ihan tarkkaan ja yksityiskohtaisesti, mikä on sinun mielestäsi se PARAS A-LUOKKA, niin minä kerron, mikä on minun mielestäni se PARAS A-LUOKKA.
Tiedän paljon miehiä, jotka eivät valita näistä asioista, mutta siltikään kauniit naiset eivät tee heille aloitteita ravintolassa. Tiedän paljon miehiä, joilla on hyvä itseluottamus, mutta siltikään heillä EI TODELLAKAAN OLE VARAA VALITA PARHAITA NAISIA PÄÄLTÄ. Tunnen paljon miehiä, joilla on positiivinen asenne, mutta siltikään KAUNIITA JA SEKSIKKÄITÄ naisia ei pyöri heidän ympärillään. Tunnen ERITTÄIN PALJON sellaisia miehiä, joilla on hyvä itseluottamus, asenne kohdillaan eivätkä valita, mutta siltikään he eivät viehätä VALTAOSAA NAISISTA. Siltikään he eivät saa osakseen KAUNIIDEN JA SEKSIKKÄIDEN NAISTEN ALOITTEITA, siltikään he eivät saa osakseen SEKSUAALISTA HUOMIOTA naisilta, jne.
Miten tämä sitten voi olla mahdollista? Miksi näistä miehistä eivät naiset ole HARVINAISEN KIINNOSTUNEITA? Miksi näille miehille eivät KAUNIIT JA SEKSIKKÄÄT NAISET flirttaile?
Oikeasti Dino Rex, sinun lohdutusjuttusi on täysin paskaa. Se on niin hevonpaskaa kuin olla vain voi olla. Tuollaiset lohdutuspuheet eivät saa kuin pelkästään vittuuntuneeksi. Kivahan se on ihmisille kaikenlaista lohdustuspuhetta kertoa, mutta rajansa kaikella. Jos et kerran itsekkään usko tuohon hevin vitun paskapuheeseen, niin älä ihan oikeasti tule sitä tänne kertomaan. Minä itse tiedän, MILLAISESTA MIEHESTÄ MINÄ PUHUN, ja siihen tarvitaan niitä geenejä. Sovitaanko, että minä tarkoitan sillä PARHAAN A-LUOKAN MIEHELLÄ sellaista miestä, jolla on MYÖSKIN LAADUKKAAT GEENIT? Minä tarkoitan sellaista tasoa miehellä, johon VAADITAAN MYÖSKIN GEENIT.
Sinun kuvailemasi mies ei vain YKSINKERTAISESTI OLE SELLAINEN MIES, MITÄ MINÄ TARKOITAN, ymmärrätkö? Puhumme aivan erityyppisistä miehistä. Minä HALUAN OLLA MIES, JOLLA MYÖSKIN NE GEENIT OVAT KUNNOSSA JA NAISTEN MIELEEN, ymmärrätkö?
Sellaiset miehet, JOSTA MINÄ PUHUN, ovat saaneet myöskin hyvät geenit. Sellaiset miehet, joilla on ulkonäköä, pituutta, miehekästä kroppaa ja seksikästä puheääntä, jne. niin he ovat saaneet hyvät geenit. Niillä miehillä vain on ON VITTU JUMALAUTA SAATANA SOIKOON HYVÄT GEENIT.
Älä ihan oikeasti tule minulle selittämään, että ei tarvitse hyviä geenejä ollakseen PARHAAN A-LUOKAN mies. Kun et edes tiedä, MITÄ TARKOITAN SILLÄ PARHAAN A.LUOKAN MIEHELLÄ. Kun et edes tajua, mistä puhun tai millaista miestä tarkoitan. Sellainen mies, JOTA MINÄ VITTU TARKOITAN, on saanut myöskin hyvät geenit syntymässä. Piste. Älä tule väittämään tai selittämään yhtään mitään muuta, kun et kerran edes tajua, mitä tarkoitan.
Vaikka kuinka väittäisit, että ei muka vittu tarvitse hyviä geenejä, niin NE HYVÄT GEENIT OVAT KUITENKIN YKSI VIEHÄTTÄVÄ PIIRRE MIEHESSÄ. Jos et sitä tajua tai hyväksy, niin älä tajua tai hyväksy. Mutta älä ihan oikeasti ala selittämään minulle yhtään mitään hevon vitun paskaa, joka ei pidä millään tasolla paikkaansa.
Minulle on aivan sama, saanko naisia tällä pillittämiselläni. Ei se kiinnosta minua HEVON VITUN SAATANAN VERTAA tällä hetkellä. Se ei muuta minua SELLAISEKSI MIEHEKSI, JOSTA MINÄ VITTU PUHUN!!!!!!!!!! Se ei muuta minua sellaiseksi mieheksi, JOTA MINÄ VITTU TARKOITAN!!!!!!!!!!! Se ei tuo minulle niitä hyviä geenejä ja perimää, JOTA MINÄ VITTU TARKOITAN!!!!!!!!! Jos minä tarkoitan miestä, kenellä on MYÖS HYVÄT GEENIT, niin minä VITTU TARKOITAN MIESTÄ, KENELLÄ ON VITTU NE HYVÄT GEENIT!!!!!!!!!!
En oikein tajua, että miten tämä enää pitää sanoa. Joku vain jaksaa vängätä PÄIVÄNSELVÄSSÄ ASIASSA vastaan, en ymmärrä, että miksi. Heittää vain jotain turhaa lohdutuspaskaa, vaikkei tiedä yhtään edes, MINKÄLAISTA MIESTÄ EDES TARKOITAN!!!!! Sitten minulle jaksetaan täällä vängätä, kuinka jaksan jankata samaa asiaa koko ajan. No, jos VITTU KERRAN KOKO AJAN VÄNGÄTÄÄN PÄIVÄNSELVÄSSÄ ASIASSA KOKO AJAN TOISTAMISEEN VASTAAN!!!!!!
Minulla on ihan täysi oikeus pillittää ja valittaa näistä asioista aivan juuri niin paljon kuin minä haluan. Joku voi ihmetellä, että miksi. Jos kerran minulle EI OLE ANNETTU NIITÄ MAHDOLLISUUKSIA, niin sitten ainakin valitan siitä. Ei se tilannettani huononna, mutta ei SEN PILLITTÄMISEN LOPETTAMINENKAAN MINUSTA TEE SITÄ MIESTÄ, JOLLAINEN HALUAN OLLA!!!!!!!!!!!!!! Ei minulta mene yhtään mahdollisuuksia hukkaan, vaikka valitan ja ruikutan. Ei se tee MINUSTA SELLAISTA MIESTÄ KUIN HALUAN, joten silloin voin pillittää ja valittaa juuri niin paljon kuin minulla sielu sietää. Jos minulla ei ole niitä mahdollisuuksia, niin sitten AINAKIN VITTU VALITAN SIITÄ, ETTÄ EI OLE. Se ruikutus ja valitus on vain ainoa, mikä on jäljellä.
Ja älkää enää ihan oikeasti antako YHTÄÄN LOHDUTUSNEUVOA, ne ovat aivan täyttä paskaa. Yritetään vain lohduttaa ja auttaa, mutta ne saavat vain ja ainoastaan enemmän ja enemmän vittuuntuneeksi. Aivan kun ei olisi vitutusta jo ihan muutenkin, niin sitten vielä jotain aivan turhanpäiväistä lohdutuspaskaa.
Keskustelu on päättynyt. Kiitos osanottajille.
sinkkuranneke.fi auttaa asiaa, kokemusta on :)
MIten tuollainen sinkkuranneke auttaa tässä asiassa mitenkään? Kaikki sinkkumiehet voivat laittaa sinkkurannekkeen ranteeseensa, mutta heistä ei kuitenkaan tule niitä HUIPPULUOKAN miehiä, joihin VALTAOSA naisista tuntee sitä seksuaalista vetoa.
Kyllä se naisten kiinnostus syntyy ihan muista jutuista kuin jostain helvetin rannekkeistä. Kannattaa aina muistaa, että ei se ihminen siitä mihinkään muutu, vaikka olisi millaiset rannekkeet käsissä. Ei se tee ihmisestä yhtään sen seksuaalisesti puoleensavetävämpää, ainoastaan vain kertoo, että on sinkku.
Jos laitan tuollaisen rannekkeen ranteeseeni, niin muuttaako se minun kasvojeni piirteitä sellaiseksi, että ne viehättävät naisia? Lisäävätkö ne minun ruumiin pituuttani lisää? Tekevätkö ne minun kalustani isomman? Muuttaako se minun SYNNYNNÄISIÄ PIIRTEITÄNI, sekä ulkoisia että sisäisiä sellaisiksi, että VALTAOSA naisista kiinnostuu minusta?
Ei, se onneton ranneke ei tee yhtään mitään noista jutuista, eikä se tee yhtään mitään muutakaan, kuin näyttää vain, että olen sinkku. Mutta se ei tee minusta JUURI SELLAISTA HUIPPULUOKAN miestä, josta VALTAOSA naisista haaveilee seksuaalisesti.
VALTAOSALLA tarkoitan esim. 90 %:ia naisista. Siihen EI VAIN YKSINKERTAISESTI pääse kuin ANIHARVA, ANIHARVA, ANIHARVA mies maailmassa. Siihen ei vain yksinkertaisesti auta minkäänlainen sinkkuranneke, vain sen miehen oma viehätys naisten keskuudessa ratkaisee.
Miettikääpä vaikka miestä, joka täyttää ne ulkoiset kriteerit naisten keskuudessa. HARVINAISEN KOMEA, pitkä, viehättävät silmät, lihaksikkuutta, urheilullisuutta, tyyliä vaatteissa, ISO KALU, jne.
Sitten lisätkää siihen mieheen MYÖS NÄMÄ KAIKKI SISÄISET PIIRTEET: Fiksuus, aikuismaisuus, hyvät keskustelutaidot, naisen huomioon ottaminen, SYNNYNNÄINEN SEKSUAALINEN KARISMA, JUMALAISET SÄNKYTAIDOT, jne.
Kuinka monta tuollaista NAISTEN UNELMAMIESTÄ on maailmassa teidän? Kuinka moni mies teidän mielestänne täyttää NUO KAIKKI KRITEERIT? Miestä, joka viehättää naisia NIIN ULKOISESTI KUIN SISÄISESTI, niin HENKISESTI KUIN FYYSISESTI, on SEKÄ keskustelutaitoja, luonnetta, persoonaa ja fiksuutta, ETTÄ myöskin sitä HARVINAISEN KOMEAA ulkonäköä, pituutta, miehekästä puheääntä, jne.
Tuollaisia miehiä on ÄÄRIMMÄISEN HARVASSA. Ymmärrättekö yhtään? Nuo KAIKKI KRITEERIT TÄYTTÄVIÄ miehiä on maailmassa ÄÄRIMMÄISEN HARVASSA. Jos se suurinpiirtein PUOLI PROSENTTIA maailman miehistä täyttää nuo KAIKKI KRITEERIT, niin se on TODELLA HARVINAISTA. Uskokaa nyt jo, siihen ei autat mitkään maailman rannekkeet päästäkseen TUOLLAISEKSI MIEHEKSI, joka täyttää nuo KAIKKI NAISTEN ARVOSTAMAT PIIRTEET JA OMINAISUUDET.
Ette vain jotenkin ehkä suostu ymmärtämään sitä, kuinka ÄÄRIMMÄISEN HARVINAISIA tuollaiset miehet ovat. Monesti se TODELLA KOMEA mies on täysi tampio ja fiksu ja älykäs mies ei välttämättä KIINNOSTA FYYSISESTI. Mutta mies, joka täyttää NÄMÄ KUMMATKIN ominaisuudet, mies on SAMAAN AIKAAN TODELLA KOMEA, että myöskin FIKSU.
Monesti sanotaan, että ne isokaluiset miehet ovat laiskoja sängyssä ja pienimunaiset miehet ovat opetelleet niitä rakastelukikkoja. Mutta entä kun sillä TODELLA KOMEALLA JA FIKSULLA miehellä on MYÖSKIN iso kalu ja JUMALAISET SÄNKYTAIDOT? Siis kaikki nuo SIINÄ YHDESSÄ JA SAMASSA MIEHESSÄ.
Tuollaisen TODELLA KOMEAN miehen kanssa nainen voi käydä ÄLYKKÄITÄ KESKUSTELUJA, saada sitä ISOA KALUA, JUMALAISTA SEKSIÄ, henkistä ETTÄ fyysistä, sisäistä ETTÄ ulkoista viehätystä ja seksuaalisuutta, jne.
Kuinka paljon luulette että tuollaisia KAIKKI PIIRTEET TÄYTTÄVIÄ miehiä on YLIPÄÄTÄÄN OLEMASSA? Voin kertoa, että ne ovat ÄÄRIMMÄISEN, ÄÄRIMMÄISEN, ÄÄRIMMÄISEN, ÄÄRIMMÄISEN, ÄÄRIMMÄISEN, ÄÄRIMMÄISEN harvassa. Miten pääsen tuohon PUOLEEN PROSENTTIIN jollakin vitun rannekkeella? Kerro minulle ihmeessä. Kerro minulle ylipäätään, miten pääsen mieheksi, joka viehättää naisia SEKÄ ERITTÄIN KOMEALLA ulkonäöllä, että fiksuudellaan, ISOLLA kalullaan, ETTÄ JUMALAISILLA sänkytaidoilla, sekä karismalla ETTÄ miehekkäällä pituudellaan, SEKSIKKÄÄLLÄ JA NAISIA KIIHOITTAVALLA PUHEÄÄNELLÄ, että älykkäillä keskusteluilla.
Kerro minulle, miten viehätän naisia KAIKILLA NOILLA PIIRTEILLÄ. Kerro minulle, miten saan KAIKKI NUO OMINAISUUDET JA PIIRTEET juuri tuollaisiksi KUIN MINÄ HALUAN. Kerro minulle, miten pääsen TUOLLE HUIPPUTASOLLE, jolle pääsee vain KOURALLINEN MIEHIÄ KOKO MAAILMASSA.
Minua ei kiinnosta mitkään helvetin sinkkurannekkeet, eivätkä mitkään muutkaan onnettomata rannekkeet. Ne eivät tee minusta MILLÄÄN MUOTOA TODELLAKAAN sellaista miestä KUIN MINÄ ITSE HENKILÖKOHTAISESTI HALUAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja toisekseen, eivät tuollaiset miehet, jotka kiinnostavat VALTAOSAA naisista, tarvitse mitään sinkkurannekkeita. Tuollaisilla miehillä on KOKO AJAN kiinnostuneita naisia, saavat ravintoloissa ALOITTEITA KAUNIILTA JA SEKSIKKÄILTÄ naisilta, saavat valita naisseuransa, saavat valita LAAJASTA NAISJOUKOSTA aina PARHAAT NAISET PÄÄLTÄ, jne.
Mihin tuollainen mies tarvitsee mitään ihmeen sinkkuranneketta, kun kuitenkin VALTAOSA naisista on kiinnostunut hänestä? Ei hänen tarvitse etsiä yhtään mitään naisseuraa, kiinnostuneita naisia riittää hänellä VAIKKA KAIKILLE SINKKUMIEHILLE JAETTAVAKSI. He pääsevät treffeille aina halutessaan, naiset haaveilevat tuollaisista miehistä MÄRISSÄ PÄIVÄUNISSAAN, jne.
Tuollainen mies saisi parisuhteen AINA HALUTESSAAN, koska kiinnostuneita naisia on sen verran paljon ja saa aina valita PARHAAT NAISET PÄÄLTÄ. Ei tuollainen mies mitään ranneketta tarvitse, aivan sama onko tuollainen mies sinkku vai ei, naiset tappelevat keskenään tuosta miehestä ja hänen seurastaan.
Hänellä on AINA mahdollisuus saada kaunista ja hehkeää seksiseuraa, hänellä on AINA mahdollisuus saada itselleen parisuhde, hänellä on AINA mahdollisuus päästä kauniin naisen kanssa treffeille, jne. Ei tuollainen mies tarvitse mitään sinkkurannekkeita, ei hänen tarvitse etsiä mitään naisseuraa. Naiset kun kiinnostuvat tuollaisesta miehestä JOKA PAIKASSA. Hän pystyy viehättämään naisia ULKONÄÖLLÄÄN, luonteellaan, persoonallaan, karismallaan, isolla kalullaan, JUMALAISILLA sänkytaidoillaan, keskustelutaidoillaan, fiksuudellaa, jne.
Mihin tuollainen mies tarvitsee sinkkuranneketta, kun kuitenkin jo VALTAOSA naisista, eli LÄHES KAIKKI, ovat kiinnostuneita tuollaisesta miehestä? Tuossahan on KAIKKIA NIITÄ PIIRTEITÄ, mitä naiset pitävät VÄHÄNKIN ARVOSSA.
Helvettiin tuollaiset TURHANPÄIVÄISYYDET!!!!!!!!!! Niillä en ainakaan itse tee en niin EN YHTÄÄN MITÄÄN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tuoksahtaa vähän sille, että saatat olla VALITTAJA ja JANKKAAJA. Kannattaa vähentää noita naisten seurassa ollessaan.
"Tuoksahtaa vähän sille, että saatat olla VALITTAJA ja JANKKAAJA. Kannattaa vähentää noita naisten seurassa ollessaan."
En nyt naisten, enkä muidenkaan ihmisten seurassa jankkaa yhtään mitään, eli siitäkään ei voi olla kyse.
Mutta täällä näköjään on pakko jankata samasta asiasta, kun jatkuvasti vain väitetään päivänselvissä asioissa koko ajan vastaan. Kun sanon, että EN VOI!!!!!! EN VOI!!!!!!! EN VOI!!!!!!!! EN VOI!!!!!!!!! EN VOI!!!!!!!!!!!! EN VOI!!!!!!!!!!!!! muuttua SELLAISEKSI MIEHEKSI, MITÄ TARKOITAN, niin porukka vain jaksaa väittää vastaan, että kyllä voit. Mitä vittua? Jos tietäisitte vaikka jo ulkonäköni, niin teidänkin järkenne sanoisi, ETTEN VOI MUUTTUA SELLAISEKSI MIEHEKSI. Uskokaa nyt pikku hiljaa kaikki SAATANA JO!!!!!!! Kun se on mahdotonta LÄHES KAIKILLE MIEHILLE, niin se VITTU ON MAHDOTONTA LÄHES KAIKILLE MIEHILLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mutta kun toiset vain saavat NE MAHDOLLISUUDET, toiset vain saavat NE KAIKKI SYNNYNNÄISET PIIRTEET JA OMINAISUUDET, jotka viehättävät naisia. Niin se vain menee. Minä olen henkilökohtaisesti AIVAN VITUN SAATANAN KATKERA JA KATEELLINEN siitä, että minulle ei ole annettu niitä mahdollisuuksia, mutta NIILLE ANIHARVOILLE MIEHILLE ON ANNETTU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mutta entä sitten, vaikka jankkaisinkin? Ei se jankkaaminen tai sen lopettaminen tekisi minusta sitä HUIPPULUOKAN miestä. Ei se tee minusta sellaista miestä, kenellä olisi MYÖSKIN NE SYNNYNNÄISET PIIRTEET JA OMINAISUUDET kunnossa. Ei se tee minusta sellaista miestä, MINKÄLAINEN MINÄ ITSE HENKILÖKOHTAISESTI HALUAN OLLA.
Vaikka jankkaisinkin naisseurassa, niin MITÄ VITUN VÄLIÄ SILLÄ ON? Ei se muuta tilannettani SIIHEN SUUNTAAN KUIN HALUAN. Moni mies on jankkaamatta naisten seurassa, mutta siltikään he eivät ole niitä HUIPPULUOKAN MIEHIÄ, joita minä VITTU TARKOITAN!!!!!!!!!!!!!!
Aivan sama, jankkaanko vai en, kumpikaan vaihtoehto ei tee minusta sitä HUIPPULUOKAN MIESTÄ, jollaista tarkoitan. Ja juuri sen takia jankkaankin, kun täällä jatkuvasti väitetään vastaan. Jatkuvasti väitetään TÄYSIN PÄIVÄNSELVISSÄ ITSESTÄÄNSELVYYKSISSÄ VITTU jatkuvasti vastaan, vaikka hyvin tiedetään, että tuollaiseksi mieheksi muuttuminen ON TÄYSIN MAHDOTONTA, ellei ole myöskin niitä SYNNYNNÄISIÄ OMINAISUUKSIA JA PIIRTEITÄ
Uskokaan nyt VITTU PIKKUHILJAA jo ja ottakaa ne realiteet huomioon!!!!!!!!!!!! Ihan oikeasti, ottakaa ne realiteetit huomioon ja miettikää!!!!!!!!!!!!!! On se kumma juttu, kun joutuu ITSESTÄÄNSELVYYKSIÄ jankkamaan jatkuvasti!!!!!!!!!!!
Kannattaa hankkia apua. Toi saman asian maaninen jauhaminen CAPS LOCK pohjassa puolet ajasta kertoo siitä, että sulla on jotain ongelmia. Jos ihmisellä on asiat hyvin, ei hän avaudu tuohon tyyliin asioista, joihin ei edes itse voi vaikuttaa. Terapia on ihan jees, sen jälkeen menee luultavasti naistenkin kanssa paremmin.
Ketään ei saatana kiinnosta se ettet voi muuttua täydelliseksi iskukoneeksi, se kun on muutenkin itsestään selvä asia.
Ei tuollainen jankkaaminen ole tervettä.
ihmettelijä2,
tiedän ensimmäisen viestisi luettuani mikä on ongelmasi.. sinulla on itsetunto nollassa. Siksi luettelet hirveästi noita ominaisuuksia, mitä miehellä pitää olla, ja mitä sinulla ei ole, vaikka monta muuta hyvää ominaisuutta onkin.
Mitäpä jos unohtaisit nuo kaikki teoriat ja alkaisit olemaan läsnä siinä tilanteessa kun nainen on kohdalla. Keskittyisit siihen mitä puhuu, tekisit aloitteita, olisit rohkea?
Minulla ei nimittäin juurikaan ole noita ominaisuuksia mitä listailit, mutta silti on naisia ollut halutessani. Minulla on jotain sellaista mitä sinulla ei ole - rohkeutta.
"Minulla ei nimittäin juurikaan ole noita ominaisuuksia mitä listailit, mutta silti on naisia ollut halutessani. Minulla on jotain sellaista mitä sinulla ei ole - rohkeutta."
Rohkeus on totta kai yksi tärkeimmistä jutuista, kun puhutaan naisten kanssa toimeen tulemisesta, mutta se ei ole AINOA kiinnostava piirre miehessä.
Vaikka sinulla on ollutkin naisia, niin olen aivan varma siitä, ettet ole SELLAINEN MIES, jota olen koko ajan tarkoittanut. Ei sinulla ole HARVINAISEN suurta valinnanvaraa naisten suhteen. Eivät kauniit ja seksikkäät naiset tule sinulle tekemään aloitteita ravintolassa. Ei sinun ympärilläsi ole HARVINAISEN SUURTA naisjoukkoa, ei sinulla ole ollut mahdollisuuksia ERITTÄIN SUUREEN MÄÄRÄÄN kauniita ja seksikkäitä naisia, jne. Ja jos olet saanut naisen sänkyysi, niin KUINKA moni on soittanut sinulle jälkeenpäin, että otetaan uudestaan? Kuinka moni niistä naisista on kertonut kavereilleen sinusta ja kehuneet sinun sänkytaitojasi, komeuttasi, fiksuuttasi, ISOA KALUASI, jne. Naiset siis kiinnostuvat HETI sinun ulkonäöstäsi, he kiinnostuvat sinun jutuistasi, he kiinnostuvat sinun rohkeudestasi, he kiinnostuvat sinun isosta kalustasi, he kiinnostuvat sinun JUMALAISISTA SÄNKYTAIDOISTASI, jne?
Jo se, että SINÄ JOUDUT tekemään aloitteita, kertoo, ettet ole tuollainen mies. Jos mies on oikeasti tarpeeksi kiinnostava, jos mies on oikeasti TODELLA VIEHÄTTÄVÄ JA PUOLEENSAVETÄVÄ mies, niin ei hänen tarvitse tehdä mitään aloitteita, ne kauniit ja seksikkäät naiset tulevat kyllä sen miehen luokse.
Kertoo jo ihan selkeästi, että sillä rohkeudella et ole päässyt SILLE TASOLLE, MITÄ MINÄ TARKOITAN. Ei se minua kiinnosta, onko minulla rohkeutta vai ei, ei se sinuakaan ole vienyt SILLE TASOLLE, MITÄ TARKOITAN. Ei se sinustakaan ole tehnyt SELLAISTA MIESTÄ, mitä minä tarkoitan.
Etkä edes yhtään ajattele sitä, että KUINKA PALJON se kyseinen nainen sinusta kiihoittuu ja kuinka paljon hän tuntee sinua kohtaan himoa ja viettiä. Sinulle on vain väliä sillä, että saat jonkun naisen. Et ymmärrä sitä, että jos sinulla olisi NIITÄ KAIKKIA MUITAKIN naisia viehättäviä piirteitä ja ominaisuuksia, niin ne naiset olisivat sinusta PAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALJON enemmän kiinnostuneita ja sinulla olisi PAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALJON enemmän valinnanvaraakin naisten suhteen.
Vaikka nainen meneekin jonkun miehen kanssa sänkyyn, niin ei se todellakaan tarkoita sitä, etteikö naiselle LÖYTYISI PALJON VIEHÄTTÄVÄMPÄÄKIN miestä. Nainen ja mies vain kohtasivat ja mies oli ihan kiinnostava, mutta KUINKA KIINNOSTAVA SE MIES ONKAAN. Se KIINNOSTUKSEN TASO JA VOIMAKKUUS.
Sinulle on vain merkitystä sillä, että saat jonkun naisen sänkyyn. Mutta olen aivan satavarma siitä, että se nainen ei tunne sinua kohtaan NIIN SUURTA VETOA kuin tarkoitan. Jos sinulla olisi vielä NIITÄ KAIKKIA MUITAKIN naisia viehättäviä piirteitä ja ominaisuuksia, niin se nainen olisi VIELÄKIN KIINNOSTUNEEMPI ja vieläkin KIIHOITTUNEEMPI. Niin se vain menee, mitä enemmän miehellä on niitä naisia kiinnostavia ominaisuuksia ja piirteitä, niin sitä enemmän naiset ovat hänestä kiinnostuneita.
Vai oletko ihan oikeasti tosissasi, että AINA kun nainen menee sänkyyn miehen kanssa, siis AINA kun menee sänkyyn, niin se mies on silloin KAIKISTA SEKSIKKÄIN JA KIINNOSTAVIN mies maailmassa? No, ei todellakaan tarkoita. Naiset tekevät myöskin itse niitä rimanalennuksia. Jos eivät saa sitä KAIKISTA KIINNOSTAVINTA MIESTÄ, niin sitten sitä seksiä on saatava joltain toiselta mieheltä. Mutta valitettavasti kun se toinen mies ei ole välttämättä LÄHESKÄÄN yhtä kiinnostava kuin ne KAIKISTA KIINNOSTAVIMMAT miehet.
Eli vaikka rohkeus onkin yksi tärkeimmistä seikoista naisten iskennässä, niin ei se ole AINOA kiinnostava piirre. Mitä enemmän miehellä on niitä KAIKKIA MUITAKIN kiinnostavia piirteitä, sitä enemmän naiset ovat kiinnostuneita. Mitä enemmän, sitä enemmän. MITÄ ENEMMÄN, SITÄ ENEMMÄN! Ja ylipäätään, kun KAUNIS JA SEKSIKÄS nainen tekee miehelle aloitteen, niin mistä nainen tietää, että mies on rohkea? Nainenhan näkee vain miehen ulkonäön. Totta kai varmasti se rohkeus ja itsevarmuus näkyy päällepäinkin, mutta moni rohkea ja itsevarma mies saa olla ihan rauhassa naisten aloitteilta, kun taas ERITTÄIN HYVÄNNÄKÖINEN mies saa aloitteita kauniilta ja seksikkäiltä naisilta JATKUVASTI.
Eli eipä tuo rohkeus vielä itsessään tee SELLAISTA MIESTÄ, KETÄ TARKOITAN. Kyllä siihen päästäkseen tarvitaan PAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALJON muutakin, rohkeus tietenkin on piirre, mutta siihen päälle VIELÄ KAIKKEA MUUTAKIN.
http://www.youtube.com/watch?v=cOMTW0Xv6f4
Vanhempana ja kokeneempana antaisin sellaisen käytännöm neuvon, että kun sulla ei ole mitään seksuaalisia kokemuksia, niin kannattaisi hankkia niitä maksullisten naisten kanssa. Kokemattomana olet pakostakin epävarma ja naiset huomaavat sen naisen vaistollaan.
Siispä aloitat vaikka thai-hieronnasta. Jos stondaa niin otat lisäksi handjobin loppuun. Ei maksa kuin muutaman kympin. Sitten pikkuhiljaa kokemuksen ja rohkeuden karttuessa olet valmis menemään oikean prostituoidun luokse panolle. Ja kas, poikuus on menetetty ja olet MIES.
Tämä olisi oikeasti toimiva strategia mutta et sinä ja sinun kaltaisesi kuitenkaan ota neuvosta vaaria, koska te pelkäätte naisia. Sen ensimmäisen askeleenkin ottaminen jää koska te pelkäätte. Mutta sen pelon voittaminen on ainoa keino päästä eteenpäin.
Älä luule että alkaisin kanssasi kinastelemaan. Jos tietäisit minkä näköisen naisen kanssa seukkaan niin olisit harvinaisen hiljaa ;)
Sairaan ihmisen jankutusta. Mitäpä jos keskittyisit vaihteeks muihin ihmisiin ja lopettaisit omaan napaasi tuijottamisen? Et ole adonis, so what? Kannattaako sen ruotimiseen käyttää noin paljon aikaa ja energiaa? Minäkään en ole prinsenssa Madeleine, mutta voin kyllä silti elää asian kanssa.
Sanoisin, että naisia kiinnostavat hyvin monennäköiset miehet. Ainakin itse olen ollut täysin erityyppisiin miehiin ihastunut. Itsestä omat ihastukset ovat toki aina kivannäköisiä, mutta joku toinen nainen voisi ihmetellä, mitä olen kyseisissä miehissä nähnyt. Makuja on monenlaisia, ja siksi iso osa ihmisistä löytääkin sen oman kumppanin.
Ja pelkkä ulkonäkö ei todellakaan riitä siihen, että joku mies on seksuaalisesti haluttava! Itse ainakin olen valmis ulkonäöstä tinkimään, henkisistä ominaisuuksista en juurikaan. Itse en esim. voisi pitää puoleensavetävänä miestä, joka käyttäytyy ilkeästi tai idioottimaisesti, on todella hiljainen tai täysin huumorintajuton. Sen sijaan voin kyllä tuntea vetoa tavallisennäköiseen mieheen, joka on hauska, sosiaalinen, jolla on hyvät jutut, joka flirttailee kanssani, on rohkea jne. Itse asiassa enemmän se vetovoima on henkisistä ominaisuuksista kuin ulkonäöstä kiinni.
Mutta entäpä jos se mies olisikin HUOMATTAVAN komea, hauska, sosiaalinen, jolla on hyvät jutut, joka flirttailee kanssasi, on rohkea, jne.
Eli kaikki nuo äsken luettelemasi piirteet yhdystettynä vielä komeaan ulkonäköön? Et todellakaan voi väittää, etteivätkö nuo ulkonäölliset piirteet tekisi vaikutusta, niiden muiden juttujen ohella. Vaikka kuinka pitäisit niitä muita juttuja tärkeinä, niin kyllä tuon miehen ulkonäkö tekisi sinuun OMANLAISEN VAIKUTUKSEN. Vaikka se vetovoima olisikin enemmän henkisistä ominaisuuksista kiinni kuin ulkonäöstä, niin kyllä tuon miehen ulkonäkö tekisi sinuun kuitenkin sen vaikutuksen.
Kaikkien niiden tärkeiden juttujen LISÄKSI mies vielä on HUOMATTAVAN KOMEA, niin onhan siinä kuitenkin yksi MERKITTÄVÄ piirre lisää. Kyllä sinäkin kiinnostuisit tuollaisesta miehestä ihan eri tavalla, kun sillä miehellä olisi myöskin ulkonäköä niiden muiden juttujen vuoksi. Vaikka ehkä ajatuksen tasolla saatatkin ajatella toisin, niin kyllä se ulkonäkö vain tekisi sinuun SEN OMANLAISEN vaikutuksen, niiden kaikkien muiden piirteiden lisäksi.
Parisuhteessa ajatellaan nimenomaan sitä, miten tullaan toimeen ns. arjen tasolla. Silloin tärkeintä roolia näyttelevät ne luonteenpiirteet, maailmankuvat, sosiaaliset taidot, jne. Mutta taas seksuaalinen vetovoima on SEKOITUS sekä henkistä että fyysistä. Totta kai, kun tunnet toista kohtaan vetoa MYÖSKIN FYYSISESTI, sen henkisen vetovoiman lisäksi, niin totta kai se vetovoima on PALJON VOIMAKKAAMPAA. Henkinen vetovoima YHDISTETTYNÄ siihen fyysiseen vetovoimaan. Haluat toista silloin sekä henkisesti, sekä ulkonäöllisesti että sisäisesti.
Parisuhteessa nimenomaan ajatellaan asiaa niin, että KYLLÄ MINULLE RIITTÄÄ VÄHEMPIKIN. Eli ei tarvitse olla ihan niin kovaa SEKSUAALISTA tai henkistä himoa toista kohtaan, vähempikin riittää, kunhan vain arjesta selvitään. Se on juuri sitä RIITTÄMISTÄ, mihin moni ihminen suhteessaan tyytyy. Kunhan se arki sujuu, kunhan seksi sujuu, jne. niin se riittää vallan hyvin monelle ihmiselle.
Mutta entäpä kun kyseessä onkin PALJON ENEMMÄN? Eli tulee myöskin se FYYSINEN VETOVOIMA mukaan? Harvemmin parisuhteissa on se tilanne, että kohtaa toista kohtaan ERITTÄIN SUURTA fyysistä että henkistä himoa. Yleensä se parisuhde on vain sitä arjesta selviytymistä, seksiä silloin tällöin, jne. Mutta entä kun se onkin HUOMATTAVASTI PALJON enemmän?
Entäpä kun sen kumppanin kanssa ei koekkaan NIIN SUURTA SEKSUAALISTA himoa ja viettiä kuin toivoisi? Kun se kumppani ei olekkaan niin viehättävä kuin toivoisi? Kun se kumppani ei viehätäkkään niin paljoa kuin haluaisi? Kun se parisuhde, arki ja seksi toimisi jonkun toisen kanssa paljon paremmin? Entä kun siihen toiseen kumppaniin JOUTUU TYYTYMÄÄN? Moni ihminen joutuu tekemään niitä rimanalennuksia, että saa itselleen kumppanin. Monia ihmisiä tälläkin palstalla joudutaan käskemään alentamaan rimaa. Kun ei saada niitä kumppaneita kuin halutaan, niin sitten joudutaan TYYTYMÄÄN johonkin toiseen.
Fakta on se, että minäkin joutuisin TYYTYMÄÄN johonkin naiseen. Entä kun minä en saakkaan JUURI NIITÄ NAISIA kuin haluan?
Suurin osa parisuhteista on juuri sellaisia, missä jompi kumpi ei toimi JUURI NIIN KUIN ITSE HALUAA. Ei joko ole sitä kemiaa toisen kanssa, eli ne sisäiset jutut eivät toimi. Tai sitten seksi ei suju. Sekin voi johtua ihan siitä, että se toinen ei vain kiihoita sitä toista ihmistä JUURI NIIN PALJON KUIN ITSE HALUAA.
Tässä tuleekin se pointti. Ihmiset perustavat parisuhteita, mutta kuinka moni ihminen on JUURI SEN KUMPPANIN kanssa, kuin ITSE HALUAA? Eli että mistään päin maailmaa ei löytyisi yhtä kiinnostavaa kumppania? Kuinka moni tässä maailmassa on saanut juuri sen kumppanin KUIN MITÄ ITSE HALUAA? Veikkaan, että suurin osa ihmisistä on vain TYYTYNYT siihen, mitä saa. Valinnut siitä kiinnostuneiden kumppaneiden joukosta sen kiinnostavimman?
Mutta entäpä kun SE KAIKISTA KIINNOSTAVIN henkilö ei olekkaan kiinnostunut? Entäpä jos ne kaikki sinusta kiinnostuneet henkilöt eivät minun mielestä OLE JUURI SELLAISIA KUIN HALUAN? Entäpä kun ne naiset eivät olekkaan MINUN TYYPPIÄNI? Entäpä kun minulle ei tulekkaan mahdollisuutta saada JUURI SITÄ KUMPPANIA KUIN MINÄ HALUAN?
Minäkin joutuisin tässä maailmassa vain tyytymään siihen, mitä saan. Minäkin joutuisin tyytymään vain niihin naisiin, joihin MINULLA ON MAHDOLLISUUKSIA. Minäkin joutuisin vain tyytymään siihen, mitä saan. Mutta minä en menekkään siihen halpaan, että MINULLE RIITTÄÄ joku nainen. Minä en TYYDY yhtään mihinkään, se on kaikki tai ei yhtään mitään.
Sen mitä minä olen ihmisten parisuhteita nähnyt, niin aivan kuvottavaa touhua koko paska. Kukaan ihminen ei ole niissä suhteissa seurustellut SEN PARHAIMMAN JA KIINNOSTAVIMMAN KUMPPANIN kanssa, vaan ovat joutuneet tyytymään. Tunnen paljon tapauksia, joissa nainen olisi halunnut jonkun miehen, mutta ei saanut. Sitten piti TYYTYÄ johonkin toiseen.
Kolmekymppisiä naisia usein käsketään alentamaan tasoa miesten suhteen. Juuri se on sitä TYYTYMISTÄ. Kun ei saada PARASTA MAHDOLLISTA, niin tyydytään. Sitten käsketään etsimään niitä VITUN OMAN TASOISIA kumppaneita. Mutta entäpä kun ne KAIKISTA KIINNOSTAVIMMAT henkilöt ovat kaikkea muuta kuin omaa tasoa? Entäpä kun ne KAIKISTA KIINNOSTAVIMMAT kumppanit löytyisivätkin PALJON korkeammalta tasolta kuin mitä itse on? En minä halua naisia miltään omalta tasolta, koska sen tason naiset eivät kiinnosta minua MILLÄÄN TAVALLA missään muodossa. Mitäs sitten teen? Minun pitäisi tyytyä, TYYTYÄ, VITTU SOIKOON SAATANA tyytyä naisiin, jotka eivät minua kiinnosta joko KAIKISTA ENITEN tai eivät sitten tarpeeksi.
Juuri tämä on sitä TYYTYMISTÄ. Kun ei saada PARASTA MAHDOLLISTA, niin joudutaan TYYTYMÄÄN siihen, mitä saa.
"Älä luule että alkaisin kanssasi kinastelemaan. Jos tietäisit minkä näköisen naisen kanssa seukkaan niin olisit harvinaisen hiljaa ;)"
Seukkaat siis yhden kauniin naisen kanssa? Yhden? Siis vain yhden?
Kuinka monta tuon tason naista sinulla on aiemmin ollut? 1, 5, 10, 100, 1000? Kuinka moni tuon tason nainen on sinua kohtaan osoittanut seksuaalista kiinnostusta? Kuinka moni tuon tason nainen on tehnyt sinulle ravintoloissa aloitteita? Kuinka moni tuon tason naisen kanssa sinulla on ollut seksisuhde? Kuinka monen tuon tason naisen olet ollut sängyssä?
Sillä yhdellä ainoalla naisella ei hirveästi vielä kannattaisi kehuskella. Kyllähän tavismieskin voi jonkun yksittäisen kauniin naisen saada, mutta se, että saako se tavismies niitä vaikka 100 KAPPALETTA, niin onkin jo toinen juttu. Ei tavismiehelle ole mitään HARVINAISEN SUURTA kiinnostusta niiden kauniiden, hehkeiden ja seksikkäiden naisten joukossa. Jos jonkun yksittäisen naisen saa, niin siinä se on.
Eli ei minua se yksi yksittäinen nainen kiinnosta tipan vertaa vaan ihan se kokonaiskuva, minkälainen mies on YLIPÄÄTÄÄN naisten keskuudessa. Kuten sanottua, tavismies voi jonkun yksittäisen naisen saada joskus, mutta ERITTÄIN SUURESTA JOUKOSTA tuollaisia naisia on turhaa unelmoida.
Ja vastaa myöskin sitten tähän, jos kerran muka olet niin kovaa miestä, että täytyy oikein rehennellä.
"Ja kas, poikuus on menetetty ja olet MIES."
Miten poikuuden menetys tekee muka miehen? Tiedän lukuisia tyyppejä, jotka ovat poikuutensa menettäneitä, mutta eivät ole miestä nähneetkään. Kaikkea muuta.
Ja varsinkin joltain huoralta. Menettää huoralle poikuutensa, niin siitä tulee mies? Hohhoijaa, itsellä on aivan, aivan, aivan, aivan eri näkemys. Jos naiselta seksiä ostaa, niin kuuluu monesti siihen kaikista alhaisimpaan sakkiin mitä kuvitella voi. Mies, joka ei saa ilmaiseksi KAUNIILTA naisilta, menee huoriin. Eli rahalla täytyy seksiä ostaa, että tulisi mieheksi. Kyllä minun mittapuullani se MIES on ihan jotain muuta kuin seksiä huoralta ostava tyyppi, joka ei ilmaiseksi saa. Hohhoijaa.
Ja se, että menettää poikuutensa, niin tulee mies. Joo, sellainen sanonta on olemassa. Mutta kuten todettua, tiedän paljon tyyppejä, jotka ovat poikuutensa menettäneitä, seurustelevatkin vielä. Mutta ei heitä kyllä miksikään miehiksi voi kutsua. Ei tietysti minuakaan, mutta ei kyllä heitäkään. Ulkonäkö, asenne, tyyli, olemus, jne. Kaikkea muuta kuin miesmäistä.
Vuoden vitsi: Mikä on mielestäsi MIES? Vastaus: Se on täysin kokematon mies, joka ei naisilta saa, ostaa sitten huoralta seksiä, menettää poikuutensa ja on täten mies. Just joo. En heti tiedä säälittävintä juttua, ihan oikeasti. Poikuuden menettämisessä, varsinkaan jollekkin VITUN SÄÄLITTÄVÄLLE HUORALLE, ei ole mitään MIEHEKKYYTEEN VERRATTAVAAKAAN!!!!!!! Silloin kyllä jos ILMAISEKSI saa kauniilta ja seksikkäiltä naisilta, saa valita naisseuransa, saa aina valita parhaat naiset päältä, jne. niin silloin voidaan kyllä puhua siitä MIEHESTÄ.
Mutta joku poikuuden menettäminen jollekkin huoralle, voi herra jumala sentään!!!!!
Minusta sinun tilanteesi on nyt sellainen, että suhteesi naisiin on päässyt pahasti vinksahtamaan, mutta muuten olet varmaan ihan ok.
Jos kävisit kerran huorissa niin tajuaisit että ei se seksi sinänsä niin erikoista ole jos tunteet puuttuvat. Rakkaus on paljon tärkeämpää. Et muuten ole näissä vuodatuksissasi puhunut rakkaudesta yhtään mitään.
Poikuuden menettäminen huoralle on ollut tapana monessa vanhassa kulttuurissa. Minusta jokaisen nuoren miehen tulisi päästä vähän vanhemman ja kokeneemman naisen oppiin. Jollakin inkkariheimolla oli tässä virassa nainen, Tulilintu, joka oli yhteisön arvostettu jäsen.
Minusta meillä Suomessakin tarvittaisiin samanlaista järjestelmää. Ilman naiskokemuksia jääneet nuoret kun tuppaavat sekoamaan.
Lopeta vinkuminen niin olet pykälän lähempänä miestä.
Juu kyllä se faktaa on, että kaikki ei vaan saa parhaita kortteja tähän elämään. Niin se vaan on. Täytyy kuitenkin muistaa, että suurin osa tuolla kadulla, kaupoissa yms. on ihan tavallisia ihmisiä. Suurin osa siitä masennuksusta ja alemmuuden tunteesta tulee siitä, kun itseä verrataan siihen parhaimpaan 5 %.
Itsestään pitää osata tunnistaa ne, jotka aiheuttavat itseluottamuksen puutteen ja korjata ne viat, jos se on mahdollista. Jos esimerkiksi on äärimmäisen lyhyt mies, niiin sille ei nyt vaan voi tehdä mitään ja sen kanssa täytyy vaan oppia elämään. Silloin ei vaan voi olla A-luokan mies. MUTTA miksei onnellista elämää voi silti elää, kun löytää hyvän ihmisen, jonka kanssa jakaa elämän huonot ja hyvät hetket?
Se tuska johtuu vaan siitä, että AP vertaa itseään parhaimpaan muutamaan prosenttiin. Lopettamalla sen vertailun, voit alkaa elää vapautunutta elämää.
Mutta mikä sitten juuri se A-luokka? Ei kaikilla naisilla ole samanlainen miesmaku eikä taas kaikilla miehillä ole samanlainen naismaku. Itse en esimerkiksi kiinnostu niistä "täydellisistä" naisista, joita on lehdet pullollaan, vaan minusta persoonallisemman näköiset ja luonnolliset naiset ovat kiinnostavampia.
Jos uskoo kohtaloon niin silloin elämässä vastaantulevat ihmiset eivät olekaan tilastollisia sattumia vaan heillä on joku syvempi merkitys. Ollaan esim. tavattu edellisessä elämässä tms.
En jaksa lukea vittu mitään tän jätkän teksteistä. Tiivistäpä pariin lauseeseen, että mitä halusit sanoa. Saatana ku jaksa tuollaista romaania.
Teilläpäs on paljon sanottavaa ja capsit jääneet päälle. Viestien pituudesta päätellen pojilla on paljon erilaisia ongelmia. Naisten oneglma on se, että miehet jostain syystä kuvittelevat naisten olevan siivoojia. Siis palkattomia. Itse en viitsi siivota miehen vuoksi, nyt pyyhin pahimmat pois kun tulee viikonloppuvieraita. Siivoan vain silloin kun itse tukehdun tomuun tai en löydä mitään puhdasta ylleni.