Tukholman historiallinen museo myöntää viikingit saduksi

Tämä blogisti kertoo museon kannan ei omaansa.

"Arkeologiaa et voita..."

Arkeologia ei kerro sekään yhtään mitään viikingeistä. Et voi koskaan tietää kenelle jokin esine on kuulunut.

"Saxo Grammaticuksen Gesta Danorum, joka oli peräisin 1200-luvun alusta."

http://www.gutenberg.org/files/1150/1150-h/1150-h.htm#link2H_PREF

Teos ei mainitse sanallakaan viikinkejä.

"Historia de gentibus septentrionalibus (Olaus Magnus, 1555) ja vuonna 1514 painettuna julkaistu"

http://runeberg.org/olmagnus/
http://runeberg.org/olmagnus/0083.html

Teos ei mainitse sanallakaan viikinkejä.

"Viikinkiromantiikka on asia erikseen."

Viikinkien myyttinen olemassaolo ja asiaan liitetty romantiikka ovat yksi ja sama asia.

Tottakai Tukholman historiallinen museo miettii perusteellisesti ennenkuin ottaa kantaa tällaiseen asiaan.

Ei ollut. Viikinkejä ei koskaan ollut olemassa. Myytti viikingeistä luotiin 1864 poliittisista syistä.

Historia uusiksi kirjoitti:

Ei ollut. Viikinkejä ei koskaan ollut olemassa. Myytti viikingeistä luotiin 1864 poliittisista syistä.

"Sama suurpiirteisyys koskee tietysti
kirjallisen lähdeainekseen suhtautumista
– pohjoismaiset saagat ovat tarpeen tullen
eksaktia historiallista faktaa (Nieminen
2010a: 28). Tästä johtuen suureellisten väittämien esittäminen on näennäisarkeologiaan sisäänrakennettu mekanismi, sillä
epävarmuus ja tulkinnallinen vaatimattomuus koetaan epäkiinnostavaksi tai peräti
turhaksi. Tämä seikka tuodaan korostetusti
esiin heti teoksen avauslauseessa ”Tämä kirja – tai pikemminkin sen tiedot – on tärkein
kirja mitä koskaan ja missään on Suomen
muinaishistoriasta kirjoitettu” (Niemi-
nen 2010a: I). Aivan samaan tapaan, kadonneesta kuningaskunnasta kun on kyse,
on täysin luontevaa esitellä suomalaisten
kuninkaiden sukupuu (Nieminen 2010a:
30–31), ja todeta sen haarojen olevan edustettuina muun muassa Englannin ja Ruotsin
myöhemmissä hallitsijasuvuissa.
Niemisen teos on tässäkin mielessä
malliesimerkki näennäisarkeologiasta, joka
kenttätutkimusten sijaan fokusoituu mahdollisimman rohkeiden väittämien esittelyyn ja fl irttailuun esoteeristen ideoiden
kanssa."

http://www.sarks.fi/mt/pdf/2010_4.pdf

Kempomat kirjoitti:

"Sama suurpiirteisyys koskee tietysti
kirjallisen lähdeainekseen suhtautumista
– pohjoismaiset saagat ovat tarpeen tullen
eksaktia historiallista faktaa (Nieminen
2010a: 28). Tästä johtuen suureellisten väittämien esittäminen on näennäisarkeologiaan sisäänrakennettu mekanismi, sillä
epävarmuus ja tulkinnallinen vaatimattomuus koetaan epäkiinnostavaksi tai peräti
turhaksi. Tämä seikka tuodaan korostetusti
esiin heti teoksen avauslauseessa ”Tämä kirja – tai pikemminkin sen tiedot – on tärkein
kirja mitä koskaan ja missään on Suomen
muinaishistoriasta kirjoitettu” (Niemi-
nen 2010a: I). Aivan samaan tapaan, kadonneesta kuningaskunnasta kun on kyse,
on täysin luontevaa esitellä suomalaisten
kuninkaiden sukupuu (Nieminen 2010a:
30–31), ja todeta sen haarojen olevan edustettuina muun muassa Englannin ja Ruotsin
myöhemmissä hallitsijasuvuissa.
Niemisen teos on tässäkin mielessä
malliesimerkki näennäisarkeologiasta, joka
kenttätutkimusten sijaan fokusoituu mahdollisimman rohkeiden väittämien esittelyyn ja fl irttailuun esoteeristen ideoiden
kanssa."

http://www.sarks.fi/mt/pdf/2010_4.pdf

Lue lisää

"Arkeologiaa et voita..."

Arkeologia ei kerro sekään yhtään mitään viikingeistä. Et voi koskaan tietää kenelle jokin esine on kuulunut.

"Saxo Grammaticuksen Gesta Danorum, joka oli peräisin 1200-luvun alusta."

http://www.gutenberg.org/files/1150/1150-h/1150-h.htm#link2H_PREF

Teos ei mainitse sanallakaan viikinkejä.

"Historia de gentibus septentrionalibus (Olaus Magnus, 1555) ja vuonna 1514 painettuna julkaistu"

http://runeberg.org/olmagnus/
http://runeberg.org/olmagnus/0083.html

Teos ei mainitse sanallakaan viikinkejä.

"Viikinkiromantiikka on asia erikseen."

Viikinkien myyttinen olemassaolo ja asiaan liitetty romantiikka ovat yksi ja sama asia.

Tottakai Tukholman historiallinen museo miettii perusteellisesti ennenkuin ottaa kantaa tällaiseen asiaan.

"Olenkin AINA ihmetellyt ns viikinkien mainetta kun miettii mitä ne tosiasiassa valloitti maailmalla."

Muttakun ne ei valoittaneet. Nimittäin mitääm viikinkejä ei ollut koskaan edes olemassa.

"Tietääkseni ranskassa ja englannissa on tyyppejä joista olisi kivaa ja hienoa jos suku olisi jotain viikinkiä, mutta itse enkun ja ranskan maaperillä ei ole mitään todellista merkkiä viikinkien retkistä."

Viikinkien retkistä ei ole merkkiä missään muuallakaan, sillä mitään viikinkejä ei koskaan ollut olemassa.

"Viikingit on ehkä matkailleet ympäri maailman"

Vaan eivät ole.

"mutta kaikkialle mihin ovat päätyneet, niin ovat sopeutuneet vallitsevaan yhteisöön ja vaihtaneet kieltään sen mukaan."

Ei ei.

"Näin myös Suomessa."

Ei myöskään Suomessa.

"Viikingit olivat sopeutujia, ei valloittajia."

Eivät olleet kumpaakaan, nimittäin viikinkejä ei ollu koskaan olemassa.

"Missä viikingit on nykyään?"

Mette Södermanin korvien välissä. Ei enää muualla.

"Kronikka- ja annaallimerkinnät Brittein saarilta"

Näissä ei ole mainintaa viikingeistä.

"frankkivaltakunnasta, Fuldan ja Xantenin benediktiiniläisluostarien vuosikirjoissa?"

Ei ole mainintaa viikingeistä.

"Adam Bremeniläisen Hampurin piispojen kronikka"

Ei ole mainintaa viikingeistä.

"Nestorin kronikka?"

Ei ole mainintaa viikingeistä.

"Bysantin keisari Konstantinos VII:n (913–959) valtionhallintoa käsittelevä kirja"

Sama juttu.

"jossa kuvataan viikinkien retkiä Venäjän joilla?"

Mitään sellaista teoksessa ei kuvata.

"Kaikki tämä taatusti vanhempaa kuin 1800-luku - vai aiotko kirjoittaa uusiksi koko Euroopan historian?"

Riittää, että korjaan sinun nationalistiset haihattelusi ja kerron miten asiat oikeasti ovat.

"Skandinavian viikinkikaupungit:"

Mitään mainintoja viikinkikaupungeista ei ole Ruotsin omassakaan historiassa.
Viikinkikaupungit on keksitty vasta 1800-luvulla.

Kaupang ja Birka olivat nimistä päätellen ennenkaikkea suomipoikien kauppapaikkoja.

"Ruotsin alueen asukkaat, göötalaiset ja svealaiset"

Ei götalaiset vaan gootit. Katolisen kirkon ensyklopedia kertoo meille, että maan nimi oli goottien maa, Gauthiod. Ja siellä asui sveoja ja gootteja.

Viikingeistä ei puhuta sanallakaan.

"tekivät ryöstöretkiä Itämeren rannikkoseuduille ehkä jo 500-600-luvuilla."

Omasta päästä taas satuilet. Ei sellaisesta ole mitään dokumentoitua tietoa.

"Sittemmin he ottivat haltuunsa idän jokireitit."

Puhutko varjaakeista? Sinullehan on jo kerrottu, että varjaakit eivät olleet skandinaaveja eikä näinollen viikinkejä.

"Viikingit tekivät sotaretkiä jopa mahtavaa Konstantinopolia vastaan vuonna 860 ja uudelleen 907."

Mitään viikinkien sotaretkiä ei historia tunne noilta vuosilta.

"jälkimmäinen niistä sai Bysantin keisarin tarjoamaan kauppaoikeuksia pohjanmiehille"

Miksi puhut nyt yhtäkkiä pohjanmiehistä?

"Myöhemmin keisarin palveluksessa toimi myös skandinaavinen henkivartiosto, kuuluisa varjagikaarti."

Nestorin kronikasta käy ilmi monesta kohtaa, etteivät varjaakit olleet skandinaaveja. Varjaakit asuivat Suomenlahden rannoilla, joten näinollen ei ollut homma eikä mikään pitää merta hallussaan ja tehdä oletettuja ryöstöretkiä Suomenlahdella (jos sellaisia oikeasti tekivät).

"Mielenkiintoisia arkeologisia artikkeleita mm. Archeology Magazine: The First Vikings."

Jos löytyy arkeologinen löytö, ei voida koskaan sanoa kenelle esine on kuulunut. Missään tapauksessa ei voida sanoa esineen kuuluneen viikingeille, sillä sellaisia otuksia ei historia tunne.

Pitäisi ensin olla mainintoja ja sitten voisimme leikkiä ajatuksella että esine kuului mainituille. Sittenkään ei vielä ole varmuutta.

Ei siis ole mitään järkeä väittää jonkun esineen kuuluneen satuhahmoille.

Viikinkejä siis ei ole koskaan ollut olemassa, joten kun luet artikkeliasi, mieti pitkään ja hartaasti kenestä loppuviimeksi on kyse.

"Viikingit, varjagit ja pohjanmiehet olivat kaikki samoja"

Ei ollenkaan. Mm. Nestorin kronikka kertoo useassa kohtaa etteivät varjaakit olleet mitään nykyskandinavian kansallisuutta. Eivät sveoja, eivät normanneja, eivät gootteja, eivät tanskalaisia...

Viikingeistä puolestaan ei löydy historiankirjoista mitään mainintoja.

"kuvattu ns. Primary Chroniclessa eli Nestorin kronikassa"

Nestorin kronikka kertoo useassa kohtaa, etteivät varjaakit olleet skandinaaveja.

"Adam Bremeniläinen mainitsee muun muassa Newfoundlandin siirtokunnan perustamisen"

Adam Bremeniläinen ei mainitse viikinkejä.

"Väitätkö todella tuntevasi annaalit ja kronikat paremmin kuin eurooppalaiset tutkijat?"

Johan minä sinulle linkitkin annoin. Oletko sisälukutaidoton? Käytä Googlen kääntäjää, niin huomaat ettei satuhahmojasi mainita.

Olet hyväuskoisuuttasi ostanut legendan totena.

"mitä et tiedä, sitä ei ole olemassa."

Viikingeistä ei ole mainintaa historiassa.

"Gootit ovat edelleenkin aivan eri väkeä ja aivan eri ajalta kuin Ruotsin göötanmaalaiset."

Väännös Götanmaa tulee gootista. Katolisen kirkon ensyklopedia kertoo meille, että nykyruotsalaiset saivat alkunsa goottien maassa Gauthiodissa.

http://www.newadvent.org/cathen/16074b.htm

Tämä maa oli olemassa pitkälle toiselle vuosituhannelle.

http://www.emersonkent.com/images/maps/europe_814.jpg

Kuten yllä olevasta kartasta näet, vuonna 814 ei ollut vielä olemassa edes Goottien maata. Gootit ja sveat asuivat samassa nimettömässä territoriossa Suomen eli Kvenlannin alueella.

"Italian (itägootit) ja Espanjan (länsigootit) ja katosivat historiasta 500-700-luvulla sulautumalla Italian ja Espanjan väestöihin."

Gootit sulautuivat suomalaisiin / svealaisiin ja näin syntyi Ruotsin nykyväestö.

"Minua alkaa todella jurppia"

Satuilusi tällä palstalla jurppii jo useampaa.

"varjagi kieliopillisesti oikein."

Oikea muoto on varjaaki, varjakkalainen tai varjalainen. Tulee sanasta Varjakka / varjojen akka. Varjala lienee Karjalan aiempi nimiasu.

"Muinainen Suomi -forumilla otsikolla "olivatko varjagit suomalaisia?"

Tällä foorumilla on tuotu esiin jo tusinoittain dokumentteja siitä, että he olivat suomalaisia karjalaisia ja asuivat Suomenlahden rannoilla, kuten nestorin kronikka meille kertoo.

Skandinaaveja he eivät olleet, kuten sama Nestorin kronikka monessa kohtaa kirjoittaa.

"arkeologiaa"

Emme mitenkään voi laittaa jonkin löytyneen esineen omistajuutta satuolennoille.

Sama kuin jos Suomesta löytyy miekka, joku pahvipää inttäisi kivenkovaan miekan kuuluneen Väinämöiselle.

Näin se vain ei mene. Sinun täytyy miettiä omistajuus uusiksi ja hyväksyä se.

"mistä luulet viikinkilaivojen tulleen, elleivät viikingit niitä rakentaneet?"

Viikinkilaivoja ei ole olemassa. On vain laivoja, joille kaltaisesi rusina-aivo ruotsalaismielinen antaa nationalistisessa kiimassaan tietyn nimityksen.

Väinämöisen miekasta vielä, että Väinämöisestä sentään löytyy suullista perimätietoa eli Väinämöinen on saattanut olla olemassa jossakin muodossa, toisin kuin viikingit.

Olisiko Väinämöisen esikuvana toiminut jokin Suomen muinainen kuningas...

Ehkäpä kyseessä oli Fornjotr, josta polveutuvat nykyskandinavian ja Englannin hallitsijasuvut.

Historia uusiksi kirjoitti:

"Viikingit, varjagit ja pohjanmiehet olivat kaikki samoja"

Ei ollenkaan. Mm. Nestorin kronikka kertoo useassa kohtaa etteivät varjaakit olleet mitään nykyskandinavian kansallisuutta. Eivät sveoja, eivät normanneja, eivät gootteja, eivät tanskalaisia...

Viikingeistä puolestaan ei löydy historiankirjoista mitään mainintoja.

"kuvattu ns. Primary Chroniclessa eli Nestorin kronikassa"

Nestorin kronikka kertoo useassa kohtaa, etteivät varjaakit olleet skandinaaveja.

"Adam Bremeniläinen mainitsee muun muassa Newfoundlandin siirtokunnan perustamisen"

Adam Bremeniläinen ei mainitse viikinkejä.

"Väitätkö todella tuntevasi annaalit ja kronikat paremmin kuin eurooppalaiset tutkijat?"

Johan minä sinulle linkitkin annoin. Oletko sisälukutaidoton? Käytä Googlen kääntäjää, niin huomaat ettei satuhahmojasi mainita.

Olet hyväuskoisuuttasi ostanut legendan totena.

"mitä et tiedä, sitä ei ole olemassa."

Viikingeistä ei ole mainintaa historiassa.

"Gootit ovat edelleenkin aivan eri väkeä ja aivan eri ajalta kuin Ruotsin göötanmaalaiset."

Väännös Götanmaa tulee gootista. Katolisen kirkon ensyklopedia kertoo meille, että nykyruotsalaiset saivat alkunsa goottien maassa Gauthiodissa.

http://www.newadvent.org/cathen/16074b.htm

Tämä maa oli olemassa pitkälle toiselle vuosituhannelle.

http://www.emersonkent.com/images/maps/europe_814.jpg

Kuten yllä olevasta kartasta näet, vuonna 814 ei ollut vielä olemassa edes Goottien maata. Gootit ja sveat asuivat samassa nimettömässä territoriossa Suomen eli Kvenlannin alueella.

"Italian (itägootit) ja Espanjan (länsigootit) ja katosivat historiasta 500-700-luvulla sulautumalla Italian ja Espanjan väestöihin."

Gootit sulautuivat suomalaisiin / svealaisiin ja näin syntyi Ruotsin nykyväestö.

"Minua alkaa todella jurppia"

Satuilusi tällä palstalla jurppii jo useampaa.

"varjagi kieliopillisesti oikein."

Oikea muoto on varjaaki, varjakkalainen tai varjalainen. Tulee sanasta Varjakka / varjojen akka. Varjala lienee Karjalan aiempi nimiasu.

"Muinainen Suomi -forumilla otsikolla "olivatko varjagit suomalaisia?"

Tällä foorumilla on tuotu esiin jo tusinoittain dokumentteja siitä, että he olivat suomalaisia karjalaisia ja asuivat Suomenlahden rannoilla, kuten nestorin kronikka meille kertoo.

Skandinaaveja he eivät olleet, kuten sama Nestorin kronikka monessa kohtaa kirjoittaa.

"arkeologiaa"

Emme mitenkään voi laittaa jonkin löytyneen esineen omistajuutta satuolennoille.

Sama kuin jos Suomesta löytyy miekka, joku pahvipää inttäisi kivenkovaan miekan kuuluneen Väinämöiselle.

Näin se vain ei mene. Sinun täytyy miettiä omistajuus uusiksi ja hyväksyä se.

"mistä luulet viikinkilaivojen tulleen, elleivät viikingit niitä rakentaneet?"

Viikinkilaivoja ei ole olemassa. On vain laivoja, joille kaltaisesi rusina-aivo ruotsalaismielinen antaa nationalistisessa kiimassaan tietyn nimityksen.

Väinämöisen miekasta vielä, että Väinämöisestä sentään löytyy suullista perimätietoa eli Väinämöinen on saattanut olla olemassa jossakin muodossa, toisin kuin viikingit.

Olisiko Väinämöisen esikuvana toiminut jokin Suomen muinainen kuningas...

Ehkäpä kyseessä oli Fornjotr, josta polveutuvat nykyskandinavian ja Englannin hallitsijasuvut.

Lue lisää

Varjaakista vielä, että suomalaiseen jumaltarustoon liittyy myös Varjakainen.

Jes. Gootteja kaikki.

Katolisen kirkon ensyklopedia kertoo, että nykyruotsalaiset saivat alkunsa goottien maassa Gauthiodissa.

http://www.newadvent.org/cathen/16074b.htm

Tämä maa oli olemassa pitkälle toiselle vuosituhannelle.

http://www.emersonkent.com/images/maps/europe_814.jpg

Vuonna 814 gootit ja sveat asuivat samassa nimettömässä territoriossa Suomen eli Kvenlannin alueella.

Historia uusiksi kirjoitti:

Jes. Gootteja kaikki.

Katolisen kirkon ensyklopedia kertoo, että nykyruotsalaiset saivat alkunsa goottien maassa Gauthiodissa.

http://www.newadvent.org/cathen/16074b.htm

Tämä maa oli olemassa pitkälle toiselle vuosituhannelle.

http://www.emersonkent.com/images/maps/europe_814.jpg

Vuonna 814 gootit ja sveat asuivat samassa nimettömässä territoriossa Suomen eli Kvenlannin alueella.

Lue lisää

Kyseessä on edelleenkin Götanmaa eli nykyisin Västergötland.

Gootit ja götalaiset on vuosisatojen mittaan sekoitetu toisiinsa, kun kansallisvaltiot ovat hakeneet hienoa historiaa.

The Goths' relationship with Sweden became an important part of Swedish nationalism, and until the 19th century the Swedes were commonly considered to be the direct descendants of the Goths. Today, Swedish scholars identify this as a cultural movement called Gothicismus, which included an enthusiasm for things Old Norse.

Erityisen kiehtova sekaannus tapahtui 134 Baselin kirkolliskokouksessa:

The Spanish and Swedish claims of Gothic origins led to a clash at the Council of Basel in 1434. Before the assembled cardinals and delegations could engage in theological discussion, they had to decide how to sit during the proceedings. The delegations from the more prominent nations argued that they should sit closest to the Pope, and there were also disputes over who was to have the finest chairs and who was to have their chairs on mats. In some cases, they compromised so that some would have half a chair leg on the rim of a mat. In this conflict, Nicolaus Ragvaldi, bishop of Växjö, claimed that the Swedes were the descendants of the great Goths, and that the people of Västergötland (Westrogothia in Latin) were the Visigoths and the people of Östergötland (Ostrogothia in Latin) were the Ostrogoths. The Spanish delegation retorted that it was only the lazy and unenterprising Goths who had remained in Sweden, whereas the heroic Goths had left Sweden, invaded the Roman empire and settled in Spain.

Gootit vuonna 523, jolloin goottien valtakunta oli suurimmillaan:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Empire_of_Theodoric_the_Great_523.gif

Götanmaalaiset tunnettiin varhaisimmissa tiedoissa nimellä geat ja myös gautigoths

A more specific theory about the word Gautigoths is that it means the Goths who live near the river Gaut, today's Göta älv (Old Icelandic and early Swedish: Gautelfr). It might also have been a conflation of the word Gauti with a gloss Goths. In the 17th century the name Göta älv, "River of the Geats", was introduced instead of the earlier names Götälven and Gautelfr. The etymology of the word Gaut is as mentioned derived from the Proto-Germanic word *geutan, and the extended meaning of "to pour" is "flow, stream, waterfall" and this could aim at the Trollhättan Falls or at the river itself.

Before the consolidation of Sweden, the Geats were politically independent of the Swedes or Svear, whose old name was Sweonas in Old English. When written sources emerge (approximately at the end of the 10th century), the Geatish lands are described as part of the still very shaky Swedish kingdom, but the manner of their unification with the Swedes is a matter of much debate.

The short form of Gautigoths was Old Norse Gautar and this referred at first and still in some Icelandic sagas to just the inhabitants of Västergötland, or the western parts of today's Götaland.

mette.soderman kirjoitti:

Kyseessä on edelleenkin Götanmaa eli nykyisin Västergötland.

Gootit ja götalaiset on vuosisatojen mittaan sekoitetu toisiinsa, kun kansallisvaltiot ovat hakeneet hienoa historiaa.

The Goths' relationship with Sweden became an important part of Swedish nationalism, and until the 19th century the Swedes were commonly considered to be the direct descendants of the Goths. Today, Swedish scholars identify this as a cultural movement called Gothicismus, which included an enthusiasm for things Old Norse.

Erityisen kiehtova sekaannus tapahtui 134 Baselin kirkolliskokouksessa:

The Spanish and Swedish claims of Gothic origins led to a clash at the Council of Basel in 1434. Before the assembled cardinals and delegations could engage in theological discussion, they had to decide how to sit during the proceedings. The delegations from the more prominent nations argued that they should sit closest to the Pope, and there were also disputes over who was to have the finest chairs and who was to have their chairs on mats. In some cases, they compromised so that some would have half a chair leg on the rim of a mat. In this conflict, Nicolaus Ragvaldi, bishop of Växjö, claimed that the Swedes were the descendants of the great Goths, and that the people of Västergötland (Westrogothia in Latin) were the Visigoths and the people of Östergötland (Ostrogothia in Latin) were the Ostrogoths. The Spanish delegation retorted that it was only the lazy and unenterprising Goths who had remained in Sweden, whereas the heroic Goths had left Sweden, invaded the Roman empire and settled in Spain.

Gootit vuonna 523, jolloin goottien valtakunta oli suurimmillaan:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Empire_of_Theodoric_the_Great_523.gif

Götanmaalaiset tunnettiin varhaisimmissa tiedoissa nimellä geat ja myös gautigoths

A more specific theory about the word Gautigoths is that it means the Goths who live near the river Gaut, today's Göta älv (Old Icelandic and early Swedish: Gautelfr). It might also have been a conflation of the word Gauti with a gloss Goths. In the 17th century the name Göta älv, "River of the Geats", was introduced instead of the earlier names Götälven and Gautelfr. The etymology of the word Gaut is as mentioned derived from the Proto-Germanic word *geutan, and the extended meaning of "to pour" is "flow, stream, waterfall" and this could aim at the Trollhättan Falls or at the river itself.

Before the consolidation of Sweden, the Geats were politically independent of the Swedes or Svear, whose old name was Sweonas in Old English. When written sources emerge (approximately at the end of the 10th century), the Geatish lands are described as part of the still very shaky Swedish kingdom, but the manner of their unification with the Swedes is a matter of much debate.

The short form of Gautigoths was Old Norse Gautar and this referred at first and still in some Icelandic sagas to just the inhabitants of Västergötland, or the western parts of today's Götaland.

Lue lisää

Jälleen täysin harhaanjohtavaa historiankirjoitusta:

"The Goths' relationship with Sweden became an important part of ***Swedish nationalism***, and until the 19th century the Swedes were commonly considered to be the direct descendants of the Goths. Today, Swedish scholars identify this as a cultural movement called Gothicismus, which included an enthusiasm for things Old Norse."

Joopa joo. Aikana jolloin gootit rantautuivat Kvenlantiin, ei ollut olemassakaan mitään Ruotsia tai Svealandia tai vastaavaa.

"the Geatish lands are described as part of the still very shaky Swedish kingdom"

Täyttä puppua. Mitään ruotsalaista kuningaskuntaa ei ollut vielä vuonna 1000.

http://www.emersonkent.com/map_archive/europe_912.htm

Adam Bremeniläisen mukaan Helsingelandissakin asui tuolloin suomalaisia.

Saarista puheenollen Gotlannin korkein kohta on nimeltään "Lojsta hed", ja kohoaa 82 metrin korkeuteen merenpinnasta.

Kiistaton dokumentti varhaisesta suomalaisasutuksesta Gotlannissa.

Eikä suinkaan yhteensattumaa, että saagan mukaan ylhäinen Thorri-kuningas, Fornjotrin jälkeläinen, hallitsi Gotlantia, Kainuuta ja Suomea.

http://www.narva.sci.fi/kalevanpojat/sources/HversuNoregr.html

Mikael Agricola oli pelkkä huono trolli.

Neandertalilaiset olivat olemassa, viikingit eivät.

Toisinsanoen, mitä kohteliaimmin joudun sanomaan, että tuo ei pidä paikkaansa, mitä aloituksessa kirjoitit.

uudehko palstalla kirjoitti:

Toisinsanoen, mitä kohteliaimmin joudun sanomaan, että tuo ei pidä paikkaansa, mitä aloituksessa kirjoitit.

Ei ole olemassa aikalaiskuvausta viikingeistä kas kun sellaisia ei ollut koskaan olemassa.

Viikingit ovat ilmestyneet romanttiseen puolifiktiiviseen "historiankirjoitukseen" vasta kovin vähän aikaa sitten.

"XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa."

Ei ole yhtäkään kirjallista lähdettä, joka puhuisi viikingeistä. Koko sanaa ei tunnettu tuohon aikaan.

Löydettyjen esineitten ympärille voi vapaasti kehitellä mitä tahansa tarinoita.

Historia uusiksi kirjoitti:

Ei ole olemassa aikalaiskuvausta viikingeistä kas kun sellaisia ei ollut koskaan olemassa.

Viikingit ovat ilmestyneet romanttiseen puolifiktiiviseen "historiankirjoitukseen" vasta kovin vähän aikaa sitten.

"XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa."

Ei ole yhtäkään kirjallista lähdettä, joka puhuisi viikingeistä. Koko sanaa ei tunnettu tuohon aikaan.

Löydettyjen esineitten ympärille voi vapaasti kehitellä mitä tahansa tarinoita.

Lue lisää

On se niin väärin, että ihmisten fantasiat sortuvat silmissä.

Yksi kypärä siis on löydetty, joka sijoitetaan ajallisesti "viikinki"aikaan.

Tuo artikkeli ei kuitenkaan edes uskalla väittää tämän farmilta löydetyn kypärän kuuluneen "viikingille".

Mitä tulee kypäriin yleensä, jo kreikkalaiset ja roomalaiset sotilaat käyttivät kypäriä.

Yksi kypärälöytö viittaa siihen, ettei mitään kovin riehakkaita taistoja esim. roomalaisiin verrattuna käyty. Puhumattakaan mistään maanosien valloituksista.

Kenties tuon ajan merirosvot kävivät varkain sieppaamassa pari nautaa ja luikkivat vikkelästi veneeseen ennenkuin omistaja huomasi hävikin.

"And despite years of searching, archaeologists have yet to uncover a Viking-era helmet embellished with horns. In fact, only one complete helmet that can definitively be called “Viking” has turned up. Discovered in 1943 on Gjermundbu farm in Norway, the 10th-century artifact has a rounded iron cap, a guard around the eyes and nose, and no horns to speak of."

"Wagnerin oopperasta tunnetuksi tulleita sarvellisia kypäriä ei ole löytynyt"

Eikä ole olemassa. Koko viikinkiajalta on siis löytynyt tasan yksi kypärä, josta ei tiedetä kenelle se on kulunut.

Kun näin hyvin sattui, vain mielikuvitus on rajana sille, millaisilta mielikuvitusolennot näyttivät valloittaessaan maanosia...

Viikinkien myytin synnyssä vaikuttimena oli siis myös rotuoppi. Ei ole sattumaa sekään, että samoihin aikoihin kuin luotiin myytti viikingeistä eli 1864, syntyivät Wagnerin sotaisat sankarittaret valkyyriat.

Skandinavian asutus ennen viikinkejä? Jos viikingit olivat lähtöisin samoilta seuduin kuin mitä sittemmin lähtivät ryöstelemään joutuu kysymään oliko olot niin ankeat että tulivat noinkin aggressiivisiksi? Katuivat tulemistaan? Ilmasto silloin?

Syy että kirjoitti:

Skandinavian asutus ennen viikinkejä? Jos viikingit olivat lähtöisin samoilta seuduin kuin mitä sittemmin lähtivät ryöstelemään joutuu kysymään oliko olot niin ankeat että tulivat noinkin aggressiivisiksi? Katuivat tulemistaan? Ilmasto silloin?

Lue lisää

Täällä on hyvää kirjoitusta taas ! Viiginkit olivat historiallisesti
merkittävä, mutta haudoista pitäisi löytyä lukuisia kypäriä muutamien
sijaan. Olivatko viikingit pääsääntöisesti rauhallisia kauppiaita ja
puheet sotaisista viiginkeistä liittyvät vaan muutamiin huligaanijoukkoihin
ja sen aikaiseen propagandaan jolla haluttiin "mustamaalata" oikeita
kauppiaita varsinkin Kaarlen mailla..

myöhemmin todella syntyi tämä "viikingi fantasia". Ulfberth miekkoja on
löytynyt erityisesti Norjan länsirannikolta ja Satakunnan suistosta Hämeenlinnan suuntaan ulottuva kiilana, runsaasti !
Samaa porukkaa ovat olleet ja Ulfberth on heidän "leima".
Kysymys kuuluu keitä Wulfin pojat ts Vargit olivat ? Jos oli olemassa "sotaisia " Viikingejä että Wulfin poikia samalla alueella on selvää, että rinnakkaiselo on mahdotonta kuvitella eli toinen on toisensa poissulkeva.
Sanotaan, että Pohjanmaa oli tyhjä 800-luvulla ja jos tämä todella pitää paikkaansa minne tämä kansa katosi ? Samanlainen mysteeri kuin itse Ulfberth !


Englannin Normannit on täysin todellisia

umpi kirjoitti:

Täällä on hyvää kirjoitusta taas ! Viiginkit olivat historiallisesti
merkittävä, mutta haudoista pitäisi löytyä lukuisia kypäriä muutamien
sijaan. Olivatko viikingit pääsääntöisesti rauhallisia kauppiaita ja
puheet sotaisista viiginkeistä liittyvät vaan muutamiin huligaanijoukkoihin
ja sen aikaiseen propagandaan jolla haluttiin "mustamaalata" oikeita
kauppiaita varsinkin Kaarlen mailla..

myöhemmin todella syntyi tämä "viikingi fantasia". Ulfberth miekkoja on
löytynyt erityisesti Norjan länsirannikolta ja Satakunnan suistosta Hämeenlinnan suuntaan ulottuva kiilana, runsaasti !
Samaa porukkaa ovat olleet ja Ulfberth on heidän "leima".
Kysymys kuuluu keitä Wulfin pojat ts Vargit olivat ? Jos oli olemassa "sotaisia " Viikingejä että Wulfin poikia samalla alueella on selvää, että rinnakkaiselo on mahdotonta kuvitella eli toinen on toisensa poissulkeva.
Sanotaan, että Pohjanmaa oli tyhjä 800-luvulla ja jos tämä todella pitää paikkaansa minne tämä kansa katosi ? Samanlainen mysteeri kuin itse Ulfberth !


Englannin Normannit on täysin todellisia

Lue lisää

k ja g vaihtoivat paikkaa...pahoittelen...

umpi kirjoitti:

Täällä on hyvää kirjoitusta taas ! Viiginkit olivat historiallisesti
merkittävä, mutta haudoista pitäisi löytyä lukuisia kypäriä muutamien
sijaan. Olivatko viikingit pääsääntöisesti rauhallisia kauppiaita ja
puheet sotaisista viiginkeistä liittyvät vaan muutamiin huligaanijoukkoihin
ja sen aikaiseen propagandaan jolla haluttiin "mustamaalata" oikeita
kauppiaita varsinkin Kaarlen mailla..

myöhemmin todella syntyi tämä "viikingi fantasia". Ulfberth miekkoja on
löytynyt erityisesti Norjan länsirannikolta ja Satakunnan suistosta Hämeenlinnan suuntaan ulottuva kiilana, runsaasti !
Samaa porukkaa ovat olleet ja Ulfberth on heidän "leima".
Kysymys kuuluu keitä Wulfin pojat ts Vargit olivat ? Jos oli olemassa "sotaisia " Viikingejä että Wulfin poikia samalla alueella on selvää, että rinnakkaiselo on mahdotonta kuvitella eli toinen on toisensa poissulkeva.
Sanotaan, että Pohjanmaa oli tyhjä 800-luvulla ja jos tämä todella pitää paikkaansa minne tämä kansa katosi ? Samanlainen mysteeri kuin itse Ulfberth !


Englannin Normannit on täysin todellisia

Lue lisää

Loppu jäi kesken...Englannin normannit olivat todellisia, mutta
tämä kuvaakin vain yhtä aikakauden hyökkäysaaltoa...

Syy että kirjoitti:

Skandinavian asutus ennen viikinkejä? Jos viikingit olivat lähtöisin samoilta seuduin kuin mitä sittemmin lähtivät ryöstelemään joutuu kysymään oliko olot niin ankeat että tulivat noinkin aggressiivisiksi? Katuivat tulemistaan? Ilmasto silloin?

Lue lisää

Sana "Skandinavia" tuli käyttöön vasta Ruotsin kuningaskunnan syntyessä 1530.

Tätä aiemmalta ajalta historia ei tunne mitään Sveojen maata tai viikinkejä. On vain nimetön piskuinen Kvenlannin territorio, jossa asui gootteja ja sveoja.

http://www.emersonkent.com/images/maps/europe_814.jpg

Vuonna 990 ilmestyi katolisen kirkon puolueettomaan historiankirjoitukseen Goottien maa (Gauthiod). Gootit siis olivat rantautuneet tuolloiseen Kvenlantiin (Finnien maahan) vasta hiljattain.

Goottien maan ensimmäinen hiippakunta perustettiin v. 990 maan pääkaupunkiin Skaraan. Se toimi Hampurin arkkipiispan alaisena hiippakuntana vuoteen 1104 asti. Vuoteen 1250 asti gooteilla / sveoilla oli yksi pääkaupunki, Skara.

http://www.newadvent.org/cathen/16074b.htm

Huumoria tai ei, veikkaan, että dna:t aikanaan paljastaa, että nykyruotsalaisista ns viikinkejä oli vain murto-osa. Norjalaiset ja suomalaiset on niitä oikeita viikinkejä. Ruotsalaiset vain hallitsijoina muuttivat historian omaksi edukseen.
Itä-suomalaisilla on Kalevalansa, mutta eipä se juuri koske länsi.suomalaisia. Niin eri heimoa ollaan.

Finnec kirjoitti:

Huumoria tai ei, veikkaan, että dna:t aikanaan paljastaa, että nykyruotsalaisista ns viikinkejä oli vain murto-osa. Norjalaiset ja suomalaiset on niitä oikeita viikinkejä. Ruotsalaiset vain hallitsijoina muuttivat historian omaksi edukseen.
Itä-suomalaisilla on Kalevalansa, mutta eipä se juuri koske länsi.suomalaisia. Niin eri heimoa ollaan.

Lue lisää

"Norjalaiset ja suomalaiset on niitä oikeita viikinkejä."

Ei vaan varjaakeja eli varjakan ((varjakka = varjoisa lahti) miehiä Varjalasta.

"Ruotsalaiset vain hallitsijoina muuttivat historian omaksi edukseen."

Väärensivät häpeilemättä pohjoisen historian, varastivat varjakan miehet ja alkoivat pari sataa vuotta sitten kutsua näitä omiksi "viikin miehikseen".

Koska sana varjaaki tarkoittaa lahden miestä, ei tietenkään ole sattumaa, että ruåtsalaisetkin kutsuivat taruolentojaan juuri "lahden miehiksi".

Oleellista tässä on tajuta, että varjaakeista löytyy mainintoja historiasta, mutta viikingeistä ei.

Kartta ajalta, jolloin viikinki -sotureilla, jotka "valloittivat mantereita", ei ollut edes omaa maata. Edes Ahvenanmaata eivät nämä koko maailman pelkäämät verenhimoiset merirosmot olleet saaneet haltuunsa Kvenlannin heimokuninkailta (lol):

http://www.emersonkent.com/images/maps/europe_814.jpg

Miettikää ihmiset ennenkuin ostatte tämän viikinki -kusetuksen!

Suomalainen historiankirjoitus todellakin ON kansallinen häpeä !