Oon tässä mietiskellyt sellaista asiaa, että onko se todella niin, että naiset eivät halua yksinäistä miestä? Kun oon huomannu, että kaikilla parisuhteessa olevilla miehillä on ainakin jonkinlainen sosiaalinen status. Eli esimerkiksi kiusatulla miehellä ei oo mitään toivoa saada naista? Vai kuvittelenko väärin?
Yksinäinen mies
???
52
4132
Vastaukset
- kiltti mies.
Ei ne halua. Olen siitä elävä todiste.
- Anonyymi
Höpö höpö riippuu millainen mies kiltti siisti hyväkäytöksinen ei renttu eikä juoppo . En tajua miksi kukaan muuten karttaisi yksinäistä miestä tai kiusattua mitä se sitten pitääköän sisällä. Minulle kelpaisi vaan yksi ainoa mies yksi uniikki
- Status Quo
Olet ihan oikeassa. Naiset on laumaeläimiä, joille sosiaalinen status on yksi tärkeimmistä asioista maailmassa.
- Kympin Nainen
Asia ei ole näin yksioikoinen. Ihminen on laumaeläin, ja joku voinee väittää että nainen on enemmän laumaeläin kuin mies, mutten ole itse siitä itseasiassa aina niin varma...
Minulle on miehessä tärkeintä se, haluaako mies olla samaa laumaa kanssani vai ei. Jos kyllä, miehen muut laumat (kaverit, sukulaiset) tulevat osaksi minun sekundääristä laumaani (jossain määrin). Minulle ei ole merkitystä sillä minkälainen lauma miehellä entuudestaan on olemassa (tai onko sitä ollenkaan), vaan se lauma jonka yhdessä muodostamme ja kuinka uusi yhteinen laumamme toimii. Jos miehen entinen lauma on tärkeämpi kuin meidän yhteinen nykyinen laumamme, se voi muodostua ongelmaksi, puutumaton lauma ei koskaan. - Status Quo
Kympin Nainen kirjoitti:
Asia ei ole näin yksioikoinen. Ihminen on laumaeläin, ja joku voinee väittää että nainen on enemmän laumaeläin kuin mies, mutten ole itse siitä itseasiassa aina niin varma...
Minulle on miehessä tärkeintä se, haluaako mies olla samaa laumaa kanssani vai ei. Jos kyllä, miehen muut laumat (kaverit, sukulaiset) tulevat osaksi minun sekundääristä laumaani (jossain määrin). Minulle ei ole merkitystä sillä minkälainen lauma miehellä entuudestaan on olemassa (tai onko sitä ollenkaan), vaan se lauma jonka yhdessä muodostamme ja kuinka uusi yhteinen laumamme toimii. Jos miehen entinen lauma on tärkeämpi kuin meidän yhteinen nykyinen laumamme, se voi muodostua ongelmaksi, puutumaton lauma ei koskaan.Romanttinen ajatus, mutta ei varmasti pidä paikkaansa. Kyllä naisia kiinnostaa mihin laumaan mies kuuluu, sillä jos miehellä ei ole laumaa ollenkaan tai hän on jonkun lauman pohjasakkaa, niin naisen oma taso laskee miehen mukana ja samalla hänen elämänpiirinsä supistuu, koska matalan statuksen mies ei voi tarjota naiselle yhtä laajaa sosiaalista elämää ja mahdollisuuksia kuin korkeamman statuksen mies. Nainen ei koskaan pariudu alaspäin vaan aina vähintään omantasoisen (jolloin puhutaan "tyytymisestä") tai korkeampitasoisen kanssa (jolloin puhutaan "ihannemiehestä").
Vaikka romanttisesti saatat kuvitella, että miehen muut ominaisuudet on tärkeämpiä kuin status, niin huijaat itseäsi. Miehen muut ominaisuudet näyttävät heti paremmilta, jos miehellä on myös korkea status, kun taas kultainen sydän, rehellisyys ja kitaransoittotaito ei paina paljoakaan, jos miehen status on matala. Nainen ei yksinkertaisesti tunne seksuaalista vetoa tällaiseen mieheen, vaikka kaveripojaksi hänet voikin huolia.
Nainen ajattelee parisuhdetta aina sosiaalista statusta ja laumaa vasten, millaisen parin he yhdessä muodostavat ja miten he parina sijouttuvat muiden parien joukkoon, onko heillä yhtä hyvä elämäntaso kuin muilla kilpailijoikseen kokemilla pareilla jne. - candida Z
Status Quo kirjoitti:
Romanttinen ajatus, mutta ei varmasti pidä paikkaansa. Kyllä naisia kiinnostaa mihin laumaan mies kuuluu, sillä jos miehellä ei ole laumaa ollenkaan tai hän on jonkun lauman pohjasakkaa, niin naisen oma taso laskee miehen mukana ja samalla hänen elämänpiirinsä supistuu, koska matalan statuksen mies ei voi tarjota naiselle yhtä laajaa sosiaalista elämää ja mahdollisuuksia kuin korkeamman statuksen mies. Nainen ei koskaan pariudu alaspäin vaan aina vähintään omantasoisen (jolloin puhutaan "tyytymisestä") tai korkeampitasoisen kanssa (jolloin puhutaan "ihannemiehestä").
Vaikka romanttisesti saatat kuvitella, että miehen muut ominaisuudet on tärkeämpiä kuin status, niin huijaat itseäsi. Miehen muut ominaisuudet näyttävät heti paremmilta, jos miehellä on myös korkea status, kun taas kultainen sydän, rehellisyys ja kitaransoittotaito ei paina paljoakaan, jos miehen status on matala. Nainen ei yksinkertaisesti tunne seksuaalista vetoa tällaiseen mieheen, vaikka kaveripojaksi hänet voikin huolia.
Nainen ajattelee parisuhdetta aina sosiaalista statusta ja laumaa vasten, millaisen parin he yhdessä muodostavat ja miten he parina sijouttuvat muiden parien joukkoon, onko heillä yhtä hyvä elämäntaso kuin muilla kilpailijoikseen kokemilla pareilla jne.Ei ne naisen "ystävät" välttämättä kovin luotettavii ja aitoi ole
- Kympin Nainen
Status Quo kirjoitti:
Romanttinen ajatus, mutta ei varmasti pidä paikkaansa. Kyllä naisia kiinnostaa mihin laumaan mies kuuluu, sillä jos miehellä ei ole laumaa ollenkaan tai hän on jonkun lauman pohjasakkaa, niin naisen oma taso laskee miehen mukana ja samalla hänen elämänpiirinsä supistuu, koska matalan statuksen mies ei voi tarjota naiselle yhtä laajaa sosiaalista elämää ja mahdollisuuksia kuin korkeamman statuksen mies. Nainen ei koskaan pariudu alaspäin vaan aina vähintään omantasoisen (jolloin puhutaan "tyytymisestä") tai korkeampitasoisen kanssa (jolloin puhutaan "ihannemiehestä").
Vaikka romanttisesti saatat kuvitella, että miehen muut ominaisuudet on tärkeämpiä kuin status, niin huijaat itseäsi. Miehen muut ominaisuudet näyttävät heti paremmilta, jos miehellä on myös korkea status, kun taas kultainen sydän, rehellisyys ja kitaransoittotaito ei paina paljoakaan, jos miehen status on matala. Nainen ei yksinkertaisesti tunne seksuaalista vetoa tällaiseen mieheen, vaikka kaveripojaksi hänet voikin huolia.
Nainen ajattelee parisuhdetta aina sosiaalista statusta ja laumaa vasten, millaisen parin he yhdessä muodostavat ja miten he parina sijouttuvat muiden parien joukkoon, onko heillä yhtä hyvä elämäntaso kuin muilla kilpailijoikseen kokemilla pareilla jne.Plääh, ei jaksa kiinnostaa. Sanon että miehen lauma ei kiinnosta, ja sinä sanot että kiinnostaapa.
Whatever, kenellä niitä trophy vaimoja enemmän on? En jaksa oikeasti tällaista poikasten pa*kaa. sorry & hyvää yötä. - Status Quo
Kympin Nainen kirjoitti:
Plääh, ei jaksa kiinnostaa. Sanon että miehen lauma ei kiinnosta, ja sinä sanot että kiinnostaapa.
Whatever, kenellä niitä trophy vaimoja enemmän on? En jaksa oikeasti tällaista poikasten pa*kaa. sorry & hyvää yötä.Olipa fiksu kommentti. Tuollaisia primitiivireaktioita kun tulee, niin silloin tietää osuneensa oikeaan.
Suurimpaan osaan naisista tuo kirjoittamani kuitenkin pätee. En jaksa uskoa, että sinä olisit poikkeus. Poikkeuksia saattaa olla jotkut ujot ja syrjäänvetäytyvät naiset, jotka tavallaan ovat matalan statuksen naisia itsekin. - Status Quo
Kympin Nainen kirjoitti:
Plääh, ei jaksa kiinnostaa. Sanon että miehen lauma ei kiinnosta, ja sinä sanot että kiinnostaapa.
Whatever, kenellä niitä trophy vaimoja enemmän on? En jaksa oikeasti tällaista poikasten pa*kaa. sorry & hyvää yötä.Itse asiassa sinähän kirjoitat itsekin tuossa, että miehen laumasta tulee osa sinun laumaasi ja tämä vain vahvistaa tuon minun väitteeni. Tuskinpa korkeamman statuksen nainen alkaa pyörittämään jotain luuserijengiä vain siksi, että miehensä sattuu olemaan tosi lutunen tyyppi.
Nämä on vaan sellaisia juttuja, joissa naiset yleensä ajattelee tunteella, eivätkä osaa analysoida mistä ne tunteet syntyy. - Kympin Nainen
Status Quo kirjoitti:
Olipa fiksu kommentti. Tuollaisia primitiivireaktioita kun tulee, niin silloin tietää osuneensa oikeaan.
Suurimpaan osaan naisista tuo kirjoittamani kuitenkin pätee. En jaksa uskoa, että sinä olisit poikkeus. Poikkeuksia saattaa olla jotkut ujot ja syrjäänvetäytyvät naiset, jotka tavallaan ovat matalan statuksen naisia itsekin.Minun fiksu kommenttini oli vastine sinun fiksuun kommenttiisi ;)
Et osunut mihinkään kun et edes vastannut ollenkaan että kenellä niitä trophy vaimoja on? - Status Quo
Kympin Nainen kirjoitti:
Plääh, ei jaksa kiinnostaa. Sanon että miehen lauma ei kiinnosta, ja sinä sanot että kiinnostaapa.
Whatever, kenellä niitä trophy vaimoja enemmän on? En jaksa oikeasti tällaista poikasten pa*kaa. sorry & hyvää yötä.Tuokin muuten, että yrität mitätöidä minun väittämäni vähättelemällä sen kirjoittajaa "poikaseksi" paljastaa jo mielipiteesi matalan statuksen miehistä. Se, että joku olisi poikanen siis riittää, että hänen väitteensä ovat pa*kaa, kuten niin hienosti sen ilmaiset.
Nämä statusjutut on niin syvälle sinuunkin juurtunut, koska ne on naisilla geeneissä ja kulttuurissa ja ties missä, että toimit niiden mukaan, vaikka romanttisessa yksilöharhassasi muuta kuvittelisit. Ihminen on laumaeläin, joka kuvittelee olevansa yksilö. Vaikka valinnat olisi lauman valintoja, niin jokainen lauman jäsen kuvittelee olleensa itse valintojensa taustalla. Naisiin tämä pätee erityisen hyvin.
Eikä tuo trophy-vaimo kommentti kerro muuta kuin sen, että korkean statuksen miehillä on usein kaunis nainen kainalossa. Mitä se kertoo sitten miehistä? Nämä kyseiset miehet ovat yleensä itse statukseltaan korkeampitasoisia kuin ne koulujakäymättömät mallipimut, joita heidän kainalostaan löytyy. - Status Quo
Kympin Nainen kirjoitti:
Minun fiksu kommenttini oli vastine sinun fiksuun kommenttiisi ;)
Et osunut mihinkään kun et edes vastannut ollenkaan että kenellä niitä trophy vaimoja on?Kenellä niitä tosiaan on? Korkean statuksen miehillä on usein näitä "trophy-vaimoja" eli siis kauniita naisia kainalossa. Ja pointtisi oli mikä? Kouluja käymättömät kaunottaret tuntevat jostain syystä vetoa näihin kuuluisiin miljonääreihin. Hmm...
- Kympin Nainen
Status Quo kirjoitti:
Tuokin muuten, että yrität mitätöidä minun väittämäni vähättelemällä sen kirjoittajaa "poikaseksi" paljastaa jo mielipiteesi matalan statuksen miehistä. Se, että joku olisi poikanen siis riittää, että hänen väitteensä ovat pa*kaa, kuten niin hienosti sen ilmaiset.
Nämä statusjutut on niin syvälle sinuunkin juurtunut, koska ne on naisilla geeneissä ja kulttuurissa ja ties missä, että toimit niiden mukaan, vaikka romanttisessa yksilöharhassasi muuta kuvittelisit. Ihminen on laumaeläin, joka kuvittelee olevansa yksilö. Vaikka valinnat olisi lauman valintoja, niin jokainen lauman jäsen kuvittelee olleensa itse valintojensa taustalla. Naisiin tämä pätee erityisen hyvin.
Eikä tuo trophy-vaimo kommentti kerro muuta kuin sen, että korkean statuksen miehillä on usein kaunis nainen kainalossa. Mitä se kertoo sitten miehistä? Nämä kyseiset miehet ovat yleensä itse statukseltaan korkeampitasoisia kuin ne koulujakäymättömät mallipimut, joita heidän kainalostaan löytyy.Haluatko oikeasti analysoida tätä tarkemmin? Oikeasti???
1. Pahoitteluni, että puhuin poikasten pa*kasta. Mutta minulle se on samanlaista vähättelyä kun kirjoiitat ”romattinen ajatus, joka ei varmasti pidä paikkaansa”. (varmasti? kenen määrittelemänä? vain sinun?
ts. tilanne viesteissä vähättelyjen osalta: 1:1)
2. Se, kun kirjoitat että ”nainen on laumaeläin” – se ei varmaankaan ole ollenkaan primitiivireaktio? Se, miten reagoit siihen että miehet tarvitsevat trophy-vaimoja (ts. status-symboleja) rinnalleen, ei varmaankaan ole primitiivireaktio?
3. Entä kun kirjoitat: ” jos miehellä ei ole laumaa ollenkaan tai hän on jonkun lauman pohjasakkaa, niin naisen oma taso laskee miehen mukaan” – kysyisin, että miten esim. mieheni sukulaiset taikka hänen työkaverinsa vaikuttavat minun statukseeni????
4. Kun kirjoitin, että miehen laumasta tule osa minun sekundääristä laumaani tarkoitin seuraavaa:
- minulle on aina tärkeää se, että (parisuhteessa) minä olen miehen primäärilauma, ts. että kaverit taikka miehen sukulaiset eivät ole tärkeämpiä kuin minä – olen sikäli kuningatar, enkä siitä suostu neuvottelemaan. Vastaavan kuningas-statuksen saa mieheni, ts. hän on on minun primäärilaumani ja silloin minun sekundäärilaumani (ystäväni ja sukulaiseni) astuvat taka-alalle.
- primäärilauma on aina tärkeämpi kuin sekundäärilauma.
5 Millä tavalla ”korkeamman tason nainen pyörittäisi luuserijengiä” kuten sanot? En tajua tätä ollenkaan. Kun sanon, että miehen laumalla ei ole minulle suurempaa merkitystä, en sitä ole pyörittämässä, vaan se on osa hänen elämäänsä, vaikka se olisi minun sekundäärilaumani, niin minä en ko. laumaa johda (ts. voin olla ajoittain, esim. illanistujaisissa osa tuota laumaa, mutta tuo lauma liittyy ensisijaisesti mieheeni, ei minuun).
Joten edelleenkään, miehen laumalla ei ole minulle merkitystä. Jos anoppikokelas pyrkii puuttumaan elämäämme turhan aktiivisesti, siitä voi tulla "issue", mutta ainakaan toistaiseksi minulla ei ole ollut mitään ongelmia miehen lauman/laumattomuuden kanssa. - Status Quo
Kympin Nainen kirjoitti:
Haluatko oikeasti analysoida tätä tarkemmin? Oikeasti???
1. Pahoitteluni, että puhuin poikasten pa*kasta. Mutta minulle se on samanlaista vähättelyä kun kirjoiitat ”romattinen ajatus, joka ei varmasti pidä paikkaansa”. (varmasti? kenen määrittelemänä? vain sinun?
ts. tilanne viesteissä vähättelyjen osalta: 1:1)
2. Se, kun kirjoitat että ”nainen on laumaeläin” – se ei varmaankaan ole ollenkaan primitiivireaktio? Se, miten reagoit siihen että miehet tarvitsevat trophy-vaimoja (ts. status-symboleja) rinnalleen, ei varmaankaan ole primitiivireaktio?
3. Entä kun kirjoitat: ” jos miehellä ei ole laumaa ollenkaan tai hän on jonkun lauman pohjasakkaa, niin naisen oma taso laskee miehen mukaan” – kysyisin, että miten esim. mieheni sukulaiset taikka hänen työkaverinsa vaikuttavat minun statukseeni????
4. Kun kirjoitin, että miehen laumasta tule osa minun sekundääristä laumaani tarkoitin seuraavaa:
- minulle on aina tärkeää se, että (parisuhteessa) minä olen miehen primäärilauma, ts. että kaverit taikka miehen sukulaiset eivät ole tärkeämpiä kuin minä – olen sikäli kuningatar, enkä siitä suostu neuvottelemaan. Vastaavan kuningas-statuksen saa mieheni, ts. hän on on minun primäärilaumani ja silloin minun sekundäärilaumani (ystäväni ja sukulaiseni) astuvat taka-alalle.
- primäärilauma on aina tärkeämpi kuin sekundäärilauma.
5 Millä tavalla ”korkeamman tason nainen pyörittäisi luuserijengiä” kuten sanot? En tajua tätä ollenkaan. Kun sanon, että miehen laumalla ei ole minulle suurempaa merkitystä, en sitä ole pyörittämässä, vaan se on osa hänen elämäänsä, vaikka se olisi minun sekundäärilaumani, niin minä en ko. laumaa johda (ts. voin olla ajoittain, esim. illanistujaisissa osa tuota laumaa, mutta tuo lauma liittyy ensisijaisesti mieheeni, ei minuun).
Joten edelleenkään, miehen laumalla ei ole minulle merkitystä. Jos anoppikokelas pyrkii puuttumaan elämäämme turhan aktiivisesti, siitä voi tulla "issue", mutta ainakaan toistaiseksi minulla ei ole ollut mitään ongelmia miehen lauman/laumattomuuden kanssa.1. Sinun vähättelysi perustui statukseen, mikä on mielenkiintoista, koska väität, ettei statuksella ole merkitystä.
2. Miten reagoin tuohon miesten trophy-vaimo-kysymykseesi? Asiallisella vastauksella, johon et osannut antaa vastinetta. Siis miten tämä ns. trophy-vaimo -ilmiö sinun mielestä kuvastaa sitä, että miehiä kiinnostaa puolison status? Eipä juuri mitenkään. Se kertoo vain, että miehet viehättyvät nuorista ja kauniista naisista. Sen sijaan tuo trophy vaimo-ilmiö kuvastaa hyvin sitä miten miehen status saa nuoren naisen menemään suhteeseen vaikkapa isoisänsä ikäisen ruman läskimahan kanssa.
3. Esim. sillä tavalla, että jos mies on roskakuski ja itse olet joku korkeakoulutettu, niin kyllähän se laskee sinun sosiaalisia ympyröitäsikin alemmalle tasolle jos hengailet vaikka miehen roskakuskikavereiden porukoissa sen sijaan, että mies olisi korkeakoulutettu mies jolla on korkeakoulutettuja kavereita. Ei tämä ole niin vaikeaa ymmärtää, eihän? Ja jos miehellä ei ole kavereita ollenkaan, eikä työpaikkaakaan niin tilanne on vielä ikävämpi, sillä todennäköisesti sinun kaverisi ja muu sosiaalipiirisi suhtautuisivat jotenkin negatiivisesti siihen, että sinä seurustelet työttömän ja kaverittoman kanssa. Miehen täytyisi olla todella erinomainen, jotta voisit sivuuttaa tästä tulevan sosiaalisen paineen, mutta sitten herääkin kysymys, että miksei erinomaisella miehellä ole kavereita eikä työpaikkaa? Eli todennäköisesti tässä on kyse nyt jostain ihan utopistisesta hahmosta ylipäätään ja todellisuudessa sinä et voisi ihastua työttömään ja kaverittomaan, koska työtön ja kaveriton tuskin täyttäisi muiltakaan ominaisuuksiltaan niitä piirteitä (esim. sosiaalisuutta) joita sinä miehessä arvostat.
4. tuo primäärilauma on varmasti tärkeämpi, mutta et pysty irrottamaan itseäsi ja parisuhdettasi mihinkään omaan kuplaan joka on irrallaan muusta maailmasta.
5. Vastasin tähän oikeastaan jo kolmoskohdassa. - Status Quo
Status Quo kirjoitti:
1. Sinun vähättelysi perustui statukseen, mikä on mielenkiintoista, koska väität, ettei statuksella ole merkitystä.
2. Miten reagoin tuohon miesten trophy-vaimo-kysymykseesi? Asiallisella vastauksella, johon et osannut antaa vastinetta. Siis miten tämä ns. trophy-vaimo -ilmiö sinun mielestä kuvastaa sitä, että miehiä kiinnostaa puolison status? Eipä juuri mitenkään. Se kertoo vain, että miehet viehättyvät nuorista ja kauniista naisista. Sen sijaan tuo trophy vaimo-ilmiö kuvastaa hyvin sitä miten miehen status saa nuoren naisen menemään suhteeseen vaikkapa isoisänsä ikäisen ruman läskimahan kanssa.
3. Esim. sillä tavalla, että jos mies on roskakuski ja itse olet joku korkeakoulutettu, niin kyllähän se laskee sinun sosiaalisia ympyröitäsikin alemmalle tasolle jos hengailet vaikka miehen roskakuskikavereiden porukoissa sen sijaan, että mies olisi korkeakoulutettu mies jolla on korkeakoulutettuja kavereita. Ei tämä ole niin vaikeaa ymmärtää, eihän? Ja jos miehellä ei ole kavereita ollenkaan, eikä työpaikkaakaan niin tilanne on vielä ikävämpi, sillä todennäköisesti sinun kaverisi ja muu sosiaalipiirisi suhtautuisivat jotenkin negatiivisesti siihen, että sinä seurustelet työttömän ja kaverittoman kanssa. Miehen täytyisi olla todella erinomainen, jotta voisit sivuuttaa tästä tulevan sosiaalisen paineen, mutta sitten herääkin kysymys, että miksei erinomaisella miehellä ole kavereita eikä työpaikkaa? Eli todennäköisesti tässä on kyse nyt jostain ihan utopistisesta hahmosta ylipäätään ja todellisuudessa sinä et voisi ihastua työttömään ja kaverittomaan, koska työtön ja kaveriton tuskin täyttäisi muiltakaan ominaisuuksiltaan niitä piirteitä (esim. sosiaalisuutta) joita sinä miehessä arvostat.
4. tuo primäärilauma on varmasti tärkeämpi, mutta et pysty irrottamaan itseäsi ja parisuhdettasi mihinkään omaan kuplaan joka on irrallaan muusta maailmasta.
5. Vastasin tähän oikeastaan jo kolmoskohdassa.Siis tuo trophy-vaimo voi kyllä toimia miehelle statussymbolina, mutta nimenomaan miehen oman statuksen symbolina. "Katsokaa, minä olen saanut nuoren ja kauniin naisen". Naisen statuksella ei ole tässä merkitystä. Pelkästään nuoruudella ja kauneudella. Se, että päinvastaiset parit ovat erittäin harvinaisia (siis vanha ruma rikas nainen ja nuori komea mies) kertookin jo sen, että kumppanin status kiinnostaa naisia enemmän kuin miehiä. Jopa nämä harvat toyboy:ta käyttävät vanhemmat naiset, kuten Jennifer Lopez ja Madonna eivät voi vedota pelkästään statukseen ja rahoihinsa sillä he ovat myös käyttäneet paljon rahaa kauneudenhoitoon ja ovat sikäli ihan pantavassa kunnossa ikäisekseen. Toisin kuin nämä miljonäärimöhömahat joiden käsipuolessa on nuoria bikinibeibejä.
- valio345
Status Quo kirjoitti:
Tuokin muuten, että yrität mitätöidä minun väittämäni vähättelemällä sen kirjoittajaa "poikaseksi" paljastaa jo mielipiteesi matalan statuksen miehistä. Se, että joku olisi poikanen siis riittää, että hänen väitteensä ovat pa*kaa, kuten niin hienosti sen ilmaiset.
Nämä statusjutut on niin syvälle sinuunkin juurtunut, koska ne on naisilla geeneissä ja kulttuurissa ja ties missä, että toimit niiden mukaan, vaikka romanttisessa yksilöharhassasi muuta kuvittelisit. Ihminen on laumaeläin, joka kuvittelee olevansa yksilö. Vaikka valinnat olisi lauman valintoja, niin jokainen lauman jäsen kuvittelee olleensa itse valintojensa taustalla. Naisiin tämä pätee erityisen hyvin.
Eikä tuo trophy-vaimo kommentti kerro muuta kuin sen, että korkean statuksen miehillä on usein kaunis nainen kainalossa. Mitä se kertoo sitten miehistä? Nämä kyseiset miehet ovat yleensä itse statukseltaan korkeampitasoisia kuin ne koulujakäymättömät mallipimut, joita heidän kainalostaan löytyy.@Status Quo, antaisin kymmenen upvotea, jos voisin.
- Anonyymi
Naiset ovat kaikessa turvallisuushakuisia. Se näkyy kaikessa tekemisessä ja asenteissa. Näin yksinäisten ja yksinelävien miestenkin suhteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naiset ovat kaikessa turvallisuushakuisia. Se näkyy kaikessa tekemisessä ja asenteissa. Näin yksinäisten ja yksinelävien miestenkin suhteen.
Minun kylällä oli yksinäinen mies oli sukupuoli yhdynnässä lehmien kans aivan sairasta. Kärähti sitten yhtenä aamuna.
- eii...
Ei se nyt ihan noin ole. Itselläni on avomies, jota aikonaan kiusattiin koulussa eikä hänellä ole koskaan ollut kavereita. Hän on kuitenkin todella ihastuttava ihminen, että vielä useammankin vuoden jälkeen sitä miettii minkä helmen löysi.. :) Sinkut palstalla muuten olen siksi kun uteliaisuutta lueskelen vähän mitä palstoja sattuu..
Aika oudolta tuntuu, että miksi ihmeessä oikein kiinnostuit jostain yksinäisestä miehestä, jolla ei ollut ketään kavereita?
Etkö sitten löytänyt mistään sellaista miestä, joka olisi ollut erittäin sosiaalinen ja jolla olisi ollut paljon kavereita? Vai etkö jostain syystä näille miehille kelvannut?
Muutenkin tuntuu aika ihmeelliseltä tollaista kertomaasi tarinaa todeksi uskoa. Etkö tosiaan jo ensitapaamisella kysellyt mieheltäsi sitä, että miksi hänellä ei ole ketään kavereita ja alkanut ihmetellä sitä, että miksi hän on yksinäinen ja miksei hänellä ole ketään kavereita mukana siellä, missä sitten tapasitte ja tutustuitte?- eii...
DarkFear kirjoitti:
Aika oudolta tuntuu, että miksi ihmeessä oikein kiinnostuit jostain yksinäisestä miehestä, jolla ei ollut ketään kavereita?
Etkö sitten löytänyt mistään sellaista miestä, joka olisi ollut erittäin sosiaalinen ja jolla olisi ollut paljon kavereita? Vai etkö jostain syystä näille miehille kelvannut?
Muutenkin tuntuu aika ihmeelliseltä tollaista kertomaasi tarinaa todeksi uskoa. Etkö tosiaan jo ensitapaamisella kysellyt mieheltäsi sitä, että miksi hänellä ei ole ketään kavereita ja alkanut ihmetellä sitä, että miksi hän on yksinäinen ja miksei hänellä ole ketään kavereita mukana siellä, missä sitten tapasitte ja tutustuitte?Kyllähän mulle olis ottajia ollut, mut halusin jo nuorena kunnon parisuhteen, ja kaikista halukkaista huomas ettei heidän kanssaan mitään vuosisadan rakkaustarinaa saisi aikaiseksi...
Tapasin mieheni netissä - oikeastaan mitään muuta mahdollisuutta ei olisi ollutkaan kun hän ei pahemmin käynyt missään. Juteltiin netissä tovi ja tavattin, meillä oli mukavaa yhdessä, vaikka hän olikin kovin ujo pitkään ja ei millään meinannut uskoa että pidän hänestä. Hän oli sillon reilu parikymppinen nuori mies, koulut kesken, masennusta, itsetunto-ongelmia kiusaamisen takia - mut ei se haitannut koska hän oli niin ihana ja hyvä muuten, ei siihen sen kummempaa tarvittu, olin viety :). Ja parisuhteemme vei noi loputkin ongelmat, ilmeisesti hän vain tarvitsi hieman rakkautta piristykseksi :) Vietettiin just 7 vuotispäivää :) - poksulit poksuu
eii... kirjoitti:
Kyllähän mulle olis ottajia ollut, mut halusin jo nuorena kunnon parisuhteen, ja kaikista halukkaista huomas ettei heidän kanssaan mitään vuosisadan rakkaustarinaa saisi aikaiseksi...
Tapasin mieheni netissä - oikeastaan mitään muuta mahdollisuutta ei olisi ollutkaan kun hän ei pahemmin käynyt missään. Juteltiin netissä tovi ja tavattin, meillä oli mukavaa yhdessä, vaikka hän olikin kovin ujo pitkään ja ei millään meinannut uskoa että pidän hänestä. Hän oli sillon reilu parikymppinen nuori mies, koulut kesken, masennusta, itsetunto-ongelmia kiusaamisen takia - mut ei se haitannut koska hän oli niin ihana ja hyvä muuten, ei siihen sen kummempaa tarvittu, olin viety :). Ja parisuhteemme vei noi loputkin ongelmat, ilmeisesti hän vain tarvitsi hieman rakkautta piristykseksi :) Vietettiin just 7 vuotispäivää :)Minnehän surunpoksuli on joutunut? Tuli vaan mieleen tästä.
- minneppäminne
poksulit poksuu kirjoitti:
Minnehän surunpoksuli on joutunut? Tuli vaan mieleen tästä.
ehkä löytyi nainen vihdoin ja viimein?
- saisipa itsekin
eii... kirjoitti:
Kyllähän mulle olis ottajia ollut, mut halusin jo nuorena kunnon parisuhteen, ja kaikista halukkaista huomas ettei heidän kanssaan mitään vuosisadan rakkaustarinaa saisi aikaiseksi...
Tapasin mieheni netissä - oikeastaan mitään muuta mahdollisuutta ei olisi ollutkaan kun hän ei pahemmin käynyt missään. Juteltiin netissä tovi ja tavattin, meillä oli mukavaa yhdessä, vaikka hän olikin kovin ujo pitkään ja ei millään meinannut uskoa että pidän hänestä. Hän oli sillon reilu parikymppinen nuori mies, koulut kesken, masennusta, itsetunto-ongelmia kiusaamisen takia - mut ei se haitannut koska hän oli niin ihana ja hyvä muuten, ei siihen sen kummempaa tarvittu, olin viety :). Ja parisuhteemme vei noi loputkin ongelmat, ilmeisesti hän vain tarvitsi hieman rakkautta piristykseksi :) Vietettiin just 7 vuotispäivää :)Hienoa lukea, että on vielä olemassa tuollaisia hyväsydämisiä naisia jotka ymmärtää jos mies ei ole kokenut tai itsevarma. Varsinkin tuo, että parisuhde paransi miehen ongelmat oli hienoa kuulla. Sellaisia renttuja/pelimiehiä naiset kyllä yrittää "parantaa" mutta ujon ehkä masentuneen miehen parantaminen tuntuu olevan naisille yleensä turnoff jostain syystä.
- naiset huijaa.
saisipa itsekin kirjoitti:
Hienoa lukea, että on vielä olemassa tuollaisia hyväsydämisiä naisia jotka ymmärtää jos mies ei ole kokenut tai itsevarma. Varsinkin tuo, että parisuhde paransi miehen ongelmat oli hienoa kuulla. Sellaisia renttuja/pelimiehiä naiset kyllä yrittää "parantaa" mutta ujon ehkä masentuneen miehen parantaminen tuntuu olevan naisille yleensä turnoff jostain syystä.
uskot siis naisen lässytystä jos se sanoo että kyllä yksinäinen mies kelpaa. Pelkkiä sanoja ja yrittää van lohduttaa.
- High Cost of Living
minneppäminne kirjoitti:
ehkä löytyi nainen vihdoin ja viimein?
Ainoa nainen jota poksuli tulee syleilemään on kylmän kaunis ja kantaa viikatetta.
- kelpaisi minullekin
naiset huijaa. kirjoitti:
uskot siis naisen lässytystä jos se sanoo että kyllä yksinäinen mies kelpaa. Pelkkiä sanoja ja yrittää van lohduttaa.
Eli et oikeasti haluakkaan naista itsellisi vaan pysyä yksinäisenä reppanana jotta saat rypeä itsesäälissä??
- fsdfsdfa
DarkFear kirjoitti:
Aika oudolta tuntuu, että miksi ihmeessä oikein kiinnostuit jostain yksinäisestä miehestä, jolla ei ollut ketään kavereita?
Etkö sitten löytänyt mistään sellaista miestä, joka olisi ollut erittäin sosiaalinen ja jolla olisi ollut paljon kavereita? Vai etkö jostain syystä näille miehille kelvannut?
Muutenkin tuntuu aika ihmeelliseltä tollaista kertomaasi tarinaa todeksi uskoa. Etkö tosiaan jo ensitapaamisella kysellyt mieheltäsi sitä, että miksi hänellä ei ole ketään kavereita ja alkanut ihmetellä sitä, että miksi hän on yksinäinen ja miksei hänellä ole ketään kavereita mukana siellä, missä sitten tapasitte ja tutustuitte?Niinpä, tarina ei nyt kuulosta täysin aidolta. Yksinäisiä miehiä naiset halveksuvat koko sielustaan.
- Odottaako palkinto?
High Cost of Living kirjoitti:
Ainoa nainen jota poksuli tulee syleilemään on kylmän kaunis ja kantaa viikatetta.
Antaako se pimppaa?
- 4+11
Nämä sosiaaliset statusjutut on yksi piirre mistä en tykkää naisissa, pitäisi osata itse ottaa selvää ihmisestä eikä laskea kiinnostusta muiden ihmisten varaan. Esimerkkinä tästä miehellä on iso kaveripiiri= minäkin haluan tutustua
Miehellä on pieni kaveripiiri tai ei yhtään kaveria= minäkään en halua tutustua.
Vaikka mies saattaa olla ihan yhtä hyvä tyyppi molemmissa esimerkeissä.. Itse olen kokenut molempien esimerkkien tapaukset, kummallista miten yksikin naiskaveri tuo monta naiskaveria lisää, lumipalloefekti.- Ihan normaalia
Sosiaaliset ja menevät tyypit tulevat lultavasti paremmin toimeen keskenään kuin sosiaalinen nainen ja mies joka on ihan erakko tai kotihiiri. Sosiaalisen naisen on ihan luontaista etsiä miestä saman tyyppisistä ihmisistä ja valtaosa naisista on muita kuin erakkoja.
- traaginen atm
Naiset ovat evoluutiossa aina olleet riippuvaisia yhteisöstä. Siksi naiset etsivät parisuhdevalinnoillaan paitsi muiden hyväksyntää. He haluavat varmistaa, että miehellä on laaja sosiaalinen verkosto joka antaa turvaa naiselle ja tämän jälkeläisille. Tämä on naisen DNA:ssa.
Nainen voi ymmärtää syrjäytyneen miehen yksinäisyyden vain mikäli haaksirikkoutuu autiolle saarelle. Muutoin yksinäinen mies on naiselle kauhistus, kuin kävelevä kuolema.
Yksinäinen mies joka haluaa rakastamansa naisen olevan aidosti onnellinen, voi vain päästää irti ja luopua rakkaastaan, jotta nainen saavuttaisi todellisen onnensa jonkun toisen omana, vaikka ukkomiehen kakkosena. Parisuhteessa yksinäisen miehen kanssa nainen olisi vain ikuisesti katkera yksinäiselle miehelle, ja salaa jopa vihaisi miestään.
Jos siis tahdot elämäsi naisen olevan onnellinen, ja olet yksinäinen ja ystävätön mies, sinun on päästettävä rakkaastasi irti, jotta hän voisi onnellinen.Yksinäisen miehen elämä ilmentää millaista vahvuutta vaatii aito rakkaus ja vilpittömästi omana itsenään pysyminen. Se on traaginen kohtalo, jossa ei voi koskaan saada rakastamaansa, vaan joutuu tyytymään siihen, että tämä on aina onnellisempi jonkun toisen rakkaana.- Jylhää menoa
Sopi jotenkin hyvin yhteen tämän tekstin lukeminen sen kanssa, kun katsoin juuri youtubesta uuden Thor-elokuvan trailerin.
No enpä ole ikinä ajatellutkaan, että miehen yksinäisyys olisi jotenkin turn-off, vaikka sitkeässä tuntuu tuo kuvitelma (yksinäisten) miesten päässä istuvan. Mihin ihmeeseen nainen niitä miehen kavereita siinä parisuhteessa oikein tarvitsisi?
Luulisin että kyse on ennemminkin siitä, että kaveriton mies ei ole kovin taitava sosiaalisesti, eikä siis oikein osaa ilmaista naisille kiinnostustaan, eikä ehkä muutenkaan pääse naisten kanssa niin usein tekemisiin kuin laajan kaveripiirin omaava mies.
Eli tuo mahdollinen korrelaatio naisettomuuden ja kaverittomuuden välilä johtuisi siis siitä, että ilman riittäviä sosiaalisia taitoja ja itseluottamusta on sekä kavereiden että naisten saanti hankalaa.- pumpulipa
Yksinäisyyshän on länsimaiden yleisin vitsaus.
Johtuneeko netistä vai mistä?
Toivoisin yksinäisten miesten muistavan, että on olemassa suuri joukko yksinäisiä naisiakin.
Ihan tavallisia tyyppejä, mutta ovat vain jääneet jotenkin sivuun, kun ikätoverit(jos on ollut) ovat pariutuneet, saaneet perhettä jne. Tai muuttaneet muualle.
Koen minäkin joskus itseni yksinäiseksi, kun ei sitä puolisoa ole.
Vaikka onhan minulla pari tosiystävää (erilaiset elämät, mutta ystävyys säilyy) ja sukulaiset.
- pumpulipa
Ja unohtui tuosta viestistä: eivät kaikki naisetkaan ole ylettömän sosiaalisesti lahjakkaita. Ja toisaalta, vaikka pärjäisikin ihan hyvin muiden ihmisten seurassa, niin ei välttämättä halua mitään valtavaa seurapiiriä ympärilleen.
Mieluummin pientä, mutta todellista.- yksinäinenmies.
"Mieluummin pientä, mutta todellista."
Hyvin sanottu. Itsestäni tuntuu juuri sille, että pari hyvää kaveria riittää. Kun seurustelin, minulle riitti vähempikin.
- ymmärrän
Olen samaan mieltä kuin pumpulipa ja yksinäinen mies.
Ei rakastumiseen tarvita sosiaalista laajaa verkostoa. Luulen, että todellisten tunteiden heräämiseen riittää ao. henkilön persoona. Ainakin itse haluan tutustua ihmiseen ensin, sitten vasta tulee se muu viitekehys.
Jos ihminen on yksinäinen, mutta on sen asian kanssa sinut, niin tällainen henkilö saattaa olla paljon kiinnostavampi kuin laajassa kaveripiirissä viihtyvä henkilö.
Koen mielenkiintoiseksi keskustella esim. siitä yksinäisyyden syystä. Olin yli 20 vuotta parisuhteessa miehen kanssa, joka oli ollut aina yksin. Ehkä se liittomme oli sitten liina tiivis eli tukahdutimme toisemme...en tiedä, mutta kuitenkin olin hänestä aidosti kiinnostunut, vaikka hän olikin hyvin syrjäänvetäytyvä ja läheisiä ystäviä ei ole. Itse olen paljon sosiaalisempi ja ehkä erosta toipuminen oli helpompaa kun on niitä ystäviä. - Niin yksin....
Olenko nyt siis ymmärtänyt asian oikein, eli naiset eivät ole minusta kiinnostuneita jos tai kun saavat selville etten kuuluu omihinkään porukkaan ja että minulla ei ole oikeastaan ystäviä tai edes kavereita, ja että asun vuokralla pienessä yksiössä ja että olen ollut jo todella pitkään työttömänä ja etten pysty kulkemaan kalliissa merkkivaatteissa ja ettei minulla ole autona kuin n 1000e auto? Ja lisäksi olen hyvin arka lähestymään naisia ja pelkään etten todellakaan kelpaa heille (siis tiedän etten kelpaa) Olenko minä teidän naisten mielestä täysin toivoton tapaus?
Jotenkin alkaa tuntua että kaikki jo tuntevat minut ja tietävät historiani, autaisiko jos muuttaisin isompaan kaupunkiin ja aloittaisin kaiken alusta? Mutta se edellyttää että saan töitä, kavereita ja ennenkaikkea rohkeutta ja itsevarmuutta yms muutenhan tilanne jatkuu siellä uudessakin paikassa. Vain annanko asian vain olla ja jatkan elämistä yksin koirani kanssa? se vaihtoehto tuntuu kaikkein luontevimmalta asialta ja helpoin toteuttaa. - ???
Keskustelua voisi nostaa.
- 5 + 6
Miksi? Eikö se ole jo tullut selväksi, että yksinäinen mies on turn off suurimmalle osalle naisista.
- 111yksikinhyväystävä
Eräs hyvin viisas mies totesi oleellisen tässäkin asiassa: Kavereita on paljon, mutta hyviä ystäviä ei koskaan ole liikaa... aito, pyyteetön ystävyys on aina kortilla! Toiset sietävät kavereikseen lähes keitä vaan, toiset taas eivät niin tee.
- JormaJulma
Kyllä. Tämän lisäksi vielä tarvitaan Siperia testaamaan se ystävyys. Vaikeuksien ilmetessä osa ihmisistä vai häviää jonnekin, eivät oikein juuri nyt ehdi tai tunnista...
- ....................
..................................................................................................................... .
- mies yksin.
Ei edes yksinäinen nainen huoli yksinäistä miestä. kyllä tää on ihan toivotonta et olen varmana yksin koko elämäni.
- Viisi pistettä
Yksinäisen välttäminen on ihan järkevää toimintaa. Jos ihmisellä ei yhtään ystävää ole, niin kyllä se kertoo melko suurista vaikeuksista tulla toimeen ihmisten kanssa, mistä se sitten saattaakaan johtua. Ei kannata alkaa suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jolla ei ole kosketuspintaa ihmissuhteisiin.
Ei parisuhde mitään eheytä. Jos on sosiaalisesti avuton, on sitä suhteessakin. Ensin pitää oppia kävelemään ennen kuin voi oppia juoksemaan. - jsjsjj
Viisi pistettä. Helpointa on juuri sanoa tuollaista. Aina sellaiselta joka on syntynyt sosiaalisuuden kartanossa, ei minkäänlaista ymmärrystä erilaisia ihmsiä kohtaan.
- Kiittämätön ei kiinn
Jos yksinäisyys on ongelma itselleen, niin usein se on ongelma myös toisille. Jos alat nauttia nykyisestä elämästäsi. Näet yksinäisyydessä hyviä puolia: Vapaus!! Valita ruokapaikat, tv-kanavat, lenkkimaastot ja sukulaisvierailut. Ei ole tilivelvollinen tai kanna huonoa omaatuntoa toisen vuoksi jne. jne.
Ei kiinnostus johdu koskaan tietyistä asioista.....eikä kiinnostamattomuus. Jokin yksittäinen piirre harvoin vaikuttaa. Jokaiselle löytyy kyllä tykkääjiä ja ei tykkääjiä.
Mutta ihminen, joka vähättelee elämää, ei arvosta tipan tippaa sitä, mitä itsellä on...vaan valittaa kaikesta ja kokee jatkuvasti, että joku on vastuussa omasta huonosta tuurista, huonosta elämästä, huonosta onnesta, huonosta...MILLON MISTÄKIN.
Jos taas ihminen osaa kerätä ne hyvät puolet elämästään ja kiitollisena nauttii kaikesta tästä mitä on saanut!!!!
Ehkä vierailu maksasyöpäpotilaiden osastolla tai reumasairaalan lasten osastolla saa hetkeksi oman elämän hyvät puolet esiin!!!?!?!?!?
Ettei jatkuvasti hautoisi vaan sitä, miten huono elämä itsellä on....näkisi edes jonkin hyvän puolen!!!
Silloin myös toinen voi nähdä sen ja kiinnostua sinusta!!! Tyytymätön ja omat asiansa toisen vastuulle heittävä ei jaksa hirveästi kiinnostaa tai innostaa ketään.
Ujot ja yksinäiset eivät ole todellakaan turn off!!!! Ekstrovertit ovat ehkä keskipisteenä, mutta introvertit löytävät varmasti parinsa myös!!!!!! Usein vastakohdat vetävät toisiaan puoleensa.
Mutta tyytymättömyys ei vedä juuri ketään puoleensa! - Grunge head
Jos ATM:t haluavat yleistää asiaa ja todeta, että heidän yksinäisyytensä johtu naisten laumasieluisuudesta, niin totta kai ATM:illä on siihen oikeus, mutta se ei ole kovin rakentavaa, että sulkee todellisuuden mielestään. Minä itse olen hyvä esimerkki siitä, että ihan tavallinen nainen voi ihastua yksinäiseen mieheen ihan hyvinkin.
Ensimmäinen mieheni pyöri nuorempana ryyppyporukoissa. Hän kuitenkin lopetti juomisen ja tupakoinnin, joten retkahtamista välttääkseen hän katkaisi siteensä kokonaan vanhoihin kavereihinsa. Tuohon aikaan tutustuin häneen, joten meni pitkään, että kaveripiirissämme olevat kaverit olivat_minun_kavereita ja heidän miesystäviään. Vasta paljon myöhemmin mieheni sai omiakin kavereita esim. työn kautta.
Toinen mieheni on erittäin erakkoluonteinen ja hänellä ei ole ainuttakaan kaveria vieläkään. Tosin eromme johtui pitkälti hänen luonteestaan, joka varmasti vaikuttaa myös siihen kaverittomuuteen eli mies on luonteeltaan sellainen, että haluaa olla aina oikeassa ja hänen on vaikea osoittaa kehuja tai tunteitaan. Sinänsä miehen kaverittomuus ei haitannut, mutta lähinnä miehelle oli ongelmana se, että minulla oli omia kavereita, joita halusin tavata silloin tällöin (esim. joka toinen viikonloppu 2-4 tuntia), joten mies mökötti yksin kotona minua syyllistävästi odottaen.
Minäkin sanoisin niin, että miehen yksinäisyys ei ole suoraan este parisuhteelle, mutta joskus ne samat luonteenpiirteet tai käyttäytymismallit estävät kaverisuhteet SEKÄ seurustelusuhteen. - MehuJanne jr
Ei arka mies kaunista akkaa saa, sanoo vanha sananlaskukin.
Yksinäiset miehetkin kyllä saavat naisen jos tyytyvät rumaa/vanhaan/lihavaan. - 20:18
Ihmeellistä diipadaapaa statuksesta :-o
En halua yksinäistä miestä, koska yksinäinen mies on jotenkin traumatisoitunut, niin yksinkertaista se on. Jos ihminen on ollut nuoruudessaan koulukiusattu eikä vielä aikuisiälläkään kykene solmimaan normaaleja kaveruussuhteita niin ei hän silloin pysty normaaliin parisuhteeseenkaan. Minä en ala kenenkään terapeutiksi enkä pelastajaksi.
Omaan statukseeni miehen kuviot eivät vaikuta mitään, olen ihan itse rakentanut "statukseni" enkä ole tilivelvollinen muille siitä, millaista ihmistä deittailen. Mutta kun lukee juuri tämän palstan ja Yksinäisyys-palstan keskusteluja niin tajuaa kyllä hyvin nopeasti, miksi on parasta pysyä erossa kaverittomista miehistä. Heidän todellisuudentajunsa on joltain ihan omalta planeetaltaan... - Anonyymi
Itse olen yksinäinen 37 v mies ja jättäytynyt yksin omasta tahdosta. Koska väsyin ihmisistä ja jatkuvasta kanssakäymisestä. Osa alkoi olla liikaa tekemisissä vaikka yritin sanoa kohteliaasti, että tarvitsen jo omaa aikaani mutta pyyntöäni ei toteltu ja ovikello soi yölläkin kun eräs naapuri oli alkoholiin menevää sorttia.
Tällainen tarina minulla ja monihan minua pitää tietysti outona nykyään, mutta en jaksa muiden ajatuksista välittää koska näin on helpompaa elää.
Yksin paras = ihmiset on perseestä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo666074Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583043- 312203
- 131817
- 201778
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto191773Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131522- 181519
- 491495
- 91463