Lattialämmitys, kannattaako yösähkön käyttäminen.

😂😂😂. Asiantuntija.

Teillä ei kannata, niin muillakaan ei?

Muuttuuko väärä vastauksesi oikeaksi plussia ja miinuksia painelemalla?

Yösähkönperusmaksu ja se että varaat aina tuthaan reserviin lämpöö vaikka et esim suoja sään tullessa tarviikaan lämpöö vesut t ää muka halvemman yösähkön jåhiian.

Itelläkin ollutn u ösä h kö jo viis t osita vuotta ja nyt luovun kun tajiåusin tuon turhan varaamsien vie v än hyödun muuten kustannukset surin piirtein smat.älisäksi alkaa kyllöstyttää pestä ja kaöytää koneita yöllä kun haliis si nukkua yöllä

Ed

Olen samaa mieltä.
Kyseiseen 100m2 asuntoon on todella helppo asentaa maalämpö.
Reikä (n.200m) pihalle ja pumppukojeikko vanhaan tekniseentilaan, josta vanhat vermeet kaatopaikalle.
On muuten tasainen lämpö ja halpa.
COP 3-5

Carnot kirjoitti:

Olen samaa mieltä.
Kyseiseen 100m2 asuntoon on todella helppo asentaa maalämpö.
Reikä (n.200m) pihalle ja pumppukojeikko vanhaan tekniseentilaan, josta vanhat vermeet kaatopaikalle.
On muuten tasainen lämpö ja halpa.
COP 3-5

Lue lisää

Pikaisesti piikkaa laatan auki, asentelee putket, valu ja uudet pinnat. Väliseiniä joutunee purkamaan, mutta ne on halpoja. Pikkujuttu ja melkein ilmainen.

Jos ei isoa teknistä tilaa löydy, niin olohuoneen nurkassa pumppua tuskin huomaa.

Kokonaiskustannus jäänee reilusti alle 10t€.

Tuolla saa kulutuksen tippumaan 1200€ => 200€. COP on yleensä tuo 5. Takaisinmaksuaika n. 4 vuotta ja sen jälkeen pelkkää säästöä.

Maalämpö on uskonto. Se on ainoa oikea valinta.

Vasta kolmannessa vastauksesa tyrkytetään maalämpöä. Alkaakohan uskikset väsyä? Aivan tässä huolestuu.

Eimen kirjoitti:

Pikaisesti piikkaa laatan auki, asentelee putket, valu ja uudet pinnat. Väliseiniä joutunee purkamaan, mutta ne on halpoja. Pikkujuttu ja melkein ilmainen.

Jos ei isoa teknistä tilaa löydy, niin olohuoneen nurkassa pumppua tuskin huomaa.

Kokonaiskustannus jäänee reilusti alle 10t€.

Tuolla saa kulutuksen tippumaan 1200€ => 200€. COP on yleensä tuo 5. Takaisinmaksuaika n. 4 vuotta ja sen jälkeen pelkkää säästöä.

Maalämpö on uskonto. Se on ainoa oikea valinta.

Vasta kolmannessa vastauksesa tyrkytetään maalämpöä. Alkaakohan uskikset väsyä? Aivan tässä huolestuu.

Lue lisää

Puukattilalla saa sen 200€ -> 0€ kun käyttää ilmaisia puita

Eimen kirjoitti:

Pikaisesti piikkaa laatan auki, asentelee putket, valu ja uudet pinnat. Väliseiniä joutunee purkamaan, mutta ne on halpoja. Pikkujuttu ja melkein ilmainen.

Jos ei isoa teknistä tilaa löydy, niin olohuoneen nurkassa pumppua tuskin huomaa.

Kokonaiskustannus jäänee reilusti alle 10t€.

Tuolla saa kulutuksen tippumaan 1200€ => 200€. COP on yleensä tuo 5. Takaisinmaksuaika n. 4 vuotta ja sen jälkeen pelkkää säästöä.

Maalämpö on uskonto. Se on ainoa oikea valinta.

Vasta kolmannessa vastauksesa tyrkytetään maalämpöä. Alkaakohan uskikset väsyä? Aivan tässä huolestuu.

Lue lisää

tuo on kyllä huolestuttavaa :), jospas ne uskikset alkaisivat pikku hiljaa tajuamaan että se olikin vain unta.

Eimen kirjoitti:

Pikaisesti piikkaa laatan auki, asentelee putket, valu ja uudet pinnat. Väliseiniä joutunee purkamaan, mutta ne on halpoja. Pikkujuttu ja melkein ilmainen.

Jos ei isoa teknistä tilaa löydy, niin olohuoneen nurkassa pumppua tuskin huomaa.

Kokonaiskustannus jäänee reilusti alle 10t€.

Tuolla saa kulutuksen tippumaan 1200€ => 200€. COP on yleensä tuo 5. Takaisinmaksuaika n. 4 vuotta ja sen jälkeen pelkkää säästöä.

Maalämpö on uskonto. Se on ainoa oikea valinta.

Vasta kolmannessa vastauksesa tyrkytetään maalämpöä. Alkaakohan uskikset väsyä? Aivan tässä huolestuu.

Lue lisää

Miten olet laskenut tuon maalämmön takaisinmaksuajan? Jos 10 000 euroa on kustannus ja säästät 1000 euroa vuodessa, niin menee minusta 10 vuotta ennen kuin olet voiton puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Miten olet laskenut tuon maalämmön takaisinmaksuajan? Jos 10 000 euroa on kustannus ja säästät 1000 euroa vuodessa, niin menee minusta 10 vuotta ennen kuin olet voiton puolella.

Lue lisää

Vastaat 6 vuotta vanhaan viestiin, joka oli kirjoitettu sarkastisesti.

Aina löytyy henkilöitä, jotka eivät vain ymmärrä.

Nostoexpertin 15,16 mielestä oli jo aika nostaa tämä ketju

2+6 kirjoitti:

Puukattilalla saa sen 200€ -> 0€ kun käyttää ilmaisia puita

Mistä saa ilmaisia polttopuita?

Carnot kirjoitti:

Olen samaa mieltä.
Kyseiseen 100m2 asuntoon on todella helppo asentaa maalämpö.
Reikä (n.200m) pihalle ja pumppukojeikko vanhaan tekniseentilaan, josta vanhat vermeet kaatopaikalle.
On muuten tasainen lämpö ja halpa.
COP 3-5

Lue lisää

Ja maksaa 20 000 euroa. Kallein lämmitysmuoto 100 neliön taloon.

Anonyymi kirjoitti:

Miten olet laskenut tuon maalämmön takaisinmaksuajan? Jos 10 000 euroa on kustannus ja säästät 1000 euroa vuodessa, niin menee minusta 10 vuotta ennen kuin olet voiton puolella.

Lue lisää

Jos lämmitys maksaa 1000 euroa vuodessa niin mikään uusi järjestelmä ei säästä tuhatta euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä saa ilmaisia polttopuita?

Lavoja saa ilmaiseksi rautakuppojen pihalta hakea.

Jia ei vesikiertoista hanki ilmalämpöpumppu.
Kannataa uudetnyt tosi hyvii

Yllätyin.

Sijoituspaika tärkee.

Meillä kaksi ja olaan tyytyväisii.

Sähkö kulutus putosnheti puoleen. Eikä l le kylmä

Yleisenä nyrkkisääntönä on että jos vuosikulutus on alle 8 000 kWh niin yösähkö on kalliimpaa kuin yleistariffi.

Tuo varaava lattialämmitys mallia "kaapelit kurassa" oli vähän susi jo syntyessään. Lämpötila korkeimmillaan aamulla ja alimmillaan illalla.

Ei sen perään kannata haikailla, kun ei enää säästöäkään saa. Toista se oli joskus 30 vuotta sitten, kun yösähkö saattoi olla puolet halvempaa kuin päiväsähkö.

Paremmin toimisi vesikiertoinen varaava lämmitys, mutta se on niin kallis investointi, ettei uuden järjestelmän rakentamisessa ole tolkkua. Vanhoja, toimivia ei kuitenkaan kannata purkaa.

On luultavaa, että tulevaisuudessa sähkön hinta alkaa heilua nykyistä enemmän, kun uusiutuvien osuus tuotannossa kasvaa. Ja kasvaahan se, automaattisesti, koska mm. tuulivoiman rakentaminen on jo taloudellisesti kannattavaa.

Kun hinta vaihtelee, niin silloin on kiva, jos voikin laittaa ohjauksen hinnan mukaan - eli tiputetaan lämmitykset muutamaksi tunniksi pois päältä, kun sähkön hinta piikittää jonain pakkaspäivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo varaava lattialämmitys mallia "kaapelit kurassa" oli vähän susi jo syntyessään. Lämpötila korkeimmillaan aamulla ja alimmillaan illalla.

Ei sen perään kannata haikailla, kun ei enää säästöäkään saa. Toista se oli joskus 30 vuotta sitten, kun yösähkö saattoi olla puolet halvempaa kuin päiväsähkö.

Paremmin toimisi vesikiertoinen varaava lämmitys, mutta se on niin kallis investointi, ettei uuden järjestelmän rakentamisessa ole tolkkua. Vanhoja, toimivia ei kuitenkaan kannata purkaa.

On luultavaa, että tulevaisuudessa sähkön hinta alkaa heilua nykyistä enemmän, kun uusiutuvien osuus tuotannossa kasvaa. Ja kasvaahan se, automaattisesti, koska mm. tuulivoiman rakentaminen on jo taloudellisesti kannattavaa.

Kun hinta vaihtelee, niin silloin on kiva, jos voikin laittaa ohjauksen hinnan mukaan - eli tiputetaan lämmitykset muutamaksi tunniksi pois päältä, kun sähkön hinta piikittää jonain pakkaspäivänä.

Lue lisää

> Lämpötila korkeimmillaan aamulla ja alimmillaan illalla.

Eli täsmälleen oikein. Itse olen miettinyt, että pitää asentaa vähän älykkäämmät säätimet, että saa nostettua lämpöä aamua kohden ja laskettua iltaan päin. Päivällähän kämppä saa olla vähän viileämpikin, eikä lämmitystä muutenkaan tarvita kun ulkoilma on useimmiten lämpimämpi ja toisaalta kaikki kodenkoneet ja ihmiset tuottavat enemmän lämpöä kuin yöllä.

TheRat kirjoitti:

> Lämpötila korkeimmillaan aamulla ja alimmillaan illalla.

Eli täsmälleen oikein. Itse olen miettinyt, että pitää asentaa vähän älykkäämmät säätimet, että saa nostettua lämpöä aamua kohden ja laskettua iltaan päin. Päivällähän kämppä saa olla vähän viileämpikin, eikä lämmitystä muutenkaan tarvita kun ulkoilma on useimmiten lämpimämpi ja toisaalta kaikki kodenkoneet ja ihmiset tuottavat enemmän lämpöä kuin yöllä.

Lue lisää

Lämpötilan säätö on nopeaa ja tarkkaa kun on patterilämmitys sähköllä. Lattialämmityksessä lämmitetään rakenteita eli sisälämpötila muuttuu hitaasti toisin sanoen sähköä kuluu ainakin 15 % enemmän tämän takia. Lisäksi patterit maksavat vain murto-osan lattialämmityksen hankintahinnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpötilan säätö on nopeaa ja tarkkaa kun on patterilämmitys sähköllä. Lattialämmityksessä lämmitetään rakenteita eli sisälämpötila muuttuu hitaasti toisin sanoen sähköä kuluu ainakin 15 % enemmän tämän takia. Lisäksi patterit maksavat vain murto-osan lattialämmityksen hankintahinnasta.

Lue lisää

Vieläkin nopeampi on kattolämmitys. Se sopii hyvin lämpötilan päiväaikaiseen pudotukseen. Kun lämmöt kytkee päälle, kattopinta lämpenee varttitunnissa ja silloin tarkenee jo hyvin, kun katon lämpösäteily paikkaa viileämmän huoneilman seinäpintojen aiheuttamaa kehon lämmönhukkaa.

Tosin jossain määrin patteritkin tekee samaa - riippuen siitä, kuinka suuri osa tehosta tulee säteilynä.

Muistelen, että joskus on jopa viritelty katto lattialämmitystä samaan tilaan. Ideana juurikin se, että lattian lämmitystehon hiipuessa iltaa kohti voidaan kattolämmityksellä antaa tarvittaessa apuja. Lattian pintalämpötila reagoi niin hitaasti (etenkin varaavissa systeemeissä, missä paksu laatta ja kaapelit syvällä) että housussa on jo, kun alkaa tuntua vilpoisalta.

Anonyymi kirjoitti:

Vieläkin nopeampi on kattolämmitys. Se sopii hyvin lämpötilan päiväaikaiseen pudotukseen. Kun lämmöt kytkee päälle, kattopinta lämpenee varttitunnissa ja silloin tarkenee jo hyvin, kun katon lämpösäteily paikkaa viileämmän huoneilman seinäpintojen aiheuttamaa kehon lämmönhukkaa.

Tosin jossain määrin patteritkin tekee samaa - riippuen siitä, kuinka suuri osa tehosta tulee säteilynä.

Muistelen, että joskus on jopa viritelty katto lattialämmitystä samaan tilaan. Ideana juurikin se, että lattian lämmitystehon hiipuessa iltaa kohti voidaan kattolämmityksellä antaa tarvittaessa apuja. Lattian pintalämpötila reagoi niin hitaasti (etenkin varaavissa systeemeissä, missä paksu laatta ja kaapelit syvällä) että housussa on jo, kun alkaa tuntua vilpoisalta.

Lue lisää

Kattolämmityksen ajat ovat ohi. 30 - 40 vuotta sitten niitä tehtiin, ajat muuttuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpötilan säätö on nopeaa ja tarkkaa kun on patterilämmitys sähköllä. Lattialämmityksessä lämmitetään rakenteita eli sisälämpötila muuttuu hitaasti toisin sanoen sähköä kuluu ainakin 15 % enemmän tämän takia. Lisäksi patterit maksavat vain murto-osan lattialämmityksen hankintahinnasta.

Lue lisää

Voi olla, mutta useampaa läämitysjärjestelmää kokeilleena lattialämmitys on kirkkaasti miellyttävin. Hidas reagointi voisi olla ongelma, jos ei olisi eristeitä tai ilmastoinnissa LTO:a. Ilmalämpöpumppuakin voi käyttää nostamaan lämpötilaa nopeasti, jos tarpeen, mutta yleensä ei ole.

Suurin ongelma on nykyisessä työhuoneessa/kirjastossa, jossa tulee vähän liian lämmin, jos on kaksi ihmistä, tietokone, videotykki, stereot ja pari muuta laitetta päällä useamman tunnin. Lämpenee aika paljon ja jäähtymiseen menee pari tuntia... Tosin en tiedä, auttaisivatko patterit, kun lämpökuormaa vaan on tilaan nähden liikaa.

TheRat kirjoitti:

Voi olla, mutta useampaa läämitysjärjestelmää kokeilleena lattialämmitys on kirkkaasti miellyttävin. Hidas reagointi voisi olla ongelma, jos ei olisi eristeitä tai ilmastoinnissa LTO:a. Ilmalämpöpumppuakin voi käyttää nostamaan lämpötilaa nopeasti, jos tarpeen, mutta yleensä ei ole.

Suurin ongelma on nykyisessä työhuoneessa/kirjastossa, jossa tulee vähän liian lämmin, jos on kaksi ihmistä, tietokone, videotykki, stereot ja pari muuta laitetta päällä useamman tunnin. Lämpenee aika paljon ja jäähtymiseen menee pari tuntia... Tosin en tiedä, auttaisivatko patterit, kun lämpökuormaa vaan on tilaan nähden liikaa.

Lue lisää

Jep, kattolämmitys itsessään oli hyvä, mutta sen parina olisi pitänyt olla myös koneellinen tulo- ja poistoilmanvaihto ja hyvin lämpöä eristävät ikkunat.

Ilma on lämpösäteilylle läpinäkyvää, joten kattolämmitys ei kykene lämmittämään ikkunalta (ns. lähiöikkuna 1,8 U-arvolla) alas valuvaa ilmaa eikä kylmää korvausilmaa.

Kattolämmityksen maine siis pilattiin väärillä käyttökohteilla.

Kumma kyllä lattialämmityksen maine ei mennyt, vaikka sitäkin on asennettu ihan vääriin kohteisiin. Ei asteen tai kaksi huoneilmaa lämpimämpi lattiakaan pysty estämään ikkunan tai korvausilmaventtiilin kylmää ilmavirtausta - ei lähellekään niin hyvin kuin 40...70 °C lämmityspatteri.

Viileä ilma kerrostuu vaan lattian päälle patjaksi, just vedolle alttiiden nilkkojen korkeudelle. Vain asteen tai 2 huoneilmaa lämpimämpi lattia ei tuota niin voimakkaita konvektiovirtauksia, että se saisi tämän kerrostuman rikottua.

Em. siis sekä teoriassa että käytännössä koettu (samassa talossa kattolämmitys kellarissa lattialämmitys). Lattialämmityskin sopii huonosti taloihin, joissa on kehnot ikkunat ja koneellinen poisto. Tällaiseen taloon paras ratkaisu on perinteiset patterit ikkunan alle. Nekin lämmittää lattiaa... lämpösäteilyllä. Siitä tämä "radiaattori" nimitys juontaa, yli 50 % tehosta tulee säteilynä.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpötilan säätö on nopeaa ja tarkkaa kun on patterilämmitys sähköllä. Lattialämmityksessä lämmitetään rakenteita eli sisälämpötila muuttuu hitaasti toisin sanoen sähköä kuluu ainakin 15 % enemmän tämän takia. Lisäksi patterit maksavat vain murto-osan lattialämmityksen hankintahinnasta.

Lue lisää

Yösähköllä varaamaal varaat turhaan varaajaan lämpö, esim jos seuraava päivä onkin leuto jeikä p akkaspäivä olet lämittänyt lue kuluttanut t urhaan sähkö vesiastian lämmittämiseen.

Ideana hyvä mutta sitten jos et varaa tarpeeksi varaajaan lämpä suihkuvesi loppuu.

Itellä sääs t ö vaan muutamis satasi joka varmaan kompensoituu tuhaan varaamisella..

Kempeleen inssi

TheRat kirjoitti:

Voi olla, mutta useampaa läämitysjärjestelmää kokeilleena lattialämmitys on kirkkaasti miellyttävin. Hidas reagointi voisi olla ongelma, jos ei olisi eristeitä tai ilmastoinnissa LTO:a. Ilmalämpöpumppuakin voi käyttää nostamaan lämpötilaa nopeasti, jos tarpeen, mutta yleensä ei ole.

Suurin ongelma on nykyisessä työhuoneessa/kirjastossa, jossa tulee vähän liian lämmin, jos on kaksi ihmistä, tietokone, videotykki, stereot ja pari muuta laitetta päällä useamman tunnin. Lämpenee aika paljon ja jäähtymiseen menee pari tuntia... Tosin en tiedä, auttaisivatko patterit, kun lämpökuormaa vaan on tilaan nähden liikaa.

Lue lisää

Sellaisessa tilassa joka lämpiää siellä työskentelyn takia, pitää sulkea peruslämmitys jos se on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaisessa tilassa joka lämpiää siellä työskentelyn takia, pitää sulkea peruslämmitys jos se on mahdollista.

Se on käytännössä suljettuna suurimman osan vuodesta. Termareilla säädetty tila noin 15 asteeseen. Tähän aikaan vuodesta voi lisäksi avata ikkunoita, jos tulee liian kuuma (kesällä ei oikein viitsi, kun tulee liikaa ötökkää).