Nyt sitten on menaisetkin liittynyt suomalaiseen muoti-ilmiöön esitellä inhottavuudet itsestään:
http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/me_naiset_riisui_talta_nayttaa_naisen_vartalo
Tuskin missään muussa maassa väen vängällä naiset hakee huomiota vastaavalla tavalla, yleensähän onneksi halutaan esitellä ne parhaat puolet silloin kun paljastellaan mutta suopotkupallomaassa näyttää tämä ilmiö saavan huolestuttavan mittasuhteet.
Onko meissä tai siis osassa meitä Suomalaisia joku perustavanlaatuinen vika itsetunnossa niin että kun emme voi esittää mitään kaunista niin sitten on väenvängällä esitettävä rumuutta? Taiteessakin kun muualla maailmassa veistetään kauniita patsaita ja maalataan kauniita tauluja Suomalaisen "taiteilijan" pitää päästä shokeeramaaan kun taidot ei muuhun riitä:
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013080817346195_uu.shtml
http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/me_naiset_riisui_talta_nayttaa_naisen_vartalo
Tuskin missään muussa maassa väen vängällä naiset hakee huomiota vastaavalla tavalla, yleensähän onneksi halutaan esitellä ne parhaat puolet silloin kun paljastellaan mutta suopotkupallomaassa näyttää tämä ilmiö saavan huolestuttavan mittasuhteet.
Onko meissä tai siis osassa meitä Suomalaisia joku perustavanlaatuinen vika itsetunnossa niin että kun emme voi esittää mitään kaunista niin sitten on väenvängällä esitettävä rumuutta? Taiteessakin kun muualla maailmassa veistetään kauniita patsaita ja maalataan kauniita tauluja Suomalaisen "taiteilijan" pitää päästä shokeeramaaan kun taidot ei muuhun riitä:
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013080817346195_uu.shtml
Vastaukset 109
Vanhimmat
Ensimmäinen ajatus oli tuo että tavikset hakee taas huomiota, kun avasin linkin. Mutta eihän ne hae, kasvoja ei näytetäkään joten kuvat eivät ole kenen tahansa yhdistettävissä henkilöön.
Itse asiassa alan jo tottua näihin kuviin ja tavoitin idean niiden takana. Tärkeää on lukea myös teksti, kuunnella näitä naisia.
Kuulostaa muuten vanhoilliselta toi sun huolestumisesi, kuin joku mummu valittaisi nykyajan nuorista että ne ei enää mitään osaa ja ovat surkeita vätyksiä, kaikkien pitäisi tehdä karviaismarjahilloa ja kuivata sieniä jotta asiat menisivät maailmassa oikein. Eihän toi ole mitenkään vaarallista, että kerrankin julkisuudeen saadaan kuvia perseistä, joiden omistajat ovat antaneet kyseisiin kuviin suostumuksensa. Ei niitä "Huh huh Katie, mitä tuli vilautettua" -juttuja.
No joo, sitähän se varmasti on ja tavallaan kyllä ymmärrän niitä mummoja, hekin kun haluaisivat olla ylpeitä suomalaisuudestaan ja tulla huonoiduksi hyvällä tavalla eikä niin että maailmalla naurattaa meidän hölmöilyt.
Mummoja häiritsee yhtä paljon myös ne fitness-vartaloiden esittelyt ja muu itsensäpaljastelu. Nämä Me naisten kuvat on verrattavissa saunassa käyntiin. Luonnollista, tavallista, ilman pyllistelyä, itsensä hiplailua tai muuta tarkoitushakuista poseerausta. Joka haluaa itsensäpaljasteluun julkisuudessa puuttua, aloittakoon sieltä mistä se alkoikin... Nämä kuvat ovat vain kommentti siihen pakkomielteeseen, interventio.
Ei välttämättä, kyllä mummot varmaan osaa arvostaa jos suomalainen nainen tuo kauneuttaan hyvällä tavalla esille pärjäämällä vaikkapa missikisoissa, hieman paljastamalla mutta arvokkuutensa säilyttäen. Miten niin verrattavissa saunassakäyntiin kun ängetään kuvat julkiseen levitykseen? Intiimi pienen piirin tapahtuma vs. julkisuushaku, ei mitään yhteistä. Seuraavaksi varmaan nähdään jonkun "rohkean" naisryhmän otoksia ruumiinsa eritteistä, katsokaa, tällaisen tortun vääntää suomalainen nainen, näitä pökälekuvia sitten muut tavisnaiset kilpaa ylistää.
Millä tavalla "hyvällä tavalla" esiin? Tai miten tarkoittamasi "hyvällä tavalla" eroaa noista kuvista, siis mikä on "hyvä tapa"? Ja mitä tarkoittaa "arvokkuutensa säilyttäen"?
Nuo Me naisten kuvat eivät vieneet henkilöiden arvokkuutta. Päinvastoin arvokkuuden takaa se, että henkilöt ovat saaneet itse valita, millaiset kuvat heistä laitetaan julki vai laitetaanko mitään (toisin kuin missit), ja kuviin liitettiin myös omasanaista tekstiä.
Jos ei sitä jo luonnostaan ymmärrä niin vähn hankala se on selittääkin, sanotaanko nyt niin että voi paljastaa mutta olla paljastelematta tarkoitushakuisesti.
Kyllä ne minusta vei, jos olisin tuolla töissä ja työkaverinaiset lataisi hirmu-uholla tuollaisia kuvia julkisiksi en heitä oikein osaisi enää arvostaa kun en ymmärtäisi jutun pointtia, pitäisin vähän yksinkertaisina mutta jos vaikkapa Lotta Hintsan kanssa olisin samassa työpaikassa häntä voisin arvostaa hyvinkin korkealle, hän esitteli itsestään kauneutta järkevän päämäärän vuoksi ja voitti sen skaban.
Onko sinusta misseys järkevä päämäärä? Hintsallahan on kauppatieteen opinnot menossa, jotka nyt missivuoden takia viivästyvät. Järkevää toimintaa?
Eikö missikisoissa nimenomaan paljastella itsensä tarkoitushakuisesti? Kamera tarkentaa peppuun, ja tytöt ovat sentään tosi nuoria (ja usein myös tosi tyhmiä). Tuo on alentavaa, samoin kuin missikiertue pitkin Suomea, jossa tuskin täysikäiset tytöt joutuvat esiintymään bikineissään örveltävien äijien edessä.
Minusta kaikkein paljastavinta, vaikka ei ehkä tarkoitushakuisesti, on tuo sanomasi "jos ei sitä jo luonnostaan ymmärrä niin vähän hankala se on selittääkin". Siinä paljastat olevasi mies, joka häiriintyy siitä miesvaltaa vastaan kapinoinnista, että muunkinlaiset naiset kuin miesten itsensä haluamat, pääsevat näyttämään vartalonsa julkisesti.
Naisvartalon esittäminen julkisesti sellaisena, johon useimmat naiset eivät mahdu vaikka yrittäisivät, on miehille tärkeä siksi, jotta tavalliset naiset tuntisivat itsensä epäonnistuneiksi. Epävarmaa on helpompi hallita. Tästä syystä, ja vain tästä, miehet nousevat "kapinaan" vasta nyt, kun naisvartalo esitetään sellaisena kuin se keskimäärin on, eli ihan tavikset pääsevät framille. Missä viipyvät miesten halveksuvat kannanotot naisten tarkoitushakuisesta itsensäpaljastelusta pornossa?
Pahinta, mitä miehille voi tapahtua on se, että naiset todella hyväksyvät itsensä sellaisina kuin ovat. Kaikki strategiat tähtäävät siihen, että niin ei kävisi.
Kyllä misseys voi olla hyvinkin järkevä päämäärä ja minä taas väitän että suuri osa misseistä on todella fiksuja nuoria naisia, oikeastaan itse jo kumoat tyhmyysväitteen kertomalla että Lotta opiskelee kauppatieteitä, en usko kovin tyhmiltä onnistuvan. On paljon muitakin esimerkkejä, moni ex-missi on rakentanut uran kauneuden kautta, vaikkapa Lola Wallinkoski menestyy ja onko ryvettynyt julkisuudessa? Ei ole kun on fiksu nainen. Lotallakin missivuosi varmaan tuo mukavasti massia kukkaroon ja voi sitten taas jatkaa kauppatieteiden opintoja vailla taloushuolia, minusta ihan hyvä liike.
Nuo loput väitteesi taas on täyttä tuubaa, miten se muka edistää tavallisten naisten haluttavuutta tai heidän onneaan kun esittelevät kaiken mahdollismman rumasti ja julkisesti? Mikis pitäisi halveksia naista joka esittelee itsestään hyviä puolia tienatakseen sillä elantonsa?
Pahinta mitä naiselle voi tapahtua on se, että naiset tekevät itsestään väen vängällä niin vastenmielisiä ettei kukaan mies halua heidän kanssaan olla missään tekemisissä, kaikki suominaisten strategiat tähtäävät siihen että niin kävisi.
Minäkin mietin tuota Lotta Hintsan "järkevää päämäärää" missikisoihin liittyen..On Suomessa joitain missejä jotka ovat "missiydellä" päässeet pitkälle(?) tai ainakin siis elättävät itsensä mutta on myös paljon unholaan jääneitä missejä. Ja minunkin mielestä juuri nuo missikiertueet jossa tytöt keikistelevät bikineissä (varsinkin ilta-aikaan ravintoloissa) on naisen arvoa alentavaa. Mutta miehet ilmeisesti arvostavat eri asioita.
Lola jos menisi vastaaviin kuviin nykypäivänä kuin aloituksessa, tulisi paljon rumempaa jälkeä. Hän kun on paljon läskimpi kuin nuo aloituksen. naiset. Silikonit häneltä kyllä löytyy läskien päällä, joten ehkä tissit on kuosissa.
Hintsa on varakkaasta perheestä, opintoja hänen ei tarvitse misseydellä rahoittaa. Misseys ei ole monelle missille ollut kummoinenkaan tulonlähde, oletko koskaan julkkisten verotietoja tutkinut?
Mekaaninen äly, hyvä opiskelupaikka, ei merkitse kypsyyttä tai arvostelukykyä. Misseys on toki järkevä valinta, mikäli haluaa julkisuutta.
Missien tyhmyydellä tarkoitin liiallista miellyttämishalua ja kiltteyttä, hymyilyä puuhevosmaisesti kun ympärillä känniset urpot huutelevat heidän perseistään. Minä vetäisin turpaan heti, SIINÄ olisi missikohu. Harvalla missillä on luonnetta niin paljon kuin esim. Piritta Hannulalla (nyk. Hagman), joka kylmästi kieltäytyi alusvaatekierroksesta miss Skandinavia -kisoissa.
Ohhoh, mies, enhän minä väittänyt että nuo tavisnaisten kuvat edistäisivät heidän HALUTTAVUUTTAAN, mistä sen vedit? Luuletko, että naiselle on niin tärkeää olla haluttava miesten mielestä? (Mutta eipä sekään edistäisi heidän haluttavuuttaan, jos tuollaisia kuvia ei olisi julkisuudessa. Mutta olet siis itse asiassa huolissasi omasta potenssistasi! Se taas ei ole Suomen naisten murhe.)
Päinvastoin naiselle on vapauttavaa ja onnellista kun hän viis veisaa haluttavuudestaan ja lakkaa yrittämästä miellyttää sitä porukkaa, jolla on aina valittamista, uusia vaatimuksia ja joka haluaa nähdä julkisia representaarioita vain keinotekoisista ja photoshopatuista naisista. Miksi niin tyhmää porukkaa kukaan haluaisi miellyttää?
Viestisi viimeinen kappale on epäjohdonmukainen, mutta niinhän miesten ajattelu usein on. Ehkä teen ratkaisevan virheen ajatellessani asiaa henkilöiden itsensä eli naisten kannalta. Minunhan pitäisi aina muistaa ajatella asioita miesten kannalta.
Lolapa onkin niin fiksu ettei mene ja siinäpä juuri se pointti onkin mitä olen tässä koettanut selittää.
Olipa miten oli enkä ole tutkinut mutta ei sillä ole väliä, jokun lehtijutun luin ja fiksunoloinen nainen ja minusta hyvä jos saa missivuonna tuloja joilla rahoittaa opintoja, arvostan vielä enemmän kun ei ole vanhempien rahoituksen varaan jäänyt roikkumaan vaan luo omaa uraa itsenäisesti.
Sitä minä ihmettelen että kuinka juurikin te naiset nostatte jonkun uimapukukierroksen ja alusasuesittelyt noin isoon rooliin ja perusteeksi missien tyhmyydelle, ei he niitä ole pyytäneet mutta kun se kuuluu siihen kisajärjestäjän ohjelmaan he sitten nekin hoitaa. Suurin osa miehistä ei itseasiassa niitä missien perseitä kyttää, itse en ole tainnut juuri koskaan katsoa ko. skabaa ja jos sattuu telkkari auki olemaan ehkä se iltapukukierros kuitenkin on kiinnostavin.
Suominaiselle se haluttavuus ei varmaan ole tärkeää, sitten jäävät vanhoiksipiioiksi kun kukaan mies ei kiinnostu ja se on tietysti miesten vika, eikös vaan? No minua ainakaan ei kiinnosta ruokkoamaton, ylipainoinen, viha- ja uhmamielinen nainen, anteeksi mutta niin se vaan on ja hyvä kai se sitten on jos olette vapautuneita ja onnellisia mutta älkää sitten valittako tai ainakaan meitä miehiä syyttäkö jos ei olla kypsiä parisuhteeseen kanssanne.
Viestin viimeinen kappale oli mukaelma oman edellisen viestisi viimeisen kappaleen epäjähdonmukaisuuksista.
Kuten vastasin tuossa iicsille ei ne tytöt itse sitä keikistelyä ole valinneet vaan missiorganisaatio eikä me kaikki miehet niitä perseitä pidetä tärkeimpänä misseissä vaan sitä että on fiksu, huoliteltu, nätti ja osaa esiintyä edukseen mutta kai se teidän naisten on vaikea tajuta.
Edelleen jäsennät asiaa siltä pohjalta, mitä SINÄ haluat, ja mikä SINUA kiinnostaa (ei "ruokkomaton, ylipainoinen- - nainen").
Nuo kuvien naiset ovat kyllä kelvanneet suhteisiin, en usko että ovat kaikki vanhojapiikoja, eikä se ole edes oleellista asiassa. Oleellista on se, kuka päättää ja millä perusteella, mitä representaatioita ja samaistumiskohteita päästetään esiin, ja onko lupa näyttää virheitä ja tavallisuutta, vai täytyykö kaikki sellainen kiireesti siivota piiloon.
Täydellisyys on ikävystyttävää, ollut aina.
Olen kyllä melko varma, että olen nähnyt Lolasta jonkun peppu paljaana -kuvan...En nyt tähän hätään löydä. Mutta tämän löysin eli leffassa mieluummin seksikohtaus kuin hänen lauluaan:
http://www.nostot.com/browser/web/1162964/MnREUiA0U3hGIDRTeHQgNFN4ZCA0U3hoIDRTeHUgNFN4MiA0U3dXIDRTd1IgNFN3UCA0U3d4IDRTd3EgNFN3bCA0U3dqIDRTdzcgNFN2VCA0U3ZIIDRTdzYgNFN2dSA0U3U
Niin no ehkä, minusta kun on mukavampi esiintyä ihmisten ilmoilla parta ajaettuna, suht siisteissä vaatteissa, suihkussa käyneenä ja siistinä jne. niin helposti kuvittelisin kyllä useimpien naistenkin näin haluavan tehdä, en ymmärrä logiikkaa jossa uhmakkuuttaan halutaan esittää itsensä mahdollisimman huonossa valossa. Olisiko muka parempi tai tekisikö minusta itsenäisemmän se jos jättäisin parran ajamatta, en viikkoon pesytyisi ja kulkisin kylillä likaisissa vaatteissa? En usko.
Täydellisyys tai mahdollisimman lähelle sitä pyrkiminen ei missään tapauksessa ole ikävystyttävää.
Mitäs pahaa siinä olisi jos oliskin peppu paljaana kuva jos se on hyvällä maulla toteutettu? Sensijaan jos uhmakkuuttaan pitäisi tehdä mahdollisimman ruma kuva olisi se yksinkertaisesti hölmöä.
Nuo naiset eivät esiintyneet mahdollisimman huonossa valossa, vaan ihan tavallisina. He eivät istuneet niin, että iho laskeutuisi tai puristuisi niin, että selluliitti näkyisi paremmin. Kuvissa ei tainnut näkyä karvojakaan, jotka sivumennen sanoen eivät sinänsä ole epäedullisia tai edullisia, on makuasia pitääkö luonnollisuudesta vai ei.
Kyseiset naiset eivät myöskään olleet likaisissa alusvaatteissa eikä heillä ollut eriteroiskeita missään. Joten en ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla "mahdollisimman huonossa valossa".
Isällisesti olet päättänyt tulkita kuvat normaaleista naisvartaloista uhmakkuudeksi :) Kiitos, olet niin ihanan paljastava miesstereotyyppisessä ajattelussasi että tästä riittää hauskuutta pitkään mulle :D
Käsiään ylhäällä pitävä sivuittain oleva nainen jopa vetää vatsaa sisään mieliksesi!
Ei mitään pahaa..Ja minusta tuon yhden naisen "peppukuva" oli ns. hyvällä maulla toteutettu koska siinä esim. ei näkynyt mallin päätä.
Niin juu, nyt vasta ymmärsin sinun tarkoittaneen seuraavaa:
hyvä perse=hyvällä maulla toteutettu kuva
huono perse=huonolla maulla toteutettu kuva
Minua lähinnä hämmästyttää tuo naisten alennustila kapinoinnissaan mutta sehän on kiva että sinä sait tästä hauskuutta, jotain positiivista sentään tuossa jutussa :)
Piti ihan vilkaista, uuh, kiitos kovasti :)
Eli paljastelu hoikalla on huomiohuorausta, mutta läskeillä vähän kuin verrattavissa saunassa käyntiin, "yhtä luonnollista".
HOHHOIJAA!
Ei kyllä herkistä yhtään noi reidet.
Oli pakko vilkaista linkkien kuvat ja traumatisoiduin tuosta peppukuvasta, ei jessus. Jos tuollainen on olisi ainoana vaihtoehtona niin mielummin tekisin vaikka itsemurhan.
Mikä siinä niin traumatisoivaa oli??
ööö,ihan tavallinen peppu..viestien perusteella luulin että siellä on jotain todella kamalaa..noihan on ihan perusnättejä aikuisen naisen vartaloita,uskokaa tai älkää,kaikilla on muhkuraa enemmän tai vähemmän,myös ulkomaiden tähdillä (nyt puhutaan naisista,ei tikkuraaja teineistä)
"Ikisinkku M" ei varmaankaan lukenut tekstiä vaan katsoi vain kuvat?? Minusta tuo oli hyvä juttu. Lukiessani sitä tuli mieleen, että pystyisivätkö miehet suhtautumaan kroppaansa samalla, hieman humoristisellakin, asenteella? Voi olla, että pystyvät mutta ainakin tätä palstaa kun lukee niin en usko.
Sitä huumoria voi tuoda esiin sanallisestikin, ei ole mitenkään välttämätöntä läväyttää kuvia kehiin. Toisaalta nuo tekstit eivät niin hauskoja olleet, kirjoittamisen ammattilaisten luulisi pystyvän parempaan mutta kun ei niin siksi kai piti shokeerata halvalla keinolla eli kuvilla ja siinä tuli kyllä onnistuminen, meni ruoka- ja naisenhalut.
No en tarkoittanutkaan, että ne mitään vitsitekstiä olisi olleet mutta sellaista pientä itseironiaa löytyi. Naisen on pakkokin pystyä suhtautumaan hieman itseironisesti ei-niin-täydelliseen kroppaansa, koska jokapuolelta kerrotaan, että millainen naisen vartalon pitää olla, ja millainen se ei saa olla, ettei vaan kenenkään ruokahalut mene. Itse kun olen nainen niin tiedän, että nuo ovat normaaleja naisen vartaloita. Sitäpaitsi oma peilikuva on paljon paksumpi kuin nuo...Mutta vuoden-parin päästä aioin olla samassa sopivan lihaksikkaassa kunnossa kuin n. 20 v. sitten olin (ehkä vaikeaa tässä iässä mutta ei mahdotonta). Itse henk.koht. pidän sellaisesta kropasta naisella. Sitten saan hyvällä omalla tunnolla katsella hyväkroppaisia miehiä ilman että kukaan valittaa, että lihavalle ei kelpaa lihava. Mä kyllä pidän silti monennäköisistä miehistä, ja esim. vähän leveämmästä takapuolesta miehellä.
Tuollaisesta J-Lo-perseestä voi itse vaan haaveilla. Tajuaako miehet, että jos J- Lo esittelisi paljaan perseensä mustavalkokuvassa, poseeraamatta, photosoppaamatta se olisi hyvin lähellä tuota. Selluliitti ehkä puuttuisi, mutta tuolla on vähän sellua, enemmän vain rehellistä naisellista muotoa. Käsittelemätön mustavalkokuva ei ole kiihotusmielessä tehty, vaan todellisuutta normaalia enemmän korostava. Noiden naisten miehetkään harvoin näkevät noita vartaloita noin yli-rehellisessä valossa. Usein on päällä seksikästä pitsiä, tunnelmavalaistusta, viinin sumentama pää jne.
Nuo reidet oli minunkin silmiin pahat. Muut oli perussettiä, mitä näkee naisten saunassa joka kerta, keskivertoa, joka ei jää rumuudessaan tai kauneudessaan mieleen.
No tässä se nyt on ilman shoppauksia. Voit itse säätää monitorista värit pois, jos luulet, että se on se ratkaiseva ero. En itse kyllä tuollaisista muhkuraisista ghettoperseistä välitä.
http://pfiesterpfit.files.wordpress.com/2011/11/jennifer-lopez-bikini1.jpg
Aika huvittava tuo väite, että naiset yrittää miehiäänkin huijata kun perseensä on niin rumia, että pitää laittaa valaistusta ja viiniä juottaa. Joopa joo. Eiköhän joka mies ole muijansa perseen nähnyt hyvinkin arkisessa valossa, jollei ole joku ahdistunut tapaus, joka käy suihkussakin uikkarit päällä.
Aika paljon rumemman näköinen J-Lo:lla juuri tuossa kuvassa kuin aloittajan me-naiset kuvassa tuolla yhdellä. Mutta toki J.LO:lla on hyvä perse, koska se on niin usein todistettu.
Ei ne mitään yritä, mutta yleensä seksitilanteissa tilanteet on vaan tunnelmallisempia kuin mustavalkokuvassa, kovassa valossa.
Ei nuo ole mitään käsittelemättömiä mustavalkokuvia, eivät ole edes mustavalkoisia. Sitä paitsi mustavalkokuvat nimenomaan eivät anna realistista kuvaa vaan juurikin kaunistelevat kohdettaan. Käsittelemättömissä värikuvissa näkyisi kaikki ihon laikut ja epätasaisuudet, jotka on nyt haluttu jostain syystä kätkeä.
J.Lo oli ehkä joku ihanne kymmenen vuotta sitten, mutta aika ja painovoima tekee tehtävänsä kaunottarillekin.
Väärin. Noissa on valittu musta, epäseksikäs vaate ja vaalea, kalpea iho kontrastiksi korostamaan "haukkuttua" kohtaa vartalossa..Kun ei ole värejä kaikki näyttää rajummalta. Järkyttävimmät dokumentti.kuvat ovat aina olleet mustavalkoisia, se korostaa kuoppia, viiruja, tekee kuvan myös kuvainnollisesti mustavalkoiseksi. Samoista naisista saisi seksikkäitä, silmää miellyttäviä, kun otetaan värikuvia, seksikkäissä, värillisissä alusvaatteissa, pehmeässä valossa eikä kovassa kontrastissa.
Väri aiheuttaa mieltymyksen tunnetta; ihmisen rusketus, ihon luonnollisuus, terve väri jne. Siksi pornolehdissä on värikuvia eikä mustavalkokuvia. Ja niissä on aivan tuon näköisiä naisia, rumempiakin. Ihan vinkkinä. Korsetti vaan päälle, tai kumiasu ja sopivat rivot värit.
Kyllä sen vartaloa ihan viikottain vielä lehdet ihailee ja kuvaa. Melkein seksikkäämpi nykyään kuin nuorena.
Höpön höpö. Et tiedä valokuvauksesta mitään. Kuinka monella noista naisista on tasainen rusketus ja "terve" väri ilman laikkuja ja muuta ihon epätasaisuuksia? Sitähän emme noista kuvista tiedä. Mustavalkokuvia pidetään yleensä taiteellisempina (nuo ei muuten edelleenkään ole täysin mustavalkoisia, vaikka saturaatiota onkin tiputettu) ja mustavalkoisia alastonkuvia löytyy useiden taidegallerioiden seinältä. Ei sen vuoksi että ne näyttää hirveiltä ja inhorealistisilta, vaan siksi koska ne näyttää tyylitellyiltä ja taiteellisilta. Värikuvauksessakin on monenlaista vaihtoehtoa miten kohdettaan kuvaa ja valaisulla on iso rooli. Jos nämä kuvat olisi haluttu kuvata mahdollisimman inhorealistisesti, niin sitten tasavaloisena värikuvana eikä tuollaista kontrastikasta kuvaa. Pornokuvatkin ovat värillisiä siksi, koska ihmiset haluavat nähdä aidonnäköisiä alastomia naisia eikä mitään epäaitoja mustavalkoisia taidekuvia. Meikkaamalla ja photoshoppauksella siloitellaan värikuvan paljastamat epätasaisuudet, laikut ja muut.
Satun tietämään. Ja tiedän, mitä noilla vaatteilla ja mustavalkoisuudella on haettu. Sanotaanko näin, että on sisäpiirin tietoa.
Noissa on pidetty tarkoituksella kaikki viirut ja sellukuopat, joista kukin kuvattu kertoo. Niistä ei ole yritetty tehdä rumempaa kuin todellisuus on, mutta näyttää virheet ns. taiteellisessa, kuitenkin todellisessa valossa. Kompromissi siis tavallaan, mutta rehellinen sellainen.Kontrasteilla kuitenkin halutaan korostaa ihon virheitä . Yleensä ihmistä ei nähdä näitä voimaakkaassa kontrastissa.
Tarkoitan, että jos olisi haluttu miellyttää, kiihottaa tms. olisi valittu värikuva shoppauksineen. Ilman shoppaustakin kuvan katsoja(mies) hyväksyy usein virheet, koska värillinen kuva helposti herättää haluja.
näitä=näin.
Ts. jos valaistus olisi ollut pehmeämpi, kuvan rajaukset toisenlaisia (esim. huonosäärisellä voi olla seksikkäät tissit, mutta niitä ei näytetä, koska puhutaan vartalon virheistä jne.) ja mallien asennot ja asut vartalon hyviä puolia korostavia heistä olisi tullut ns. taiteellisen kauniita mustavalkokuvia. Nyt tuli vartalon virheitä korostavin rajauksin, valastuin ja puetuin otettuja kuvia, mikä oli tarkoituskin tietysti, kun jutun aihe oli tämä.
No ei nuo kyllä kauniita kuvia ole, myönnetään, mutta eivät täysin realistisiakaan. Värikuvaushan ei automaattisesti tee kohteestaa kauniimpaa tai haluttavampaa. Tokihan elävän näköinen ihminen on haluttavampi, siis sellainen jonka suonissa virtaa veri, siksipä kalpeaihoiset eivät niin kauniilta näytäkään. Mustavalkokuvauksella voidaan myös peitellä kuvan puutteita tai tehdä arkisen inhottavasta siedettävämpää. Jonkinlainen etäännytys todellisuudesta siinä aina tulee, kun otetaan värit pois.
Tässä jutussa oli luonnollisesti kuvaajan tarkoitus esittää kuvattavat siinä valossa, kuin kuvattavat kertovat, eli virheitä korostaen ja niitä näyttäen. Kuitenkin kuvaaja halusi ottaa myös laadullisesti hyviä kuvia ja ehkäpä se oli lisäsyy mustavalkoisuuteen.Hyvä kuva ei ole = kuvattavan edullisessa mielessä näyttävä, jos tarkoitus ei ole se.
Uskonpa että esim. kuvattavien poikaystävät eivät edes heti tunnista tyttöystäviään kuvista. Koska he eivät yleensä naistensa "virheitä" päälimmäisenä näe, kuten naiset itse itsensä usein näkevät.
No onhan tuo perse liikaa, mutta kun sen yläpuolella kapea uuma ja läskitön ylävartalo, niin nam.
Tyypillistä miesten "realismia"! Jos edes maailman kauneimmaksi valitun naisen takapuoli ei kelpaa, niin varmaan parempi jatkaa tumputusta ja naisenmetsästystä pelkästään mielikuvitusmaailmassa, sillä todellisessa maailmassa ei sopivaa naista ole olemassakaan.
En oikein ymmärrä mitä ihmeellistä tuossa jutussa oli. Tuoltahan se naisvartalo näyttää, etenkin kun kiloja ja ikää kertyy. Nyt pitäisi sitten ilmeisesti joko kauhistella tai ihastella. Entä jos ei saa kumpaakaan tunnetilaa pintaan vaikka kuinka yrittäisi?
Tekisi mieli kysyä kuinka todellisuudesta vieraantuneita nämä kuvien naiset ovat kun ilmeisesti kuvittelevat ihan tavallisella vartalolla tekevänsä jonkin suuren paljastuksen.
Suomalainen realismi yllättää.
Ymmärrän tämän jutun motiivit.
Kansalaisilta on kateissa se käsitys miltä nainen oikeasti näyttää ja mitä naisen vartalolta voi vaatia.
Missä on miesten arkivartalot?
Onpa rupsahtaneita naisia. Faktahan on että suurin osa suomalaisista on huonokuntoisia läskejä.
Nuo on nätimmästä päästä suomalaisia naisia, synnyttämättömiäkin vielä.
Tyypillisiä sohvaperunoita, joille siideri ja makeiset maistuvat. Ei todellakaan mistään näteimmästä päästä.
Tuollaisia vartaloita naisilla vaatteiden alla on. Push-upit ja litistävät ja kohottavat alusvaatteet ja muuten oikein valitut vaatteet vain peittävät ne. Nuo ovat varmaan aivan normaalin terveellisesti syöviä kolmekymppisiä. Tervetuloa todellisuuteen!
Sitähän jo sanoin, että suurin osa on läskejä. Enemmistö sitten varmaan muodostaa tämän sairaan normaalin. Liikunnallisilla naisilla olen kuitenkin nähnyt huomattavan paljon parempia vartaloita kuin mitä noissa kuvissa on.
Naamansa peittävä nainen varmaankin käy säännöllisesti lenkillä, samoin takapuolensa näyttävä. Kukaan noista ei ole läski, ylipainoinen. Kellään ei ole isoa pullottavaa vatsaa tai valtavaa takapuolta. Normaalivartaloisia työssäkäyviä naisia, jotka eivät ehkä ehdi harrastaa päivittäin liikuntaa ja syövät normaalisti. Osa saattaa olla kasvissyöjiä.
Miesten luulot naisten ulkonäön suhteen ovat täysin epärealistiset. Media on tehnyt tehtävänsä.
Missejä ette saa, koska niitä ei kaikille riitä ja tavalliset naiset eivät kelpaa, olkaa siis ilman.
Niin ollaankin.
Parempi yksin kuin huonossa suhteessa.
Mitä te täällä sitten vuodesta toiseen ruikutatte ja itkette naisten perään, jos kerran yksin on parempi ja ette hyvää suhdetta saa? Ihme vinkujia olette? Pikkuprinssisyndroomako vaivaa?
Luuletko todella että kaikki miehet ruikuttaa ja itkee naisten perään? ;)
En todellakaan, mutta tämän palstan miehillä ei paljon muuta tunnu olevan mielessä kuin naisenpuute.
En osaa sanoa miksi jotkut urpot kirjoittavat tälle palstalle ruikutusviestejä. Hulluja on monenlaisia.
Miksi moni nainen jatkuvasti vinkuu palstoilla etteivät löydä "hyvää" miestä ja toistelevat sitä "mielummin yksin kuin huonossa suhteessa" -lausetta? Ihme vinkujia. Varmaan se prinsessasyndrooma?
Näille naisten alusvaatekuvastoja puhki selaileville peräkammarin pojille taisi tulla yllätyksenä, millaiselta naisvartalot todellisuudessa näyttävät. Nuo tuossa eivät ole edes lainkaan pahimmasta päästä, varsin sopusuhtaisilta näyttävät.
Kyllä niillä rintaliivimainosten naisillakin on todellisuudessa jos jonkinmoista selluliittimuhkuraa ja riipputissiä, ne on vaan photoshopattu pois, reisiä kavennettu, pömppövatsat poistettu kuvankäsittelyllä.
Tuonne Me naisten sivulle saa laittaa myös omia kuviaan, joten siitä vaan postaamaan omia "treenattuja" kroppakuvianne, peräkammarin pojat!
. Noista jopa osa voisi olla alusvaatekuvissa, jossain Anttilan kataloogissa, kiitos photoshoppauksen.
Kyllä minulla on keskiarvoa syvempää tuntemusta useammastakin naisesta, eikä heistä kyllä kukaan ole noin paksu ollut. No ehkä noista "seksikkäin" samaa tasoa pullukimpien naisteni kanssa. Ja nekin pullukat olen kelpuuttanut lyhyeksi aikaa muista syistä, kuten hyperaloitteellisuutensa tai eksoottisuutensa takia.
Tästä voi siis päätellä, että elän alusvaatekuvastoissa.
Onneksi ne hoikat naiseni itsekin ovat tajunneet rajansa ja kontrolloineet painoaan oma-aloitteisesti. Kaikilla kun ei ole tuota asennevammaa, että läski on muka ok.
Niin se vaan on, että teininä ja ehkä vielä parikymppisenäkin on helppoa olla hoikka ja hyvännäköinen.
Ikä vaikuttaa kuitenkin väistämättä: joko tulee painoa lisää tai sitten nahka (ja tissit) alkaa roikkua ja naama rypistyä, hoikillakin.
Jos olet 32 v, niin sinulla alkaa olla viimeiset hetket käsillä nauttia nuorten naisten sileistä kropista, viimeistään 10 v kuluttua teinit alkavat pitää sinua kuvottavana pervopappana, vaikka olisit omasta mielestäsi kuinka hyvän näköinen.
Niin se vaan menee!
Ei jokainen nainen onneksi liho, vaikka ikääntyykin.
Kaikki eivät välttämättä liho, mutta iän myötä nahka alkaa roikkua, samoin tissit. Selluliittia on hoikillakin.
Kaikilla ei ala nahka pahemmin roikkua. Jos olet joskus ollut naisten saunassa, olet ehkä nähnyt pienehkörintiaisia 50-60v.naisia, joilla ei tissit roiku ja jolla on urheilun ja/tai geenien takia tiukka peppu.
Noista kukaan ei ole läski. Kaikki ovat normaalipainoisia ja -vartaloisia. He kertovat myös miestensä tykänneen vartaloistaan ja itsekin siitä pitävänsä ajoittain. Mitä ihmeen shokeeraavaa näissä kuvissa on? Mitä epäedustavaa? Hyvin pienellä prosentilla naisia on hoikka gasellinvartalo, etenkään yli 25 vuotiaalla. Nykynuoret ovat sitäpaitsi pullukampia. Heistä tulee tuon ikäisenä paljon lihavampia, jos eivät muuta elintapojaan. Tuossa on täysin keskivertokauniita vatsoja, tissejä ja perseitä. Heidän oman miehensä mielestä todennäköisesti jopa erittäin kauniita ja seksikkäitä.
Inhottavuudet? Kerro missä kuvissa noista näet inhottavuutta ja missä kohtaa kuvaa? Kiinnostaa tietää.
Kauniita naisvartaloita, etenkin tuo persenainen ja vatsaansa haukkuva nainen. Nuo yhdet reidet ei sytytttäneet.
No ei joltain mongoleilta poronnussijoilta voi paljon vaatia. Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla ottaa. Annetaan suosiolla ulkomaalaisten hoitaa ne taidejutut. Seisotaan me suomalaiset vaan monttu auki ja kaivetaan nenää ja runkataan. Suomessa on maailman rumimmat ja käytetyimmät naiset ja tyhmimmät poliitikot. Olisi parempi kun Suomi kuuluisi edelleen Ruotsiin, ruotsalaiset hallitsemaan tottuneet valtaherrat voisivat hoitaa hallitushommat ja suomalaiset sitten nämä suorittavan tason tehtävät, sillä hikoilla ja piereskellä suomijuntti osaa!
Oko äitisikin suomalainen?
Hyi vittu. Olisi Photoshopilla töitä.
Luin että mensalaiset :D
Vähn luulen ettei sentään mensalaiset tuollaiseen sorru, jos sortuvat niin ovat sitten valemensalaisia.
Nämä on aivan tavallisia kauniita 30-40-vuotiaiden naisten vartaloita. Ei teidän parikymppisten kuulukaan kuolata niiden perään.
Aika huvittavaa propagandaa. Mitäköhän tähän nyt edes sanoa.
Luin päivän komedia-annoksena tuota menaiset-lehden kommenttitulvaa. Joku nainen totesi osuvasti, että nyt voi hyvin mielin tilailla pizzaa, kun mieli vaan tekee.
Siitä vaan.
Jotekin siinä kommentissa tiivistyi koko keskustelu.
Eniten mua häiritsee se, että tuollainen esitellään ikään kuin normaalissa valossa ja vääjäämättömänä kehityskulkuna naisen elämässä.
Tiedättekö, millainen on normaali ja kaunis normaalipainoinen nainen? Sellainen, johon pääsemiseksi ei vaadita jatkuvia ponnisteluja ja päivittäisiä kuntosalitreenejä. Riittää kun ei syö porsaan tavalla ja käy pari kertaa viikossa lenkillä.
Tässä sellainen:
http://celebslists.com/images/anna-easteden-02.jpg
http://static8.depositphotos.com/1001992/924/i/950/depositphotos_9242010-Sexy-woman-with-beautiful-perfect-body.jpg
Vastaava normaali mies näyttää tältä:
http://4.bp.blogspot.com/_Odu7eqW6gAY/TC3ZbVCvZFI/AAAAAAAAfHI/GehnhhZYwjc/s400/Ruben Cortada Polaroids 03.jpg
Molemmat erittäin viehättäviä vartalonmalleja. Eivätkä vaadi tosiaan sitä, että vetäisi itsensä äärirajoille ja söisi pilkuntarkasti. Riittää, kun käy pari kertaa viikossa lenkillä eikä syö kuin porsas. Mikä siinäkin on niin vaikeaa?
Veikkaisin kyllä, että esim. tuo Anna Eastenden tekee muutakin kroppansa eteen kuin käy pari kertaa viikossa lenkillä. Etkä sinä hänen syömisistäänkään varmaan tiedä??
Täysin samaa mieltä. Ylensyöminen ja sokeri- ja alkoholilitkujen juominen vaan on monelle niin tavattoman tärkeää.
Kaikki eivät voi saada joutsen vartaloa,edes sillä lenkkeilyllä,se on erittäin paljon kehonrakeenteesta kiinni,mikä lähtee ja mikä jää,laittamasi esimerkit olivat melko laihoja,ei rasvaa..toki perus hoikaksi jokainen voi päästä,joillekkin vaatii isomman työn,mutta melkein rasvattomaksi..varsinkin kun ikää alkaa tulemaan..ei,ei ilman rasvaimua. Kauneusvaatimukset ovat järjettömät persusihmiselle nykyään,voi aikoja,voi tapoja lol
"persus" hah hah:D no..voihan sen sanoa noinkin!:D
Meni se loppukin into, metsästää naista. Laiskoja läskejä, jotka haluavat vain äijän palvelemaan ja tekemään nainen onnellisesksi. Vaikka ilman seksiä.
Mitä naiset sanotte, jos miehistä tehtäisiin samanlaiset kirjoitukset lehtiit: TÄLTÄ NÄYTTÄÄ NORMAALI MIES js OLEMME TYYTYVÄISIÄ ITSEEMME TÄLLAISINA, VAIKKA PUOLET PENIKSESTÄ NÄKYY ENÄÄ MAHAN SEASTA. IHANTEET SAIRAITA, TÄLTÄ OIKEA MIES NÄYTTÄÄ!!!!½
Aivan todella lapsellista huomionkipeyttä. Jos miehet menisivät tuollaiseen juttuun, naiset nauraisivat heidät maanrakoon. Naiset lähtevät aivan tosissaan mukaan tuollaiseen marttyyrisekoiluun.
Olisiko tämä kiihottava ja esittelynarvoinen näky?
http://www.life-without-fat.com/images/male-belly-fat-guy-2-350.jpg
http://thumbs.dreamstime.com/z/fat-belly-19080019.jpg
Lihavuus on yleistä, tiedetään. Mutta se ei tarkoita, että sitä pitäisi esitellä ja hehkuttaa. Tämä on pelottava muoti. Kohta maailmassa on vain ne harvat hoikat ja loput lihavia. Ihmisillä on tällä tavalla tapana vetää överit. Kukaan ei voi edes yrittää näyttää normaalilta. Kyllähän kaikki tietävät, miltä lihavuus näyttää ilman erilliisiä esittelyjä.
Veikkaan, että tällainen kuitenkin kääntää ennemmin naisten valtaosan katseet:
http://www.tlh.co.uk/blog/wp-content/uploads/2012/01/Photoxpress_male-model2.gif
Ja tällainen miesten katseet:
http://3.bp.blogspot.com/-2F6WKsS0Slw/UOgCK_LGkQI/AAAAAAAACTo/sAnf1FbKlvU/s320/candice-swanepoel-victorias-secret-swim-01-640x862.jpg
Nuo ovat kauniita naisten vartaloita - normaaleja ikäisikseen, punaviini-illalliset ja muu hyvä elämä ei ole päässyt pilaamaan niitä täysin.
Jos oikeasti haluaa nähdä sitä extremempää ääripäätä, ei tarvitse kuin tarkastella USA:n Walmart-kauppaketjun äärilaidan asiakaskuntaa, tutummin tunnetaan "Walmartians"-termillä, ja nämä naiset eivät tosiaankaan ole Venuksesta (on siellä varoittavia miesesimerkkejäkin):
http://beartales.me/2013/01/14/the-latest-crop-of-walmartians/
Minun mielestäni ulkomailla tehdään enemmän rumia taideteoksia kuin Suomessa. Jos yksi suomalainen tai vaikka kaksikinkymmentä tekee jotakin älytöntä, reilut viisi miljoonaa vastapainoksi ei tee. Silti kourallinen ihmisiä on aina ulvomassa, että vain Suomessa tehdään tämmöistä kamalaa. Mikä teidän itsetunnossanne mättää niin pahasti, että yhden suomalaisen teko on kaikkien suomalaisten syy?
Tuo kroppansa paljastelukin muuten lähti ulkomailta ja aika harva suomalainen on tehnyt samaa. Ja sitten, hyvät pojat: älkää kaivelko vauvapalstaa, Me Naiset -lehteä ja vastaavia julkaisuja niin ahkerasti, niin säästytte silmiänne kirveleviltä valokuvilta!
http://www.google.fi/search?hl=fi&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1600&bih=731&q=grotesque modern art&oq=grotesque modern art&gs_l=img.12...2689.2689.0.3954.1.1.0.0.0.0.59.59.1.1.0....0...1ac.1.25.img..1.0.0.wlKH8F66VZs#bav=on.2,or.r_qf.&fp=1f834736b1fc39b1&hl=fi&q=grotesque modern art humans&sa=1&tbm=isch
Mitä tässä välissä naisille on tapahtunut?
http://assets1.zujava.com/sites/default/files/styles/introduction-image/public/articles/8059/tumblrm77pk9lql81rqd5coo1400.jpg?itok=7-O-zBmB
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02240/eating_2240071b.jpg
Korsetin käyttö on loppunut ja sukkahousut tulleet tilalle -> vyötäröt kadonneet.
Ei taida aivan kokonaan selittää tuota kauheaa keskivartalon muodonmuutosta. Kyllä se on läski, mässyttely ja siiderin lipittäminen, joka tämän kaiken taustalla on.
Muitakin syitä toki on. Tärkeimpänä ehkä se, että työ ei monellakaan enää ole ruumiillista, vaan pelkkää istuskelua ruudun ääressä kaikki päivät. Kotitöitäkään ei enää tarvitse tehdä kovin fyysisesti, mm. lakaista lattioita, pestä pyykkiä käsin, tiskata käsin, vatkata käsin jne, vaan melkeinpä mihin tahansa kotityöhön on laitteet ja koneet olemassa. Ennen ei myöskään ollut televisiota, matkapuhelinta tai kaukosäätimiä, vaan ihminen joutui itse näkemään vaivaa mm. puhdetöiden takia. Ennen oli perheissä myös lapsia enemmän, mikä lisäsi vanhempien (äidin) työmäärää. Lapsia ei myöskään kuskattu joka paikkaan, vaan he joutuivat itse kävelemään, pyöräilemään tai talvella myös hiihtämään vaikkapa kouluun. Autoja ei tietenkään kovin monella perheellä ollut, joten liikkumiset paikasta toiseen tehtiin jalan, pyöräillen tai yleisellä kulkuneuvolla. Meillä on myös nykyään paljon enemmän ruokaa ja herkkuja jokaiselle tarjolla kuin koskaan aiemmin historiassa ja olemme vieraantuneet melko tehokkaasti siitä, millainen ravinto ihmiselle todella olisi hyväksi. Emme syö elääksemme, vaan elämme syödäksemme. Haemme gourme-elämyksiä ja eksotiikkaa ruokailuun päivittäin. Olemme tulleet nautiskelijoiksi, koska meillä on siihen varaa ja mahdollisuus.
Tässä oli vain muutama esimerkki siitä, kuinka elämästämme on kadonnut lähes kokonaan hyötyliikunta, millä on suuri vaikutus passivoitumiseen ja kilojen kerääntymiseen. Eihän siidereitäkään ole ollut tarjolla kuin jostain 90-luvulta asti vasta.
Kun energian kulutus on oleellisesti laskenut niin myös energian saantia pitää pienentää oleellisesti.
Myönnät varmaan sen, että on entistä vaikeampaa vastustaa mielitekoja, kun tarjontaa on vaikka minkälaista ja kaikkea herkkua tulee joka paikassa vastaan.
Ihmisen elimistö elää edelleen sitä aikaa, jolloin eliinjäämistaistelussa selvisivät ne vahvat, jotka saivat enemmän ravintoa.
Ihmisellä pitää olla tahdonvoimaa. Lisäksi liikuntaharrastukset ainakin jonkin verran kompensoivat tuota vähentynyttä fyysistä aktiviteettiä.
Joillakin hyvin hoikilla on vyötärö, toisilla taas ei. Joillakin lihavilla on vyötärö, toisilla taas ei. Luiden paikkoja ei voi kovin paljon muutella.
Tällä nätillä tytöllä on vartalo, jolla ei olisi 50-luvulla päässyt kenenkään esikuvaksi:
http://www.iltalehti.fi/viihde/2013081817381351_vi.shtml
Oho, en ollut tiennytkään, että Jessica Alballa on noin epänaisellinen, vyötärötön kroppa. :o
Joo, huonompi kuin kahdella noista aloituksen naisista näin heteromiehen silmään.
Aprikoin tässä että nyt kun naiset ovat ansiokkaasti esitelleet raskausarpiaan, vyötäröläskiä ja takapuolia ja jalkojaan niin mitä voisi seuraavaksi esitellä meille miehille normaalin naisen mallina? Rinnat varmaankin tulee seuraavaksi. Koskahan tulee videoklippikokoelma jonne naiset äänittävät piereskelyä ja muita inhottavia ääniä, harmi kun tuoksuja ja hajuja ei voi välittää netin kautta, pesemättömät kainalot ym. olisi varmaan kova juttu.
Olisi oikeastaan hyvä jos joku naisjärjestö kokoaisi kaiken yhdelle ja samalle sivustolle missä voisi miehet sitten käydä toteamassa millainen on normaali suomalainen nainen, säästyisi naiset sitten näiden miesten ahdistelulta ja miehet ymmärtäisivät että yksinkin pärjää ihan mukavasti.
Samaa mieltä. Itse näin valon jo ajat sitten. Yksin on ihan kivaa.
Vissiin se syöminen on sitten niin kivaa, ettei sitä voi yhtään vastustaa. Mikä kumma siinä on, että pitää syödä täysin yli oman tarpeensa? Se, jos mikä ei ole tervettä. Surullista katseltavaa, kuinka Suomi on menossa aivan siihen samaan, mihin jenkkilä. Eli laihoja ihmisiä näkee enää kohta tv:ssä, kun kaikki syövät aivan mahdottomia määriä ruokaa.
Eiköhän kaikki ole nähneet kaikenlaisia vartaloita elämänsä aikana.
Se ihanne nyt vain sattuu olemaan se timmi, ruskettunut kaunis vartalo, eikä se muutu millään mustavalkokuvilla. Eihän me ihmiset edes nähdä toisiamme mustavalkoisina :D saati sitten kaikki uurteita yms jossain perusvalaistuksessa.
Ne jotka ihannoivat yli- tai alipainoisia ovat marginaalisakkia.
Anteeksi, mutta Me Naisten toimittajien kuvajuttu ei auennut meikäläiselle ollenkaan. Mitä kuvilla haetaan? Julkisuutta, lisää lukijoita?!
Ensinnäkin, kuvissa poseeraavat ilmeisesti toimituksen hoikimmat tytöt, mitään läskimakkaroita kuvissa ei näy. Valokuvaaja on taitava ammattikuvaaja ja kyllä, kuvia on varmasti käsitelty.
Toimittajat on puettu juuri kaupasta haettuihin uusiin, hienoihin alusvaatteisiin, yhdellä ei ole edes alushousuja. Miksi?
Kenenkähän alastonkuvia seuraavaksi pääsemme ihailemaan? Ehkä jonkun koulun opettajat poseeraavat nakuina ? Tai verotoimiston virkailijat ilman rihman kiertämää?
Luin vain aloituksen ja pari kohtaa, kun pitkä juttu, mutta mikä sua tuossa niin koskettaa tai satuttaa, varsinkin kun julistat olevasi ikisinkku :)
normaaleja, saunapuhtaita vartaloita kuten joku taisi todeta; ja taitaa kuulua tämän ajan muotiin arvuutella ja kiistellä metrikaupalla joka yhteydessä, onko votosopattu vai ei, siinäpä pulma.
Maailma on nykyisin syrjällään kaikkea puoli- ja 5/6-osa hömppää, niin ajan tappamiseksi voisit yrittää valistua itseksesi ja keksiä asian kääntöpuolta, usein noissa jokin pieni pointti on kuitenkin. Ja pitäen mielessä sen, että useimmat kohtaamasi asiat eivät sua miellytä etkä pysty niitä kuitenkaan suuremmassa määrin muuttamaan. Kuten nykyisin sanotaan, ajattele positiivisesti (vaikka tätä palstaa vilkuillessa se ehkä haastavaa lieneekin...
Jee! Alkaako noille naisille siis kelvata kaljuuntuvat ujot miehet joilla on pienet tulot tai jopa ei työtä ollenkaan?
Läskin saa kyllä yllättävän helposti pois kropasta mutta sitä mielen tilaa jolla siihen pääsee ei kovin helposti.
Mitä varten upeita alusvaatteita esitellään naisilla joille niillä ei ole mitään virkaa?
Noilla naisilla on todennäköisesti kaikilla mies ja alusvaatteille paljon käyttöä. Kuka sanoo, etteikö tuon ikäiset naiset pidä kaljuista miehistä? mahakaan ei enää 30 naista häiritse ja toimittajanaisethan on hulluina ujoihin humanisti-pettereihin. Noista toka kolmas ja neljäs on oikein seksikkäitä naisia, melko hoikkiakin. Mihin filmitähtiin oikein heitä vertaat?
Läskikin itseään häpeämätön on aina ylempänä kuin joku netissä vinkuva vässykkä.