Olen ymmärtänyt, että kun kiinteistön myy ns. purkukuntoisena, myyjä ei ole sen jälkeen vastuussa mistään vaurioista tms. virheistä. Onko näin?
Meillä on vanha talo pikkukaupungin keskustan lähellä kaava-alueella. Kunnallistekniikka on. Talosta ei löydy minkäänlaisin piirustuksia edes vuosien varrella tehdyistä korjauksista ( aikanaan klubiaskin kanteen piirretty). Yläkerran kaksi ns. kesähuonetta on jpssain vaiheessa muutettu asuinkäyttöön, mutta mataluutensa vuoksi ei voi laskea huoneiksi.
Tontilla on lisäksi sauna-liiterirakennus, jossa uudenaikaista pintaa, mutta ei vesijohtoa. Lisäksi kahden auton autokatos ja osin lämmitetty tilava varasto. Autotalli-varastoon on rakennuslupa ja lopputarkastus tehty.
Tontin koko on 3400 m2, mikä on alueella iso. Ilman kunnallistekniikkaa läheltä on myyty tontteja 10 € neliö. Tällä tontilla siis kunnallistekniikka on.
Jos kiinteistöstä arvioitu hinta voisi olla 120 000 €, niin kuinka paljon "purkukuntoinen" hintaa verottaisi? Talo muuten ajanmukainen ja asuttavissa. Lähinnä kyse "käsien pesusta" myyntitilanteessa.
Myynti purkukuntoisena
43
21048
Vastaukset
Tuohan on helppo laskea. Tontin arvo on n. 34.000 € kunnallistekniikka. Eli käytännössä n. 45.000 €. Lisäksi autotalli-/varastorakennukselle voi laskea arvoksi n. 10.000 € ja saunalle n. 5.000 €. Eli kokonaisarvo olisi n. 60.000 €.
Kun myydään tontti jolla on purkukuntoinen rakennus, niin kauppakirjassa tulee velvoittaa ostaja purkamaan rakennus omalla kustannuksellaan. Lisäksi kauppahinnan tulee olla tontin arvo vähennettynä purkukustannuksilla. Eli purkukuntoisena myytäessä kiinteistösi arvo on n. 45.000-50.000 €.- ap.
Kiitos vastauksesta. Entä "vapautuuko vastuista myöhempiä oikeudenkäyntejä ajatellen, jos kirjallisesti listaa KAIKKI tiedossa olevat pikkuviat ja oletetut mahdolliset ongelmat? Eli ostajalle todella tulee tiedoksi, että ongelmia voi olla. Talossa oikesati ei ole kosteusvaurioita, koska itse homeoireisena en täällä oirehdi. Stressaa vain nämä oikeudelliset asiat, jotka vanhan myymisessä usein edessä.
ap. kirjoitti:
Kiitos vastauksesta. Entä "vapautuuko vastuista myöhempiä oikeudenkäyntejä ajatellen, jos kirjallisesti listaa KAIKKI tiedossa olevat pikkuviat ja oletetut mahdolliset ongelmat? Eli ostajalle todella tulee tiedoksi, että ongelmia voi olla. Talossa oikesati ei ole kosteusvaurioita, koska itse homeoireisena en täällä oirehdi. Stressaa vain nämä oikeudelliset asiat, jotka vanhan myymisessä usein edessä.
Tiedossa olevat viat voi listata, piilovirheitä ei. Eli pelkkä lista mahdollisista ongelmista ei vaikuta myyjän vastuuseen milään tavalla.
- leikitkövieläpitkään
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Tiedossa olevat viat voi listata, piilovirheitä ei. Eli pelkkä lista mahdollisista ongelmista ei vaikuta myyjän vastuuseen milään tavalla.
Älä suolla tuubaa kun et ymmärrä mistä puhut!
http://opuslex.fi/ostajan-selonottovelvollisuus-kiinteiston-kaupassa/ - ap.
leikitkövieläpitkään kirjoitti:
Älä suolla tuubaa kun et ymmärrä mistä puhut!
http://opuslex.fi/ostajan-selonottovelvollisuus-kiinteiston-kaupassa/Kiitos!
- Käytä ammattitaitois
ta kauppakirjan tekijää, mutta neuvoksi, että kauppakirjaan teksti:
Talo on asumiskelvoton ja myydään huonokuntoisuuden takia purettavaksi.
Poistaa jälkipuheet ja vastuut teidän osaltanne.- tietoisesti
Ei riitä nuo lauseet poistaan vastuuta jos kauppahinta on normaalitalon hinta. Jos hinta on tontin arvo liittymät - purkukustannukset niin silloin käy.
No, on yksi keino siirtää piilovirheet ostajan vastuulle, mutta sekin laskee kauppahintaa. Eli kauppakirjassa on mahdollista määritellä ostalle euromääräinen enimmäisvastuu olemassa olevista sekä piilevistä virheistä. Silloin kauppahinta tosin on ehjän talon markkinahinta vähennettynä ostajalle asetetulla vastuulla, mutta säästyypähän ainakin oikeudenkäyntikulut.
- Purettavaksi
Jos kiinteistö myydään asumiskelvottomana purettavaksi niin kauppakirjaan ei tarvitse eritellä yhtään mitään. Se on yksinkertaisesti purettavaksi ei asuttavaksi. Ostaja ei voi vedota mihinkään kun ei ole edes ostanut asumiskuntoista taloa.
Se mitä ostaja sitten todella tekee ei ole myyjän päänsärky. Ostaja voi hakea rakennusluvan jos tarvitsee tehdä luvanvaraisia töitä ja kunnostaa talon. Se taas on ostajan omassa harkinnassa.
Hinnan ei tarvitse olla mitenkään alempi. Jokainen myy ja toinen ostaa hinnalla mikä kenellekin on sopiva. Ei sitä mikään ulkopuolinen määrää. Vai onko yksiö stadista 300000€ tai samanlainen kämppä Rovaniemeltä 50000€ oikein. Kummassa ostaja/myyjä voi alkaa hakea hyvitystä jälkeenpäin. Eihän se nyt näin mene. - et pääse pakoon...
...vastuuta. Lakitekstiä tietämättömälle.
"Kiinteistössä on laatuvirhe, jos kiinteistö salaisen virheen vuoksi poikkeaa laadultaan merkittävästi siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä voidaan kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen perustellusti edellyttää."
Toisin sanoen: Kauppahinnalla on merkitystä. Jos kauppahinta vastaa kunnossa olevan asunnon hintaa, niin ostaja saa sen perusteella olettaa sen olevan kunnossa. Jos purettavaksi myydään, niin hinnan pitää vastata purkukuntoisen mökin hintaa. Pelkällä "myydään siinä kunnossa kuin se on" tai "myydään purkukuntoisena" ei ole oikeudessa mitään painoarvoa.- no johan on...
Nooh nooh, Jos purkukuntoisena myydään talo ja ostaja haluaa maksaa liki markkinahinnan niin se on sitten niin. Mikään taho ei määrää tontille myytävää hintaa. Ainoastaan ostaja. Alennuksia ei tule jälkikäteen edes käräjäoikeuden kautta...
- Purettavaksi
Luetun ymmärtämisessä jotain vikaa ,vai ??
Jos myyn sinulle purettavan kiinteistön. Niin mitä siinä lukee ???
Se on lähtökohtaisesti purettavaksi. Jos ostaja sillä muuta tekee niin se on täysin hänen valinta. Siinä ei voi olla mitään SALAISIA virheitä tai muuta mikä poikkeaa mistään. Kauppahinnalla ei ole merkitystä. Jokainenhan saa itse päättää mitä kasasta lautoja maksaa. Jos vastaava kunnossa oleva maksaa 100 000€ ja maksat purettavasta saman niin itsehän olet valintasi tehnyt. Myyjä ei ole mitenkään peitellyt mitään, eikä johtanut harhaan.
Nyt ei puhutakaan määritelmistä "myydään siinä kunnossa kuin se on" tai "myydään purkukuntoisena". Tuosta jälkimmäinen kyllä vapauttaa myyjän vastuusta.
Meinaatko että ostat auton "katsastamattomana" ja et sitten saa siihen leimaa niin oikeus määrää myyjän korjaamaan auton?? Ihan aikuisten oikeasti älä naurata.- Rak.alan asiantuntij
Se on ihan sama mitä sinä siihen kauppakirjaan merkitset.
Jos myyt purkukutoisena ja ostaja sen uskoo, kaikki OK. Jos ostaja alkaa tappelemaan ja lähdetään oikeuteen, tuolla "purkukuntoisena" tekstilla ei ole mitään arvoa. Myyjän vastuuta vähentävät lausekkeet kauppakirjassa eivät oikeudessa hyödytä mitään. Jos kauppahinta on kunnossa olevan talon hinta.
Joku joka muuta väittää voi ottaa ensin selvää ihan lakitekstistä, eikä muodostaa oikeata totuutta omasta päästä. - Näin se vain on
Rak.alan asiantuntij kirjoitti:
Se on ihan sama mitä sinä siihen kauppakirjaan merkitset.
Jos myyt purkukutoisena ja ostaja sen uskoo, kaikki OK. Jos ostaja alkaa tappelemaan ja lähdetään oikeuteen, tuolla "purkukuntoisena" tekstilla ei ole mitään arvoa. Myyjän vastuuta vähentävät lausekkeet kauppakirjassa eivät oikeudessa hyödytä mitään. Jos kauppahinta on kunnossa olevan talon hinta.
Joku joka muuta väittää voi ottaa ensin selvää ihan lakitekstistä, eikä muodostaa oikeata totuutta omasta päästä.Jos myydään purkukuntoisena ei hinnalla ole mitään merkitystä. Se on ostajan häpeä jos maksaa liikaa.
- Teekoo
Rak.alan asiantuntij kirjoitti:
Se on ihan sama mitä sinä siihen kauppakirjaan merkitset.
Jos myyt purkukutoisena ja ostaja sen uskoo, kaikki OK. Jos ostaja alkaa tappelemaan ja lähdetään oikeuteen, tuolla "purkukuntoisena" tekstilla ei ole mitään arvoa. Myyjän vastuuta vähentävät lausekkeet kauppakirjassa eivät oikeudessa hyödytä mitään. Jos kauppahinta on kunnossa olevan talon hinta.
Joku joka muuta väittää voi ottaa ensin selvää ihan lakitekstistä, eikä muodostaa oikeata totuutta omasta päästä.No jottei täällä mennä aivan metsään, niin voit kirjata kauppakirjaan: " Kiinteistöllä oleva rakennus on purkukuntoinen, eikä myyjä vastaa rakennuksessa mahdollisesti olevista virheistä. Rakennuksen huono kunto on huomioitu kauppahinnassa."
Se on KKO viimeisin päätös huomioon ottaen riittävän yksilöity ja osoittaa, että asiasta on myyjän ja ostajan välillä keskustelta ja se on jo huomioitu valmiiksi kaupahinnassa. Estää myöhemmät hinnanalennus vaateet yms...
Tämä vinkki oli täysin ilmainen. - Nuristi
Teekoo kirjoitti:
No jottei täällä mennä aivan metsään, niin voit kirjata kauppakirjaan: " Kiinteistöllä oleva rakennus on purkukuntoinen, eikä myyjä vastaa rakennuksessa mahdollisesti olevista virheistä. Rakennuksen huono kunto on huomioitu kauppahinnassa."
Se on KKO viimeisin päätös huomioon ottaen riittävän yksilöity ja osoittaa, että asiasta on myyjän ja ostajan välillä keskustelta ja se on jo huomioitu valmiiksi kaupahinnassa. Estää myöhemmät hinnanalennus vaateet yms...
Tämä vinkki oli täysin ilmainen.Mutta jos hinta ei tosiasiassa vastaa tontin ja purkukustannusten arvoa niin lauseella voi pyhkiä persettä. Kauppahinnat on julkista tietoa ja varmasti löytyy joka kolkasta vertailuarvoja onko hinta ollut ns. normi asuttavan talon hinta vai tontin hinta. Tunnearvolle ei hintaa lasketa joten laskeminen on puhdasta matematiikkaa. Sitäpaitsi kauppakirjassa pitää olla myös summa paljonko huonokuntoinen rakennus on huomioitu hinnassa, esim. 50.000 euroa hintaa alentavana tekijänä. Jos kauppahinta on ollut vaikkapa 150.000 euroa niin vastaava asuinkuntoinen talo samalla alueella pitäisi maksaa 200.000 euroa. Jos asuinkuntoisten hinta alueella yleisesti onkin 150.000 euron luokkaa niin huonokuntoinen talo on myyty ylihintaan ja hinnanalennus on 99,9% varmaa. Tämä vinkki maksaa 10 euroa.
- Anonyymi
Nuristi kirjoitti:
Mutta jos hinta ei tosiasiassa vastaa tontin ja purkukustannusten arvoa niin lauseella voi pyhkiä persettä. Kauppahinnat on julkista tietoa ja varmasti löytyy joka kolkasta vertailuarvoja onko hinta ollut ns. normi asuttavan talon hinta vai tontin hinta. Tunnearvolle ei hintaa lasketa joten laskeminen on puhdasta matematiikkaa. Sitäpaitsi kauppakirjassa pitää olla myös summa paljonko huonokuntoinen rakennus on huomioitu hinnassa, esim. 50.000 euroa hintaa alentavana tekijänä. Jos kauppahinta on ollut vaikkapa 150.000 euroa niin vastaava asuinkuntoinen talo samalla alueella pitäisi maksaa 200.000 euroa. Jos asuinkuntoisten hinta alueella yleisesti onkin 150.000 euron luokkaa niin huonokuntoinen talo on myyty ylihintaan ja hinnanalennus on 99,9% varmaa. Tämä vinkki maksaa 10 euroa.
hiljattain joku HO teki päätöksen ettei ostaja voi vedota talon huonon kuntoon kun kauppahinta oli murto-osa uuden talon hinnasta - ostajan täytyi ymmörtää ostaessaan 70v vanhan talon ettei sen kunto voi vastata uuden talon kuntoa- ja vanhaan taloon tulee aina remonttia jonka takia vanhat talot myydään 1/5 uuden talon hinnasta
- Purettavaksi
Onko tämä nyt niin älyttömän vaikeaa. Jos myyn jotain johonkin tarkoitukseen ja joku maksaa siitä jonkun hinnan niin mikä vika siinä on? Jos talossa on katto romahtanut ja siltä rakenteet lahonnut niin entäs sitten. Jonkun ääliön märkä päiväuni päästä tienaamaan tällä.
Ostan viimeisen myyntipäivän maitoa - 50 % sata litraa. En kuitenkaan ehdi juoda sitä niin onko se myyjänn vika? Tiesin ostaessa mitä saan.- Nuristi
Niinpäniin. Ostat sitä maitoasi -50%, eli HINTA. HINTA. HINTA. Sen pitää vastata tuotteen laatua. Silloin ei ole mitään ongelmaa.
- Anonyymi
Sittenhän kaikkien kannattaisi myydä purettuna😅 Ei vastuuta, ei riitoja 🤷♂️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sittenhän kaikkien kannattaisi myydä purettuna😅 Ei vastuuta, ei riitoja 🤷♂️
Ei vastuuta, ei riitoja, ei maksa mitään.
- Purettavaksi
siis tästä ketjusta voi vetää päätöksen. Jos ostaa katsatamattoman auton eikä kauppakirjassa ole eritelty vikoja niin myyjä on vastuussa korjauskustannuksista. Jos tarvitsen tyhjiä pulloja ja maksan niistä pantin. Myyjä vastaa kustannuksellaan pullojen täyttämisestä etiketissä mainitulla aineella. Koska kuitissa ei ole mainintaa pullojen sisältävän pelkkää ilmaa vaikka etiketissä mainitaan toisin.
Voiko joku olla näin tyhmä.
Jos kauppakirjassa lukee "purettavaksi" niin se mitä siitä kuka maksaa on satavarmasti jokaisen oma huoli. Ei sitä tarvitse ottaa huomioon kun ostajan, hänhän koko lystin kustantaa. Hölmöhän ei ole se joka pyytää vaan joka maksaa.Juuri tänään olin vietin koko päivän josta ssurin osa kului Tapio Nevalan luentoa kuuntelemalla ja ryhmässä keskustellessa.
Se on aivan selvä, että sana purkukuntoinen tarkoittaa käytännössä varmaa häviötä oikeudessa (vaikka myytäisiinkin rakennuspaikkaa jolla on oikeasti purettava rakennus).
Sen sijaan kauppakirjassa kannattaa kertoa karu totuus. Kyseessä on 1970-luvulla rakennettu valesokkelilla ja ilman toimivaa salaojitusta oleva rakennus jota ei ole koskaan peruskorjattu. Katto vuotaa ja yläpohjan eristeet ovat taatusti vaurioituneet kosteudesta. Ikkunapuitteista tulee sade läpi tuulisella säällä, lisäksi rakennus on ollut tyhjillään ja lämmittämättömänä useamman vuoden ajan. Katoaa ostajan oikeus reklamoida käytännössä kaikista löytyvistä vioista, koska talon persutaso on niin heikko että mittavat korjaukset ovat ihan odotettavissa.
Kyllä, tämä vaikuttaa myyntihintaan, mutta oikeudenkäyntikierroksen jälkeen myyjälle jää vielä vähemmän käteen oikeudenkäyntikulujen vuoksi.
P.S. Maininta netti-ilmoituksessa hyvästä kunnosta mitätöi tämän mahdollisuuden, purkukuntoisena myynnin mahdollisuutta ei ole muutenkaan.- Purettavaksi
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Juuri tänään olin vietin koko päivän josta ssurin osa kului Tapio Nevalan luentoa kuuntelemalla ja ryhmässä keskustellessa.
Se on aivan selvä, että sana purkukuntoinen tarkoittaa käytännössä varmaa häviötä oikeudessa (vaikka myytäisiinkin rakennuspaikkaa jolla on oikeasti purettava rakennus).
Sen sijaan kauppakirjassa kannattaa kertoa karu totuus. Kyseessä on 1970-luvulla rakennettu valesokkelilla ja ilman toimivaa salaojitusta oleva rakennus jota ei ole koskaan peruskorjattu. Katto vuotaa ja yläpohjan eristeet ovat taatusti vaurioituneet kosteudesta. Ikkunapuitteista tulee sade läpi tuulisella säällä, lisäksi rakennus on ollut tyhjillään ja lämmittämättömänä useamman vuoden ajan. Katoaa ostajan oikeus reklamoida käytännössä kaikista löytyvistä vioista, koska talon persutaso on niin heikko että mittavat korjaukset ovat ihan odotettavissa.
Kyllä, tämä vaikuttaa myyntihintaan, mutta oikeudenkäyntikierroksen jälkeen myyjälle jää vielä vähemmän käteen oikeudenkäyntikulujen vuoksi.
P.S. Maininta netti-ilmoituksessa hyvästä kunnosta mitätöi tämän mahdollisuuden, purkukuntoisena myynnin mahdollisuutta ei ole muutenkaan.Nyt en olekkaan puhunut "myydään purkukuntoinen" vaan "myydään purettavaksi". Asialla on vinha ero. Se että purkaako ostaja sen tai ei on tyystiin hänen valinnassaan. Vai pitääkö maininan "asumiskelvoton" lisäksi hoitaa kuntokartoitus ja maksaa 5 vuotta ostajan remontit ?
- AYJ LKV
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Juuri tänään olin vietin koko päivän josta ssurin osa kului Tapio Nevalan luentoa kuuntelemalla ja ryhmässä keskustellessa.
Se on aivan selvä, että sana purkukuntoinen tarkoittaa käytännössä varmaa häviötä oikeudessa (vaikka myytäisiinkin rakennuspaikkaa jolla on oikeasti purettava rakennus).
Sen sijaan kauppakirjassa kannattaa kertoa karu totuus. Kyseessä on 1970-luvulla rakennettu valesokkelilla ja ilman toimivaa salaojitusta oleva rakennus jota ei ole koskaan peruskorjattu. Katto vuotaa ja yläpohjan eristeet ovat taatusti vaurioituneet kosteudesta. Ikkunapuitteista tulee sade läpi tuulisella säällä, lisäksi rakennus on ollut tyhjillään ja lämmittämättömänä useamman vuoden ajan. Katoaa ostajan oikeus reklamoida käytännössä kaikista löytyvistä vioista, koska talon persutaso on niin heikko että mittavat korjaukset ovat ihan odotettavissa.
Kyllä, tämä vaikuttaa myyntihintaan, mutta oikeudenkäyntikierroksen jälkeen myyjälle jää vielä vähemmän käteen oikeudenkäyntikulujen vuoksi.
P.S. Maininta netti-ilmoituksessa hyvästä kunnosta mitätöi tämän mahdollisuuden, purkukuntoisena myynnin mahdollisuutta ei ole muutenkaan.Joitakin virheellisyyksiä vastauksessasi oli, mutta se siitä
Kun seuraavaan kerran olet Nevalan luennolla
kysypä opetatko uusien koulutuksessa oikein kun kehotat uusia työntekijöitä soittaamaan oikotien itse myyjille, vaikka he ovat kieltäneet omassa mainoksessaan
EI VÄLITTÄJILLE
veikkaampa että saat kielteisen vastuksen
LKV pätevän pitäisi opetalla hyvä välitystapa AYJ LKV kirjoitti:
Joitakin virheellisyyksiä vastauksessasi oli, mutta se siitä
Kun seuraavaan kerran olet Nevalan luennolla
kysypä opetatko uusien koulutuksessa oikein kun kehotat uusia työntekijöitä soittaamaan oikotien itse myyjille, vaikka he ovat kieltäneet omassa mainoksessaan
EI VÄLITTÄJILLE
veikkaampa että saat kielteisen vastuksen
LKV pätevän pitäisi opetalla hyvä välitystapaHyvä välitystapa ja hyvän välitystavan ohjeella on suuri ero. Vai oletko sitä mieltä, että ohje ohittaa lain? Soittamista kun kukaan ei voi kieltää, tai voi salaiseen numeroon muttasekin muuttuu julkiseksi kun laittaa sen kaikkien nähtäville netissä. Pääsääntöisesti hyvän välitystavan ohje on kuitenkin todella hyvä, lukuunottamatta mutamaa lakiin täysin perustumattomatta kohtaa!
Viitsisitkö sitten takemmin perustella virheitäni edellisessä kirjoituksessan- 5468
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Hyvä välitystapa ja hyvän välitystavan ohjeella on suuri ero. Vai oletko sitä mieltä, että ohje ohittaa lain? Soittamista kun kukaan ei voi kieltää, tai voi salaiseen numeroon muttasekin muuttuu julkiseksi kun laittaa sen kaikkien nähtäville netissä. Pääsääntöisesti hyvän välitystavan ohje on kuitenkin todella hyvä, lukuunottamatta mutamaa lakiin täysin perustumattomatta kohtaa!
Viitsisitkö sitten takemmin perustella virheitäni edellisessä kirjoituksessanMiksi sitten hyvästä välitystavasta on laadittu ohje, jos ohje eroaa hyvästä välitystavasta??? Ohjeen on laatinut kiinteistönvälitysalan keskusliiton laki- ja lausuntovaliokunta! Vai onko niin, että jokaisella välitysfirmalla voi olla ihan ikioma hyvä välitystapa, jota on totuttu noudattamaan? Ajatuksesi on pimeyden ytimestä.
Tämän pitäisi olla selvää tekstiä:
"Ei ole hyvän välitystavan mukaista soittaa sellaisille itsemyyjille, jotka jo omaan ilmoitukseensa ovat kirjanneet kiellon ”ei välittäjille” tai vastaavan merkinnän."
Voisit kertoa, mitkä hyvän välitystavan ohjeen kohdat ovat lakiin perustumattomia. - Njammm
5468 kirjoitti:
Miksi sitten hyvästä välitystavasta on laadittu ohje, jos ohje eroaa hyvästä välitystavasta??? Ohjeen on laatinut kiinteistönvälitysalan keskusliiton laki- ja lausuntovaliokunta! Vai onko niin, että jokaisella välitysfirmalla voi olla ihan ikioma hyvä välitystapa, jota on totuttu noudattamaan? Ajatuksesi on pimeyden ytimestä.
Tämän pitäisi olla selvää tekstiä:
"Ei ole hyvän välitystavan mukaista soittaa sellaisille itsemyyjille, jotka jo omaan ilmoitukseensa ovat kirjanneet kiellon ”ei välittäjille” tai vastaavan merkinnän."
Voisit kertoa, mitkä hyvän välitystavan ohjeen kohdat ovat lakiin perustumattomia.Herkku ei tähän osaa vastata..
- Mikätakuu
Njammm kirjoitti:
Herkku ei tähän osaa vastata..
Vanhalle talolle myyjänvastuu?5-vuotta pitkä aika ja talorakennettu ja hyväksytty ajanvaatimustenmukaan.Taloni myyn purkukuntoisena miksialkaisin leikkimään ostajankanssa kisshiirileikkiä vuosia.Eletään vain ostajanehdoilla.Hyvinmenee.
- Rak.mstari
Ei voi kuin ihmetellä miten pihalla porukka on myyjän vastuista. Pelkkä teksti "myydään purkukuntoisena" tai "myydän purettavaksi" ei tosiaankaan poista myyjän vastuuta, jos kauppahinta on sellainen mikä vastaa tontin asuttavassa kunnossa olevan talon arvoa. Tämän tietää nykyään jo naapurin mummokin.
- Anonyymi
Kyllä se nykyaika on mennyt kummaksi,kun hyvät talot jossa kummiski voi asua pitää myydä purkukuntoisena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se nykyaika on mennyt kummaksi,kun hyvät talot jossa kummiski voi asua pitää myydä purkukuntoisena.
Kummallista on vain teidän peltoelvisten harhaluulot.
Kuvittelette, että vuosikymmenien ajan laiminlyöty mörksä o n"hjuva talo, koska ennenkään tarvittnut remonttia tehdä" -> pitää saada lakuperäinen ostohinta / rakentamiskustannukset + vielä arvonnousu päälle.
Vähän ehkä on "mummolan hajua" yms mutta siihen tottuu jne,
Viemärit riks raks, salaojat täynnä juuria (jos niitä ikinä rakennettukaan), hometta ehkä löytyis, jos jaksaisi rakenteita availla - mutta laput silmillä ja pää pensaassa toimii oivasti tämän kanssa.
Lämmönkulutus huima, mutta siihen auttaa, kun tyytyy 16 °C huonelämpöön talvella... plus piää ymmärtää, että suihkussa käydään max. kerran viikossa, jotta ehtii paikat kuivua välillä.
Ja sitten onkin kummasti ostajan vika, kun eivät moisia ominaisuuksia hyväksi - ainakaan liki uuden hinnalla.
Jos mörskä on ns ajettu loppuun, niin sen arvo on tontin hinta miinus purkukustannukset.
- Häh...!?
Me halutaan myydä talo joka on tod.näk. sieltä täältä homeessa ja remontti tulis liian kalliiksi. Miten me päästään talosta eroon muuta ku polttamalla?
Siis mitä tarvii kertoa myynti-ilmoituksessa ja kauppakirjassa? Ja miten sille sitte hinta lasketaan ettei käy niin että haastetaan oikeuteen piilovirheistä?Kirjaatte kauppakirjaan että "Kiinteistö myydään rakennuspaikaksi. Kiinteistöllä sijaitsee purettava rakennus joka tässä kaupassa katsotaan rasitteeksi. Ostaja vastaa rakennuksen kaikista purkukustannuksista ja purkukustannukset on kertakaikkisesti huomioitu kauppahinnassa".
Ei tuokaan täydellisesti suojaa myyjää, mutta nuo lauseet tekevät kyllä ostajalle reklamaation esittämisen todella vaikeaksi. Paras vaihtoehtohan on tietenkin, että puratte sen itse ennen myyntiä.
- Häh...!?
Ei viitsisi purkaa, koska tämän saa kuntoon jos haluaa. Mutta isolla rahalla. Ongelmat on paikallistettu, mutta ei olla teetetty sisäilmamittauksia. Ongelmallinen tilanne. Itse olen perillä rakennusterveysasioista ja tarvittavista saneeraustoimenpiteistä. Niin perillä että ei jaksa ryhtyä.
- Idea myyntiin
Kun listaat tiedossa olevat ongelmat ja teet ne selväksi ostajalle, olet ainakin näiden vikojen osalta kuivilla. Lisäksi kun myyntiesitteessä talon dokumentoidaan kattavasti huonokuntoinen ja aikansa tuote rakennusvirheinee, myyjän on hankalampi lähteä oikeuteen.
Hinta tosiaan vaikuttaa siihen, mitä ostaja voi olettaa saavansa. Yksi harkitsemisen arvoinen keino olisi laittaa kiinteistö myyntiin n. 60 eurolla välittäjälle ja nostattaa hintaa omien bulvaanien kautta jonnekin 120 -130 tuhanteen. Aika hyvä suoja tuon pitäisi olla, sillä kiinteistöä olisi kaupattu likimain tontin hinnalla. Tokihan hyvästä tontista voi sybtyä huutokauppa.... - Varpuli1
Entäpä jos tontilla on hyvin kunnostettu asuinrakennus, mutta huonohkossa, alkuperäisessä kunnossa olevat sauna- puuliiteri- ja tallirakennukset.
Onko järkevää merkitä kauppakirjaan vain niiden osalta, että "ulkorakennukset myydään purkukuntoisena". Itse kauppahintaan heikkokuntoisilla ulkorakennuksilla tuskin on vaikutusta vai onko?- Anonyymi
Vanha juttu, mutta aina ajankohtainen.
Salainen virhe on asunto- tai kiinteistökaupan virhe, josta ei ole oltu tietoisia kaupan tekohetkellä. Salaisen virheen tulee olla merkittävä, jotta siihen voidaan vedota. Käytännössä virheen tulee olla luokkaa 10% kauppahinnasta, ennen kuin myyjää voi edes teoriassa saada vastuuseen.
Ulkorakennukset eivät kuulu salaisen virheen piiriin. Tosin eipä siitä haittaakaan ole, jos kauppakirjassa on maininta heikkokuntoisista ulkorakennuksista...
- 272727
myyjällähän on voimassa vakuutus siltä varalta että asumaton kiinteistö aiheuttaa jonkinlaista vahinkoa ulkopuoliselle. Esim sähkökatkon takia menee kylmäksi jonka jälkeen putket halkeavat ja vesi tulvii tontilta roudan alta naapurien kellareihin tai huuhtoo maata reknnusten alta.
Myynnin yhteydessä myyjän kannattaa varmistaa ettei vaaranvastuu katkea, eli ostaja vakuuttaa kiinteistön heti kaupanteon jälkeen - varsinkin nyt kun talvi painaa päälle. - Oravanpyörässä
Hei,
Kyllä on nykyään vaikeaa myydä vanhempaa taloa, kiinteistöä, tonttia jossa mitään rakennusta.
Joku ehdotti, että jos purkaisi talon pois, ettei tule mitään jälkipuinteja talosta.
Joten laitan tähän linkin siitä mm. mitä sitten esim. 1994 tai vanhemman talon purkaminen tulee vaatimaan, maksamaan ja mitä laki vaatii, että taloa saa yleensäkään alkaa "edes" purkamaan.
https://www.urakkamaailma.fi/asbesti-purku-omakotitalo
( Meillä itsellä taitaa jäädä vain seisomaan koko tontti ja kiinteistö nyt mätänemään, lisää. Tosin kuluittahan se ei mätäne ...kiinteistöverokin tulee vuosittain siitä, talosta ja tontistakin...
Ei voi myydä purkukuntoisena, eikä edes purkaa, että voisi myydä edes tontin.
Kun pitäisi myydä ensin tontti, jotta voisi maksaa talon purkamisen... juu ei onnistu.
Täällä ab. 15 000-20 000e tontin arvot lähimaastossa... ja häviäisi nekin pelkkiin talon lakisääteisiin asbestitutkimuksiin jne ja sitten sen asbestin poistamiseen... jos edes riittäisi siihenkään, saati sitten koko talon purkuun ja jätteen pois kuljettamiseen jne...)- Anonyymi
Ei lopu ongelmat tuohonkaan. Ennenpitkää rapistumaan jätetty rakennus alkaa rumentaa ympäristöä ja rakennusvalvonta alkaa uhkasakkojen uhalla vaatimaan joko purkua tai kunnostusta.
- Anonyymi
Ei se talo niin huonossa kunnossa ole ettei joku osta sitä kunnostettavaksi. Täysipäinen ostaja kyllä ymmärtää lukemansa kauppaehdoista että hänen pitää itse korjata talo asumiskuntoon ennen kuin siinä voi asua.
- Anonyymi
Liikkeellä on valitettavasti myös ei-täyspäisiä ostajia, jotka ovat jostain naistenlehdestä/TV:n sisustushömppäohjelmasta imeneet sen idean, että onni asuu OK-talossa.
Ei näillä ole välttämättä pienintäkään hajua siitä, mitä remontointi maksaa tai millaista kunnossapitoa vaaditaan.
Tuoreimpana uutisena on ollut, ettei kerrostalojen asukkaat nykyään suoriudu edes hiustukon poistosta lattiakaivosta.... eikä sen puoleen onnistu liesikuvun rasvasuodattimien tai pölyn tukkimien poistoventtiilienkään puhdistus eikä käytettyjen kodinkoneiden ja kalusteiden kuljetus muualle kuin lähimpään puskaan 30 m päässä kotiovelta.
Tämä on tätä demarien ajamaa autuutta - pitää saada kaikki Suomalaiset vuokrale ja kiinteistönhoito hoitamaan ihan kaikki, lampunvaihdosta vanhojen kalusteiden poiskuljetukseen, jottei kansalaispalkan nauttijat liikaa rasittuisi. Tässä utopiassa ei kenenkään tarvitse itseään työnteolla rasittaa, kun raha tulee taikaseinästä ja kaiken työn (kunnossapito ja siivous) tekee Joku Muu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)14710682- 563033
- 2062849
- 252137
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171888- 171709
- 141656
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa181597"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla181543- 821478