Miksi joitakuita haittaa että joku valitsee homeopaattisen hoidon/lääkityksen ja saattaa saada apua vaivoihinsa, ehkä vain placebo vaikutuksen ja parantua ilman mitään lääkitystä?
Itsehän jokainen päättää sen ja laitaa rahansa siihen, ei kukaan ole pakottamassa.
Mitä haittaa?
sunscorpio
8
140
Vastaukset
- pientä haittaa
Muutamia selityksiä tulee mieleen. Ensimmäinen on, että homeopatian ei ole todettu olevan vaikuttava hoito mihinkään. Siksi rahan antaminen homeopaatille on turhaa.
Placebolla tarkoitetaan tyypillisesti lumekontrollimentelmää, jolla pyritään selvittämään, onko hoidolla joku yhteys paranemiseen vai olisiko paraneminen tapahtunut ilmankin ihan samalla tavalla. Esimerkiksi nuhan paraneminen lumehoidolla tarkoittaa, että kun aikaa kuluu, niin niin nuha menee ohi. Tällaisesta ajan kulumisesta on tietenkin turha maksaa sokeripillerin myyjälle.
Toinen iso ongelma on, että käyttäjät saattavat erehtyä luulemaan, että myytävä tuote oikeasti vaikuttaisi heidän terveyteensä. Jotkut homeopaatit saattavat jopa uskotella tällaista ja ehkä itsekin uskovat puheisiinsa. Siitä voi pahimmillaan seurata, että oikeaa diagnoosia ei tehdä, ainakaan ajoissa. Esimerkiksi henkilö voi alkaa kuvitella, että sokeri on riittävä suoja malariaa vastaan ja sairastua siksi vakavasti tai henkilö voi kuvitella, että erikoiset tuntemukset helpottavat homeopatialla ja todellisuudessa hän onkin sairastumassa psykoosiin ja ehtii tappamaan läheisensä ennenkuin saadaan hoitoon. Tietenkin uhri on jossain mielessä itse päättänyt mihin rahansa laittaa, joten homeopaatti voi pestä kätensä ja jatkaa liiketoimia. Eihän hän mitenkään pakottanut... - Huijarien suosimista
Minä en ainakaan halua olla edistämässä täydelliseen huijaukseen perustuvaa bisnestä, joka lisäksi pyrkii vääristämään (myyntirakoituksessa) ihmisten käsitystä sairauksien syistä, hoitomahdollisuuksista ja ihmisten sekä eläintenkin biologiaa ja fysilogiaa, kemiasta ja fysiikasta phumattakaan.
- sunscorpio
ettekö usko minkään hoidon tai lääkkeen parantavan tai hoitavan vaikkei sitä olisikaan tieteellisesti todistettu? jos sairaus on vakava tai oireet eikä luonnon lääkkeet tepsi silloin ihminen itse osaa varmasti aloittaa kemiallisen lääkehoidon ja jos ei, omaa typeryyttään. Ja tulisi myös huomata jos on myyntimiehen vikaa.. Jos homeopaatti ei ymmärrä tai anna ymmärtää ajoissa ettei hoidot/lääkkeet tepsi, on se hänen vikansa, muttei silti tulisi syyttää kaikkia alan ihmisiä. On tälläinen laji aika eettistä ja se joka mokaa sen suhteen, on typerä ja pilaa koko homman.
Ei ole väärin kokeilla erilaisia hoito- ja lääkintämuotoja, on vain huomattava jos se ei vain toimi, eikä olla liian sinisilmäinen. Älkää te huoliko niistä jotka haluavat kokeilla luonnonlääkintää. Olkaa niistä, jotka turvautuvat joka asiassa kemialliseen lääkintää ja ovat tietämättömiä asioista, eivätkä tiedä että luonnontuotteella on mahdollista hoitaa sama asia (kuormittamatta omaa kehoa josta voi taas seurata muita sairauksia) ja luonnontuotetta käytettäessä ei luontokaan kuormitu niin paljoa, asia josta oikeasti pitää olla huolissaan ja ottaa vastuuta. Vaikkei oliskaan tieteellisesti todistettu, luonnonlääke voi toimia, esimerkiksi vauvalla tai pienellä lapsella joka ei osaa edes ajatella mitään placebo vaikutusta.- luonnonlääkintä?
Viestissäsi on kummallisesti sotkettu homeopatia ja luonnonlääkintä. Oletkohan nyt perillä, että homeopatia ei ole luonnonlääkintää?
"Jos homeopaatti ei ymmärrä tai anna ymmärtää ajoissa ettei hoidot/lääkkeet tepsi, on se hänen vikansa"
Olen aivan samaa mieltä. Mutta jos homeopaatti tietää, että hänen myymänsä valmisteiden ei koskaan ole osoitettu vaikuttavan mihinkään, niin pitäisikö hänen kertoa se rehellisesti joka kerta vai saisiko hän ensi alkuun vähän uskotella, että saattaa tämä toimia? Entä jos homeopaatti uskoo asiaansa? Entä jos hän todellakin kuvittelee, että mitään sairauksia ei ole ja että kaikki oireet johtuvat aina miasmoista? Miten hän voisi tunnustaa itselleen, että on ollut koko ajan väärässä?
>esimerkiksi vauvalla tai pienellä lapsella joka ei osaa edes ajatella mitään placebo vaikutusta.
Lumekontrollia voidaan käyttää myös pienten lasten hoidon vaikuttavuuden tutkimisessa. Esimerkiksi pienenkin lapsen kuume voi mennä ajan kanssa ohi tai korvatulehdus parantua itsekseen. Lapsen kyky ajatella ei liity asiaan. Sen sijaan homeopatiaan uskovaa vanhempaa (jolle tuote myydään) tarina voi rauhoittaa ja hän helpommin pystyy olemaan huomiomatta lapsen kipua, laittaa sairaan lapsen päivähoitoon, uskotella itselleen että hoito tehosi eikä mitään kontrollikäyntejä tarvitse tehdä. Hän voi myöskin viivyttää avun hakemista todella vakavankaan sairauden kohdalla, jos ei hoksaa tulleensa uunotetuksi. - no-to-bullshit
"ettekö usko minkään hoidon tai lääkkeen parantavan tai hoitavan vaikkei sitä olisikaan tieteellisesti todistettu?"
Lyhyt vastaus: ei. Jos aineella on jokin vaikutus elimistössä, parantava tai päinvastoin, se on todennettavissa kokeellisesti. Jos kokeellisesti ei voida todentaa mitään vaikutusta, on turhaa kuvitella aineella olevan jokin vaikutus elimistössä.
"Ei ole väärin kokeilla erilaisia hoito- ja lääkintämuotoja, on vain huomattava jos se ei vain toimi, eikä olla liian sinisilmäinen. Älkää te huoliko niistä jotka haluavat kokeilla luonnonlääkintää."
-Periaatteessa ei ole väärin kokeilla. Paitsi jos kyseessä on pieni lapsi jonka vanhemmat valitsevat mieluummin homeopatian kuin hakeutuvat oikeaan hoitoon. Maailma on täynnä varoittavia esimerkkejä joissa lapset ovat joutuneet kärsimään vanhempien huonoista valinnoista.
"Olkaa niistä, jotka turvautuvat joka asiassa kemialliseen lääkintää ja ovat tietämättömiä asioista, eivätkä tiedä että luonnontuotteella on mahdollista hoitaa sama asia (kuormittamatta omaa kehoa josta voi taas seurata muita sairauksia) ja luonnontuotetta käytettäessä ei luontokaan kuormitu niin paljoa, asia josta oikeasti pitää olla huolissaan ja ottaa vastuuta."
-Mitä on "kemiallinen" lääkintä? Homeopatiakin on kemiaa. Vesi on kemiaa. Ei ole erikseen "kemiallista" ja "ei-kemiallista". Eivätkä oikeat lääkkeet "kuormita" elimistöä mitenkään mystisesti. Tämä on vain homeopaattien luoma iskulause. Lääketiede on vuosia tutkinut lääkeaineita nimenomaan tehdäkseen niistä mahdollisimman turvallisia ja mahdollisimman vähän kuormittavia.
Sitäpaitsi useat lääkeaineet ovat täysin luonnon omia aineita. Esim. aspiriini tuotetaan puunkuoresta uuttamalla. Melko luonnonmukaista.
"Vaikkei oliskaan tieteellisesti todistettu, luonnonlääke voi toimia, esimerkiksi vauvalla tai pienellä lapsella joka ei osaa edes ajatella mitään placebo vaikutusta."
Ei ole tieteellisesti todistettu = ei toimi. Jos homeopatia toimisi, se olisi pystytty todentamaan.
- 1x2x3
Homeopatiaa on vaikea ymmärtää jopa alaan vuosikymmeniä perehtyneiden. Toki se toimii, mutta... Jotta ei kävisi kuten länsimaisen lääketieteen lääkeainetuntemuksen valitettavasti on käynyt, tosiasiat tulisi ajoissa mieltää, eikä kieltää.
Ensinnäkään homeopatia ei toimi siten kuin yleensä markkinoidaan eli että hyötyjä voi tulla, muttei haittoja. Täytyy myös muistaa, että homeopaatille tulevat usein länsimaisen lääketieteen jo rankasti lääkitsemät hyvin sairaat ihmiset. Mistään tabula rasa -tapauksista ei siis ole kysymys. Heidän hoitamisensa jo lähtökohtaisesti tulee olemaan vaikeaa. Länsimaiset lääkeaineet yhdistettynä energeettisellä pohjalla toimiviin homeopaattisiin valmisteisiin ovat jo sinänsä melkoinen soppa. Asiakas saattaa vielä muutoinkin hoidella itseään erilaisin "vaarattomin menetelmin ja lisäainein". Kaiken kaikkiaan kokonaisuuteen vaikuttavien tekijöiden summa voi olla jo enemmän kuin kylliksi.
Homeopaattisia valmisteita on mielettömästi puhumattakaan variaatioista eri laimennosasteisiin ja liike-energian huomioimiseen liittyen. Hallitsemisesta tuskin kenenkään kohdalla voitaneen puhua. Jonkinasteista ymmärrystä näistä lääkeaineista vuosikymmenten kuluessa on saatu ja aivan varmasti monin tavoin hyödyttykin.
Länsimainen lääketiede on edistynyt leikkaustekniikassa ja niinpä erilaisista kirurgisista toimenpiteistä on tullut sen tavaramerkki. Lääkeaineiden tosiasialliset vaikutukset ihmiskehoon ja mieleen ovat jääneet vähemmälle huomiolle ja näin lääketeollisuus on saanut värittää asioita parhaaksi katsomallaan tavalla ja kuten hyvin tiedämme, vuosien saatossa väriä ei ole puuttunut.
Nykyisestä lääketieteellisestä ajattelumallista homeopatia on yhtä kaukana kuin taivas on maasta. Se, että on saanut lahjan ymmärtää homeopaattista toimintamekanismia, ei vielä tarkoita sitä, että tämän nojalla osaisi myös hoitaa. Alan koulutus, tittelit ym eivät sen enempää länsimaisen lääketieteen kuin homeopatiankaan kohdalla takaa ymmärrystä. Opintojen jälkeen varsinaiset oppivuodet vasta alkavatkin. Nöyrtymistä nöyrtymisen perään, kunnes oppii varmasti tietämään, kuinka vähän itse asiassa tietää.
Länsimaisessa lääketieteessä on sorruttu ylimielisyyteen, josta nykyiset ongelmat pääsääntöisesti ovat lähtöisin. Homeopatiassa asiakkaita on perinteisesti kiitettävästi kuultu, mutta miten on jälkihoito, seuranta. Paranevatko sairaat vai häipyvätkö vähin äänin sairauden jatkaessa samaa rataa tai peräti pahentuessa. Kaikkea pahentumista ei homeopaattisella agravaatiolla toki selitetä. Ellei ongelmiin kiinnitetä huomiota, käy kuten virallisen terveydenhoitomme, jolloin syypäitä etsitään muualta ja omat toimet nähdään liki täydellisinä. Ellei seurantaa ole, on mahdotonta tietää, kuinka asiakkaiden lopultakin käy.
Eri hoitoalojen päällekkäisistä lääkityksistä olisi hyvä päästä keskustelun alkuun, mutta tuohon vierähtänee vielä hetki sun toinenkin.- Mitåpä luulet?
Tutkimusten mukaan homeopatia ei toimi. Jos teho olisi niin hyvä, kuin homeopatiaan uskovat väittävät, olisi asia erittäin helppo näyttää toteen. Sitä ei ole kuitenkaan tehty. Myöskään homeopatian väitettyä vaikutusmekanismia "energioista" puhumattakaan ei ole osoitettu olevan olemassa. Miksi ei?
- no-to-bullshit
"Toki se toimii, mutta... Jotta ei kävisi kuten länsimaisen lääketieteen lääkeainetuntemuksen valitettavasti on käynyt, tosiasiat tulisi ajoissa mieltää, eikä kieltää."
Ei toimi, kuten kokeellisesti on todettu jo tarpeeksi monta kertaa. Mutta kerro nyt ihmeessä kuinka 'länsimaisen lääketieteen lääkeainetutkimuksen' (sic) on käynyt? Mielestäni farmakologia voi hyvin ja korkeatasoista tutkimusta tehdään jatkuvasti, mutta ilmeisesti sinulla on asiasta jotain parempaa tietoa.
"Täytyy myös muistaa, että homeopaatille tulevat usein länsimaisen lääketieteen jo rankasti lääkitsemät hyvin sairaat ihmiset."
Ilmeisesti sinulla on jotain tilastoa asiasta koska muuten tuo väite on täysin vailla pohjaa. Käsittääkseni todellisuudessa homeopaateille hakeutuvat lähinnä ihmiset joilla on vaivoja jotka ovat joko hyvin subjektiivisia (selkäkipu, vatsakivut yms. kivut joihin voi olla satoja eri syitä ja jotka paranevat itsestäänkin ajan myötä) tai joihin lääketiede ei tunne parannuskeinoja (kuten psoriasis).
Tuskin kukaan täysipäinen vakavasti sairas (syöpä tms.) hakeutuu homeopaatille sokeria syömään. Jos hakeutuu niin kannattaa hankkia arkku samalla reissulla.
"Lääkeaineiden tosiasialliset vaikutukset ihmiskehoon ja mieleen ovat jääneet vähemmälle huomiolle"
Ei, ei ole. Todellisuudessa lääkeaineita tutkitaan jatkuvasti ja erittäin laajasti. Senkin jälkeen kun niille on annettu myyntilupa. Itseasiassa joka ikistä myynnissä/käytössä olevaa lääkeainetta tutkitaan jatkuvasti koska lääkeaineilla voi vuosien saatossa ilmetä pitkäaikaisvaikutuksia joita ei aiemmin ole tullut ilmi. Haitallisten vaikutusten tullessa ilmi, lääke yleensä vedetään pois käytöstä jo pelkästä epäilystä.
Maalailemasti kuvitelma jostain lääketeollisuuden salaliitosta on naurettava ja täysin tuulesta temmattu. Jo pelkästään kilpailijat pitävät toisensa kurissa tutkimalla toistensa tuottamia lääkkeitä, puhumattakaan riippumattomista laboratorioista ja yliopistoista. Yhdenkin haitallisen lääkeaineen poistaminen markkinoilta on jokaisen tutkijan märkä, unelma koska sitä kautta saa helposti nimeä ja kunniaa tutkijapiireissä. Tietysti uusien lääkkeiden kehittäminen on myös houkuttelevaa, mutta ei niin helppoa.
"Länsimaisessa lääketieteessä on sorruttu ylimielisyyteen, josta nykyiset ongelmat pääsääntöisesti ovat lähtöisin."
Ensinnäkin, miksi käytät jatkuvasti termiä 'länsimainen' lääketiede? Ei ole olemassa erikseen länsimaista, etelämaista saati itämaista lääketiedettä. On vain 'lääketiede'.
Toisekseen, mikä 'ylimielisyys' ja mitkä 'ongelmat'?
Tiede on jatkuvasti itsekorjaavaa ja tekemäsi virheet kyllä ruoditaan tiedeyhteisössä säälittä. Tiedeyhteisö on erittäin virittynyttä löytämään virheitä toisten työstä, siihen perustuu se että tieto joka läpäisee seulan, on luotettavaa.
Enkä näe mitään erityisiä ongelmia nykylääketieteessä. Toki emme tiedä vielä kaikkea (emme koskaan tiedä) emmekä osaa parantaa ihan kaikkea. Mutta nykypäivänä esim. monet syövät jotka aiemmin olivat lähes varma menolippu mullan alle, voidaan nykyään parantaa. Esim. lasten leukemia voidaan nykyään parantaa 90%, kun vielä 30 vuotta sitten luku oli alle 50%. Tämä on suoraa seurausta lääketieteen ja farmakologian kehityksestä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1323787- 851885
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151731Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541402Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1231264VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu951251Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi351209- 691134
- 681014
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k102985