Nuoruudessaan oli aina valmis meneen ja pilamaan jopa lähimpien ystäviensä seurustelusuhteet. Oli jopa ylpeä saavutuksistaan vaikka toisen suhteen särkeminen ei johtanut muuhun kuin ystävyyden menetykseen. Se ei hänen mieltä painanut koska aina löytyi uusia ystäviä. Eläväinen,hauska ihminen kun oli ja on edelleen.
Kaksi avioliittoa läpikolunneena käytti häikäilemättömästi hyväkseen ukkomiehiä.
.
Muutamia muitakin suhteita joihin sekaantui mutta mikään ei johtanut pidemmälle. Kunnes tapasi jälleen uuden miehen joka auliisti sepitti juttujaan sadun nälkäisen naisen kuultavaksi. Tällöin päätti että tämä mies on hänen. Keinoja kaihtamatta sai haluamansa.
Niinpä kirkkonkellot soivat heille, Miehelle, neljännen ja naiselle kolmannen kerran.
Eipä siinä kuitenkaan kaikki, hän huomasi kuinka saamansa miehen expuoliso oli löytänyt uuden miehen, joten seuraava iskuyritys menikin siihen suuntaan.
Tälläkertaa kylläkin meni paukut hukkaan. Sekös kismitti häntä niin valtavasti, kun ei halunnut hyväksyä, että oli kerrankin kohdannut miehen joka ei langennut pauloihinsa.
Tottakai sai kaikki kuulla kuinka hänen puolsonsa ex on täysi hullu. Ikävä vain että mollasi tuota exää juuri niille joilta oli nuoruudessa pilannut suhteita..
Vuosien väilrikon jälkeen uudestaan ystävystyneenä luuli omien tekojensa unohtuneen.
Täytyy sanoa että tottaki ovat ne miehet jotka lankevat ukkomiesmagneettiin itse syyllisiä tekoihinsa mutta aina ei todellakaan ole mies joka hakee ja iskee vaan sitä tekvät naiset yhtäpaljon.
Se vain,että asiat tulee eteen ennemmin tai myöhemmin. Varmaan kauhea huomata, että ystävys ja luottamus eivät palaa koskaan ennalleen.
Kaksi avioliittoa läpikolunneena käytti häikäilemättömästi hyväkseen ukkomiehiä.
.
Muutamia muitakin suhteita joihin sekaantui mutta mikään ei johtanut pidemmälle. Kunnes tapasi jälleen uuden miehen joka auliisti sepitti juttujaan sadun nälkäisen naisen kuultavaksi. Tällöin päätti että tämä mies on hänen. Keinoja kaihtamatta sai haluamansa.
Niinpä kirkkonkellot soivat heille, Miehelle, neljännen ja naiselle kolmannen kerran.
Eipä siinä kuitenkaan kaikki, hän huomasi kuinka saamansa miehen expuoliso oli löytänyt uuden miehen, joten seuraava iskuyritys menikin siihen suuntaan.
Tälläkertaa kylläkin meni paukut hukkaan. Sekös kismitti häntä niin valtavasti, kun ei halunnut hyväksyä, että oli kerrankin kohdannut miehen joka ei langennut pauloihinsa.
Tottakai sai kaikki kuulla kuinka hänen puolsonsa ex on täysi hullu. Ikävä vain että mollasi tuota exää juuri niille joilta oli nuoruudessa pilannut suhteita..
Vuosien väilrikon jälkeen uudestaan ystävystyneenä luuli omien tekojensa unohtuneen.
Täytyy sanoa että tottaki ovat ne miehet jotka lankevat ukkomiesmagneettiin itse syyllisiä tekoihinsa mutta aina ei todellakaan ole mies joka hakee ja iskee vaan sitä tekvät naiset yhtäpaljon.
Se vain,että asiat tulee eteen ennemmin tai myöhemmin. Varmaan kauhea huomata, että ystävys ja luottamus eivät palaa koskaan ennalleen.
Vastaukset 107
Vanhimmat
"Täytyy sanoa että tottaki ovat ne miehet jotka lankevat ukkomiesmagneettiin itse syyllisiä tekoihinsa mutta aina ei todellakaan ole mies joka hakee ja iskee vaan sitä tekvät naiset yhtäpaljon."
Jos olet tätä mieltä, miksi et kirjoita aloitusta ukkomiesten petollisuudesta? Kuvitteletko todella, että tämä nainen on väkisin nämä miehet vienyt? Mielestäni pettämisessä ainoa ja olennainen asia on se, että pettäjä ITSE PÄÄTTÄÄ PETTÄÄ. Kyllähän itsekin tiedät pettämistä paheksuvana ihmisenä, että et voisi niin koskaan tehdä. Siksi, koska sinulla on valinnan vapaus, kuten myös jokaisella pettävällä ukolla. Vaikka minkälainen seireeni olisi viettelemässä, kukaan ei petä haluamattaan. Piste.
Kuka on aloittaja, siis noista hänen henkilöistä? Kenties juuri nainen josta kertoo ja provosoi, exnainen jonka katkeruus on syvältä?
Ei anonyymi,eikä katkera ex, vaan joku jolle menneisyys ei ole merkitön.
siiskö se nainen?
On aivan sama kuka on aloittaja, itse asiahan tässä on .tärkeä
Et varmaan ihan tosissasi kysynyt kuka on aloittaja? Jos olet joskus tullut jätetyksi ja petetyksi tunnistit kyllä itsesi tuosta aloituksesta. Niin minä ainakin tein, muistan elävästi nuo pettymyksen, vihan ja katkeruuden tunteet jotka vyöryivät minuun saatuani tietää mieheni pettäneen minua. Siinä tunteet käy sellaista maneesilaukkaa ettei perässä oikein pysy, johtotähtenä, oli pahimmissa katkeruuden vaiheessa juuri tuo mikä on aloittajalla, vihata sitä naista johon hänen miehensä rakastui.
Nyt pystyn erittelemään tunteeni ja laitan asiat, omat asiat, tärkeysjärjestykseen, siihen aloittajalla on vielä kotvanen kuljettavana.
Aloitus ei ole kirjoitettu katkeruudessa, eikä vihassa, vaan halussa keskustella miksi joku ihminen/nainen toimii noin kuin aloituksessa kerrottu on tehnyt.
Myös se että aika saa ihmisen kiinni teoistaan.
Kaikki taakse jäänyt löytyi edestä tässäkin tapauksessa, vaikka kuluikin kymmeniä vuosia.
Naurattaa kuinka henkilö ei muistanut tehneensä nuoruudessaan samoja asioita joita tekee edelleenkin, Itse tuolloin hänen tekojensa kohteeksi joutuneena en arvostanut/uskonut hänen juttuaan tästä viimeisimmästä tapauksesta ollenkaan.
Täältä sivusta ihan vapaana naisena en voi olla komentoimatta tähän. On totta että pettäjä päättää pettää. Meille naisille on aika tavallista että miehet yrittää iskeä ja meille se on ihan normaalia että sanotaan ei vaikka oltaisiin ihan vapaitakin. Turha kenenkään miehen on tulla viettelemään tuonne naisten iltoihin aviovaimoja vaikka oltaisiin vähän viineissäkin. Ehkä joku onneton nainen saattaa lämmetä mutta täytyyhän siinä miehessä olla jotakin sitten. Käännetään asia toistepäin. Tämä on vain realismia. Miehet eivät ole niin vaikeita vokotella sehän me tiedetään. Jos miesten saunailtaan pölähtää pari kolme misukkaa ja antaa ymmärtää että tässä me nyt ollaan ottakaa tai jättäkää senkin aviomiehet niin kaikki me tiedetään että kolme neljästä miehestä on aika lailla valmiita syrjähyppyyn. Eikö meillä naisilla siis ole mitään vastuuta? Ei se ukkomies siinä mieti nyt pettämistä vaan seksiä jos sitä hänelle joku nainen siinä innokkaasti tarjoaa. Mies on selllainen ja tämän ei pitäisi olla meille naisille mikään outo asia. Miksi siis meidän naisten on pakko tarjota tätä pettämisen mahdollisuutta ukkomiehelle? Miksi asettaa kaveri kiusaukseen ja valinnan eteen? Haluatko seksiä minulta vai olla uskollinen vaimollesi? Minä tässä pienessä hameessani vähän keikuttelen sinulle sinä ihana mies haluatko minut? Onko tosiaan se tunne että on halutumpi juuri siinä hetkessä kuin se vaimo niin hieno tunne? Mies nimittäin elää hetkessä miettimättä yhtään huomista. Eiks me voitaisiin olla lojaaleja niille vaimoille ja antaa näiden ukkomiesten olla vähän kauempana eli pitää itse etäisyyttä heihin? Se on vain ihan tosiasia että liha on heikko.
...ja se liha on yhtä heikko naisilla, myös ne kolme misua siellä saunaillassa ovat vain hetken seuraa ja hurmaa vailla, vai kuvitellaanko me heidän tulleen hakemaan sieltä tulevia aviomieskandeja? No ei! Ja uskon myös noiden misujen viis välittävän ovatko he kenties halutumpia kuin noiden miesten vaimot....he tietävät miesten olevan heikkoja ja tietävät myös itse olevansa haluttuja...heidän ei tarvitse testata markkina-arvoaan...ja huomenna uudet miehet, uudessa saunassa...ja elämä jatkuu kaikesta huolimatta...
Jep mutta oletan nyt näiden misujen olevan niitä itse sinkkunaisia joiden itsetunto osittain perustuu just siihen tunteeseen että ovat halutumpia kuin nämä ukkojen vaimot. Sen tunteen saa vain ukkomiesten avulla ja sen vaimon olemassaolon kautta. Harvemmin kai aviovaimot nyt tieten tahtoen lähtee miesten saunailtoihin itseään tyrkyttään vaan jos nämä aviovaimot lähtevät petoksen tielle on miehen oltava muutakin kuin tyrkyllä. Miehille riittää pitkälti se että joku itseään tarjoaa. Jos nämä saunailtamisut vetut välittää ovatko halutumpia kuin vaimot ja hakevat hetken huumaa niin varmasti löytyy niihin huumiin vapaitakin miehiä? Minä olen ainakin löytänyt. Mitä sillä sitten väliä vaikka huomenna olisikin uudet vapaat miehet kierroksessa..ja elämä jatkuu..
Minä olin kakkonen. Itsetuntoni ei perustunut siihen, että saisin naimisissa olevan miehen tai olisin kauniimpi kuin vaimo. Vaimo kyllä väitti, että tämä on jotain sairasta kilpailua tai että jahtaisin miestä vain sen takia, että osoittaisin olevani vaimoa parempi. Tämä taas kumpusi siitä, että vaimon itsetunto oli paskana kun mies petti. Ymmärrän tämän kyllä.
Sitten jätin miehen. En voinut olla enää uskoton hänen vaimolleen. Rakastamme miehen kanssa yhä toisiamme. Mies soittelee, minä en vastaa. Sillä soitolla kai haluaa minun tietävän, että rakastaa yhä. Tietää varmasti, että en vastaa mutta silti soitttaa. Kyse on lopulta vain oikeasta ja väärästä.
En usko mihinkään rakkauteen miehen puolelta uskotko muka sinä? Jos mies sinua rakastaisi antaisi hän sinun olla rauhassa tai lähtisi avioliitostaan elelemään vaikka yksinään. Se miksi hän soittelee sinulle kumpuaa hänen omista tarpeistaan ei sinun taikka vaimon. Mies halusisi pitää sinusta kiinni ja pelkää että löydät itse jonkun toisen ja sitä hän ei kestä. Hän haluaa vallan teihin molempiin sinuun sekä vaimoon. Hän ei kestäisi sitäkään jos vaimo löytäisi toisen. Miehestä on pirun machoa kun niitä naisia siinä olisi ja sitä kautta hän voisi tuntea itsensä entistä miehekkäämmäksi mieheksi. Rakkaudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Allekirjoitan tämän täysin. Mies ei kestä, että hänet jätetään, mutta uhkailee kyllä omalla lähdöllään. Rakkaudesta siinä soittelussa ei ole kysymys. Töissä tylsää, niin piristäähän se viestittely toisen kanssa ja sitten siihen koukuttuu, mitä kuuluu ja mitä teet ja muuta kevyttä halipusia. Läheisriippuvaisuuden monet sekoittavat rakkauteen, ihan samoin kuin hetken huuman tai ihastuksen monet seoittavat rakkauteen. Niin, että älkää viitsikö on aivan oikeilla jäljillä.
Kyllä mies halusi ensimmäisen kerran jättää vaimonsa 2 viikon kuluttua tapaamisestamme. Eikö jokainen täällä huuda sitä, että jos rakastuu toiseen, on valmis heti jättämään vaimonsa? Tämä tapahtui useampaan kertaan suhteen aikana, minä en antanut hänen tehdä sitä. Sitten kun jätin hänet, hän ei ottanut yhteyttä pitkään aikaan. Sanoi, että haluaa minun olevan onnellinen, minä sanoin samaa. Pitkä tauko, ei yhteyttä. Sitten taas puhelut alkoivat. Vastasin, kun en tunnistanut numeroa. Sanoi, että jää perheensä luokse jos en halua häntä. Sanoin, että ilman muuta hänen on jäätävä perheensä luokse ja hänen on jätettävä minut rauhaan. Nyt en ole puhelimeen vastannut. Miksi mies näin tekee... en tiedä, ehkä olet oikeassa. Epäilen kyllä, että asia ei näin ole. En kuitenkaan ikinä ole katsonut maailmaa ruusunpunaisten lasien läpi. Minun on oltava vahva, kun mies ei siihen kykene.
Kertoiko mies silloin saman vaimolleen, että oli kaksi viikkoa siuta tapaillut ja halusi erota? Oli valmis jättämään vaimonsa kahden viikon rakkauden jälkeen, näin siulle selitti, muttei koskaan tehnyt aloitettakaan kotonaan siihen suuntaan?
Mahtoi olla miehellä vahvat naiset ympärillään...kuka lie niistä onnellinen? Itse mies oli heikkoitsetuntoinen, joka ei koskaan ehkä vaimolleen kertonut haluavansa erota...olisiko vahvojen naisten pitänyt istua persiilleen ja päättää, miten mies jaetaan...kummalla ylä ja kummalle alapää...
Rankkaa olla kakkosena, kun ukkomies ei jätä rauhaan...on se niin uskomatonta. Halusiko onneasi, koska olit eronnut vaikeasta suhteesta vai miksi oli niin huolestunut onnellisuudestasi?
Epäilen kyllä, että asia ei näin ole. Ehkä.
Kyllä mies kertoi vaimollensa eroaikeista. Tiedän tämän aivan 100% varmasti. Vaimo ei halunnut erota. Jos olisi halunnut, niin olisimme miehen kanssa nyt luultavasti oikea pari. Olisimmeko onnellisia, ei sitä tiedä. Niin kauhea syyllisyys minulla että miehellä tilanteesta oli, että en tiedä olisiko meistä mitään tullut senkään vuoksi.
Mutta niin tekosyyltä kuin tämä kuulostaakin, niin lapsia täytyi ajatella tässä tilanteessa ja kunnioitan vaimon päätöstä pysyä vaimona. Sen jälkeen ajauduimmekin hiljalleen erilleen, teimme sen tietoisesti. Silti tämä tunne ei ole vain kadonnut meidän väliltämme. Toivottavasti ajan kanssa sitten...
Vuosi 2013 näyttää, kuka sai kenet. Jouluna sen sitten tiedät, tuleeko pukki vai ei.
Miten voit muuten tietää 100 % varmasti? Sinun kuultesiko asia selvitettiin?
Mistä tiedät, ettei tunne ole kadonnut, vai tarkoitatko, että oma tunteesi ei ole kadonnut ja kuvittelet miehelläkin olevan vielä sen saman tunteen? Erikoiselta kuulostaa, jos mies jakaa vaimonsa kanssa vuoteensa.
Tiedänpä vain, en ala tuntemattomille kertomaan yksityiskohtia.
Kyllä miehellä vielä samat tuntemukset meidän jutusta on, viimeksi kun juteltiin. Sanoi ajattelevansa joka päivä meitä ja mitä meillä voisi olla. Miestä en tahdo omakseni, koska vaimo ei halua erota. Kuten mainitsin aiemmin.
Toivon todella, että pari jakaa vuoteensa ja kummatkin ovat onnellisia! Minua ei haittaa ollenkaan! Toivon, että mies rakastuisi uudelleen vaimoonsa, mutta niin ei ilmeisesti käy? Asia olisi näin meille kaikille helpompi. Ehkä tulevaisuudessa? Toivottavasti. Jo heidän lastenkin kannalta toivon, että saisivat asiansa korjattua.
Tunteet meidän kahden väliltä eivät vain ole poistuneet. Ne vain ovat siinä, vaikka emme tapailekaan enää.
Niin olisihan se ihmeellistä jos vaimo olisi halunnut erota jos hänellä ei kerran ole uutta miestä kiikarissa? Vaimo tuskin meni naimisiin tuon miehen kanssa ja synnytti lapsiä tälle erotakseen sitten tästä. Miehenhän se eropäätös olisi pitänyt tehdä jos sitä halusi ja löysi paremman? Mies ei erossa menetä lapsiaan ja todellisuudessa jos se kotielämä oman vaimon kanssa on tukalaa niin eron jälkeen mies saisi viettää jopa enemmän mukavaa aikaa niiden lasten kanssa ilman sen vaimon läsnäoloa. Ehkä jopa lapset olisivat olleet osana siinä sinun ja hänen parisuhdetta. Luulisi sen rakkauden olevan riittävän vahva motiivi lähtemään ilman vaimon haluja. Ette kai tosissanne odottaneet että vaimo vastaisi ok erotaan sitten kun kerran olet rakastunut (2 vkon jälkeen?) Ei oikeasti kukaan voi rakastua 2 vkon yhdessäolosta sillä rakkaus vaatii yhdessä olemista ja yhdessä tekemistä ja kaikesta puhumista. Läheisyys syntyy niistä asioista ja läheisyys vaatii yhdessäolemiseen aikaa. Mies on luonut jonkinlaisen mielikuvan siitä mitä se teidän juttu muka olisi voinut olla. Sinä annoit hänelle vastapainoa tylsään arkeen ja arkiseen vaimoon. En epäile miehen intoa ja tuntemuksia mutta se on vain romanttisen rakkauden harhaa. Vaimo voi päättää olla miehen kanssa lasten takia mutta miehen ei olisi tarvinnut tehdä samoin. Vaimon päätös on varmaan alunperinkin ollut vaimona pysyminen mutta miehen päätös oli välillä häslätä sinun kanssasi ja nyt kuitenkin vaimonsa miehenä pysyminen. Ehkä voit kunnioittaa sitä sillä vaimo ei ole tehnyt mitään uutta päätöstä. Sinun olisi ehdottomasti vain pitänyt kannustaa miestä eroamaan sillä tiesit että mies ei rakasta vaimoaan enään vaan uskoit hänen rakastavan sinua niinkuin uskot edelleenkin. Kuvittele itsesi siihen vaimon tilalle joka todennäköisesti jopa saattaa uskoa miehen vielä rakastavan itseäänkin? Etkö toivoisi kuitenkin että ihminen joka ei sinun kanssasi omasta tahdostaan haluaisi olla lähtisi pois ja saisit vielä mahdollisuuden löytää jonkun joka oikeasti haluaisi olla kanssasi?
Ehkä minun olisi pitänyt antaa miehen erota ja kannustaa siihen. Mutta kun taistelet omien tunteittesi kanssa ja jokainen normaalilla aivokapasiteetilla varustettu ihminen tuntee syyllisyyttä. Näiden asioiden yhdistyessä omat ajatukset eivät kulje. Ei mies minua sanonut 2 viikon jälkeen rakastavansa. Oli rakastunut, enkä olisi ikinä hänen antanut sanoa sellaista 2 viikon tutustumisen jälkeen. Mies halusi odottaa kyllä pitkän aikaa, ennen kuin tuollaisia alkoi puhumaan. Paremmin tutustuttuamme hän alkoi kyseistä fraasia käyttämään. Ja kyseessä ei ole romanttisen rakkauden harhaa. Kyllä olemme tunteneet toisemme niin kauan, että tässä läpikotaisin jo toisemme tunnetaan.
Haluan uskoa, että mies rakastaa vaimoansa vielä. Ja vaimokin rakastaa miestänsä, jos haluaa tällaisessa tilanteessa jäädä miehen luokse? Toivon, että olemalla vahva ja pitämättä yhteyttä, mies huomaa rakastavansa vaimoaan ja jää perheensä luo. Tiedän, että hän varmasti kykenee olemaan onnellinen. Olihan hän minuakin? Riippumatta heidän avioliiton kuvioista. Kyllä elämää jo nähneenä ihmisenä olisi pitänyt lakaista omat tunteet maton alle. Niin minun kuin miehenkin.
Haluan vaimon olevan onnellinen ja heidän lastenkin. Lapsia en ole koskaan tavannut, mutta ei se syyllisyyttä ainakaan helpota. Vaimo on kai onnellinen ja toivon, että mies voisi olla perheensä kanssa, tuntematta syyllisyyttä tästä ja olla ajattelematta meitä. Haluan uskoa, että asiat korjaantuu kun emme tosiaan ole enää tekemisissä. Kaupungillakaan tuskin törmäämme. Kaupunki iso kuitenkin. Itsestäni en välitä. Voin olla onneton lopunelämääni. En kamalasti välitä kohtalostani.
Nämä ovat vain sellaisia oikeita ja vääriä asioita. Aika vihdoin laittaa asiat järjestykseen.
*olihan hän ennen minuakin?
No hyvä jos sulla soi kellot päässä kun toinen lurittelee rakkaudesta 2 vkon päästä. Ymmärsit itsekkin että mieshän ei edes tiedä mitään rakkaudesta vaan luulee rakastavansa kun saa tuntea itsensä erityiseksi jonkun toisen eli sinun kauttasi. On selvää että arki vaimon kanssa ei välttämättä anna sitä tunnetta. Olen silti sitä mieltä että se on romanttisen rakkauden harhaa aina kun ei eletä yhteistä arkea. Kaikissa suhteissa. Kukaan ei voi tuntea toistansa läpikotaisin varsinkaan jos ette elä yhdessä. Käsitin etette ole eläneet yhteistä arkea? Ikävää on ehkä se että mies ei huomaa rakastavansa vaimoa ennenkuin menettää tämän tai ottaa sen eron itse. Hän olisi voinut herätä siihen kyllä sinunkin avullasi jos olisit ottanut hänet luoksesi. Vaimo ei taatusti voi olla enään onnellinen avioliitossaan sillä onhan hän jo menettänyt uskollisen miehen. Lasten kautta toki voi tuntea onnellisuutta. En tiedä onko ihastuminen tai rakastuminen toiseen ikinä väärin. Väärät asiat ja teot seuraavat pimittämisestä ja valehtelusta tai sitten siitä selän takana vehtaamisesta. Väärin on myös se että on jonkun kanssa vasten tahtoaan.
Tuo sinun lätinäsi on läpinäkyvää. Muka uhrautuja. Höpö höpö.. Se perhe elää ja porskuttaa eteenpäin. Sinunlaisesi on yksi hailee. Minusta, jos rakastuu kakkoseen, niin asiat aina järjestetään. Siinä ei auta vaimon tahto eikä muukaan. Ja jos ihminen on rakastunut, kyllä yhteyttä pidetään. Jos mies on rakastunut kakkoseen ja myös perhe on tärkeä, hän järjestää perheen olosuhteet sellaiseksi, että näillä on hyvä olla. Eikä ole mustasukkainen, vaikka siihen yhdessä rakennettuun kotiin tulee uusi mies, Onhan hänellä se kakkonen:)) Mies, joka jää entiseen, rakastaa vaimoaan, lapsiaan ja yhteistä omaisuuttakin niin että rakkaus kakkoseen on vähäpätöisempi. Kakkosen ei pidä luulla, että hän on päättänyt asioista. Kuulostaa jonkin itsekeskeisen ihmisen todistelusta itselleen. Myöhemmin sinäkin sen ymmärrät, minä ymmärsin sen aika pian, kun yhdessä lopetimme suhteen. Siitä on kulunut kauan aikaa. Edelleen ovat naimisissa, vaikka lapset ovat jo aikoja sitten lähteneet maailmalle ja menestyneet todella hyvin. Lastenlapsiakin näen heidän hoivaavan, pikku kaupunki. Vaimoa en tunne, mutta olen häntä kenties joskus pitkään katsonut, kun on alkanut kohteliaasti minua tervehtimään.
Sinä kuulostat katkeralta. Osa elämää vain sanoi, että mies olisi ollut valmis jättämään perheensä ja päätyivät yhdessä päätökseen lopettaa suhde. Mies oli heikompi katkaisemaan suhteen... Mitä ymmärsin tekstistä he olivat tunteneet toisensa kauan, mutta tapailleet 2 viikkoa, kun mies oli sanonut olevansa rakastunut? "Kyllä olemme tunteneet toisemme niin kauan, että tässä läpikotaisin jo toisemme tunnetaan."
Ja juuri itse sanoit että kun rakkaus on vahvaa, niin asiat kyllä järjestetään. No, miksi sinun mainitsemasi yhteinen omaisuus olisi syy jäädä yhteen? Kuulostaa aika pinnalliselta. Sillä tuskin painoarvoa on... En haluaisi ainakaan jäädä suhteeseen, jossa omaisuus on mainitsemisen arvoinen asia yhteenjäämisen syyksi. Lapset kyllä ymmärrän. Minäkin tenavien takia jäin pettävän miehen luokse. Juoksee joka ilta omilla menoillaan, mutta lasten vuoksi kestän. Odotan, että viimeinenkin tenava aloittaa koulun ja heitän miehen ulos. Kosto tulee olemaan suloinen...
Mutta eivät kaikki kakkoset ole tuollaisia? Tuohan osoittaa henkistä epävakautta, että systemaattisesti iskee toisten miehiä. Tuo on sairasta. Naisella heikko itsetunto. Miesten voimalla pönkittää itsetuntoansa. Vaikkei oikeasti pönkitäkään...
Tuli tuossa mieleen kun minulla oli parikymppisenä sellainen ystävä, joka harrasti sellaisten miesten etsintää, joilla meni avioliitossa huonosti. Tai "sattumalta rakastui" sellaisiin miehiin. Tipahtelivat vain taivaasta hänen eteensä kai... no, sitten eräänä iltana kun tenttasin pienessä hiprakassa miksi tämä teki tällaista, niin sanoi uskovansa sen johtuvan siitä kun hänen vanhemmillaan oli ollut epäonnistunut avioliitto (paljon riitelyä), eivätkä olleet eronneet. Perheen lapset ilmeisesti kärsivät tämän vuoksi. Entinen ystäväni koki siis tarvetta viedä se vanhempien eroamattomuus toisten huonosti voivien parisuhteisiin. Erottaa parit, joilla hänen silmissään meni huonosti.
Minusta se siinä pienessä hiprakassa kuulosti niin naurettavalta, että teki mieli kävellä vain paikalta pois, mutta näin vanhempana se oikeastaan on järkevää. En usko, että kaikki kakkoset ovat pahoja vaikka osa onkin. Kaikilla on omat syynsä toimintaansa.
Mielestäni vastuu pettämisestä kuuluu myös sille pettävälle osapuolelle. Ihminen joka on kykenevä puhumaan, kykenee myös sanomaan ei kiitos.
Joopa joo.Kakkonen ja kakkosluokan selitykset.Miksi ei voi vaan suoraan sanoa, että olen vähän huorahtava.Kaikki sen tietää kuiteski
Kyllä minun tuttavapiirissäni on vaimo, joka pettää miestänsä ilman tunnontuskia. Miksi sitä naisen mies"kakkosta" ei ikinä haukuta täällä? Miksi naiset hyökkäävät aina toistensa kimppuun? Ei voi käsittää. Enkä arvosta myöskään naista, joka ottaisi minut takaisin, jos pettäisin.
Sama täällä. Jos pettäisin ja vaimo ottaisi minut syystä tai toisesta takasin, en kyllä kunnioittaisi enää häntä. Rakasta ei petä missään olosuhteissa. Ja en ottaisi vaimoakaan takasin, jos hän pettäisi.
Jos joku oikeasti kykenee anteeksiantoon on se oikeasti todella kunnioittava kyky ja kadehdin niitä jotka siihen kykenevät. Oikea rakkaus on kai juurikin sitä? Anteeksiantamisen kautta saa itsekkin armahduksen eikä enään satu. Minä uskon että minun mieheni antaisi minulle anteeksi jos häntä hairahtuisin pettämään. Sen tiedostaminen vetää minut kyllä melkoisen nöyräksi ja sekin ett'ä minä en siihen kykenisi. Hän on tässä kasvamisessa minua paljon edellä ja hänen rakkautensa on paljon oikeampaa kuin omani häntä kohtaan. Minä ilmeisesti pelkään enemmän sitä petetyksi tulemista ?? Tämä pelko estää minua myös rakastamasta. Onhan parisuhteissa monia tilanteita missä kokee tulleensa väärinkohdelluksi tai loukatuksi. Ei meistä kukaan ole täydellinen ja kykenevä olemaan toista loukkaamatta tavalla tai toisella. Jokaisella on se oma pimeä puolensa.
Anteeksiantaminen kertoo inhimillisyydestä. Se piirre on meissä kaikissa. Jotkut eivät vain halua syystä tai toisesta sitä tunnetta noudattaa. (Tunteettomat ihmiset erikseen.)
Kun rakastaa toista paljon, niin se pettäminen sattuu todella kovaa, eikä sitä pysty millään antamaan anteeksi. Koko maailma romahtaa pettämisen myötä. Miten se toinen voi vaarantaa yhteisen elämämme toisen naisen takia tai vielä pahempaa... pelkästään seksin takia!!! Minä en todellakaan usko anteeksiantamiseen pettämisen yhteydessä. Jos suhteeseen jää, niin yleensä siihen ovat omat motiivit tai lapset syynä. Luottamus ja rakkaus on tällöin rikottu.
No niin, tuossa se on sanottu! Ei mies eikä myöskään nainen arvosta puolisoa joka ottaa hänet takaisin pettämisen jälkeen, se on kerrasta poikki.
Muistetaan kuitenkin että tilanne on tietenkin kinkkisempi jos on lapsia....
Niinpä, kyllä se näin on, että on vaikeaa ellei mahdotonta antaa anteeksi, jos on joutunut petetyksi. Suhteeseen voudaan kyllä jäädä, mutta ei se entiselleen tule.
Älkääviitsikö-näkökulmankin ymmärrän. Mutta se on kyllä päin peetä, että pitäisi ikäänkuin varjella, säästää varatut miehet houkutuksilta ja pysyä niistä kaukana, etteivät joudu turmion tielle. Täysi-ikäisen ihmisen pitää tietää ja pystyä hillitsemään itsensä vaikka olisi millaisia tipuja liikkeellä. Jos siihen ei pysty, ei siitä voi toinenkaan ottaa vastuuta.
...vielä muistetaan se, että yksikään ei voi tietää niitä tuntoja ja tuntemuksia, joita toisten parisuhteissa on, erityisesti näissä yli 20 v suhteissa. Oli arvostusta tai ei niin kerrastapoikkityyli, joka osaltaan pakottaa siihen, ettei suhdetta käsitellä niiden kahden kanssa, jotka sen ovat sotkeneet mahdollisesti enää koskaan, vaan likakuorma kerääntyy sitten seuraavaan yritykseen, niin ei vaan yksinkertaisesti sovi kaikkien epäonnistuneiden suhteiden toimintaohjeeksi.
Olin naimisissa 17 vuotta, kunnes vaimo petti. Käsittelimme tapauksen ja jatkoimme yhdessä. Erosimme muutaman vuoden päästä. Nykyisen kanssa en tee sitä virhettä, että annan anteeksi, jos tämä pettäisi. Pettämisen jälkeinen aika on hukkaan heitettyä. Omalta kannalta on hyvä selvittää pettämiseen johtaneet syyt, mutta parisuhteen kannalta se kyllä on hukkaan heitettyä. Se luottamus ei palaudu ikinä. Toinen pettää uudestaan. Oli se vuoden tai 10 vuoden kuluttua siitä ensimmäisestä kiinnijäämisestä. Puoliso, joka jää petetyn kanssa.... hukkaa parhaimmat vuotensa. ei minulla muuta sanottavaa ole.
..hukkaa parhaimmat vuotensa. Mistäpä sitäkään kenenkään kohdalla tietää? Pakko vain jäädä pettäjän kanssa ja nauttia viimeisistä vuosista, joita jäljellä on.
ei sellaiset voi olla parhaimmat vuodet elämässä, joilloin tulee satutetuksi?
No onhan se ihan peestä ja olen aivan samaa mieltä. Kuitenkin kokemuksesta meidän naisten pitäisi tiedostaa tämä eroavaisuus miehen ja naisen välillä. Mies on huomattavasti heikompi (noin yleensä) vastustamaan kiusausta kun joku tarjoaa itseään hänelle on mies varattu tai ei. Tämä on vain tosiasia mutta me naiset ei meinata millään hyväksyä sitä tosiasiaa vaikka tiedetään se. Ei mies toimi yhtä vastuullisesti eikä mieti seurauksia niinkuin nainen. Luulen että se vaan on biologiaa niin peestä kuin se onkin ja aikuisen ihmisen olettaisi pystyvän hillitsemään itsensä. Tunnen ukkomiehiä jotka välttävät ihan itse näitä kiusauksia yksinkertaisesti sillä tavoin etteivät liiku paikoissa missä on tarjolla näitä hemaisevia typyjä. Ihan sen takia että tietävät itse olevansa heikompia niitä vastustamaan.
Jos me naiset tiedämme että mies yleensä tulee kun pyydetään niin on kai meillä joku vastuu siitä pyydetäänkö me just sitä ukkomiestä?
Ootko ihan tosissasi? En tiennytkään, että olemme lasten kanssa naimisissa. Kuka mies sinut on aivopessyt?
Miten selität ne miehet, jotka käyvät tällaisissa paikoissa, joissa näitä "typyjä" on? Ja silti osaavat sanoa ei. Kyse on vain siitä, että on kunnollisia miehiä ja sitten näitä huoripukkeja.
Tai, kotona onjo typy ja muutenkin kaikki hyvin.
Joku osaa joku ei ja kokemuksesta selitän että suurin osa ei. Mene koittamaan. Tarjoa itseäsi ja katso moniko kieltäytyy.
Olen tehnyt töitä miesvaltaisilla aloilla ja olen koko ikäni liikkunut miesten kanssa sekä reissuissa että ravintoloissa että poikani urheiluharrastuksissa. Miehet ovat tässä asiassa ehkä sitten lapsia karkkikaupassa vaikka muuten olisivatkin kuinka vastuullisia tahansa.
Nämä miinukset tarkoittavar juuri sitä mitä tarkoitin. Meidän on hiton vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa vaan haluaisimme ajatella että silloin kun kotona on kaikki hyvin ja mies saa vaimolta seksiä mies pystyisi sanomaan aina ei jos joku ulkopuolelta siihen tulee itseään tarjoamaan. Ehkä mies silloin on motivoituneempi sanomaan sen ei en kiellä sitä, mutta siitäkin huolimatta jos tarjolle sattuu tulemaan vetävä nainen 80 % on valmiita. Jokainen vaimo jolla on komea mies kotona tietää kyllä että naisia tulee tarjolle pyytämättäkin. Siinä vaaditaan siltä mieheltä sen ulkokuoren lisäksi myös rutosti itsehillintää.
Mutta et edelleenkään selitä sitä, miksi suurinosa miehistä on aloitteentekijöitä. Kukaan ei itseään tyrkytä. Paitsi ne "oma lehmä ojassa- olevat naiset", ne jotka tietoisesti hakevat varattua. Jos mies on aloitteentekijä, niin eikö se tarkoita, että se pettäminen lähtee siitä miehestä liikkeelle? Tätä juuri tarkoitin. On olemassa miehiä, jotka ovat halukkaita pettämään ja miehiä, jotka ei vain petä. Ja vaikka vapaa sinkku sanoisi ei kiitos, mies jatkaa matkaansa toisen luo. Syvin olemus on se ETTÄ MIES HALUAA PETTÄÄ. Eikä sitä poisteta sillä, että joku sanoo ei. Se poistetaan sillä, että selvitetään, miksi se mies HALUAA PETTÄÄ.
Ja siitä pääsemme taas siihen asiaan, kuinka se on yleensä kakkonen, joka jättää miehen. Kun mies on "koukussa"/ halu pettämiseen on olemassa yhä, vaikka kyseessä olisikin emotionaalinen yhteys/seksuaalinen yhteys näiden välillä, on tämän vaikeampi irroittautua kuin kakkosen.
En tyrkytä itseäni, mutta on moni naimisissa oleva mies tullut itseään tarjoamaan baarissa. Vastaus on aina sama. Ei kiitos. Mies jatkaa matkaa toiseen pöytään.
Joopa jo, Jorma 724 ja -sama täällä! Kaksi selvästi kakkosnaisen viestiä, mutta muka pettäjämiehen suulla.
Minkalainen pölvästi täytyy sen pettäjän olla, kun ensin pettää vaimoaan, vaimo heittää ulos, mutta luuseri tulee rukoilemaan takaisin ja jos vaimo sitten ottaisi niin hän ei voisi vaimoaan KUNNIOTTAA....:)))
Miettikää edes vähän mitä kirjoitatte!
Pakko nyt kyllä tuottaa pettymys naiselle. Vaimo seikkailee näillä sivuilla, on nytkin sivu auki, vaikka suihkussa. Minä sitten terhakkaana miehenä, naiseni kanssa näille nauran. Mielipiteeni on ja pysyy. Siitä en tiedä, kuka tuo Jorma 742 on mutta samanlaiset mielipiteet näkyy miehellä olevan. Illanjatkoja kaikille! Olkaa kiltisti.
joo, ja en tiedä pitäisikö olla siitä huolissaan, että kakkoset esittäisi mukamas miehiä täällä vai siitä, että te olette esittämässä tuollaisia syytteitä. Miettikää nyt hetki asiaa. Se on moro!
No kuka se kunnioittaa bumerangin kopparia? Sääkö?
Ei kai sitä tarvitsekkaan erikseen enään selittää ja Ap kysyi juurikin miksi joku nainen sitä tekee. Kyllähän me tiedetään jo että miehet kuin miehet tekee aloitteita ja vonkaa milloin missäkin taksijonoissa. Oli ne ukkomiehiä tai ei. Mies on sellainen ja kokee aina pientä saalistusviettiä. Uskon kuitenkin että on joukko miehiä jotka ei edes odota että nainen siitä innostuisi kunhan vonkaavat. Saattaa olla jopa että siinä menisikin pupu pöksyyn jos useampikin nainen lähtisi leikkiin mukaan. Miehet on tottuneet siihen että naiset sanoo ei ja me naiset ollaan totuttu siihen että joku mies vonkuaa. Miehet sekoaa kun niille joku nainen oikein menee itse itseään tarjoamaan ja silloin kyllä joo mies innostuu. Ei mies halua PETTÄÄ vaan SEKSIÄ ja tuntea itsensä tärkeäksi. Ei mies lähde tahallisesti vaimoa loukkaamaan mutta kyllähän se nainen kelpaa.
Tottakai sen kakkosen on helpompi irrottautua sillä kakkonenhan on vapaa ihminen (jos on sinkku) mutta mies on saanut namia siltä eikä koe ollenkaan niin helpoksi löytää uutta siihen tilalle antamaan namia sieltä ja vaimo voi sitten antaa täältä mutta jos on päässyt sen makuun niin itku tulee kun se viedään.
Yleensä luulevat kakkoset olevansa huonossa parisuhteessa elävien miesten pelastajia.
Rakastutaan niin perinjuurin syvästi että siinä ei edes ystävyys merkitse mitään.
Minulla oli nuoruudessa ystävätar joka kehui saavansa miehen kuin miehen ja kun sitten kerran mies teki oharit niin itki ja sanoii minulle, että en ole tottunut tällaseen. Olis eriasia jos sinulle/minulle tehtäs oharit koska se onsinulle tuttua
Meidänkin ystävyys loppui.
saysaysay
Olet oikeassa ihmiselle on annettu aivot joita pitäisi käyttää.
Itselläni kokemus kakkosesta ja exästä kuinka yhdessä yrittivät saada uuden mieheni jättämään minut.
Monenlaista ilkeilyä mutta naurettavainta oli että tuo nainen oli exäni (nykyisen puolisonsa)kuullen kehnut uudelle miehellni kuinka hän on paljon parempi nainen kuin minä.
Nykyiseni osasi ottaa asian huumorin kannalta. Eikä varmaan koskaan lankeaisi, ainakaan tuohon naiseen.
Asiasta on monet naurut naurettu.
Ihan sama asia se on mieskakkosen kanssakin.Syvältä, hyh
Vaikuttaa, että noin pahasti ja väärin käyttäytyvällä naisella on luonnehäiriö, jossa hänen on saatava rakkautta pohjattomasti kaikilta. Toteuttaa sisäistä pakkoaan tulla rakastetuksi väärin keinoin, kaikkien miesten pitäisi rakastaa yksin häntä. Eräänlainen huomioonhakuinen persoonallisuus, tai jotain. Ei tule muuttumaan, jos ei mene hoitoon, mutta e mene kun ei tunne olevansa sairas.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Persoonallisuushäiriöt
Niin totta ja juuri tuollaiset ihmiset ovat kaikkein hanakampia hakeen vikoja toisista, varsinkin niistä jotka hän omasta mielestään on voittanut.
Niin on, ap. hakee vikaa expuolison naisesta ja muuten hei, miksi muuten aina puhutaan voittamisesta tai häviämisestä, ovatko miehet jotakin objekteja joista naiset kilpailee? Luoja varjele meitä sellaiselta!
oletko noviisi täällä?
tässä sinulle kaksi tärkeää sääntöä:
älä koskaan epäile exvaimon rehellisyyttä kun tänne kirjoittaa...kaikki on totta (:D)
muista, miehet viedään heidän vuoteistaan väkisin, miehet panevat vastaan mutta nuo naiset vievät
No way object ei kai lukenut koko ketjua kun jäi huomaamatta kuinka joku ykk.kakkonen oli kehunut olevansa parempi nainen kui se petetty. Eiks tommonen osota kilpailusta.
Tarkoittaako se on se hinta ja se hullu ex ovat sama kirjoittaja?
Minusta no way object viittaa aloittajaan tuossa vikojen hakemisessa.
Mutta annetaan hänen kommentoida itse.
Tämä oli vain sivuhuomautus, tais mennä puurot ja vellit sekaisin tässäkin keskustelussa. Sinänsä mielenkiitoinen aihe, kiinnostun aina kun alan miettimään aloittajan tarkoitusperiä......
Ai luulet tuntevas kirjoittan. Näissä keskusteluissa näkee useasti samankaltaisuuksia. Aihe on kiinnostava, ja on tärkeä keskustella pettämisestä/petollisuudesta tältäkin kantilta, ilman että ristiinnaulitaan ketään. Kokemukset ovat totta. Kaikkien kirjoittajien pitäs vain ymmärtää, että jokaisella on oikeus kertoa omansa.
Heh no en tietenkään voi tuntea kirjoittajia. Mutta kerro ihmeessä kuka olet tai olisko parempi kirjoitaa Hesaariin kuin tänne JOS haluat tulla tunnetuksi.
Noy way object..
Mikä ex ja missä. Älä yritä vääntää ketjua sinun puolisosi exän kirjoittamaksi. Ei jokaine Taisit vain paljastaa itses.
Ei jokainen arvostelija ole jonkun ex.(jäi pois edellisestä)
Miksi sinä, hupiveikko2, herjaat muita esim tuota nowayobject kaveria?
Pysytäämpäs nyt asiassa, kaikkien ajatukset ovat tervetulleita :)
hupiveikko todella. Nyt en ymmärrä väitettäsi. Kai sekin on mielipide ja siksi tervetullut keskusteluun.
Ihan tavallinen samalla viivalla oleva nainen tekee noin. Kun meistä kukaan ei ole puhdas. Varmaankin hän on lapsuutensa uhri kuin noin holtittomasti elää. Onhan näitä nähty. Rikotaan avioliitto ja kun mies ei ollutkaan uskollinen, ei ymmärretä omien tekojen likaisuutta. Aina, kun ihminen loukkaa toista, kertoo se sen ihmisen kypsymättömyydestä ja heikkoudesta. Jos ihminen loukkaa toista, ei kunnioita edes itseään turha kategorioida pettäviin, käytäviin tai jätettyihin.
Minua häiritsee valtavasti tuo samalla kammalla vetäminen, kuinka mies aina syyllinen.
Esim, kun joku kertoo ukkomiehen vikittelevän misuja baarissa, niin mies on syyllinen pettämiseen. Mies saattaa vain kokeilla mahiksiaan ilman että todellisuudessa pettäs.(toisaalta en ymmärrä miksi sinne baariin pitää mennä ilman puolisoa?) Sitten mies joka todella hakee seuraa ei ole pettämiseen yksin syyllinen, sillä eiks naisille ole annettu aivoja päättää alkaako ukkomiehen kans vai ei.
Tässä ketjussa on kerrottu naisista jotka suoraansanoen tukkivat toisten parisuhteeseen, ja kehuvat saavansa kenet haluavat. Keinoja on tietenkin monia. Ahdistellaan mies tilanteeseen josta vaikea päästä pois. (tiedän koska olen nähnyt) Taas on mies syyllinen, koska miestä pidetään metsästäjänä.
Mies on heikko viekotuksille.
Eva syötti Aatamille omenan. Se lähti jo sieltä.
Naiset ovat raakoja toisilleen, sehän on tullut selväksi aikasemminkin näissä keskusteluissa.
Kun näitä ketjuja lukee niin useasti tulee ilmi kuinka kakkonen hakee tukea suhteelleen mieheen joka ei pääse irti hirmuliskosta.
Exiä haukutaan ja nimitellään, vaikka todellisuudessa tuo ex saattaa olla exystävätär jonka avioliitoon on onnistunut pilaamaan. Nyt joku heristää sormea. Siinäpä vain mutta olen senverran läheltä nähnyt kuinka pahat puheet vaikuttavat toiseen ihmiseen ja jopa tämän avioliittoon.
Pitäisi kaikkien misujen oppia kunnioittamaan toisen naisen elämää ja suhdetta.
Sieltä löytyi taas yksi ihanan, kultaisen, pahaa-aavistamattoman, neitseellisen, väkisin viedyn, uhrin, petetyn, miehen puolustaja.
Asia on yksinkertainen: Pidä housut jalassa, jos et halua pettää. Älä sysää vastuuta siitä toiselle.
terv. Petetty vaimo
Taas mentiin alkulähteelle, kuka sen puolison pettää, se mies!
Mies on valansa vannonut naiselleen ei se toinen nainen, mies on luottamuksen rikkonut. Avioliittoa ei pysty kukaan muu kuin siinä olevat kaksi henkilöä pilaamaan.
Ja jo "puheet" pilaa onko se edes avioliitto ollutkaan, olisi sentään edes teot.
Jos puolisoista toinen pettää ja rakastuu johonkin toiseen, sille tunteelle oli tilaa siinä avioliitossa. Siinä oli kakkosen mentävä reikä.
Sitten tuosta kakkosten väkisten viemisestä olen kyllä omien kokemusteni pohjalta, täysin eri mieltä. Miehet ne on jotka roikkuu kakkosissa, ja sitten taas exät miehissä. Uhkailevat itsemurhalla, kiristävät omalla terveydentilallaan tms. ja tuhansilla muilla verukkeilla.
Mies kuitenkin useimmiten menee sitten lopulta sen toisen naisen luo jos tämä vain huolii hänet kokopäivämieheksi.
Ja kakkonen haluaa mennä siitä reiästä.
"Uhkailevat itsemurhalla, kiristävät omalla terveydentilallaan tms. ja tuhansilla muilla verukkeilla".
Niin, eihän vaimolla saisi olla mahdollisuuksia, eikä kykyjä samaan mitä kakkosella.
Kakkonen alentuu jopa kiristään vaimoa että .
Meidän tapauksessa vaimo oli se, joka uhkaili itsemurhalla.
Mies sanoi, että siitä tiesi, että vaimo ei välittänyt miehestä aidosti kun uhkaili.
Mies sanoi, jos nainen olisi löytänyt ihmisen jota rakastaa, tämä toivoisi vaimon lähtevän ja olevan onnellinen.
Ei ole vaimo vielä tänäkään päivänä tehnyt mitään itselleen. Minä jätin miehen ja mies jätti vaimonsa. Vaimolla uusi mies jo viikko eron jälkeen. Että niin traagista tämä hänelle oli... mukamas.
Samoin oli meidän tapauksessa, vaimo uhkaili ja kun ystävät olivat menneet huolissaan katsomaan vaimon tilaa oli tämä istunut siellä viineissä ja ollut lähdössä ravintolaan.
Väliin kakkonen kaivaa omilla teoillaan reikää isommaksi Te ette selvästikään tiedä minkälainen voi toinen nainen olla. Todella susi lampaan vaatteissa.
Aika utopiaa, uskot näemmä täysin sen, mitä mies kertoi sulle vaimostaan. Usein pettäjämies uhkaa itse kotona itsemurhalla, mutta kakkoselle selittelee vaimon uhkailevan. Normikuvio tämäkin, pettäjä selittää hyvin usein muille ihmiselle omat kotivääryytensä oman vaimonsa vääriksi teoiksi. Kutsutaan projisoinniksi, joka on kypsymättömän pyyken eräs peruskuvio.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta tarinani on tosi. Mies ei ollut ainoa, joka minulle asiasta kertoi.
Täysin samaa mieltä kanssasi siitä että pitää pitää housut jalassa. Pettäjä päättää aina itse pettääkö vai ei. Halusin vain tuoda julki, että mies on heikko eikä aina Pysty vastustaan(kuin ei nainekaan) kiusausta. Mielestäni syyllisiä ovat kumpikin.
Missään tapuksessa ole enää ystävä naisen kans joka sai,vei,voitti tai mitä lie mutta kuitenkin tuli kolmanneksi avioliittoomme. Tuollainen ystävätär eikä mieskään ole ystävyyteni arvoisia.
Luin juuri eilen erään kertomuksen samanlaisesta tapauksesta. Jossa aviopari oli yhdessä menneet ystävättären synttäreille. Sinne saavuttuaan ei ystävätär ollut huomioinut ystävätärtään ollenkaan vaan oli kertakaikkiaan omistautunut tämän miehelle. Kun vaimo närkästyi asiasta niin mies kehotti häntä lähteen kotiin lasten luo. Mie ei palannut enää koskaan. Seuraavana päivänä ilmoitti haluavansa erota.
Ex vaimo muutti pois paikkakunnalta. Jonkinajan kuluttua haki mies hänet käsiinsä ja olisi halunnut palata yhteen mutta se oli myöhäistä koska naisella oli uusi elämä ja hän oli onnellinen.
ex vaimo sai kuulla kuinka miehen ja exystävättären suhde ei ollut jatkunut koska heti seuraavissa juhlissa löytyi jo uusi mies jonka nainen halusi.
Että näin, ja tämäkin on tositarina.
Joskus kaksi ihmistä vain rakastuu. Ei nämä salasuhteet aina seksiä ole. Eikä kenenkään tarkoitus ole loukata, vaikka niin tekevätkin. Tuskin kukaan haluaa jäädä avioliittoon, jos toinen on rakastunut johonkin kolmanteen osapuoleen? Entiseni oli pelkästään seksin perässä, vaikka sai sitä kotonakin. Sitä en voi käsittää. Pilata avioliitto vain naimisen vuoksi.
Tuossa kertomassasi tapauksessa avioliitton rikkonut ihminen oli ap:n kuvauksen mukainen. Mutta jos mies oli valmis hylkäämään perheensä, oliko mies todella ansainnut heidät?
Avioliiton rikkojana voi olla vain henkilö joka avioliiton on solminut, korjaan.
Olen samaa mieltä tuosta, ei kukaan HALUA loukata ja jos olisin noin itsekäs, että ajattelisin toisten rakastuvan ja pettävän minua VAIN tarkoituksenaan loukata MINUA olisin todella itserakas ja itsekeskeinen ihminen. Kaikki maailman asiat ei pyöri minun napani ympärillä tai minun vuokseni.
Noin ajattelevien kannattaa tarkistaa omat ajattelutavat jospa se miehen lähtemisen syy löytyy lähempää kuin siitä toisesta naisesta.
.......kaikkihan täällä on tositarinoita ;) en edes epäile...koskaan..;)
ja tämä oli tuolle exystävätär nikille
Siellä taas yksi pilkunviilaaja. Pitääkö vakavaan asiaan tulla kommentoimaan noin? Tiedät varsin hyvin, mitä "en ymmärrä teitä" tarkoitti. Sinä taidatkin olla se Einstein-kakkonen? :D
No mutta anteeksi että kommentoin mutta olen kyllä samaa mieltä kuin "en ymmärrä teitä" siis nimenomaan! Joskus on vain tarvetta vääntää rautalangasta....
Kysenalaistava kommentti ei oikeasaan tarvitse vastausta. Vastaan kuitenkin. Jokainen uskoo mitä haluaa, ainoastaan teon kohteeksi joutuneet tietää mikä on totta.
...niinpä ;)
"Joskus kaksi ihmistä vain rakastuu."
No ei rakastu ilman, että siihen on luotu edellytykset ja annettu tilaisuus.
Sitä rakastumista edeltää aina se, että asioiden on annettu mennä liian pitkälle.
Toinen tyrkyttää looraa ja toinen on imartelun ja kehuskelun tarpeessa, tarviiko se sitten muuta. Kun looran tyrkyttäjä tietää tyrkyttävänsä varatulle ja imartelun tarpeessa tietää pettävänsä, niin aika kliseiseltä tuntuu, että kaksi vain rakastuu.
Jospa seksia ei ole harrastettu ensimmaisena yona? Jospa nainen ei ole tyrkyttanyt itseaan? Mika on silloin selityksesi? Uskotko jos kerron, etta miehesi oli sinnikas ja aloitteentekija?
kylkä mies on jo häipynyt naisen luota joka loorasta puhuu..ei ihme jos mies on kiinnostunut aidoista naisista
Samaa mielta.
ap:lle huomionhakuinen, ilkeä, manipuloiva ja petollinen ihminen toimii aloittajan kertomalla tavalla. Ikävintä, että tällaisia naisiakin on todellakin olemassa.
En ymmärrä niitä naisia, jotka vaihtavat varatusta varattuun. Miksi heille ei sinkkumies kelpaa? Ymmärrän... avoimella mielellä... yhden varatun, jos on molemminpuolista rakkautta... mutta että varattua varatun perään. Täytyy olla aika tunteeton ihminen tai henkisesti sekaisin jos pystyy monta perhettä särkemään.
Sinulle ap, luettavaa, siis nimenomaan sinulle, olet kateudessa saastunut ja etsit täältä vertaistasi seuraa, kuoroon tuomitsemaan naisen jolle olet kateellinen
http://juhakemppinen.fi/index.php?id=6uthcw046ijkzu
Kyllä tänne mielipiteitä mahtuu mutta huomaatko, ap:lle kuvaus susta, että tässä ketjussa haluttiin keskustelua siitä minkälainen nainen toimii ap:n kertoman esimerkin tavoin. Mielestäni kysymys ei ole kateudesta vaan halu keskustella tietystä toimintatavasta. Kuten olemme lukeneet on muitakin joilla samanlaisia kokemuksia exystävättäristä. Toimintamalli ei ole uusi, eikä outo vaan erittäin tunnettu naisten keskuudessa.
Herää epäilys, koska niin ahneesti mustaat ap.tä, että kertomus sattutti sinua.
Mielestäni ap:n ja monen muunkin kertoma toiminta on kateellista ja pahansuopaa.
Halusin vain auttaa sinua mutta ei helmiä s..... vai miten se menikään se vanha viisaus.
Ei tässä muuta tunteita noussut pintaan kuin sääli.
Naiset, naiset kun ovat niin kateellisia ja pahansuopia se vain paistaa niiiiin
läpi. Ja mitäpä se hirveesti haittaa, saahan sitä olla tunteita, kateus ym. Kunhan siitä ymmärtää joskus pyristellä irti.
Ei se kakkosena oleminen mitään kateutta varmasti ole :D Tuo selitys on vain vaimojen toimesta luotu, koska sillä suojellaan omaa egoa. Eikö moni vaimokin ole täällä todennut, että tuskin kaikki kakkoset pahaa sille vaimolle haluavat. Vai olenko ainoa täällä, joka niin ajattelee? Pelkän seksin metsästäminen varatulta on itsekeskeisyyttä, omien nautintojen hakemista.
Olen ap. Miksi ilkeilet, vastaan ap:lle ja ap:lle kuvaus susta.
en missään tapauksessa ole kade ihmiselle jota kaikki naiset halveksii.
Kertomukseni on totta; olin nuoruudessa ystävä naisen kans joka vei silloisen poikakaverini. Ystävyys loppui siihen.
Vuosien jälkeen olemme tutustuneet uudestaan ja hällä samapeli jatkuu. Viimeisin iskunsa tuli vain liian likelle ja sitä en hyväksy.
Hän ei ole ystävyyteni eikä myöskään minkään muunlaisen tunteen kuin halveksunnan arvoinen.
Kertomukseni täällä ei kuitenkaan ole uniikki niin miksi haukut minua etkä ketään toista kirjoittajaa?
Vastasin tämän ketjun aloittajalle, en muiden ketjujen aloittajille...siis mitä oikein tarkoitat? Äläs kuule nyt syyllistä minua, tuo oli mun mielipide kun luin aloituksen, taas joku muija kateellinen kun ukko otti, lähti ja rakastui.
Sinulla tuntuu kuitenkin olevan tarve kertoa "asemasi" tuossa "kokemassasi" tapahtumasarjassa. En vain voi tuntemukselleni mitään, kaikki tuossa, myös ed. kirjoituksessa haisee..ja ihan muulle mitä kirjoitat. En enää kommentoi ettei sun tarvi enempää mua "vakuuttaa".
Hmm..hyväntuulisesti hehe.....
"."Äläs kuule nyt syyllistä minua, tuo oli mun mielipide kun luin aloituksen, taas joku muija kateellinen kun ukko otti, lähti ja rakastu" Äläs ite kuule syyllistä. Multa ei ole ukko lähtenyt mihinkään. Entinen poikakaveri kylläkin meni ja sai mennäkin kun lähti tommosen kans.
Et selvästikään huomaa pointia kertomuksessa, että ei kannata yrittää ystäväksi uudestaan koska on kerran luottamuksen pettänyt. Pettää sen kuitenkin uudestaan, Silloin ei voi muuta kuin halveksia petturia/exystävätärtä.(ja vielä yritti ystäväksi uudestaan, PAH) Sama kohtalo pitäisi olla jokaisella petturilla oli sitten mies tai nainen.
Ai, pettäjä aina tekee järkevän päätöksen pettäessään, punnitsee mielessään hyviä ja huonoja puolija, mahdollisia seuraksia jne., kyllä se yleensä taitaa niin olla, että pettäjä pettää, koska ei pysty olemaan pettämättä. Toki osa voi pettää ihan laskelmoidusti, mutta kyllä taitaa usein kyse olla vähemmän tasapainoisesta ihmisestä, joka ei monesti edes pysty katumaan tekoaan tai sitten myöntämään itselleen mitä on tullut tehtyä. Joskus varmaan saattaa ihan puhdas "vahinkokin" käydä. Kuitenkin oma käsitykseni on , että aika ressukka sakkia on nää pettäjät, kusipäämiehiä ja epävakaitanaisia, kaavamaista ja toistuvaa käytöstä.
komppaan, se on sen hintaa, Kun on kerran paljastanut luonteensa niin sitä ei ikä eikä kokemukset muuta. En myöskään uusisi ystävyyttä tuollaisen ihmisen kanssa.
Mitä tarkoitat ystävyyden uusimisella?
Ystävyys joko on tai ei ole, ihan kuten parisuhteessakin, rakkautta on tai sitä ei ole.
Rakkauden puute johtaa eroon.
Ystävyyssuhteessa välien viileneminen johtuu usein ihmisten erilaisesta kehityskaaresta, elämänvaiheesta, harrastuksista tms.
Tai siitä että on jo nuoruudessa tukkinut ystäviensä suhteisin sekoittamaan niitä. Iän karttuessa lulee että asiat unohtuu ja yrittää virittää ystävyyttä uudestaan kuitenkaan muuttamatta toimintamalliaan.
Sellainen ihminen ei ole ystävyyden arvoinen.
"pettäjä pettää, koska ei pysty olemaan pettämättä"
Ei noin. Pettämisessä halutaan harvemmin nimenomaan pettää. Ainoastaan halutaan toista ihmistä kuin puolisoa fyysisesti tai/ja psyykkisesti. Halutaan sitä mitä erittäin tarpeellista koetaan puuttuvan. Tähän pätee sanonta "ellei ole, täytyy lainata". Nykyisin puhutaan enemmän ulkoistamisesta...
Uskottomuutta ei koskaan kaduta, jos puolisoa ei rakasteta. Tällä puolestaan ei ole mitään tekemistä tasapainon kanssa, vaan yksinkertaisesti sen, ettei pettäjä ole rakkausliitossa.
Lähdetäänpä siitä, millainen ihminen sinä olet? Täydellinen?