Jumalan on pakko olla tunteeton. esimerkki.

"Jos jäljelle jää tuollaista, silloin tuskin on Jumalaan paljon uskottu."

Nimen omaan, tuota aloittaja lienee tarkoittanut. Jumala ei välitä mistään muusta kuin siitä että ollaan herkkäuskoisia. Lapsen ja perheen kärsimykset eivät paina vaakakupissa mitään.

puhut ristiriitaisia ja outoja

naisten halkaiseminen ja pikkulasten surmaaminen vaatii kyllä psykopaattisia piirteitä. empaattinen jumala ei tähän kykene.

xxxx Kun syyllistät Jumalaa, niin unohdat sellaisen tärkeän asian, että Raamatusta ei löydy yhtä ainutta jaetta, jossa Jumala olisi parantanut ketään. Jos sieltä löytyy, niin kyseessä on ihmisten itsensä teksteihin lisäämä jae. xxxxx

"Mutta Aabraham rukoili Jumalaa, ja Jumala paransi Abimelekin ja hänen vaimonsa ja hänen orjattarensa, niin että he synnyttivät lapsia." (1.Moos.20:17)

"Herra, minun Jumalani, Sinua minä huusin, ja Sinä paransit minut." (Psalmi 30:3)

Lisäksi Raamatussa on vaikka kuinka paljon tapauksia, joissa Jumala paransi sairaita, mutta toteutti parantamisen palvelijoittensa kautta. Esim. Jumala paransi paljon sairaita Jeesuksen ja apostolien kautta.

Samoin Jumala parantaa tänäkin päivänä ihmisiä palvelijoittensa välityksellä.

ei pysty kirjoitti:

naisten halkaiseminen ja pikkulasten surmaaminen vaatii kyllä psykopaattisia piirteitä. empaattinen jumala ei tähän kykene.

xxxxx naisten halkaiseminen ja pikkulasten surmaaminen vaatii kyllä psykopaattisia piirteitä. empaattinen jumala ei tähän kykene xxxxxx

Jos sinä uskot noihin Raamatunkohtiin, niin silloin sinun tulee uskoa, että Jumala on olemassa ja sinun tulee uskoa myös niihin kohtiin, jotka kertovat Jumalan rakkaudesta, hyvyydestä, laupeudesta, armosta ja anteeksiantamuksesta.
Ellet sinä usko näihin asioihin, ei sinun esittämilläsi muillakaan Raamatunkohdilla ole mitään todistusarvoa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx naisten halkaiseminen ja pikkulasten surmaaminen vaatii kyllä psykopaattisia piirteitä. empaattinen jumala ei tähän kykene xxxxxx

Jos sinä uskot noihin Raamatunkohtiin, niin silloin sinun tulee uskoa, että Jumala on olemassa ja sinun tulee uskoa myös niihin kohtiin, jotka kertovat Jumalan rakkaudesta, hyvyydestä, laupeudesta, armosta ja anteeksiantamuksesta.
Ellet sinä usko näihin asioihin, ei sinun esittämilläsi muillakaan Raamatunkohdilla ole mitään todistusarvoa.

Lue lisää

"Jos sinä uskot noihin Raamatunkohtiin, niin silloin sinun tulee uskoa, että Jumala on olemassa ja sinun tulee uskoa myös niihin kohtiin, jotka kertovat Jumalan rakkaudesta, hyvyydestä, laupeudesta, armosta ja anteeksiantamuksesta."

teet ilmeisesti jotain parodiaa uskovien hölmöydestä? Ei tietenkään tarvi uskoa raamattuun yhtikäs yhtään kertoakseen mitä siellä sanotaan. pidän aku ankkaakin fiktiivisenä ja voin kertoa akun työskennelleen margariinitehtaalla.

raamattu taas kertoo jumalan tappaneen kauheasti väkeä.

oli hitlerilläkin rakkautta koiraansa ja äitiänsä kohtaan. ehkä muitakin kohtaan. hän jopa pelasti juutalaisen lekurin joka auttoi hänen äitiään. selvä osoitus empatiasta. silti hän murhautti massoittain ihmisiä eikä hän ole idolini ja tuskin sinäkään häntä rakkaudelliseksi kutsuisit.

.-.- kirjoitti:

puhut ristiriitaisia ja outoja

.-.-

ja sinä et tunne Jumalaasi, etkä Raamatun jakeita.

Lueppas tästä:

2. Kun. 8:12 "Miksi itket, herrani?" kysyi Hasael. Elisa vastasi: "Siksi, että tiedän, kuinka paljon pahaa sinä vielä teet israelilaisille. Sinä sytytät tuleen heidän linnoituksensa ja surmaat heidän nuoret soturinsa, sinä isket murskaksi heidän pienet lapsensa ja viillät heidän raskaana olevilta vaimoiltaan vatsan auki." [2. Kun. 10:32,33, 2. Kun. 12:18,19, 2. Kun. 13:7]

2. Kun. 15:16 Menahem, joka oli lähtenyt Tirsasta, valloitti noihin aikoihin myös Tifsahin ja sen ympäristön. Kun kaupunki ei avannut porttejaan, hän valtasi sen, ja kaikilta raskaana olevilta naisilta hän viilsi vatsan auki.

Hoos. 13:16 (14:1) Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki. [Joel 2:12; Sak. 1:3; Mal. 3:7]

Aam. 1:13 Näin sanoo Herra: -- Koska ammonilaiset ovat tehneet rikoksen rikoksen jälkeen, en päätöstäni peruuta. He viilsivät auki raskaana olevat naiset, kun ryntäsivät valloittamaan Gileadia. [Jer. 49:1,2; Hes. 25:6,7]

Jumala nimenomaan käskee viiltämään raskaana olevien naisten vatsat auki ja murskaamaan pienet lapset.

Katsokaa totuutta silmiin, älkääkä aina vääntäkö totuutta toiseksi!

Jaakob kirjoitti:

xxxxx naisten halkaiseminen ja pikkulasten surmaaminen vaatii kyllä psykopaattisia piirteitä. empaattinen jumala ei tähän kykene xxxxxx

Jos sinä uskot noihin Raamatunkohtiin, niin silloin sinun tulee uskoa, että Jumala on olemassa ja sinun tulee uskoa myös niihin kohtiin, jotka kertovat Jumalan rakkaudesta, hyvyydestä, laupeudesta, armosta ja anteeksiantamuksesta.
Ellet sinä usko näihin asioihin, ei sinun esittämilläsi muillakaan Raamatunkohdilla ole mitään todistusarvoa.

Lue lisää

"Jos sinä uskot noihin Raamatunkohtiin, niin silloin sinun tulee uskoa, että Jumala on olemassa ja sinun tulee uskoa myös niihin kohtiin, jotka kertovat Jumalan rakkaudesta"

Ei varsinaisesti ollut kyse uskomisesta vaan ns. epäsuorasta todistuksesta. Oletetaan hetkeksi että tutkittava asia on totta ja katsotaan mihin päädytään.

Kun oletetaan että Raamattu on totta, seuraa esimerkiksi tässä puheena oleva ristiriita ja siitä voidaan päätellä että Raamattu ei voi olla totta.


"Ellet sinä usko näihin asioihin, ei sinun esittämilläsi muillakaan Raamatunkohdilla ole mitään todistusarvoa"

Ei kohdilla yksittäin mutta yhdessä niillä on se todistusarvo että Raamattu ei voi olla totta.

xxxxxx TUNTEETNOLLASSA. Siunlle on sanottu vääriä asioita. Raamatusta olisi selvinnyt, että Jumala ei paranna. Hän esimerkiski määräsi spitaaliset leirin ulkopuolelle saastuttamasta terveitä. Mutta tappajana Jumala on kunnostautunut, ainakin Raamatun mukaan.xxxxxxx

Ne Raamatunkohdat, jotka kertovat Jumalan surmanneen ihmisiä, eivät ole koko Raamattu ja siksi niiden perusteella ei voida väittää, että Jumala olisi tappaja.
Missä muuten on määrätty, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei ? Ei missään!
Ateistien näkemykset ovat siis tässäkin asiassa harhaisia.


xxxxx Mutta totta puhuen, Jumalaa ei ole. Ei missään päin maailmaa näy ainakaan jumalien hyvä vaikutus, vaikka jumalia on sanottu olevan monia tuhansia. Israelin Jumalakin oli vain ihminen, asuen Jerusalemissa muiden ihmisten tapaan. Hän ei siis ainakaan vaikuta keskuudessammexxxxxx

Et näe Jumalan vaikutusta, koska et HALUA nähdä. Sen kauempaa ei tarvitse syytä etsiä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx TUNTEETNOLLASSA. Siunlle on sanottu vääriä asioita. Raamatusta olisi selvinnyt, että Jumala ei paranna. Hän esimerkiski määräsi spitaaliset leirin ulkopuolelle saastuttamasta terveitä. Mutta tappajana Jumala on kunnostautunut, ainakin Raamatun mukaan.xxxxxxx

Ne Raamatunkohdat, jotka kertovat Jumalan surmanneen ihmisiä, eivät ole koko Raamattu ja siksi niiden perusteella ei voida väittää, että Jumala olisi tappaja.
Missä muuten on määrätty, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei ? Ei missään!
Ateistien näkemykset ovat siis tässäkin asiassa harhaisia.


xxxxx Mutta totta puhuen, Jumalaa ei ole. Ei missään päin maailmaa näy ainakaan jumalien hyvä vaikutus, vaikka jumalia on sanottu olevan monia tuhansia. Israelin Jumalakin oli vain ihminen, asuen Jerusalemissa muiden ihmisten tapaan. Hän ei siis ainakaan vaikuta keskuudessammexxxxxx

Et näe Jumalan vaikutusta, koska et HALUA nähdä. Sen kauempaa ei tarvitse syytä etsiä.

Lue lisää

"siksi niiden perusteella ei voida väittää, että Jumala olisi tappaja."

Olet osittain oikeassa. Nimittäin jos vaikka kukkakauppias ihminen tappaa, hän ei ole vain tappaja, vaan kukkakauppias-tappaja. Jumala on diktaattori ja hän on myös tappaja. Itse asiassa tappaja ei riitä koska hän on surmannut isoja joukkoja raamatussa. Jumala on massamurhaaja.

"Missä muuten on määrätty, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei ? Ei missään!
Ateistien näkemykset ovat siis tässäkin asiassa harhaisia."

Eihän kukaan diktaattorien toimintaa määrääkään, siksi he ovatkin diktaattoreita. Jumala saa diktaattorina tehdä mitä tahansa. Sinä olet sitten se joka vedät rajan siihen millaista Jumalaa haluat vielä palvoa. Haluatko palvoa joukkosurmailevaa Jumalaa ja lapsentappajaa Jumalaa? Palvoisitko kenties Jumalaa joka joukkoraiskaisi? Sinä päätät moraalitajusi perusteella miten kusiaivoista Jumalaa haluat palvoa. Minä en palvo Jumalaa joka on niin tyhmä ettei keksi tappamista parempia keinoja ongelmien ratkaisuun. Tappamisen suhteen siis nollatoleranssi. Harhaiseksi sanoisin lähinnä sinua jos et tiedä että raamattu kertoo jumalan tappaneen paljon.

harhainen ateisti kirjoitti:

"siksi niiden perusteella ei voida väittää, että Jumala olisi tappaja."

Olet osittain oikeassa. Nimittäin jos vaikka kukkakauppias ihminen tappaa, hän ei ole vain tappaja, vaan kukkakauppias-tappaja. Jumala on diktaattori ja hän on myös tappaja. Itse asiassa tappaja ei riitä koska hän on surmannut isoja joukkoja raamatussa. Jumala on massamurhaaja.

"Missä muuten on määrätty, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei ? Ei missään!
Ateistien näkemykset ovat siis tässäkin asiassa harhaisia."

Eihän kukaan diktaattorien toimintaa määrääkään, siksi he ovatkin diktaattoreita. Jumala saa diktaattorina tehdä mitä tahansa. Sinä olet sitten se joka vedät rajan siihen millaista Jumalaa haluat vielä palvoa. Haluatko palvoa joukkosurmailevaa Jumalaa ja lapsentappajaa Jumalaa? Palvoisitko kenties Jumalaa joka joukkoraiskaisi? Sinä päätät moraalitajusi perusteella miten kusiaivoista Jumalaa haluat palvoa. Minä en palvo Jumalaa joka on niin tyhmä ettei keksi tappamista parempia keinoja ongelmien ratkaisuun. Tappamisen suhteen siis nollatoleranssi. Harhaiseksi sanoisin lähinnä sinua jos et tiedä että raamattu kertoo jumalan tappaneen paljon.

Lue lisää

harhainen ateisti

Esittämilläsi väitteillä ei ole mitään totuusarvoa, ellet ensin usko, että Jumala on olemassa.
Toiseksi niillä ei ole mitään totuusarvoa, ellet samalla myös usko niihin Raamatunkohtiin, jotka kertovat, että Jumala on rakkaus. Hän on hyvä, armahtavainen, laupias, armollinen, anteeksiantavainen.

Ateistin ongelma on se, että hän ei HALUA uskoa Jumalaan, koska hän tietää, että heti kun hän tunnustaa Jumalan olemassaolon, hän myös joutuu vastuuseen Jumalan edessä. Siksi hän yrittää keksiä erilaisia tekosyitä, miksi hänen ei muka tarvitse uskoa Jumalaan. Yksi hänen käyttämistään tekosyistä on tehdä Jumalasta jonkinlainen hirviö ja diktaattori.

Nämä kepulikonstit eivät auta häntä viimeisellä tuomiolla Jumalan edessä.
Ateisti on matkalla kohti iankaikkista kadotusta eli helvettiä, mutta uskovat ovat matkalle iankaikkiseen elämään, Taivaaseen.
Siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti.

Jaakob kirjoitti:

harhainen ateisti

Esittämilläsi väitteillä ei ole mitään totuusarvoa, ellet ensin usko, että Jumala on olemassa.
Toiseksi niillä ei ole mitään totuusarvoa, ellet samalla myös usko niihin Raamatunkohtiin, jotka kertovat, että Jumala on rakkaus. Hän on hyvä, armahtavainen, laupias, armollinen, anteeksiantavainen.

Ateistin ongelma on se, että hän ei HALUA uskoa Jumalaan, koska hän tietää, että heti kun hän tunnustaa Jumalan olemassaolon, hän myös joutuu vastuuseen Jumalan edessä. Siksi hän yrittää keksiä erilaisia tekosyitä, miksi hänen ei muka tarvitse uskoa Jumalaan. Yksi hänen käyttämistään tekosyistä on tehdä Jumalasta jonkinlainen hirviö ja diktaattori.

Nämä kepulikonstit eivät auta häntä viimeisellä tuomiolla Jumalan edessä.
Ateisti on matkalla kohti iankaikkista kadotusta eli helvettiä, mutta uskovat ovat matkalle iankaikkiseen elämään, Taivaaseen.
Siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti.

Lue lisää

Jaakob ei tule koskaan hyväksymään elämänsä rajallisuutta. Kun sen ymmärtää, ymmärtää elämän tarkoituksesta jotain.

Mutta huoli pois, kyllä se raja Jaakobillekin löytyy kun miehestä aika jättää - toivottavasti hyvän ja onnellisen elämän päätteeksi. Elämässä kun ei ole mitään muuta pakko tehdä kuin kuolla.

Jaakob kirjoitti:

harhainen ateisti

Esittämilläsi väitteillä ei ole mitään totuusarvoa, ellet ensin usko, että Jumala on olemassa.
Toiseksi niillä ei ole mitään totuusarvoa, ellet samalla myös usko niihin Raamatunkohtiin, jotka kertovat, että Jumala on rakkaus. Hän on hyvä, armahtavainen, laupias, armollinen, anteeksiantavainen.

Ateistin ongelma on se, että hän ei HALUA uskoa Jumalaan, koska hän tietää, että heti kun hän tunnustaa Jumalan olemassaolon, hän myös joutuu vastuuseen Jumalan edessä. Siksi hän yrittää keksiä erilaisia tekosyitä, miksi hänen ei muka tarvitse uskoa Jumalaan. Yksi hänen käyttämistään tekosyistä on tehdä Jumalasta jonkinlainen hirviö ja diktaattori.

Nämä kepulikonstit eivät auta häntä viimeisellä tuomiolla Jumalan edessä.
Ateisti on matkalla kohti iankaikkista kadotusta eli helvettiä, mutta uskovat ovat matkalle iankaikkiseen elämään, Taivaaseen.
Siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti.

Lue lisää

en minä jumalan väitäkään tehneen tuollaisia. väitän sinun uskontosi, raamatun jumalan tehneen tuollaista raamatun mukaan. koko idea on vain kertoa sinullekin millaista fiktiivistä jumalaa palvot.

>>>Jumala tuntee erityistä sääliä kaikkia sairaita kohtaan, myös pikkulapsia. Siksi Hän heitä parantaakin.

ei kyllä paranna. voit mennä kysymään ihan tilastoja eri maista eri sairauksista

>>>valitettavasti vain harvat vanhemmat haluavat tuoda lapsensa Jumalan parannettavaksi tai pyytävät jotain henkilöä tulemaan kotiinsa rukoilemaan lapsensa puolesta.

laitat sitten niiden epätoivoisten rukoilevien vanhempien syyksi sen ettei jumala autakaan. olet idiootti. en koskaan haluaisi taivaaseen sinunlaistesi seuraan.

>>>Tätä sopii kysyä niiltä vanhemmilta, jotka eivät suostu tuomaan sairasta lastaan rukouskokoukseen tai eivät muuten pyydä ketään rukoilemaan heidän puolestaan.
Jumala ei väkisin paranna ketään.

avauksessa puhuttiin juuri apua rukoilevista vanhemmista. luulen että olet pelkkä provo koska kukaan ei noin tyhmä voi olla. onko jumala niin raakalainen ettei sille kelpaa vanhempien rukoukset kuin rukouskokouksissa? väitän että suurin osa uskovia on kanssa ihan eri mieltä.

mutta provo sinä oletkin.

oot provo kirjoitti:

>>>Jumala tuntee erityistä sääliä kaikkia sairaita kohtaan, myös pikkulapsia. Siksi Hän heitä parantaakin.

ei kyllä paranna. voit mennä kysymään ihan tilastoja eri maista eri sairauksista

>>>valitettavasti vain harvat vanhemmat haluavat tuoda lapsensa Jumalan parannettavaksi tai pyytävät jotain henkilöä tulemaan kotiinsa rukoilemaan lapsensa puolesta.

laitat sitten niiden epätoivoisten rukoilevien vanhempien syyksi sen ettei jumala autakaan. olet idiootti. en koskaan haluaisi taivaaseen sinunlaistesi seuraan.

>>>Tätä sopii kysyä niiltä vanhemmilta, jotka eivät suostu tuomaan sairasta lastaan rukouskokoukseen tai eivät muuten pyydä ketään rukoilemaan heidän puolestaan.
Jumala ei väkisin paranna ketään.

avauksessa puhuttiin juuri apua rukoilevista vanhemmista. luulen että olet pelkkä provo koska kukaan ei noin tyhmä voi olla. onko jumala niin raakalainen ettei sille kelpaa vanhempien rukoukset kuin rukouskokouksissa? väitän että suurin osa uskovia on kanssa ihan eri mieltä.

mutta provo sinä oletkin.

Lue lisää

"Jos joku teistä sairastaa, kutsukoon tykönsä seurakunnan vanhimmat, ja he rukoilkoot hänen edestään, voidellen häntä öljyllä Herran nimessä.
Ja uskon rukous pelastaa sairaan, ja Herra antaa hänen nousta jälleen; ja jos hän on syntejä tehnyt, niin ne annetaan hänelle anteeksi.
Tunnustakaa siis toisillenne syntinne ja rukoilkaa toistenne puolesta, että te parantuisitte; vanhurskaan rukous voi paljon, kun se on harras." (Jaak.5:14-16)

oot provo kirjoitti:

>>>Jumala tuntee erityistä sääliä kaikkia sairaita kohtaan, myös pikkulapsia. Siksi Hän heitä parantaakin.

ei kyllä paranna. voit mennä kysymään ihan tilastoja eri maista eri sairauksista

>>>valitettavasti vain harvat vanhemmat haluavat tuoda lapsensa Jumalan parannettavaksi tai pyytävät jotain henkilöä tulemaan kotiinsa rukoilemaan lapsensa puolesta.

laitat sitten niiden epätoivoisten rukoilevien vanhempien syyksi sen ettei jumala autakaan. olet idiootti. en koskaan haluaisi taivaaseen sinunlaistesi seuraan.

>>>Tätä sopii kysyä niiltä vanhemmilta, jotka eivät suostu tuomaan sairasta lastaan rukouskokoukseen tai eivät muuten pyydä ketään rukoilemaan heidän puolestaan.
Jumala ei väkisin paranna ketään.

avauksessa puhuttiin juuri apua rukoilevista vanhemmista. luulen että olet pelkkä provo koska kukaan ei noin tyhmä voi olla. onko jumala niin raakalainen ettei sille kelpaa vanhempien rukoukset kuin rukouskokouksissa? väitän että suurin osa uskovia on kanssa ihan eri mieltä.

mutta provo sinä oletkin.

Lue lisää

xxxxxxxei kyllä paranna. voit mennä kysymään ihan tilastoja eri maista eri sairauksista xxxxxx

Usko ei perustu mihinkään tilastoihin, vaan Jumalan sanaan..

xxxxxxx laitat sitten niiden epätoivoisten rukoilevien vanhempien syyksi sen ettei jumala autakaan. olet idiootti. en koskaan haluaisi taivaaseen sinunlaistesi seuraan.xxxxxxx

Yksi asia on 100%:n varma. Jumala ei ole syyllinen mihinkään.

xxxxxx avauksessa puhuttiin juuri apua rukoilevista vanhemmista. luulen että olet pelkkä provo koska kukaan ei noin tyhmä voi olla. onko jumala niin raakalainen ettei sille kelpaa vanhempien rukoukset kuin rukouskokouksissa? väitän että suurin osa uskovia on kanssa ihan eri mieltä.xxxxxxxx

Olipa ongelma mikä tahansa, niin syyllinen ei ole Jumala. Tämä lähtökohta, josta ei voida tinkiä missään olosuhteissa, eikä missään tilanteessa.

nuo asiat mistä puhut on ymmärrettäviä mutta unohdat tyystin sen ettei todellisuuden ja maailman tarvi olla sellainen joka meille sattuu sopimaan tai meitä mielyttää. se ei nimittäin useinkaan ole sellainen. sen voi hyväksyä tai olla hyväksymättä.

lohdutuksen saa kuolemasta. kukaan ei tiedä kärsineensä tai tunteneensa mitään ennen syntymäänsä joten tuskin kuoltuaankaan.

"Miksi elää ilman tulevaisuutta?"

Tulevaisuus tulee väistämättä.


"Miksi kärsiä ilman tarkoitusta?"

Siksi että tarkoitusta ei ole, yksinkertaista. Miksi elämä on sinulle kärsimystä?


"Miksi rakastaa, miksi välittää, jos huomenna kukaan ei muista meitä kun olemme ikuisesti poissa?"

Siksi että tänään noilla on meille vielä merkitystä. Alkaako sinun elämäsi vasta huomenna?


"Jos tulemme olemattomuudesta ja päädymme olemattomuuteen, niin kuka meistä silloin välittäisi, miksi silloin olisimme tärkeitä kenellekään, niin että aiheuttaisimme murhetta tai iloa?"

Meistä välittävät lähimmäisemme ja me välitämme heistä (toivottavasti). Mitä olemattomuudesta tuleminen ja siihen päätyminen siihen vaikuttaa?

Tässä esitetään hyvä ja erittäin inhimillinen kysymys. Luulisin, että jokaisen kristittynäkin itseään pitävän on jossain vaiheessa elämäänsä kohdattava tuo kysymys: miksi Jumala ei poista kärsimystä? Onko Jumala paha tai ainakin välinpitämätön?

Pahan ja kärsimyksen ongelmaa on pohdittu kautta ihmiskunnan historian. Näissä puitteissakaan, muutamalla palstarivillä, emme kykene sitä ratkaisemaan. Mutta keskustelu jatkuu, hyvä on puhua asiasta ja kuulostella erilaisia näkemyksiä.

Kristillinen käsitys pahan ja kärsimyksen ongelmasta on lyhyesti ja mutkat suoriksi oiottuna seuraavanlainen:

- Jumala on rakastava ja ihmisistä välittävä, persoonallinen Jumala, vaikka maailmassa tapahtuu pahaa
- Moni paha asia, esim. sodat ja epäoikeudenmukaisuudet, ovat ihmisen itsensä aiheuttamaa, synnin seurausta
- Jotkut kärsimystä tuottavat asiat, esim. pienen lapsen parantumaton syöpäsairaus, jäävät selitystä vaille
- Silti se ei tarkoita, että Jumala olisi piittaamaton julmuri tai että sairaudet olisivat rangaistusta jostain
- Jumala on kanssamme myös kärsimyksen ja tuskan ja selittämättömän pahan hetkellä. Hän ei aina ota pois tuskaamme, syystä jota emme tiedä, mutta lohduttaa ja kantaa. Hän tietää mitä syvä ahdistus on, koska on itse kokenut saman, ihmisen osan
- Paha ja kärsimys näyttää joskus olevan valloillaan, saavan kaiken hyvän mitättömäksi, näyttää voittavan rakkauden
- Näin ei kuitenkaan ole, vaan Jumala on jo voittanut pahan. Se voi koettaa riehua täällä maan päällä, mutta lopullista valtaa ja voimaa paha ei saa
- Jumalan on lopullinen valta ja voima. Hän on rakastava Jumala, joka on jo voittanut pahan ja kuoleman
-Kerran tämä kaikki katoaa, Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan, jossa paha ja kärsimys on lopullisesti poissa
- Kristittyinä saamme luottaa Jumalaan ja hänen pelastavaan rakkauteensa, vaikkei meille silti taata ongelmatonta elämää, vaikka moni kysymyksemme jäisi vastausta vaille

Tuikku-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tässä esitetään hyvä ja erittäin inhimillinen kysymys. Luulisin, että jokaisen kristittynäkin itseään pitävän on jossain vaiheessa elämäänsä kohdattava tuo kysymys: miksi Jumala ei poista kärsimystä? Onko Jumala paha tai ainakin välinpitämätön?

Pahan ja kärsimyksen ongelmaa on pohdittu kautta ihmiskunnan historian. Näissä puitteissakaan, muutamalla palstarivillä, emme kykene sitä ratkaisemaan. Mutta keskustelu jatkuu, hyvä on puhua asiasta ja kuulostella erilaisia näkemyksiä.

Kristillinen käsitys pahan ja kärsimyksen ongelmasta on lyhyesti ja mutkat suoriksi oiottuna seuraavanlainen:

- Jumala on rakastava ja ihmisistä välittävä, persoonallinen Jumala, vaikka maailmassa tapahtuu pahaa
- Moni paha asia, esim. sodat ja epäoikeudenmukaisuudet, ovat ihmisen itsensä aiheuttamaa, synnin seurausta
- Jotkut kärsimystä tuottavat asiat, esim. pienen lapsen parantumaton syöpäsairaus, jäävät selitystä vaille
- Silti se ei tarkoita, että Jumala olisi piittaamaton julmuri tai että sairaudet olisivat rangaistusta jostain
- Jumala on kanssamme myös kärsimyksen ja tuskan ja selittämättömän pahan hetkellä. Hän ei aina ota pois tuskaamme, syystä jota emme tiedä, mutta lohduttaa ja kantaa. Hän tietää mitä syvä ahdistus on, koska on itse kokenut saman, ihmisen osan
- Paha ja kärsimys näyttää joskus olevan valloillaan, saavan kaiken hyvän mitättömäksi, näyttää voittavan rakkauden
- Näin ei kuitenkaan ole, vaan Jumala on jo voittanut pahan. Se voi koettaa riehua täällä maan päällä, mutta lopullista valtaa ja voimaa paha ei saa
- Jumalan on lopullinen valta ja voima. Hän on rakastava Jumala, joka on jo voittanut pahan ja kuoleman
-Kerran tämä kaikki katoaa, Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan, jossa paha ja kärsimys on lopullisesti poissa
- Kristittyinä saamme luottaa Jumalaan ja hänen pelastavaan rakkauteensa, vaikkei meille silti taata ongelmatonta elämää, vaikka moni kysymyksemme jäisi vastausta vaille

Tuikku-pappi

Lue lisää

Tuikku papin logiikkaa;

"Mulla on malariaan tepsivät lääkkeet mutta annan tuon pikkulapsen kuolla jalkojeni juureen koska olen niin rakastava ja armollinen"

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tässä esitetään hyvä ja erittäin inhimillinen kysymys. Luulisin, että jokaisen kristittynäkin itseään pitävän on jossain vaiheessa elämäänsä kohdattava tuo kysymys: miksi Jumala ei poista kärsimystä? Onko Jumala paha tai ainakin välinpitämätön?

Pahan ja kärsimyksen ongelmaa on pohdittu kautta ihmiskunnan historian. Näissä puitteissakaan, muutamalla palstarivillä, emme kykene sitä ratkaisemaan. Mutta keskustelu jatkuu, hyvä on puhua asiasta ja kuulostella erilaisia näkemyksiä.

Kristillinen käsitys pahan ja kärsimyksen ongelmasta on lyhyesti ja mutkat suoriksi oiottuna seuraavanlainen:

- Jumala on rakastava ja ihmisistä välittävä, persoonallinen Jumala, vaikka maailmassa tapahtuu pahaa
- Moni paha asia, esim. sodat ja epäoikeudenmukaisuudet, ovat ihmisen itsensä aiheuttamaa, synnin seurausta
- Jotkut kärsimystä tuottavat asiat, esim. pienen lapsen parantumaton syöpäsairaus, jäävät selitystä vaille
- Silti se ei tarkoita, että Jumala olisi piittaamaton julmuri tai että sairaudet olisivat rangaistusta jostain
- Jumala on kanssamme myös kärsimyksen ja tuskan ja selittämättömän pahan hetkellä. Hän ei aina ota pois tuskaamme, syystä jota emme tiedä, mutta lohduttaa ja kantaa. Hän tietää mitä syvä ahdistus on, koska on itse kokenut saman, ihmisen osan
- Paha ja kärsimys näyttää joskus olevan valloillaan, saavan kaiken hyvän mitättömäksi, näyttää voittavan rakkauden
- Näin ei kuitenkaan ole, vaan Jumala on jo voittanut pahan. Se voi koettaa riehua täällä maan päällä, mutta lopullista valtaa ja voimaa paha ei saa
- Jumalan on lopullinen valta ja voima. Hän on rakastava Jumala, joka on jo voittanut pahan ja kuoleman
-Kerran tämä kaikki katoaa, Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan, jossa paha ja kärsimys on lopullisesti poissa
- Kristittyinä saamme luottaa Jumalaan ja hänen pelastavaan rakkauteensa, vaikkei meille silti taata ongelmatonta elämää, vaikka moni kysymyksemme jäisi vastausta vaille

Tuikku-pappi

Lue lisää

"Tässä esitetään hyvä ja erittäin inhimillinen kysymys. Luulisin, että jokaisen kristittynäkin itseään pitävän on jossain vaiheessa elämäänsä kohdattava tuo kysymys: miksi Jumala ei poista kärsimystä? "

Kysymys on tosiaan inhimillinen ja siihen on olemassa myös looginen ja järkevä vastaus. Vastaus on se että sekä luontoa ja sen mekanismeja, raamattua ja jumalan luonnetta ja realimaailmaa tarkastelemalla voi helposti todeta että raamatun Jumalaa ei ole olemassa. Silloin koko teodikean ongelmaa ei ole. Valitettavasti ihmiset joutuu valehtelemaan itiselleen epäloogisia ja kestämättömiä vastauksia teodikean ongelmaan että voisivat mielyttää itseään uskolla.

"Onko Jumala paha tai ainakin välinpitämätön?"

Jos katsoo vaikka aloituksen tapausta ja niitä lukemattoman monia tapauksia maailmalla missä täysin syytön pieni ihminen kärsii, on silloin Jumalan oltava välinpitämätön jos hän on olemassa ja vielä kaikkivoipa. Kaikki muu menee selittelyksi.

" Moni paha asia, esim. sodat ja epäoikeudenmukaisuudet, ovat ihmisen itsensä aiheuttamaa, synnin seurausta"

Selvyyden vuoksi teodikean ongelmaa pohtittaessa kannattaa ihmisen teot jättää huomiotta ja keskittyä vain sellaiseen kärsimykseen mitä emme ole itse aiheuttaneet. Tosin jos Jumala rakastaa ja välittää, hänen tulisi puuuttua myös ihmisten toistensa kiusaamisiin aina kun syytöntä kiusataan.

"Silti se ei tarkoita, että Jumala olisi piittaamaton julmuri tai että sairaudet olisivat rangaistusta jostain"

Tämä väite ei ole kristinuskon sisällä kestävä. Kristinuskossa sairaudet tuli syntiinlankeamuksen vuoksi jotenka niiden olisi nimenomaan oltava rangaistusta. Syöpään sairastunut pieni lapsi siis saa perisynnin takia rankaisun. Tätä ei ole korrektia sanoa ehkä ääneen mutta kristinuskossa asia on täsmälleen näin.

"Jumala on kanssamme myös kärsimyksen ja tuskan ja selittämättömän pahan hetkellä. Hän ei aina ota pois tuskaamme, syystä jota emme tiedä, mutta lohduttaa ja kantaa."

Ihmettelen mitä tuo "kantaminen" tarkoittaa kun tiedän monia uskoviakin jotka on kärsineet niin sietämättömän paljon että he on romahtaneet. Minusta tuo on sanalla sanoen paskapuhetta.

"Hän tietää mitä syvä ahdistus on, koska on itse kokenut saman, ihmisen osan"

Hieman epäilen. Itse olisin mielummin kokenut Jeesuksen osan kuin kärsinyt pahoista traumoista koko elämäni. Jeesus eli onnellista elämää ja kärsi pienen aikaa fyysisestä tuskasta. Moni ihminen kärsii fyysistä tuskaa huomattavasti enemmän ja pidempiä aikoja.


"Kerran tämä kaikki katoaa, Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan, jossa paha ja kärsimys on lopullisesti poissa"

Sitten se kristinuskossa vasta alkaakin se kärsimys. Nimittäin raamatun mukaan harva löytää pelastuksen. Toisin sanoen kadotuksen piina alkaa isolla osalla ihmiskuntaa. Tästä nyt sitten lohtua pitäisi repiä.

"Kristittyinä saamme luottaa Jumalaan ja hänen pelastavaan rakkauteensa, vaikkei meille silti taata ongelmatonta elämää, vaikka moni kysymyksemme jäisi vastausta vaille"

Voihan sitä luottaa vaikka mihin mutta se ei takaa vielä onko asia totta. Minä en kauheasti panisi raakatun kuvaileman Jumalan varaan. Sadistiksi kun raamattu hänet kuvailee monellakin tavalla.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tässä esitetään hyvä ja erittäin inhimillinen kysymys. Luulisin, että jokaisen kristittynäkin itseään pitävän on jossain vaiheessa elämäänsä kohdattava tuo kysymys: miksi Jumala ei poista kärsimystä? Onko Jumala paha tai ainakin välinpitämätön?

Pahan ja kärsimyksen ongelmaa on pohdittu kautta ihmiskunnan historian. Näissä puitteissakaan, muutamalla palstarivillä, emme kykene sitä ratkaisemaan. Mutta keskustelu jatkuu, hyvä on puhua asiasta ja kuulostella erilaisia näkemyksiä.

Kristillinen käsitys pahan ja kärsimyksen ongelmasta on lyhyesti ja mutkat suoriksi oiottuna seuraavanlainen:

- Jumala on rakastava ja ihmisistä välittävä, persoonallinen Jumala, vaikka maailmassa tapahtuu pahaa
- Moni paha asia, esim. sodat ja epäoikeudenmukaisuudet, ovat ihmisen itsensä aiheuttamaa, synnin seurausta
- Jotkut kärsimystä tuottavat asiat, esim. pienen lapsen parantumaton syöpäsairaus, jäävät selitystä vaille
- Silti se ei tarkoita, että Jumala olisi piittaamaton julmuri tai että sairaudet olisivat rangaistusta jostain
- Jumala on kanssamme myös kärsimyksen ja tuskan ja selittämättömän pahan hetkellä. Hän ei aina ota pois tuskaamme, syystä jota emme tiedä, mutta lohduttaa ja kantaa. Hän tietää mitä syvä ahdistus on, koska on itse kokenut saman, ihmisen osan
- Paha ja kärsimys näyttää joskus olevan valloillaan, saavan kaiken hyvän mitättömäksi, näyttää voittavan rakkauden
- Näin ei kuitenkaan ole, vaan Jumala on jo voittanut pahan. Se voi koettaa riehua täällä maan päällä, mutta lopullista valtaa ja voimaa paha ei saa
- Jumalan on lopullinen valta ja voima. Hän on rakastava Jumala, joka on jo voittanut pahan ja kuoleman
-Kerran tämä kaikki katoaa, Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan, jossa paha ja kärsimys on lopullisesti poissa
- Kristittyinä saamme luottaa Jumalaan ja hänen pelastavaan rakkauteensa, vaikkei meille silti taata ongelmatonta elämää, vaikka moni kysymyksemme jäisi vastausta vaille

Tuikku-pappi

Lue lisää

"Pahan ja kärsimyksen ongelmaa on pohdittu kautta ihmiskunnan historian. Näissä puitteissakaan, muutamalla palstarivillä, emme kykene sitä ratkaisemaan."

Kyllä siinä ongelmassa eteenpäin päästään jos luovutaan yrityksestä sovittaa siihen väärä selitys. Eikö olisi jo aika tunnustaa että kristinuskon selitys on yksi niistä vääristä? 2000 vuottta epäonnistuneita yrityksiä on aika vakuuttavaa.


"Jumala on rakastava ja ihmisistä välittävä, persoonallinen Jumala, vaikka maailmassa tapahtuu pahaa"

Ja kun te haluatte Jumalan olevan myös kaikkivaltias, niin siinä sitä sitten ollaan. Solmussa, joka ei aukene millään.


"Moni paha asia, esim. sodat ja epäoikeudenmukaisuudet, ovat ihmisen itsensä aiheuttamaa, synnin seurausta"

Ei pitäisi olla vaikea järkeillä että kun Jumala luo synnin ja synti aiheuttaa pahuutta, niin kuka se pahuuden aiheuttaja viime kädessä on.


"Kerran tämä kaikki katoaa, Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan, jossa paha ja kärsimys on lopullisesti poissa"

Miksi kaikkivaltias epäonnistui? Ja miksei luonut sitä uutta ja parempaa heti kun huomasi mokansa? Lisää vain pitää tehdä ihmisiä tähän huonoon versioon, mikä järki siinä on?

Nasse, tuo ei ole minun moraaliani eikä selitystäni, ainoastaan sinun oletustasi. Me olemme Jumalan käsinä ja jalkoina täällä maailmassa. Tehtävämme on todellakin antaa lääkettä, kehittää uusia lääkkeitä, vastustaa pahaa, toimia, rakastaa, tehdä tekoja hyvän puolesta.

Tuikku-pappi

Nasse, tuo ei ole minun moraaliani eikä selitystäni, ainoastaan sinun oletustasi. Me olemme Jumalan käsinä ja jalkoina täällä maailmassa. Tehtävämme on todellakin antaa lääkettä, kehittää uusia lääkkeitä, vastustaa pahaa, toimia, rakastaa, tehdä tekoja hyvän puolesta.

Tuikku-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Nasse, tuo ei ole minun moraaliani eikä selitystäni, ainoastaan sinun oletustasi. Me olemme Jumalan käsinä ja jalkoina täällä maailmassa. Tehtävämme on todellakin antaa lääkettä, kehittää uusia lääkkeitä, vastustaa pahaa, toimia, rakastaa, tehdä tekoja hyvän puolesta.

Tuikku-pappi

Lue lisää

Tuikku, logiikkasi kuse3 pahasti.

Julmalallasi on lopullinen valta ja voima toteat ja toteat että hän rakastavana hahmona ei kuitenkaan auta ottamalla kipua ja tuskaa pois.

Ainoastaan uskisraiskaamalla sanojen armo ja rakkaus merkityksen voi päästä tuohon lopputulemaan.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Nasse, tuo ei ole minun moraaliani eikä selitystäni, ainoastaan sinun oletustasi. Me olemme Jumalan käsinä ja jalkoina täällä maailmassa. Tehtävämme on todellakin antaa lääkettä, kehittää uusia lääkkeitä, vastustaa pahaa, toimia, rakastaa, tehdä tekoja hyvän puolesta.

Tuikku-pappi

Lue lisää

"Tehtävämme on todellakin antaa lääkettä, kehittää uusia lääkkeitä, vastustaa pahaa, toimia, rakastaa, tehdä tekoja hyvän puolesta."

Aiemmin kirjoitit että Jumala on jo voittanut pahan. Miksi meidän vielä pitää sitä vastustaa?

Nasse. kirjoitti:

Tuikku, logiikkasi kuse3 pahasti.

Julmalallasi on lopullinen valta ja voima toteat ja toteat että hän rakastavana hahmona ei kuitenkaan auta ottamalla kipua ja tuskaa pois.

Ainoastaan uskisraiskaamalla sanojen armo ja rakkaus merkityksen voi päästä tuohon lopputulemaan.

Lue lisää

Raamatussa ei sanota, että kehittäkää lääkkeitä. Jeesus että parantkaa sairaat panemalla kädet heidän päälleen. Sehän on niin kätevää ja helppoa.