Suolapatit haulikkoon?

Elokuvissa ja sarjakuvissa joskus ammutaan suolarakeilla haulikolla. Onko niitä olemassa oikeasti ja miten tositilanteessa kävisi. Tuski tehokkaita vaatetuksen läpi tai pidemmälle matkaa?
Ilmianna
Jaa

31 Vastausta



Tee niitä ja kokeile vaikka kankaiseen hiekkasäkkiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Omenavarkaita oli nöösipoikana tarkoitus yöllä suolapaukuilla pelotella. Latasimme niitä itse mustaruudilla ryyditettynä. Kävi vain niin, että ilmeisesti suola hiippaili osaksi ruudin mukaan (suli), eikä paukut kunnolla toimineet. Senverran kyllä tussahtivat, ja liekkiä maailmaan saivat, että kylän kakarat jättivät omenapuumme rauhaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ampuminen ihmistä kohti johtaa aina siihen että pääset aseista ja hyvällä tuurilla linna reissuuun. Ainakin silloin jos aiheutat jonkin asteisen vamman oli sitten kyseessä vaikka omena varas.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Jo pelkästään aseella uhkailu ilman ammuskelua johtaa sanktioihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olen aina halunnut tietää: jos joku yrittää tappaa minut käsiaseella ja ampuu minua kohti ja menen suojaan missä kaivan taskustani pistoolin kunnes uhkaaja seuraa minua piilopaikkaani yrittäen ampua minut mutta minä ehdin ampua häntä ensin
jalkaan ja uhkaaja kaatuu maahan mutta yrittää edelleen lahdata minut joten ammun häntä rintaan ja tämä potkaisee tyhjää. Onko kyse laittomasta vai laillisesta itsepuolustuksesta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erämies kirjoitti:
Olen aina halunnut tietää: jos joku yrittää tappaa minut käsiaseella ja ampuu minua kohti ja menen suojaan missä kaivan taskustani pistoolin kunnes uhkaaja seuraa minua piilopaikkaani yrittäen ampua minut mutta minä ehdin ampua häntä ensin
jalkaan ja uhkaaja kaatuu maahan mutta yrittää edelleen lahdata minut joten ammun häntä rintaan ja tämä potkaisee tyhjää. Onko kyse laittomasta vai laillisesta itsepuolustuksesta?
joku jos hyökkää tappo aikeissa, joko kuolet tai puolustat itseäsi ja istut linnassa vuosikausia. Ei täällä saa puolustaa itseään ilman asettakaan joutumatta siitä koviin seuraamuksiin. Sitten ehkä jos toinen on jo haavoittanut sinua, saattaa se olla lieventävä asianhaara. Siis saattaa.. Rikolliset ovat yhteiskunnassa paremmin suojattuja, kuin uhri. Se ei liene kellekkään uutta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erämies kirjoitti:
Olen aina halunnut tietää: jos joku yrittää tappaa minut käsiaseella ja ampuu minua kohti ja menen suojaan missä kaivan taskustani pistoolin kunnes uhkaaja seuraa minua piilopaikkaani yrittäen ampua minut mutta minä ehdin ampua häntä ensin
jalkaan ja uhkaaja kaatuu maahan mutta yrittää edelleen lahdata minut joten ammun häntä rintaan ja tämä potkaisee tyhjää. Onko kyse laittomasta vai laillisesta itsepuolustuksesta?
..niin, että jos minä yöllä herään siihen, että meillä on esim. murtovaras sisällä, niin minä ammun aivan varmasti kyselemättä, tai jos mut uhataan tappaa (tai perhettä uhataan), niin sillon tulee 125 grainista HollowPointtia kohti!! Parempi olla 12 miehen tuomittavana, ku 6 miehen kannettavana. Näin se vaan on. Urheiluammunta on asia erikseen..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Niin kirjoitti:
joku jos hyökkää tappo aikeissa, joko kuolet tai puolustat itseäsi ja istut linnassa vuosikausia. Ei täällä saa puolustaa itseään ilman asettakaan joutumatta siitä koviin seuraamuksiin. Sitten ehkä jos toinen on jo haavoittanut sinua, saattaa se olla lieventävä asianhaara. Siis saattaa.. Rikolliset ovat yhteiskunnassa paremmin suojattuja, kuin uhri. Se ei liene kellekkään uutta.
Mihin väitteesi perustuu? Korkeimman oikeuden nettisivulta löytyy ennakkopäätös, jossa A ammuskeli haulikolla ympäri seiniä. Tällöin talon isäntä B haki pienoiskiväärin. Kun A oli suuntaamassa haulikkoaan kohti B:tä, B ampui A:n kuoliaaksi yhdellä rintaan osuneella laukauksella. B vapautettiin, koska teko katsottiin hätävarjeluksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Erämies kirjoitti:
Olen aina halunnut tietää: jos joku yrittää tappaa minut käsiaseella ja ampuu minua kohti ja menen suojaan missä kaivan taskustani pistoolin kunnes uhkaaja seuraa minua piilopaikkaani yrittäen ampua minut mutta minä ehdin ampua häntä ensin
jalkaan ja uhkaaja kaatuu maahan mutta yrittää edelleen lahdata minut joten ammun häntä rintaan ja tämä potkaisee tyhjää. Onko kyse laittomasta vai laillisesta itsepuolustuksesta?
Asiaa ei voi sanoa varmasti. Ensimmäisen laukauksen osalta riippuu mm. siitä, olisiko sinulla ollut mahdollisuus poistua paikalta sen sijaan, että ryhdyit tulitaisteluun. Toisen laukauksen osalta mm. siitä, olisiko sinulla ollut mahdollisuus suojauta tai paeta hyökkääjän tulitukselta, siitä saatoitko olettaa hyökkääjän kykenevän seuraamaan sinua ja siitä, oliko sinulla koulutuksesi, etäisyyden, tilanteen äkillisyyden tms. takia edellytyksiä suunnata laukaus muuallekin kuin rintaan.

Lisäksi asiaan vaikuttaa mm. se, tapahtuiko hyökkäys kotonasi vai jossain muualla ja onko sinulla ollut esim. syytä pelätä hyökkääjän vahingoittavan muita ihmisiä, ellet estä häntä.

Hätävarjelutapaukset ratkaistaan aina yksi kerrallaan, koska jokainen tilanne on uniikki ja asianhaarat erilaiset.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Andy kirjoitti:
Mihin väitteesi perustuu? Korkeimman oikeuden nettisivulta löytyy ennakkopäätös, jossa A ammuskeli haulikolla ympäri seiniä. Tällöin talon isäntä B haki pienoiskiväärin. Kun A oli suuntaamassa haulikkoaan kohti B:tä, B ampui A:n kuoliaaksi yhdellä rintaan osuneella laukauksella. B vapautettiin, koska teko katsottiin hätävarjeluksi.
Ja mitä olen kuullut suomalaisesta oikeusjärjestelmästä. Mutta hyvä niin, jos itseään saa ihan lainkin näkökulmasta puolustaa. Sellanenkin on kiinnostanut, että jos joku tulee asuntoon väkivalloin sisään, saako sitä ampua esim. jalkaan ilman että itse joutuu lusimaan?? Vai osotellaanko rauhassa kunnes hörhö on esim. puukottanut ensin ja sitten puolustetaan, jos vielä kyetään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Niin kirjoitti:
Ja mitä olen kuullut suomalaisesta oikeusjärjestelmästä. Mutta hyvä niin, jos itseään saa ihan lainkin näkökulmasta puolustaa. Sellanenkin on kiinnostanut, että jos joku tulee asuntoon väkivalloin sisään, saako sitä ampua esim. jalkaan ilman että itse joutuu lusimaan?? Vai osotellaanko rauhassa kunnes hörhö on esim. puukottanut ensin ja sitten puolustetaan, jos vielä kyetään.
..mihinkään jalkaan, vaan massan keskustaan. Tunkeutujat ammutaan, henkiinjääneeitä ammutaan uudestaan.. Jos oikeusjärjestelmä ei voi taata, että meille ei tunkeuduta, niin sillon vastuu mun perheen turvallisuudesta siirtyy automaattisesti mulle. En minä ainakaan aio odotella, että mitä se rosvo seuraavaks aikoo tehä, se on siirtonsa tehny, sillon ku meille murtautu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Niin kirjoitti:
Ja mitä olen kuullut suomalaisesta oikeusjärjestelmästä. Mutta hyvä niin, jos itseään saa ihan lainkin näkökulmasta puolustaa. Sellanenkin on kiinnostanut, että jos joku tulee asuntoon väkivalloin sisään, saako sitä ampua esim. jalkaan ilman että itse joutuu lusimaan?? Vai osotellaanko rauhassa kunnes hörhö on esim. puukottanut ensin ja sitten puolustetaan, jos vielä kyetään.
Kuten sanoin, jokainen tapaus on yksilöllinen. Jos sinä olet satakiloinen, kaksimetrinen ammattinyrkkeilijä ja kotiisi tunkeutuu aseeton teinipoika on asia eri, kuin jos olisit kahdeksankymmentävuotias vanhus, jonka kotiin tunkeutuu revolveriaan laukova motoristijengiläinen. Edellisessä tapauksessa joudut taatusti linnaan, jälkimmäisessä luultavasti et.

On mm. oikeustapaus, jossa A yritti tunkeutua B:n taloon ja B ampui tämän kuoliaaksi. B ja tämän vaimo C sanoivat nähneensä A:lla revolverin, mutta sitä ei koskaan löytynyt, vaikka panoksia löytyi A:n kotoa. A oli aiemmin puukottanut B:tä ja oli myös aiemmin tuomittu kahdesta henkirikoksesta. B vapautettiin.

Toisessa tapauksessa Huumehörhö D tuhosi vanhuksen E pihakalusteita ja taloa. Kun E meni kieltämään D:tä, tämä yritti hyökätä E:n kimppuun aseenaan vesuri. Tällöin E ampui revolverilla jalkaan D:a, joka haavoittui lievästi. E ei saanut edes syytettä.

Nämä siis esimerkkeinä tapauksista, joissa aseellinen puolustautuminen on katsottu oikeutetuksi. Ei kannata uskoa vain iltapäivälehtiä näissä asioissa, koska niiden etu on saada lukijoita kertomalla väärin kohdelluista ihmisistä. Useimmiten syy siihen, että puolustautumisesta saa rapsuja on siinä, että sitä jatketaan kostoksi senkin jälkeen, kun uhka on jo torjuttu.

Oikeusmurhia tapahtuu, muttei läheskään niin usein, kuin monet kuvittelevat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Andy kirjoitti:
Kuten sanoin, jokainen tapaus on yksilöllinen. Jos sinä olet satakiloinen, kaksimetrinen ammattinyrkkeilijä ja kotiisi tunkeutuu aseeton teinipoika on asia eri, kuin jos olisit kahdeksankymmentävuotias vanhus, jonka kotiin tunkeutuu revolveriaan laukova motoristijengiläinen. Edellisessä tapauksessa joudut taatusti linnaan, jälkimmäisessä luultavasti et.

On mm. oikeustapaus, jossa A yritti tunkeutua B:n taloon ja B ampui tämän kuoliaaksi. B ja tämän vaimo C sanoivat nähneensä A:lla revolverin, mutta sitä ei koskaan löytynyt, vaikka panoksia löytyi A:n kotoa. A oli aiemmin puukottanut B:tä ja oli myös aiemmin tuomittu kahdesta henkirikoksesta. B vapautettiin.

Toisessa tapauksessa Huumehörhö D tuhosi vanhuksen E pihakalusteita ja taloa. Kun E meni kieltämään D:tä, tämä yritti hyökätä E:n kimppuun aseenaan vesuri. Tällöin E ampui revolverilla jalkaan D:a, joka haavoittui lievästi. E ei saanut edes syytettä.

Nämä siis esimerkkeinä tapauksista, joissa aseellinen puolustautuminen on katsottu oikeutetuksi. Ei kannata uskoa vain iltapäivälehtiä näissä asioissa, koska niiden etu on saada lukijoita kertomalla väärin kohdelluista ihmisistä. Useimmiten syy siihen, että puolustautumisesta saa rapsuja on siinä, että sitä jatketaan kostoksi senkin jälkeen, kun uhka on jo torjuttu.

Oikeusmurhia tapahtuu, muttei läheskään niin usein, kuin monet kuvittelevat.
Kyllähän tapaukset tutkitaan yksilöllisesti. En väitä, että "amerikanmalli" olis täällä suomessa tarpeellinen, koska ainahan voidaan väittää kaiken voimankäytön tapahtuneen itsesuojelutarkoituksessa. No, nämä nyt on asioita joista voi olla vaikka mitä mieltä, mutta mun kanta on varmaan tullu selväks..hmm..heh.. Palaillaanpa astialle
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kimi kirjoitti:
Kyllähän tapaukset tutkitaan yksilöllisesti. En väitä, että "amerikanmalli" olis täällä suomessa tarpeellinen, koska ainahan voidaan väittää kaiken voimankäytön tapahtuneen itsesuojelutarkoituksessa. No, nämä nyt on asioita joista voi olla vaikka mitä mieltä, mutta mun kanta on varmaan tullu selväks..hmm..heh.. Palaillaanpa astialle
Ihan huomiona, että amerikassakaan ei saa vastoin yleistä harhakuvitelmaa ampua pihalle/kotiin tunkeutuvaa henkilöä mitenkään automaattisesti.

Tarinat siitä, kuinka postinkantajia yms. on ammuttu, eikä rangaistusta ole tullut, johtuvat yleensä siitä, että ampujalla on ollut olosuhteiden johdosta perusteltu syy olettaa olevansa hengenvaarassa, vaikka näin ei oikeasti ollut asian laita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Suola panoksia todellakin voi tehdä itse mutta tietääkseni se se kannatta tehdä pahviseen hylsyyn.
avaa panos, poista haulit, lisää suola rakeet sulje panos. Tämä tuskin on tappamista varten mutta eräs tuttuni oli lapsena porkkana varkaissa ja talon vihainen isäntä tuli ja ampui kyseisen panoksen tälle persuuksiin. (auts) kuvittele kun suolarakeet
uppoavat nahan läpi liukenevat hitaasti haavaan, suola nimittäin kirvelee haavaan jouduttuaan mikäli joku ei tiennyt
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Jos joku on kyllin typerä kokeillakseen tätä systeemiä, niin varokaa sitten herran tähden ampumasta läheltä. Lähilaukaus suolapanoksella aiheuttaa luultavasti kuoleman, kun yhtenäinen suolamöykky lävistää ihmisen satojen metrien sekuntinopeudella.

Suolarakeet hidastuvat nopeasti, mutta samalla ruutipanoksella ne lähtevät paljon kovempaa, kuin normaali haulilasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Andy kirjoitti:
Jos joku on kyllin typerä kokeillakseen tätä systeemiä, niin varokaa sitten herran tähden ampumasta läheltä. Lähilaukaus suolapanoksella aiheuttaa luultavasti kuoleman, kun yhtenäinen suolamöykky lävistää ihmisen satojen metrien sekuntinopeudella.

Suolarakeet hidastuvat nopeasti, mutta samalla ruutipanoksella ne lähtevät paljon kovempaa, kuin normaali haulilasti.
Hyvä muuten kun lisäsit kyseisen kirjoituksen sillä se jäi minulta mainitsematta
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Andy kirjoitti:
Jos joku on kyllin typerä kokeillakseen tätä systeemiä, niin varokaa sitten herran tähden ampumasta läheltä. Lähilaukaus suolapanoksella aiheuttaa luultavasti kuoleman, kun yhtenäinen suolamöykky lävistää ihmisen satojen metrien sekuntinopeudella.

Suolarakeet hidastuvat nopeasti, mutta samalla ruutipanoksella ne lähtevät paljon kovempaa, kuin normaali haulilasti.
Ota haulikonpanos ja poista haulit, laita tilalle karkeaa ns. merisuolaa, sulje patruunan styykkaus. Ammu haulikollasi vaikka naapurisi kattia enintään 10 m matkalta. Ei tule toiste pihaasi! Pitemmällä matkalla suola hajoaa niinettei tehoa. Jos matka on alle 5 m niin katti kuolee ! Muista ampua sylinteripiipulla tai edes sillä horommalla! Eikä saa ampua ihmisiä !!! Niin kannattaa myös putsata haulikko melko pian!!!!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Paras tulos taisi tulla messinkisillä hylsyillä (vaan hankalaa löytää enää). Sieltä kamat pois, ajoaineeksi mustaakruutia joku teelusikka, jos sitäkään. Välitulpaksi joku huopatulppa (varmaan sellainen makuualusta kävisi kans). Sitte se suolalautas merisuolalla. Lähtönopeuden tulee olla hidas, ettei ne rakeet murennu (laskee kantamaa).

Nii ja jos koitat nii ei saa ampuu päin ihmisii/eläimii.
Ilmianna
Jaa
Voisko sitä tehdä suolapanoksen .30-06 kaliperin kivääriin ku pennut varastaa omenia puista? Pippurkin kävisi!! VOI HERRANJEESUS!! ÄLKÄÄ NYT IHMEESSÄ KETÄÄN SUOLAPANOKSILLA AMPUKO, kusessa ootte luultavasti sen jälkeen. Jos pitää ampua, niin ampuu sitte oikeilla hauleilla, niin ei jää kitumaan..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kuka hullu nyt aseilla ampuu kesken kasvuisia omenavarkaita, minä suosittelen ritsaa ja panoksiksi herneitä tai pistoolin hylsyjä sillä ne eivät rintaan tai pehvaan osuessaan aiheuta pahaa vahinkoa vaikka sattuvatkin. Hylsyillä ammuttaessa ne surisevat mukavasti lentäessään ja olen ollut niillä pikkuveljen kanssa sotaakin mutta tulin siihen tulokseen että parempi kun jättää koko homman sikseen, kun sain sellaisen hylsyn ohimooni osuma sattui mutta olen minä silti elossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
...ei koskaan enää palaa, ja jutut on juttuja. Muinaisessa menneisyydessä, n.25-35 vuotta sitten oli jo tarinoita suolapaukuista, päällekäyvistä koirista, maamiinoista yms. pelotteista omenavarkaille. Itse aikoinaan asiaa käytännössä tutkineena,(sekä maaseudulla, että kaupunkialueella) ei koskaan tullut eteen tosissaan suolaajapaukkuja käyttänyttä, tai edes suunnitellutta henkilöä.Juttuja kyllä riitti. Taisi olla puheet senverran varoittavia, ettei tarvinnut kokeilua yritää. 35 vuoden kokemuksella asemyyjänä ja alaa läheltä seuranneena luulen olevani melkein lähellä aitoa asiaa.
Ilmianna
Jaa
ootte te vittu URPOJA, ei jumalavita sentää... huhh huhh
Ilmianna
Jaa
Jos lastani uhkaillaan aseella, niin soitan polisiille, ja sen jälkeen ko. ihmisellä ei ole enää ikinä aseita. Jo uhkailu aseen kanssa johtaa tähän. Sitten jos vielä ammut jotain suolapanosta, niin tulee vielä törkeä pahoinpitely + ampuma-aserikos ja varmaan jotain muutakin.

Itse kävin nuorempana varastamassa omenia. Kävi niin, että aseella uhkailtiin. Olin tietysti nuori ja en tiennyt ettei aseella saa edes uhkailla, joten asia jäi siihen. On vähän erikoista alkaa puolustamaan paria omenaa asein. Ei sieltä kukaan sankokaupalla omenoita hae, vaan kersat käy varkaissa ihan vain huvikseen. Kotona saa omenoita kyllä ilmaiseksi.

Näitä päästään sekaisin olevia ihmisiä on kyllä, mutta onneksi nykyään on herätty tilanteeseen ja näitä ei enää katsota läpi sormien.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Aseella uhkailu on väärin, mutta niin on myös varastaminen, Jotenkin ajatusmaailma on sekaisin kun alkaa heti syyllistämään uhkailijaa kun ensisijainen syyllinen on oma lapsi. Nykyisin väärintekijät alkavat aina ensiksi puolustaa oikeuksiaa ja syyllistää muita sen sijään kun myöntäisivät tehneensä väärin.

Varastaminen on rikos eikä sitä voi puolustella millään tavalla. Jos joku tekee sen estämiseksi mahdollisen rikoksen niin se ei varastamista mitenkään lievennä. Varkaus on aina väärin. Sitä ei voi puolustella mitenkään. Ei vaikka olisi varkaan vanhempi.

Ennen osattiin myöntää kun tehtiin väärin. Nykyjään etsitään syyllinen aina jostain toisesta.

Eikö enää osata HÄVETÄ.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Näin on, mutta kyllä siitä varasteleville kersoillekin jää pieni muisto takapuoleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Riippuu ruudin määrästä, voi muuten aiheuttaa kuoleman lähietäisyydeltä.
Laita vähän ruutia ja ruokalusikallinen suolaa kreppipaperiin ja koita omaan jalkaan =)
Ilmianna
Jaa
Kun sota syttyy ja vihollinen tulee rajan ylitse ase kädessään, takaan että se olen minä joka jää haistelemaan ilmassa leijuvaa vienoa aseöljyn ja ruudin tuoksua.
Ilmianna
Jaa
Joskus kokeilin tuota suolapaukkua, karkeaa merisuolaa latasin patruunaan ja päätin että koeammun pahviin, kului kumminkin pari päivää ennen kuin pääsin testaamaan, kuului vain pieni paukku, suola oli kerännyt kosteutta ja ruuti todennäköisesti kastunut.
Kovia herneitä ei ole tullut vielä kokeiltua ja Saarioisten hernesoppaa ei viitsi edes kokeilla.
Ilmianna
Jaa
Jos kokeilumielessä tekee sikaflexistä pistooliin tai kiväärin luodin niin mitä arvelette kuinka tällainen "kumiluoti" käyttäytyy ammuttaessa piipussa, purkautuuko paine ohi sikaflex-luodin vai lähteekö "kumiluoti" piipusta normaalisti rihloissa kiertäen, oletetaan että onnistuu tekemään luodista tarkalleen saman kokoisen kuin kokovaippaluotikin on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Sikaflex ja vastaavat ovat kuivuttuaankin liian pehmeitä. Klunssi lentää kuin räkä läpi rihloista. Osuminen on onnenkauppaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Suolapatit haulikkoon?

Elokuvissa ja sarjakuvissa joskus ammutaan suolarakeilla haulikolla. Onko niitä olemassa oikeasti ja miten tositilanteessa kävisi. Tuski tehokkaita vaatetuksen läpi tai pidemmälle matkaa?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta