sopupesistä?

Vimpelin ja Pattijoen välieräottelut oli aika omituinen näytelmä, ehkä ennalta sovitun käsikirjoituksen mukaan. Kaikki ns asiantuntijat olivat sitä mieltä, että Vimpeli on täysin ylivertainen ja niinhän se tosiasiassa olikin. Silti Pattijoki "voitti" 2 ottelua viidestä. Arvaillaanpa miksi. Molemmilla joukkueilla on pientä, ehkä suurempaakin, puutetta rahasta. Rahaa saa pääsylipputuloista. Olisi aika tyhmää pelata vain 3 ottelua, kun on mahdollista pelata 5 ottelua, jolloin molemmat saa yhden ylimääräisen kotiottelun ja melkoisen rahapotin. On helppoa sopia esim. niin, että ensimmäisen ottelun voittaja voittaa koko ottelusarjan. Pesäpallossa on myös äärimmäisen helppoa saada sovittukin peli näyttämään siltä, että tosissan ollaan. Ulkokentällä vain parin pelaajan tarttee sijoittua tahallaan väärin, niin johan hyvien mailataitureiden (jollaisia on molemmissa joukkuiessa) on tosi helppo lyödä juoksuja välilyönneillä tai läpilyönneillä. Kun ulkopelaaja on sijoittunut väärin muutaman metrin, niin ei palloa saa mitenkään kiinni, vaikka tosissaan yrittää. Katsojista peli näytää aidolta. Tällaisia tilanteita taisi olla noissa peleissä useampiakin, vai kuinka? Pesäpallo on hieno peli - se antaa mahdollisuuden monaiseen taktikointiin. Ja liekö tuossa mikään pahasti pielessä? Katsojia näköjään riittää, sillä sirkushuveistahan he tulevat nauttimaan. Pelaajia lienee turha moittia, he ovat oikeasti hyviä urheiljoita. Mutta leipää heidänkin on syötävä. Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto.