Taloussanomien jutusta:
"Elohopea on biokertyvää ja erittäin myrkyllistä ihmisille ja ympäristölle"
Amalgaamia jossa on noin 50 prosenttia elohopeaa saa vieläkin laittaa hampaisiin
ja suuhun. Mikä on se tyhmä pakko jonka takia myrkyllistä elohopeaa sisältävää amalgaamia saisi vieläkin käyttää? Elohopean käyttökielto tulee kansainvälisellä sopimuksella.
Uutisissa oli juuri juttu uudesta kestävästä lasikuituvahvisteisesta paikka-aineesta.
Kehitys menee eteenpäin paikka-aineissa.
ÄLÄ IKINÄ LAITA TAI ANNA LAITTTAA AMALGAAMIA HAMPAISIIN.
http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2013/01/21/tata-ainetta-ei-enaa-panna-hampaisiisi-vuonna-2020/20131125/12
"Elohopea on biokertyvää ja erittäin myrkyllistä ihmisille ja ympäristölle"
Amalgaamia jossa on noin 50 prosenttia elohopeaa saa vieläkin laittaa hampaisiin
ja suuhun. Mikä on se tyhmä pakko jonka takia myrkyllistä elohopeaa sisältävää amalgaamia saisi vieläkin käyttää? Elohopean käyttökielto tulee kansainvälisellä sopimuksella.
Uutisissa oli juuri juttu uudesta kestävästä lasikuituvahvisteisesta paikka-aineesta.
Kehitys menee eteenpäin paikka-aineissa.
ÄLÄ IKINÄ LAITA TAI ANNA LAITTTAA AMALGAAMIA HAMPAISIIN.
http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2013/01/21/tata-ainetta-ei-enaa-panna-hampaisiisi-vuonna-2020/20131125/12
Vastaukset 7
Vanhimmat
> Uutisissa oli juuri juttu uudesta kestävästä lasikuituvahvisteisesta paikka-aineesta.
Kehitys menee eteenpäin paikka-aineissa.
On jo aikakin. Kovin hidasta vaikuttaa kehitys kuitenkin olevan, kaikesta mainonnasta huolimatta.
Tavallinen hampaidensa paikkauttaja on kuvitellut, että niinkin suuren rasituksen kohteeksi, satoja kiloja, joutuva paikka aine on kehitetty niin pitkälle, että se edes teoriassa kestää rasituksen. Mutta yllätyksiä näyttää tulevan.
Toistellaan vain että kun ne muovipaikat eivät kestä! No eihän niillä paras kesto voi olla, jos siinä ei ole mitään sidekuituja!
Voisi verrata vaikkapa betonitöihin. Jo aikojen alusta siinä on asia ymmärretty,
ja käytetään sideainetta parantamaan betonin kestävyyttä. Rautaa ja rautaverkkoa. Tuskinpa kukaan ko. töitä tekee ilman näitä sidoksia?
Mutta ne hommat ovatkin vähemmän tieteellisiä!
Muovipaikkojwn suurin ongelma ei ole muovin kestävyys vaan hampaan ja muovipaikan välisen sidoksen pettäminen. Eli liimaus pettää ajan saatossa. Tätäkin on tutkittu, mutta mitään maailmaa mullistavaa superliimaa ei ole tulossa.
Yuo kuitilujitteinen muovi on ihan hyvä takahampaiden paikoissa, mutta sen lisäksi on jokiasella käynnillä käytettävä myös tavallista muovia kuitulujitteisen muovin päällä.
Lasikuituvahvisteinen paikka-aine ei välttämättä ole täysin ongelmatonta.
Lasikuituhitsauksessa opettiin että pitää varoa lasikuidun pätkiä joita työn aika syntyy työympäristöön, työpöydille ja lattioille. Jos sellainen ohut kuidunpätkä joutuisi verenkiertoon, se voisi verenkierrossa kulkeutua sydämeen ja aiheuttaa kuoleman.
Voisiko lasikuitupaikka-aine aiheuttaa samanlaista vaaraa, jossa lasikuidunpätkä irtoaisi paikasta hampaan täytön aikana tai myöhemmin hampaiden arkikäytössä ja joutuisi verenkiertoon?
Lasikuitu vahvistettu muovi peitetään aina kerroksella tavallista muovia, joten lasikuitu ei ole suorassa kontaktissa kieleen yms. Muutenkin kuitu ei polyä yms. sillä muovin kompomeerit ovat liiskaantuneet tiukasti kiinni lasikuituun. Muovin kovetuttua paikasta ei irtoa mitään. Täydin turvallinen käyttä siis.
> Muovin kovetuttua paikasta ei irtoa mitään. Täydin turvallinen käyttä siis.
Samoin kuin ne amalgaamipaikatkin? Paikan kovetuttua siitä ei irtoa elohopeaa eikä mitään muutakaan, kuten aiheesta kerrotaan?
Amalgaamipaikan kovetuttua siitä ei irtoa elohopeaa käytännössä yhtään. Hammaslääkärinä haluan itse taka-alueen paikkoihin vain amalgaamia, jos ei tehdä kultatäytteitä. Jos pitää valita amalgaamin ja muovin välillä, ottaisin amalgaamin aina, paitsi nelosista eteenpäin.
Kuitenkion jotkut käyttää vieläkin.