Ei ole mitenkään uskottavaa syyttäjäpuolen väite nauhoituksesta. Kukaan ei olisi voinut ennakoida mitä murhattava huutelee tallenteelle ja senkin editointi olisi vienyt tolkuttoman kauan aikaa niin, että siitä oltaisiin saatu niin täydellinen, ettei FBI, eikä kukaan muukaan olisi pystynyt sitä lavasteeksi todistamaan.
Iskikö AA muka miehelleen käsikirjoituksen vuorosanat, että näin alat huuteleen, kun hän ryhtyy puukottamaan?
Väite nauhoituksesta siis poissuljettu, mikä poissulkee tietysti myös AA:n murhaajana, sillä aika ei olisi riittänyt lavasteiden ja kätkemisten tekoon.
Iskikö AA muka miehelleen käsikirjoituksen vuorosanat, että näin alat huuteleen, kun hän ryhtyy puukottamaan?
Väite nauhoituksesta siis poissuljettu, mikä poissulkee tietysti myös AA:n murhaajana, sillä aika ei olisi riittänyt lavasteiden ja kätkemisten tekoon.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Toi sun juttus on vähän samaan tyyliin jos Auerin naapuri vaikka pieras samaan aikaan joten Anneli Auer on täysin syytön. Mieti nyt vähän mitä kirjoittelet.
Vain Anneli Auer pystyy itse sanomaan onko hän täysin syytön vai ei, et sinä. Tunnustamalla henkirikoksen Anneli Auer kertoi olevansa syyllinen. Videolta kaikki näkee ettei hän ollut väsynyt vaan puhui "järkeviä" poliisikuulustelussa tulleiden keskusteluiden mukaisesti.
"Huppumies" tarvitsi tuolin kun astui ikkunasta sisään. Poistuessaan ei pitänyt ääniä, ei tarvinnut tuolia, hän lensi pois. Poliisi olisi tarvinnut lintukoiran kaverikseen. Ei joku yksi syyttäjän väärä tulkinta tee syyllistä syyttömäksi.
Joo, lemät lentää ja steppailee yhdellä jalalla.
J oli siirtynyt sängystä lattialle, mitään kamppailun ääniä ei kuulunut häke-nauhasta.
Kummaa liitelyä sillo siinä asunnossa, noituuttako oli ilmassa?
Vampit liikkeellä sillo, HUI !!!!
Ääniä kuuluu enemmän luin syyttäjä myöntää, mutta sehän on selvä, sillä syyttäjän kuuleminenhan on tarkoitushakuista:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm#kir
epäillä että tämä häke-nauhan äänien manipulointi viranomaisien yhteisestä sopimuksesta on se SUURI ja JULKINEN salaisuus jota viranomaisilla ei ole lupa sanoa ääneen vaan mieluummin vaikka purra kielensä poikki.
Vähät siitä kuinka monta vuotta veronmaksajat kustantavat viranomaisten palkat tätä salaisuutta varjellessa. Kansa luulee että jutulla on joku pedofiiliasia taustalla. Ja kansa kääntää kylkeä ja maksaa.
Herranen aika, mene poliisislle siitä uikuttamaan, olisi poliiseillakin erilainen päivä tiedossa :D
Ei kun uikutan netissä. Harmittaa kun piti laittaa nimimerkiksi "on syytä" mutta se unohtui kun kirjoitin noin piiiitkän kommentin.
JOs meinaat niitä zemin löytämiä niin tosi outoa jos jukka uhrina sanos tappajalle, et sääs alotit, ja elä lyö?? Ei mitään järkeä eikä kukaan sellasta sanois kun tajuaa että tappajalla on tosiaikeet.
Silkkaa riitaa ja annun nauhottamaa, mutta kusi kintulleen kun ei tuollaisia voi sanoa, muussa kuin pariskunnan välisessä riidassa.
Voi vain arvailla mitä ääniä Sinä pääsi sisällä kuulet. Hehehe....
Sehän on ulkopuolisen miesääni, ei siis uhrin.
Litterointeja on mutiakin ja tuolla eräs: http://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu-tarkka-litterointi/
Siellä näyttää olevan tunnistettu muutamia ulkopuolisen ääniä.
Tinnitusta, mutta onneksi se on niin vaimeaa, että sen kanssa pärjää.
Niinkö? Että Jukka mätkäisi ensin eikö huppis? Älä naurata? Et usko sitä itsekään. Tappaja hyökkäsi annun mukaan heti jukan kimppuun, eikä suinkaa odottanu että lyö lyö nyt jukka. Ettö jaksatkin muuta väittää..
Käsität väärin. Jos siellä on ulkopuolinen sanonut, että "sääs alotit", niin siinähän on ollut kyse vanhasta riidasta.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=949569&page=214
Sängyn liikkuminen, kuuluu myös selkeästi häketallenteelta ja erään henkilön vaivannäöstä huolimatta on tehnyt erittäin tarkan litteroinnin (Auer oli juuri samalla hetkellä puhelimessa, joten Auer ei sitä ainkaan ole voinut siirtää), on johtunut selkeästi siitä kun tuo ulkopuolinen hyökkääjä on painanut Jukka Lahden sänkyynsä selälleen ja jatkanut pistelyä ja puukottamista, tällä toiminnalla on ollut tarkoitus aiheuttaa runsaasti kipua ja erityisestä syystä, joko mustasukkainen tappaja tai sitten se on tarkoituksella tehty näin jotta näyttäisi siltä että tappo on sisäinen käsistä riistätynyt riita ja nainen ollutkin tuo veistä käyttävä, mutta kas kummmaa se nainen onkin soittamassa häkeen ja tallenne litteroitu tarkasti kaikkinen äänineen..
Jukka sängyn alla ja sinä ihmettelet että uhrin ääniä kuuluu ja sänky liikkuu. Mutta murhaaja pysyy edelleen hiljaa.
Hätäkeskuksessa oleva päivystäjä pyysi odottaa hetken, mutta Anneli jatkaa selostamistaan koska tiesi että puhe ja ääni menee tallenteeseen. Vaikka puhelimen irrottaa seinätöpselistä, sen voi siirtää toiseen seinätöpseliin ilman että puhelu katkeaa hätäkeskukseen, tästä johtuivat 2 sekunnin tauko. 2 sekunttia on murhassa pitkä aika..
Että "murhamies" olisi sattunut tulemaan juuri kovan riidan aikana kolmen lasin läpi niin ettei uhrit päässeet karkuun.,Tuollaisen lasin läpi nyt ei tulla niinkuin elokuvissa joissa lasit on tehty sokerista.
Ja vielä kuulusteluissa A sanoo että hänellä on veitsi ollut jossakin välissä kedessä mutta ei muista kaikkea kunnolla.
Anneli valehtelee tai ei muista.
Annelilla ei ole ollut veistä kädessä, koska siitä ei ole löytynyt hänen dna:ta
Hän itse sanoi että on ollut veitsi kädessä.
Eihä se murhamies mistään riidasta tiedä. Se oli tullut tappamaan, ei selvittää eikä kuuntelee perheriitaa.
Kova riita? Kova ja kova.
Johon perheen vanhin tytär heräsi kaksi vai kolme kertaa.
Jos AA olisi murhaaja, niin valitettavast aika ei yksinkertaisesti riitä lavastuksen tekoon.
Jos tikkaa ihmistä yli 70 kertaa, ihminen menee sen sortin maitohapolle, ettei tärinä ja vapina ihan hetkessä lopu, vaan vaatii palautuakseen hieman aikaa ja sellasen tikkauksen jälkeen ei ihan heti lavasteta mitään, vaan paetaan salamana paikalta.
Jukka S Lahti tuli yöllä kotiin noin klo 23. Ja oli vainaa jo ennen klo kolmea.
Ja tässäkö asiassa Anneli sitten puhuu totta?
Missä näyttö? Missä dna?
on se mahotonta hommaa, kertakaikkiaan
Eikö kukaan uskalla väittää että Minfinoidat sekoilevat. Että pieni lapsi on kertonut että isin verta on tuotu Turkuun, sen voi ymmärtää. Lasten kertomuksilla on hyvin monenlaisia motiiveja ja tuskinpa niistä tarvitsee edes suuremmin olla huolissaan. Satuilin minäkin lapsena.
Mutta onko aikuisen naisen tehtävä ja missio puolustaa lapsen satuja? Että kun Auer on torjunut lapsen tarinaa väittämällä että isin veri olisi homehtunut jos sitä olisi Turkuun tuotu niin Minfossa nyt itseään äkykkönä ja rehellisenä pitävä henkilö spekuleeraa että tottakai lapsi puhuu totta. Kas kun noita-akka on niin älykäs että hoitaisi verensiirto-ongelman pakastimen avulla. Hyi paha yksinkertaisuus!
Eikös ne tuhkatkin sinne viety, siis millaisessa pelon vallassa näitä lapsia on oikein pidetty? Eikä lastensuojelu tiennyt mitään?
Niin, eikä koirakaan löytänyt siitä Anneliin yhdistävää hajujälkeä.
Älä unohda että Aata alettiin epäillä vasta pitkän ajan kuluttua,veitsen ym.materiaalin hävittämiseen on ollut ruhtinaallisesti aikaa.
olikohan tarkotuksellista, että epäiltiin vasta myöhemmin, kun savu laskeutuu?
meinaatko, ettei rikostutkijat tiedä, että tälläsissä tapauksissa suurimmalla todennäköisyydellä tappaja on puoliso?
ei saanut koirakaan hajujälkeä siitä fileerausveitsestä. mutta koira taisi saada siellä ulkona aidanvieressä hajujäljen.
minfonoidat sais edes vähä yrittää leikkii salapoliisii ja selvittää sen punasen volvon tai sen porvoon poliisin tai kuka uhkaili jukkaa useasti ennen kuolemaa?
ne minfon älykkö rehelliset saattaa olla auer keissin syyttäjien pestaamia kätyreitä sinne palstalle :)
Eikö veitseä pakastimessa ollutkaan vaan oli verta? Muka jätskiä oli hakemassa. Taisi olla tosi kummaa jätskii ranskalais pussiin pakattuna, Ilmankos oli kiirusta eristettyyn taloon.
Taisi olla vampit liikkeellä sillo 2006.....Kauheeta kattoo..
ajatella, että rikospaikalle poliisit antavat noin vain klampsia, vaikka olihan siellä tosin annelin itsensä mukaan pyytämä sosiaalityöntekijä.
onkohan tollanen toiminta ihan poliisiohjekirjan mukaista?
joutenlahdelta, sehän se sabotoi tutkimuksia vaikka lähes kaikki muut poliisit tajusi syyllisen heti.
Näkymätön lentävä huppari jätti veitsen missä ei ole edes DNA:ta. Taisi olla auerskalla kumi- tai muut hanskat kädessä. Oliko pessyt ihan puhtaaksi vai oliko Jukan verta sentään jättänyt.
auerskalla ei riitä useampi tuntikaan, mutta hupparilla kolme minuuttia. Olette te annulistit aikamoisia satuilijoita.
auerskahan se piti puukkoa kurkulla monta kertaa ja lopulta sitten toteuttikin tappouhkauksensa kun Jukka meinasi ottaa eron.
poliisit mitää tajuja etsi vaan todisteita. oikeudessa ratkastaan syyllisyys.
Joutsenlahti ei sabotoinut tutkimuksia, siihen syyllistyivät muut, Paaterokin.
korkeemmalta taholta ne ohjeet ja ohjaus tulee. ihan taaperolta asti.
älä ny, anneliko sulle tällästä satuili :)
Jos hirmuämmä on käyttäyt joitain rituaaleja sekoittaakseen lasten mieliä ja käyttänyt verta, niin saahan sitä kaupasta ostaa purkeissa vaikka kuinka paljon,,, Ihan älytöntä, mutta mikään ei olis yllätys auerin tekemänä. Veri kuin veri, vaikka lättyveri.
kolme minuuttia? melkonen kommando :)
Jos ei muista, kannattas myös käyttäytyä siten mitä muistamattomalta odotetaan. Muistamaton ei muista, eikä selittele mitenkään ,koska ei tarvitse selvitellä. Riittää yksinkertaisesti kun sanoo, että muisti meni, ei muista mitään.
Auerskan t-paidassa oli kolmea eli verta: omaansa, Jukan ja yhden lapsen!!
Kotisohvalla istun ja mietin, jos tappaja nyt tulisi tuosta ovesta sisään lasin rikkomalla (puoli minuuttaia kuluu rikkomiseen!). Ottaisin tuosta tuon jakkaran ja sillä kimppuunsa kävisin. Jos meitä olisi kaksi (mies apuna) ei todella olisi mitään hätää taltuttaa keittiöveitsellä kimpuun käyvää. Miettikää nyt. Jos nyt joku puukolla alkaa sohia, niin kyllähän sitä voi heittää vuoronperään klapilla päähän.
Ottakaas nyt järki käteen: odottaako 2 aikusta sängyssä, että ovenlasi saadaan kokonaan rikottua? sitten vaan otetaan puukoniskuja vastaan 70 kpl.
Ottakaas nyt tosiasiat huomioon. 9-vuotiaalle voi huutaa; juokse pakoon naapuriin, soita polliisit. Heti.
Ootte te pöljiä. Ei ihme, että syyttäjä haukottelee ja on tylsistynyt jonnin joutavaan. Auerska on kuin asianajajansa avustaja-ei kuolleen miehen leski.
Ja sitäpaitsi- äiti on tuomittu vankilaan 7 vuodeksi omien lastensa raiskauksista. Tulee oikeuteen juhlavaatteisiin pukeutuneena. Miesystävä joka osallistuntu tähän, on vankilassa 10 vuotta. Jos olisi syytön, olisi ollut oikeudessa omilla kasvoillaan.
Moni tappaa puolisonsa, moni tappaa itsensä. Tässä tapauksessa itsemurha vapauttaisi monta ihmistä pelosta ja häpeästä. Itsekin pelkäsin pitkään "huppista". Kun oli yksin kotona-ja miehenkin kanssa-tuntui että joku vaanii pihalla. Olen hyvin vihainen Annelille, että minullekin aiheutti pelkoa. Asumme Ulvilaa lähellä.
Viestisi on pelottava.
Sinä yllytät itsemurhaan.
Kammottavaa.
Ilmoitan nettipoliisille viestistäsi.
Ja toivon, että poliisit tulevat ratsaamaan tietokoneesi, siellä saattaa olla enemmänkin laittomuuksia.
Hohhoijaa, siitä lasista oli kyllä tultu voimalla ja vauhdilla lävitse, sirpaleitahan oli lentänyt takkahuoneen vastakkaiseen seinään saakka. Se ei onnistuisi mitenkään, jos ikkuna olisi rikottu sisäpuolelta, kuten syyttäjä harhoissaan olettaa.
Kevyellä kuusiklapilla ei kummoista torjuntaa heiveröinen mies saa aikaiseksi sorkkaraudalla ja veitsellä aseistautunutta isokokoista miestä vastaan.
Se toinen lsh -juttu on sekin outo, jolla ei ole uskottavaa todellisuuspohjaa, toivottavasti korkein oikeus ottaa sen käsittelyyn ja oikeusmurha mitätöidään korvausten kera.
Samaa toivon.
Tossa joku kiihkoilee ja pelkää jotain huppista.
Mua ei pelota mitkään huppikset, mutta jos oikeuslaitos mädätetään, niin kuin on nyt tehty, kaikkine saatananpalvontamenoineen.
Se on todella pelottavaa.
Annulistit ette kykene katsomaan tai näkemään kokonaisuutta, kun teillä on läpät kuin ravihevosilla. Kuin uskonlahkoon hurahdus, ja terve järki puuttuu. Monet lahkoist eronneet kertovat kipeistä muistoistaan ja katuvat kun olivat höynäytettävissä. Mutta toivon mukaan elämä opettaa ja tuo viisautta katsoa asioita laajemmin. Eikä olisi enää huijattavissa mihinkään.
Lapsen paidan DNA- jälki tuli tiettävästi nuhanenän kautta; ei verestä
Moni tulee vielä katumaan kun ovat joutuneet A:n pauloihin ja ovat uskoneet blogisteja kuin uskontona.
Mutta ymmärrän heitä kyllä, en tule tuomitsemaan, koska ollaan narsistien maailmassa ja kulttimeiningisä.
Se on totta myös, että on kuin uskontoa olisi, blogistien kirjoitukset ja muu käyttäytyminen on juuri sitä kuin oltaisiin uskonlahkossa.
Käyttävät samaa aivopesukaavaa ja kotiinpäin vetäminen on samaa luokkaa kuin lahkoissa, lahkossa tai kulttia tai jotain muuta sámantapaista taustalla on.
tässä ei nyt ole uskonasioista kysymys, vaan maallisen oikeuden toteutumisesta.
ketään ei tuomita ilman todellista näyttöä.
jossei todellista näyttöä saada, niin tämä näytä muulta, kuin perisuomalaiselta kiusaamiselta ja ajojahdilta.
Syyttäjän väite siitä, että lasi olisi rikottu sisältäpäin sillä perusteella, että sirpaleita olisi ollut enemmän ulkona kuin sisällä, on vailla tosipohjaa.
Oven lasi oli kolmikerroksinen, joten sellaista rikottaessa sirpaleita tulee enemmän sille puolelle mistä sitä rikotaan, koska päällimmäisen särkyessä edessä on vielä kaksi lasikerrosta ja sitten vielä yksi. Sorkkaraudalla, tai käsin, on varmaan jouduttu nykäisemään enimpiä paloja pois edestä.
Kaksinkertaiselle lasille tehty "rekonstruointi": http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288553930849.html
Tarkennus, siis päällimmäisen särkyessä edessä on vielä kaksi lasikerrosta ja nämä kaksi ensimmäistä tulevat enimmäkseen sille puolelle mistä lasia rikotaan ja sitten on edessä vielä yksi, joka sekin hajoaa molemmille puolille. Oli lentänyt sirpaleita vastakkaiseen seinään saakka, ei onnistuisi mitenkään ikkunaa sisäpuolelta rikottaessa.
Paitsi että ikkunassa oli verho tiukasti kiinnitettynä.
Verho olikin romahtanut, eikä ollut enää estänyt lasinpalojen sinkoilemista sisään ja seinään. Uhrinkin päällä olisi pitänyt olla runsaasti lasinpaloja, jos ikkuna olisi lavasteeksi rikottu ulkoa.
Aikaa oli vaikka kuin, kun katsot totuutta ja kokonaisuutta.
Annu totesi, tytölleen, et olisin tehnyt sen joka tapauksessa= tehty mikä tehty. Eli selvä asia.
Lööperiä. Poliisi sai vain hänet hetkeksi uskomaan, että oli surmannut miehensä.
Ei sillä ole mitään tekemistä ja lisäksi annuun ei kukaan voi vaikuttaa, eikä mikään. Itse on nii sanonut. Hän aina oma itsensä eikä lääkkeetkään häntä muuta muuksi.Sinunkin on ny otettava ns lusikka kiltisti kätöseen. Jos olis jollain ulkopuolisella tekijällä vaikutusta, ei sanoisi että olisin tehnyt sen joka tapauksessa. Mutta sulla ei mene kaaliin mikään järkipuhe. Sanopa mitä sitten, jos auer päättää tunnustaa ja sanoo selkeästi että minä se olin eikä muita ollut. Kusetin näin kauan kaikkia, sanos annumamma. Mitä siihen sanot? Et uskois annun omaa vakuutustakaan, vaan jankkaisit maailman tappiin syyttömyyttä, vai?
Hovioikeuden päätös oli harvinaisen yksimielisen selkeä, syytön. Syyttäjän uudet "todisteet"....siis, niin mitkä uudet todisteet? Eihän niitä edes juuri ole ja syyttäjä itsekin jo perumassa joitakin.
Sinun mielipidettä tuossa kysyttiin ja siinä tapauksessa että annu tunnustaa kaiken. Mitä siihen sanot? HO :n perustelu ei ole lainvoimainen, ei myös KO:n. ja niitä on turhaa tyrkyttää. Nyt on uusi kierros. Entä jos annu tunnustaa?
En usko, että tunnustaa ja palataan asiaan jos niin käy.
Nyt on sekin nähty, eli alin pohjanoteeraus minfossa.
HEI älkää missään nimessä alentuko sisson uusimpaan keskustelu avaukseen, mikä kohdistuu todistajiin.
Aloittaja jotain mielihyvää itselleen jokaisesta vastauksesta.
On muuten aika lähellä herjausta se avaus.