Naiset muka liian kauniita

Tuota minäkin olen ihmetellyt, mutta useamman kerran olen netistä moisia kirjoituksia lukenut. Useimmiten tuli mieleen, että vika on luonteessa, mutta eihän sitä nyt kukaan itselleen tunnusta.

Ratikkakuski kirjoitti:

Tuota minäkin olen ihmetellyt, mutta useamman kerran olen netistä moisia kirjoituksia lukenut. Useimmiten tuli mieleen, että vika on luonteessa, mutta eihän sitä nyt kukaan itselleen tunnusta.

Lue lisää

Luonne korostuu ajan kanssa. Monesti luonne saattaa olla este suhteelle. Pelkkä ulkonäkö ei toisaalta riitä kiinnostumiseen vai riittääkö?

citynainen kirjoitti:

Luonne korostuu ajan kanssa. Monesti luonne saattaa olla este suhteelle. Pelkkä ulkonäkö ei toisaalta riitä kiinnostumiseen vai riittääkö?

Toiset korostavat ulkonäön merkitystä ja toiset vähättelevät sitä. Minusta silmää miellyttävä ulkonäkö saa kiinnostuksen heräämään, mutta eihän se sitten johda mihinkään, jos luonne ei miellytä. Eli tarvitaan molempia.

En allekirjottaisi sitä, että hyväkroppainen löytää helpommin kuin kauniskasvoinen. Itselläni on kroppa mukavassa kunnossa minkä lisäksi löytyy pitkät sääret ja pituutta muutenkin jonkin verran yli naisten keskipituuden, mutta kasvot eivät ole kauniit vaan korkeintaan tavanomaiset. Ei se kroppa yksistään auta löytämään seuraa kuin harvoin. Sen sijaan osa vähän pyöreistä tai lihavistakin ystävistäni on paitsi seurustellut, usein myos yllättävän hyvännäköisten miesten kanssa. Heillä taas usein kasvot ja hymy ovat miellyttävät, vaikka vähän liikakiloja olisikin.

Jopas nyt jotakin :) Palstalla on näköjään puheittensa mukaan sopivia miehiä vaikka kuin: kestävät jopa senkin etteivät ansaitse vastikkeettoman automaattirahansa lisäksi juuri mitään ja puheittensa mukaan ovat hyvännäköisiä ja pitkiäkin.
Ja älykkyyttä (rohkeutta) löytää ja tuoda esiin/julistaa edelläkävijän elkein palstalla ns.karut totuudet, joista tätä ennen johdonmukaisesti on vaiettu kautta aikain... Nämä totuudet taitavat enimmältään käsitellä sukupuolten suhdetta tietystä näkökulmasta...

Eli yksi hidaste hommassa lienee, että po.älykkyyden laji tuottaa pientä gappiä sukupuolten välille mieluummin kuin yhdistää. Jos tämän älykkyyden lajin tulkitsee, vaikka lievästikin, yksinkertaisuudeksi, voi olla niin, että suhde palstan mieheen on, ehkä vain lievästi kuitekin, haasteellista......

Ei kannata aina luottaa ystäviin.

"Älykkyys" naisen sanomana tarkoittanee joutavia "keskusteluja" sukupuolesta sosiaalisena konstruktiona aamupalalla tmv. Ja miehen tulisi olla tietenkin samaa mieltä. Muussa tapauksessa hän ei ole älykäs tai on ainakin ihan hirveä patriarkaalinen sika, jolla ei tule olla paikkaa modernissa ja tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.

Muita "älykkään" naisen ongelmia ovat jatkuva asioiden jonninjoutava analysointi ja vaivaaminen yhdistettynä alemmuuskompleksiin.

No tämä ei nyt välttämättä tarkoita sinua, mutta näinhän se tahtoo valitettavasti olla.

Tästä älykkyyden määritelmästä ollaan monta mieltä, mutta se sisältää monta eri osa-aluetta.

Joidenkin mielestä pelkkä tieto ei sisälly älykkyyteen, mutta tämä on väärin. Esim. Bayesiläisessä päättelyssä prioritieto on oleellinen, ei ainoastaan malli. Filosofit puhuvat myös puhtaan järjen voimattomuudesta, eli täytyy olla myös oikeaa tietoa, jotta pystyy tekemään mitään älykkyydellään. Tieto on kuin firman pääomaa, sitä täytyy olla, että saa hankkeita liikkeelle.

Älykäs ihminen on lähtökohtaisesti myös kiinnostunut useista asioista, ehkäpä suorastaan lähes kaikesta mahdollisesta, jossa on jotakin haastetta. Älykkäällä ihmisellä on usein useita eri tutkintoja eri aloilta, ja hän hylkää systemaattisesti huonoa tiedettä, jota myös löytyy, korvaten sen mahdollisesti paremmalla tieteellä. Älykäs ihminen on myös kriittinen ja osaa kyseenalaistaa kaiken, jos jokin asia ei vaikuta oikealta tai toimivalta, niin se lähtee romukoppaan, sillä ei ole merkitystä mitä muut ajattelevat asiasta. Uusien asioiden keksiminen liittyy myös älykkyyteen, se on naisilla erityisen heikolla tasolla, minkä näkee esim. Nobel-palkintojen määrissä.

Mensa-älykkyydestä ollaan myös kiistelty paljon, mutta näkisin että se mittaa lähinnä raakaa suorituskykyä kognitiivisissa toiminnoissa, mutta ei kerro kuitenkaan kaikkea älykkyydestä. Silti tämäkin on yksi tärkeä osa-alue älykkyydessä.