Uskovainen opettaja sivuutti evoluution oppitunneilla

Ope tässä maksoi vain oikeudenmukaisesti potut pottuia.
Natsien tavaoin evoluutiota opettaa haluava enemmistö kieltää edes lausumasta luomis-sanaa biologian tunnilla.


Minun mielestäni kuuluisi asiaan että molemmista esitettäisiiin pääpiirteet ja jätettäisiin sitten oppilaan asiaksi päättää sen että mitä uskoo, sensijaan että nyt oppilas pakotetaan uskomaan evoluutioon joka kuitenkin todellisuudessa on suuri valheellinen kupla ja kaikienn aikojen suurin huijaus.


Olisihan se yleissivistävää että kaikki oppilaat tulisivat tietämään ja näkemään sen että kuinka helposti aivopesun keinot ovat purreet suureen enemmistöön evoluutiopakkosyötön vuoksi.


Nykytilanne, eli se että luomista ei saa edes mainita on suuri häpeä demokraattissessa maassa joka kuvittelee puolustavansa sananvapautta.
On se vääri että lapset opetetaan pienestä pitäen syrjimään osaa ikäruokastaan, sehän on silkkaa uskonnollista rasismia.

Hävetkää evokkienemmistö, käytätte enemmistön diktatuuria tosi halveksittavalla tavalla tässä asiassa.

jyr kirjoitti:

Ope tässä maksoi vain oikeudenmukaisesti potut pottuia.
Natsien tavaoin evoluutiota opettaa haluava enemmistö kieltää edes lausumasta luomis-sanaa biologian tunnilla.


Minun mielestäni kuuluisi asiaan että molemmista esitettäisiiin pääpiirteet ja jätettäisiin sitten oppilaan asiaksi päättää sen että mitä uskoo, sensijaan että nyt oppilas pakotetaan uskomaan evoluutioon joka kuitenkin todellisuudessa on suuri valheellinen kupla ja kaikienn aikojen suurin huijaus.


Olisihan se yleissivistävää että kaikki oppilaat tulisivat tietämään ja näkemään sen että kuinka helposti aivopesun keinot ovat purreet suureen enemmistöön evoluutiopakkosyötön vuoksi.


Nykytilanne, eli se että luomista ei saa edes mainita on suuri häpeä demokraattissessa maassa joka kuvittelee puolustavansa sananvapautta.
On se vääri että lapset opetetaan pienestä pitäen syrjimään osaa ikäruokastaan, sehän on silkkaa uskonnollista rasismia.

Hävetkää evokkienemmistö, käytätte enemmistön diktatuuria tosi halveksittavalla tavalla tässä asiassa.

Lue lisää

"Minun mielestäni kuuluisi asiaan että molemmista esitettäisiiin pääpiirteet ja jätettäisiin sitten oppilaan asiaksi päättää sen että mitä uskoo"

Mistä ihmeen "molemmista"? Kun kyse on biologian opetuksesta, niin miksi pitäisi opettaa "ei-biologiaa"?

jyr kirjoitti:

Ope tässä maksoi vain oikeudenmukaisesti potut pottuia.
Natsien tavaoin evoluutiota opettaa haluava enemmistö kieltää edes lausumasta luomis-sanaa biologian tunnilla.


Minun mielestäni kuuluisi asiaan että molemmista esitettäisiiin pääpiirteet ja jätettäisiin sitten oppilaan asiaksi päättää sen että mitä uskoo, sensijaan että nyt oppilas pakotetaan uskomaan evoluutioon joka kuitenkin todellisuudessa on suuri valheellinen kupla ja kaikienn aikojen suurin huijaus.


Olisihan se yleissivistävää että kaikki oppilaat tulisivat tietämään ja näkemään sen että kuinka helposti aivopesun keinot ovat purreet suureen enemmistöön evoluutiopakkosyötön vuoksi.


Nykytilanne, eli se että luomista ei saa edes mainita on suuri häpeä demokraattissessa maassa joka kuvittelee puolustavansa sananvapautta.
On se vääri että lapset opetetaan pienestä pitäen syrjimään osaa ikäruokastaan, sehän on silkkaa uskonnollista rasismia.

Hävetkää evokkienemmistö, käytätte enemmistön diktatuuria tosi halveksittavalla tavalla tässä asiassa.

Lue lisää

"Hävetkää evokkienemmistö, käytätte enemmistön diktatuuria tosi halveksittavalla tavalla tässä asiassa."

Opettamalla tieteellisesti vahvistettua tietoa uskomuksien sijaan? Pitäisikö oppilaat laittaa valitsemaan onko 2 x 2 = 4 vai 6? Toki sitä voi harjoituksena kokeilla, mutta että jättää lopullinen valinta oppilaille... Et taida oikein ymmärtää että koulun tehtävä on myös varustaa oppilaat oikeilla ja tieteellisesti vahvistettua tietoa.

Kyllä varmaan kreationismi mainitaan jossain alaviitteessä minne se kuuluukin. Sen huuhaa olemus on jopa tällä palstallakin näkynyt monen monta kertaa. Erityisesti sinun perusteluissasi Kauhavan kauhu.

exhellari86 kirjoitti:

"Hävetkää evokkienemmistö, käytätte enemmistön diktatuuria tosi halveksittavalla tavalla tässä asiassa."

Opettamalla tieteellisesti vahvistettua tietoa uskomuksien sijaan? Pitäisikö oppilaat laittaa valitsemaan onko 2 x 2 = 4 vai 6? Toki sitä voi harjoituksena kokeilla, mutta että jättää lopullinen valinta oppilaille... Et taida oikein ymmärtää että koulun tehtävä on myös varustaa oppilaat oikeilla ja tieteellisesti vahvistettua tietoa.

Kyllä varmaan kreationismi mainitaan jossain alaviitteessä minne se kuuluukin. Sen huuhaa olemus on jopa tällä palstallakin näkynyt monen monta kertaa. Erityisesti sinun perusteluissasi Kauhavan kauhu.

Lue lisää

"Mitä mieltä palstalaiset ovat, pitäisikö opettajan työsuhde lopettaa?"

Jos muita rikkeitä ei ole, tapauksesta riippuen ehkä voisi ensin päästää varoituksella.

jyr kirjoitti:

Ope tässä maksoi vain oikeudenmukaisesti potut pottuia.
Natsien tavaoin evoluutiota opettaa haluava enemmistö kieltää edes lausumasta luomis-sanaa biologian tunnilla.


Minun mielestäni kuuluisi asiaan että molemmista esitettäisiiin pääpiirteet ja jätettäisiin sitten oppilaan asiaksi päättää sen että mitä uskoo, sensijaan että nyt oppilas pakotetaan uskomaan evoluutioon joka kuitenkin todellisuudessa on suuri valheellinen kupla ja kaikienn aikojen suurin huijaus.


Olisihan se yleissivistävää että kaikki oppilaat tulisivat tietämään ja näkemään sen että kuinka helposti aivopesun keinot ovat purreet suureen enemmistöön evoluutiopakkosyötön vuoksi.


Nykytilanne, eli se että luomista ei saa edes mainita on suuri häpeä demokraattissessa maassa joka kuvittelee puolustavansa sananvapautta.
On se vääri että lapset opetetaan pienestä pitäen syrjimään osaa ikäruokastaan, sehän on silkkaa uskonnollista rasismia.

Hävetkää evokkienemmistö, käytätte enemmistön diktatuuria tosi halveksittavalla tavalla tässä asiassa.

Lue lisää

koulussa opetetaan elämänkatsomustietoa.siinä käsitellään luomiset ja paljon muita maailmalla olevia käsityksiä.

jyr kirjoitti:

Ope tässä maksoi vain oikeudenmukaisesti potut pottuia.
Natsien tavaoin evoluutiota opettaa haluava enemmistö kieltää edes lausumasta luomis-sanaa biologian tunnilla.


Minun mielestäni kuuluisi asiaan että molemmista esitettäisiiin pääpiirteet ja jätettäisiin sitten oppilaan asiaksi päättää sen että mitä uskoo, sensijaan että nyt oppilas pakotetaan uskomaan evoluutioon joka kuitenkin todellisuudessa on suuri valheellinen kupla ja kaikienn aikojen suurin huijaus.


Olisihan se yleissivistävää että kaikki oppilaat tulisivat tietämään ja näkemään sen että kuinka helposti aivopesun keinot ovat purreet suureen enemmistöön evoluutiopakkosyötön vuoksi.


Nykytilanne, eli se että luomista ei saa edes mainita on suuri häpeä demokraattissessa maassa joka kuvittelee puolustavansa sananvapautta.
On se vääri että lapset opetetaan pienestä pitäen syrjimään osaa ikäruokastaan, sehän on silkkaa uskonnollista rasismia.

Hävetkää evokkienemmistö, käytätte enemmistön diktatuuria tosi halveksittavalla tavalla tässä asiassa.

Lue lisää

>>Ope tässä maksoi vain oikeudenmukaisesti potut pottuia.>Natsien tavaoin evoluutiota opettaa haluava enemmistö kieltää edes lausumasta luomis-sanaa biologian tunnilla.

jyr kirjoitti:

Ope tässä maksoi vain oikeudenmukaisesti potut pottuia.
Natsien tavaoin evoluutiota opettaa haluava enemmistö kieltää edes lausumasta luomis-sanaa biologian tunnilla.


Minun mielestäni kuuluisi asiaan että molemmista esitettäisiiin pääpiirteet ja jätettäisiin sitten oppilaan asiaksi päättää sen että mitä uskoo, sensijaan että nyt oppilas pakotetaan uskomaan evoluutioon joka kuitenkin todellisuudessa on suuri valheellinen kupla ja kaikienn aikojen suurin huijaus.


Olisihan se yleissivistävää että kaikki oppilaat tulisivat tietämään ja näkemään sen että kuinka helposti aivopesun keinot ovat purreet suureen enemmistöön evoluutiopakkosyötön vuoksi.


Nykytilanne, eli se että luomista ei saa edes mainita on suuri häpeä demokraattissessa maassa joka kuvittelee puolustavansa sananvapautta.
On se vääri että lapset opetetaan pienestä pitäen syrjimään osaa ikäruokastaan, sehän on silkkaa uskonnollista rasismia.

Hävetkää evokkienemmistö, käytätte enemmistön diktatuuria tosi halveksittavalla tavalla tässä asiassa.

Lue lisää

>Minun mielestäni kuuluisi asiaan että molemmista esitettäisiiin pääpiirteet ja jätettäisiin sitten oppilaan asiaksi päättää sen että mitä uskoo

Siis mistä molemmista? Ei ole mitään luomisbiologiaa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Minun mielestäni kuuluisi asiaan että molemmista esitettäisiiin pääpiirteet ja jätettäisiin sitten oppilaan asiaksi päättää sen että mitä uskoo"

Mistä ihmeen "molemmista"? Kun kyse on biologian opetuksesta, niin miksi pitäisi opettaa "ei-biologiaa"?

Lue lisää

Höpöhöpö.

Todellisuudessa biogia tieteenalana tukee paljon mieluumminn luomiskertomusta kuin evoluutiohypoteeseja joita ei voida biologian keinoin todentaa.

Maailman tunnetuin biologi, ja agnostikko R. Dawkins on nimeomaa ihan itse sanonut kuorossa veljensä Darwinin kanssa että evoluutiota ei voida havainoida, vaan kyseessä on hypoteesi johon he uskovat.

Miksi siis evoluutioteoriaa opetetaan biologian tunnilla? Uskontoahan se on ihan kirkkaasti.

Epäjumalankieltäjäkin huomaisi nopeasti että eipä tiedä hänkään ainoatakaan varmistettua todistetta evoluutiosta jos vain uskaltaisi miettiä asiaa tältä kannalta.
Vaan kun ei uskalla edes omia todellisia tiedostojaan tarkastella, vaan tyytyy huutelemaan yleistyksiä joiden takana on vain pelkkää tyhjää.

exhellari86 kirjoitti:

"Mitä mieltä palstalaiset ovat, pitäisikö opettajan työsuhde lopettaa?"

Jos muita rikkeitä ei ole, tapauksesta riippuen ehkä voisi ensin päästää varoituksella.

Mitä kummaa???? Alatko pehmetä exä? Vai onko uskosi hiljalleen palailemasssa?

Vai haluatko istua kahdella tuolilla kuten muutamat muutkin evot palstalla?
Eli toinen jalka helvetin puolella lämpenemässä ja toinen taivastikkaiden ensi askelmalla?
Vai vaivaako teitä kaikkia uskisevoja kaksisuuntainen mielialahäiriö?

jyr kirjoitti:

Mitä kummaa???? Alatko pehmetä exä? Vai onko uskosi hiljalleen palailemasssa?

Vai haluatko istua kahdella tuolilla kuten muutamat muutkin evot palstalla?
Eli toinen jalka helvetin puolella lämpenemässä ja toinen taivastikkaiden ensi askelmalla?
Vai vaivaako teitä kaikkia uskisevoja kaksisuuntainen mielialahäiriö?

Lue lisää

>Vai haluatko istua kahdella tuolilla kuten muutamat muutkin evot palstalla?
Eli toinen jalka helvetin puolella lämpenemässä ja toinen taivastikkaiden ensi askelmalla?

Ah, alatko jo kallistua helvettioppiin? Sitten onkin enää jäljellä usko 6000 vuoteen ja olet kreturuodussa.

jyr kirjoitti:

Ope tässä maksoi vain oikeudenmukaisesti potut pottuia.
Natsien tavaoin evoluutiota opettaa haluava enemmistö kieltää edes lausumasta luomis-sanaa biologian tunnilla.


Minun mielestäni kuuluisi asiaan että molemmista esitettäisiiin pääpiirteet ja jätettäisiin sitten oppilaan asiaksi päättää sen että mitä uskoo, sensijaan että nyt oppilas pakotetaan uskomaan evoluutioon joka kuitenkin todellisuudessa on suuri valheellinen kupla ja kaikienn aikojen suurin huijaus.


Olisihan se yleissivistävää että kaikki oppilaat tulisivat tietämään ja näkemään sen että kuinka helposti aivopesun keinot ovat purreet suureen enemmistöön evoluutiopakkosyötön vuoksi.


Nykytilanne, eli se että luomista ei saa edes mainita on suuri häpeä demokraattissessa maassa joka kuvittelee puolustavansa sananvapautta.
On se vääri että lapset opetetaan pienestä pitäen syrjimään osaa ikäruokastaan, sehän on silkkaa uskonnollista rasismia.

Hävetkää evokkienemmistö, käytätte enemmistön diktatuuria tosi halveksittavalla tavalla tässä asiassa.

Lue lisää

"Minun mielestäni kuuluisi asiaan että molemmista esitettäisiiin pääpiirteet ja jätettäisiin sitten oppilaan asiaksi päättää sen että mitä uskoo"
Miksi vain evoluutio-kreationismi? Onhan noita muitakin teorioita, kuten se, että kaikki on vain harhaa, jotka pitää sitten myös pääpiirteittäin opettaa.
Ja minkä vuoksi "valitsee sitten itse" periaate jätettäisiin vain yhteen aiheeseen? Ei, vaan matemaatiikan tunnillakin opetetaan lapsille 1 1=2 tai 1 1=Kanada, valitsevat siitä itse, ja äidinkielentunnilla aineet saa sitten kirjoittaa klingoniksi, jos kokee sen oikeaksi. Ja yliluonnollinen kelpaa vastaukseksi kaikkeen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vai haluatko istua kahdella tuolilla kuten muutamat muutkin evot palstalla?
Eli toinen jalka helvetin puolella lämpenemässä ja toinen taivastikkaiden ensi askelmalla?

Ah, alatko jo kallistua helvettioppiin? Sitten onkin enää jäljellä usko 6000 vuoteen ja olet kreturuodussa.

Lue lisää

Heh. Helvetillä peloittelu nyt vaan on verbaalisesti hauskaa.

Ajatus ikuisesta helvetintulesta on täysin järjetön, ihan yhtä hullu ajatus kuin se että ihminen olisi kehittynyt ahvenesta.

jyr kirjoitti:

Heh. Helvetillä peloittelu nyt vaan on verbaalisesti hauskaa.

Ajatus ikuisesta helvetintulesta on täysin järjetön, ihan yhtä hullu ajatus kuin se että ihminen olisi kehittynyt ahvenesta.

Lue lisää

>Ajatus ikuisesta helvetintulesta on täysin järjetön, ihan yhtä hullu ajatus kuin se että ihminen olisi kehittynyt ahvenesta.

Olemme tällä kertaa aivan samaa mieltä, kappas vain.:)

jyr kirjoitti:

Höpöhöpö.

Todellisuudessa biogia tieteenalana tukee paljon mieluumminn luomiskertomusta kuin evoluutiohypoteeseja joita ei voida biologian keinoin todentaa.

Maailman tunnetuin biologi, ja agnostikko R. Dawkins on nimeomaa ihan itse sanonut kuorossa veljensä Darwinin kanssa että evoluutiota ei voida havainoida, vaan kyseessä on hypoteesi johon he uskovat.

Miksi siis evoluutioteoriaa opetetaan biologian tunnilla? Uskontoahan se on ihan kirkkaasti.

Epäjumalankieltäjäkin huomaisi nopeasti että eipä tiedä hänkään ainoatakaan varmistettua todistetta evoluutiosta jos vain uskaltaisi miettiä asiaa tältä kannalta.
Vaan kun ei uskalla edes omia todellisia tiedostojaan tarkastella, vaan tyytyy huutelemaan yleistyksiä joiden takana on vain pelkkää tyhjää.

Lue lisää

"Todellisuudessa biogia tieteenalana tukee paljon mieluumminn luomiskertomusta kuin evoluutiohypoteeseja joita ei voida biologian keinoin todentaa."

Sinä voit noin omissa harhoissasi kuvitella. Biologia on luonnontiede, jota tutkitaan ja edistetään yliopistoissa. Maailman 500:sta parhaasta biologiaa tutkivasta ja opettavasta yliopistosta jokainen pitää evoluutioteoriaa ainoana havaintoihin ristiriidattomasti sopivana selityksenä maapallon biodiversiteetin synnylle. Biologian kannalta ei ole toista edes ratkaisevasti huonompaa selitystä.

"Maailman tunnetuin biologi, ja agnostikko R. Dawkins on nimeomaa ihan itse sanonut kuorossa veljensä Darwinin kanssa että evoluutiota ei voida havainoida, vaan kyseessä on hypoteesi johon he uskovat."

Valehtelusi on vastenmielistä. Dawkins on sanonut, että evoluutioprosessit ovat niin hitaita, ettei niiden vaikutusta yhden ihmiselämän aikana helposti huomaa. Uudet havainnot sekä biologiasta että fossiiliaineistosta ovat haastaneet evoluutioteoriaa 150 vuotta ja havaintojen huikeasta määrällisestä ja laadullisesta kasvusta huolimatta evoluutioteoria edelleen sopii ristiriidattomasti kaikkiin havaintoihin. Evoluutioteorian laaja ja käytännössä yksimielinen hyväksyntä tiedemaailmassa perustuu havaintoihin eikä uskoon.

"Miksi siis evoluutioteoriaa opetetaan biologian tunnilla?"

Koska se on modernin biologian keskeinen osa. Jos ja kun 500 maailman parasta yliopistoa pitää sitä biologian keskeisenä osana, niin miten luonnontiedettä nimeltä biologia voisi opettaa lukiossa opettamatta evoluutioteoriaa? Miksi biologiasta pitäsi rajata juuri tuo osa ulkopuolelle?

"Epäjumalankieltäjäkin huomaisi nopeasti että eipä tiedä hänkään ainoatakaan varmistettua todistetta evoluutiosta jos vain uskaltaisi miettiä asiaa tältä kannalta."

Kuten sanottu moneen kertaan, mikään muu ei selitä biodiversiteettiä sellaisena kuin sen tänään näemme. Esimerkiksi koko elokehän hierarkinen taksonomia on täysin mahdotonta loogisesti selittää mitenkään muuten kuin tuloksena vaiheittaisesta kehityksestä yhteisistä kantamuodoista.

Evoluutioteorian avulla on helppo ymmärtää miksi linnut ovat niin selvästi lintuja. Kreationismi ei pysty antamaan mitään loogista selitystä tyyliin "Tutkimattomia ovat Herran tiet".

jyr kirjoitti:

Höpöhöpö.

Todellisuudessa biogia tieteenalana tukee paljon mieluumminn luomiskertomusta kuin evoluutiohypoteeseja joita ei voida biologian keinoin todentaa.

Maailman tunnetuin biologi, ja agnostikko R. Dawkins on nimeomaa ihan itse sanonut kuorossa veljensä Darwinin kanssa että evoluutiota ei voida havainoida, vaan kyseessä on hypoteesi johon he uskovat.

Miksi siis evoluutioteoriaa opetetaan biologian tunnilla? Uskontoahan se on ihan kirkkaasti.

Epäjumalankieltäjäkin huomaisi nopeasti että eipä tiedä hänkään ainoatakaan varmistettua todistetta evoluutiosta jos vain uskaltaisi miettiä asiaa tältä kannalta.
Vaan kun ei uskalla edes omia todellisia tiedostojaan tarkastella, vaan tyytyy huutelemaan yleistyksiä joiden takana on vain pelkkää tyhjää.

Lue lisää

"Todellisuudessa biogia tieteenalana tukee paljon mieluumminn luomiskertomusta kuin evoluutiohypoteeseja joita ei voida biologian keinoin todentaa. "

Se varmasti näyttää tuolta sieltä mytomaanin rinnakkasitodellisuudesta katsoen. Mutta hei, me muut sentään elämme tässä reaalitodellisuudessa.

"Maailman tunnetuin biologi, ja agnostikko R. Dawkins on nimeomaa ihan itse sanonut kuorossa veljensä Darwinin kanssa että evoluutiota ei voida havainoida, vaan kyseessä on hypoteesi johon he uskovat. "

Tämä väite on ihan samassa kastissa kuin se mytomaanimultinikin Rickhard Leakeyn suuhun latettu väite, että Lucy olisi ollut vain marakatti. Se on se mytomaanimultinikkimme luonto, se perkeleellinen vääristely ja valehtelu, mikä antaa mytomaanille oikeuden tuollaista väittää.

Mytomaani mikä mytomaani.

jyr kirjoitti:

Ope tässä maksoi vain oikeudenmukaisesti potut pottuia.
Natsien tavaoin evoluutiota opettaa haluava enemmistö kieltää edes lausumasta luomis-sanaa biologian tunnilla.


Minun mielestäni kuuluisi asiaan että molemmista esitettäisiiin pääpiirteet ja jätettäisiin sitten oppilaan asiaksi päättää sen että mitä uskoo, sensijaan että nyt oppilas pakotetaan uskomaan evoluutioon joka kuitenkin todellisuudessa on suuri valheellinen kupla ja kaikienn aikojen suurin huijaus.


Olisihan se yleissivistävää että kaikki oppilaat tulisivat tietämään ja näkemään sen että kuinka helposti aivopesun keinot ovat purreet suureen enemmistöön evoluutiopakkosyötön vuoksi.


Nykytilanne, eli se että luomista ei saa edes mainita on suuri häpeä demokraattissessa maassa joka kuvittelee puolustavansa sananvapautta.
On se vääri että lapset opetetaan pienestä pitäen syrjimään osaa ikäruokastaan, sehän on silkkaa uskonnollista rasismia.

Hävetkää evokkienemmistö, käytätte enemmistön diktatuuria tosi halveksittavalla tavalla tässä asiassa.

Lue lisää

"Minun mielestäni kuuluisi asiaan että molemmista esitettäisiiin pääpiirteet..."

Se miksi näin ei tehdä on se että siinä ei olisi mitään järkeä. Enkä tarkoita etteikö oppilaiden olisi ihan hyvä tietää kaikesta mutta koulun on pysyttävä siinä mikä on faktuaalista. Silloin esittelypuhe olisi tälläinen:

Kreationismi on oppi maailmankaikkeuden luomisesta jonkin yliluonnollisen entiteetin toimesta ja siten aina uskonnollisesti motivoitunutta. Luoja-entiteetti voi olla mikä tahansa aina kristinuskon jumalasta Kalevalan sotkaan. Nykyaikaan kreationismi perustuu yht'aikaaseen uskonnon dogmien korostamiseen ja tieteen totaaliseen väärinymmärtämiseen. Mitään konkreettisia todisteita kreationismin puolesta ei ole uskonnollisia tekstejä lukuunottamatta ja nämä uskonnolliset tekstitkin ovat toisensa poissulkevia joten valitsit minkä tahansa suuntauksen olet mitä todennäköisemmin väärässä.

Evoluutioteoria taasen on yksi modernin tieteen kulmakivistä jota on tutkittu viimeiset 150 vuotta ja tutkitaan edelleen. Evoluutioteoriaa tukevat kaikki, toistan KAIKKI, mahdolliset havainnot eikä se ole yhdenkään kanssa ristiriidassa. Evoluutioteoria on yleisesti hyväksytty biologian yhdistäväksi pääteoriaksi ja on jopa sanottu että missään biologiaan liittyvässä ei ole mitään järkeä muuten kuin evoluutioteorian valossa. Eikä evoluutioteorian paikkansapitävyys rajoitu pelkästään biologian kentälle vaan kaikki aiheeseen liittyvä niin maantiedossa, kemiassa, fysiikassa kuin matematiikassakin tukevat teorian oikeellisuutta.

Joten miksi pitää tälläinen esittelypuhe kun jo tiedetään mitä kuka tahansa älyllisesti rehellinen valitsisi?

"Olisihan se yleissivistävää että kaikki oppilaat tulisivat tietämään ja näkemään sen että kuinka helposti aivopesun keinot ovat purreet suureen enemmistöön evoluutiopakkosyötön vuoksi."

Höpsis. Ei evoluutiota tarvitse kenellekkään pakkosyöttää vaan todellisuudesta kiinnostuneet löytävät sen ihan itsenäisesti. Toisaalta olisi kyllä hyödyllistä opettaa miten ihmisiä aivopestään uskontojen avulla, auttaisi välttämään kultit, kuten kreationismin, huomattavasti paremmin.

"Nykytilanne, eli se että luomista ei saa edes mainita on suuri häpeä demokraattissessa maassa joka kuvittelee puolustavansa sananvapautta."

Tietysti sen saa mainita. Kunhan sen tekee ylhäällä kuvailemallani tavalla. Ei se ole mitään sananvapautta että valehdellaan ihmisille uskonnon motivoimina.

jyr kirjoitti:

Höpöhöpö.

Todellisuudessa biogia tieteenalana tukee paljon mieluumminn luomiskertomusta kuin evoluutiohypoteeseja joita ei voida biologian keinoin todentaa.

Maailman tunnetuin biologi, ja agnostikko R. Dawkins on nimeomaa ihan itse sanonut kuorossa veljensä Darwinin kanssa että evoluutiota ei voida havainoida, vaan kyseessä on hypoteesi johon he uskovat.

Miksi siis evoluutioteoriaa opetetaan biologian tunnilla? Uskontoahan se on ihan kirkkaasti.

Epäjumalankieltäjäkin huomaisi nopeasti että eipä tiedä hänkään ainoatakaan varmistettua todistetta evoluutiosta jos vain uskaltaisi miettiä asiaa tältä kannalta.
Vaan kun ei uskalla edes omia todellisia tiedostojaan tarkastella, vaan tyytyy huutelemaan yleistyksiä joiden takana on vain pelkkää tyhjää.

Lue lisää

Se että sinä toistat harhaisia käsityksiäsi vaikka miljoona kertaa, ei tee niistä yhtään sen todempia.

Vertaapa vaikka siihen, että toteaisin, että...on yleisesti tiedetty tosiasia, että kreationistit ovat mielisairaita idiootteja, joita ei sijoiteta tahdosta riippumatomaan hoitoon ainoastaan siksi, että heitä on valitettavan paljon.

Kouluihin ei voi nopeasti kukaan vaikuttaa, mutta siitä olen tavattoman iloinen että tällä palstalla evolutionistit ovat joutuneet aikaisemmasta ylimiellisyydestään luopumaan ja he ovat nykyään jatkuvasti alakynnnessä ja puolustuskannalla koska häviävät joka ainoassa ketjussa tieteellisselle kreationismille.

On hyvä että palstalle on tullut muinaisen outsiideri/möttöskän lisäksi monia asiansa osaavia evokkienkurittajia joilla on tiede hallussaan niin hyvin että he pystyvät tieteen omin asein rökittämään evolutionistit maan rakoon. Uikuttakoon sieltä luulemisiaan mitä uikuttavat.

Itse asiassa tuo heille kiusallisesksi käydneiden ketjujen jatkuva poistattelu vain osoittaa sen että he ovat pakotetut tunnustamaan häviönsä joka on todellinen.

jyr kirjoitti:

Kouluihin ei voi nopeasti kukaan vaikuttaa, mutta siitä olen tavattoman iloinen että tällä palstalla evolutionistit ovat joutuneet aikaisemmasta ylimiellisyydestään luopumaan ja he ovat nykyään jatkuvasti alakynnnessä ja puolustuskannalla koska häviävät joka ainoassa ketjussa tieteellisselle kreationismille.

On hyvä että palstalle on tullut muinaisen outsiideri/möttöskän lisäksi monia asiansa osaavia evokkienkurittajia joilla on tiede hallussaan niin hyvin että he pystyvät tieteen omin asein rökittämään evolutionistit maan rakoon. Uikuttakoon sieltä luulemisiaan mitä uikuttavat.

Itse asiassa tuo heille kiusallisesksi käydneiden ketjujen jatkuva poistattelu vain osoittaa sen että he ovat pakotetut tunnustamaan häviönsä joka on todellinen.

Lue lisää

Tieteellistä kreationismia ei ole olemassakaan. Jos vastaukseksi asioihin tarjotaan yliluonnollista näkymätöntä taikatonttua, ei se ole tieteellistä.

jyr kirjoitti:

Kouluihin ei voi nopeasti kukaan vaikuttaa, mutta siitä olen tavattoman iloinen että tällä palstalla evolutionistit ovat joutuneet aikaisemmasta ylimiellisyydestään luopumaan ja he ovat nykyään jatkuvasti alakynnnessä ja puolustuskannalla koska häviävät joka ainoassa ketjussa tieteellisselle kreationismille.

On hyvä että palstalle on tullut muinaisen outsiideri/möttöskän lisäksi monia asiansa osaavia evokkienkurittajia joilla on tiede hallussaan niin hyvin että he pystyvät tieteen omin asein rökittämään evolutionistit maan rakoon. Uikuttakoon sieltä luulemisiaan mitä uikuttavat.

Itse asiassa tuo heille kiusallisesksi käydneiden ketjujen jatkuva poistattelu vain osoittaa sen että he ovat pakotetut tunnustamaan häviönsä joka on todellinen.

Lue lisää

>siitä olen tavattoman iloinen että tällä palstalla evolutionistit ovat joutuneet aikaisemmasta ylimiellisyydestään luopumaan ja he ovat nykyään jatkuvasti alakynnnessä ja puolustuskannalla koska häviävät joka ainoassa ketjussa tieteellisselle kreationismille.

Jaa-a, että oikein tieteelliselle kreationismille! On aina jotenkin ylevää, kun joku merkonomi tai työteknikko, joka ei ole edes käynyt yliopiston vessassa kusella, alkaa opettaa että mitä se tiede niinku silleen oikeasti on.

Missäs sitä tieteellistä kreationismia voi opiskella ja mitä tieteellisiä näyttöjä sillä olikaan?

Kyä on jännää...

jyr kirjoitti:

Kouluihin ei voi nopeasti kukaan vaikuttaa, mutta siitä olen tavattoman iloinen että tällä palstalla evolutionistit ovat joutuneet aikaisemmasta ylimiellisyydestään luopumaan ja he ovat nykyään jatkuvasti alakynnnessä ja puolustuskannalla koska häviävät joka ainoassa ketjussa tieteellisselle kreationismille.

On hyvä että palstalle on tullut muinaisen outsiideri/möttöskän lisäksi monia asiansa osaavia evokkienkurittajia joilla on tiede hallussaan niin hyvin että he pystyvät tieteen omin asein rökittämään evolutionistit maan rakoon. Uikuttakoon sieltä luulemisiaan mitä uikuttavat.

Itse asiassa tuo heille kiusallisesksi käydneiden ketjujen jatkuva poistattelu vain osoittaa sen että he ovat pakotetut tunnustamaan häviönsä joka on todellinen.

Lue lisää

No niin, mytomaanimultinikki nostaa edelleen noita vanhoja teemojaan mukaan tähän keskusteluun.

Katsaus mytomaanimultinikin viestihistoriaan (nikillä kr): http://keskustelu.suomi24.fi/node/10765512#comment-56090227
(nikillä a.):
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10238339#comment-52067399
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10223455#comment-52050550

RepeRuutikallo kirjoitti:

>siitä olen tavattoman iloinen että tällä palstalla evolutionistit ovat joutuneet aikaisemmasta ylimiellisyydestään luopumaan ja he ovat nykyään jatkuvasti alakynnnessä ja puolustuskannalla koska häviävät joka ainoassa ketjussa tieteellisselle kreationismille.

Jaa-a, että oikein tieteelliselle kreationismille! On aina jotenkin ylevää, kun joku merkonomi tai työteknikko, joka ei ole edes käynyt yliopiston vessassa kusella, alkaa opettaa että mitä se tiede niinku silleen oikeasti on.

Missäs sitä tieteellistä kreationismia voi opiskella ja mitä tieteellisiä näyttöjä sillä olikaan?

Kyä on jännää...

Lue lisää

Ihan sitä tieteellistä kreatioismia tutkitaan joka paikassa missä biologiaa tutkitaan.

Se on tieteellistä kreationismia joka katselee tutkimustuloksia sellaisena kuin ne ovat eikä keksi omasta päästään mitään luulohypoteesia tutkimustukloksen päälle.

Tässä pari esimerkkiä: Tutkija: Ihmisellä on umpisuoli.
Evokki: Joo ja umpisuoli on tarpeeton evoluution jäänne.
Tieteellinen kreationismi kertoikin sitte toptuuden: Umpisuoli ei ole tarpeeton jäänne yhtään mistään vaan ihan tärkeä osa immuniteettia.

Mutta nyt evokki sitten vallan innostuukin ja antaa mielikuvituksensa jatkaa lentoaan, hän sanoo: " Umpisuoli on jäänne muinaisuudesta mutta se on kehittänyt itselleen hyödyllisiä ominaisuuksia ihan ite, näyttö kehittymissestä tosin edelleenkin puuttuu mutta uskoni umpilisäkejäämään on silti vahva."

2. Esimerkki: Tiedemies sanoo: Ihmisellä on nielurisat.
Evokki sanoo: Nielurisat ovat tarpeeton kidusten jäänne evoluutiosta.
Tieteellinen kreationismi sanoo: Nielurisat ovat tärkeä osa ihmisen immunologiaa.
Ja evokki vastaa vailla vähäsintäkään todistetta: Nielurisat ovat kidusten jäänne ajalta jolloin ihminen oli kala, mutta on sittemmin kehittänyt aivan toisenlaisia toimintoja.

Nämä esimerkit ovat vanhoja, mutta ihan sama toistuu kaikessa tutkimuksessa jolla evolutionistit yrittävät pönkittää uskoaan evoluutioon.

Ja nyt on tärkeää huomata ero tieteellissen kreatiosimin ja evoluutioteorian väittämien kassa. Toinen kertoo asiat kuten tiedekin, mutta toinen, se evo valehtelee sumeilematta.

antimytomaani_orig kirjoitti:

No niin, mytomaanimultinikki nostaa edelleen noita vanhoja teemojaan mukaan tähän keskusteluun.

Katsaus mytomaanimultinikin viestihistoriaan (nikillä kr): http://keskustelu.suomi24.fi/node/10765512#comment-56090227
(nikillä a.):
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10238339#comment-52067399
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10223455#comment-52050550

Lue lisää

Tunnustan kr:n ja a.:n veljikseni. Samoja tieteelliseen kreationismiin perustuvia asioita olemme tutkineet. Meitä on siis monta, vaviskaa evokit, kohta meitä on vieläkin usempia.

Tosin yllättävän vähän silti Suomessa. Muualla suuressa maailmassa meikäläiset hallitsevat kreationismikeskusteluja ja fundamentalistit ovat vähemmistönä.

-Mutta täällä mennään näillä korteilla.

jyr kirjoitti:

Ihan sitä tieteellistä kreatioismia tutkitaan joka paikassa missä biologiaa tutkitaan.

Se on tieteellistä kreationismia joka katselee tutkimustuloksia sellaisena kuin ne ovat eikä keksi omasta päästään mitään luulohypoteesia tutkimustukloksen päälle.

Tässä pari esimerkkiä: Tutkija: Ihmisellä on umpisuoli.
Evokki: Joo ja umpisuoli on tarpeeton evoluution jäänne.
Tieteellinen kreationismi kertoikin sitte toptuuden: Umpisuoli ei ole tarpeeton jäänne yhtään mistään vaan ihan tärkeä osa immuniteettia.

Mutta nyt evokki sitten vallan innostuukin ja antaa mielikuvituksensa jatkaa lentoaan, hän sanoo: " Umpisuoli on jäänne muinaisuudesta mutta se on kehittänyt itselleen hyödyllisiä ominaisuuksia ihan ite, näyttö kehittymissestä tosin edelleenkin puuttuu mutta uskoni umpilisäkejäämään on silti vahva."

2. Esimerkki: Tiedemies sanoo: Ihmisellä on nielurisat.
Evokki sanoo: Nielurisat ovat tarpeeton kidusten jäänne evoluutiosta.
Tieteellinen kreationismi sanoo: Nielurisat ovat tärkeä osa ihmisen immunologiaa.
Ja evokki vastaa vailla vähäsintäkään todistetta: Nielurisat ovat kidusten jäänne ajalta jolloin ihminen oli kala, mutta on sittemmin kehittänyt aivan toisenlaisia toimintoja.

Nämä esimerkit ovat vanhoja, mutta ihan sama toistuu kaikessa tutkimuksessa jolla evolutionistit yrittävät pönkittää uskoaan evoluutioon.

Ja nyt on tärkeää huomata ero tieteellissen kreatiosimin ja evoluutioteorian väittämien kassa. Toinen kertoo asiat kuten tiedekin, mutta toinen, se evo valehtelee sumeilematta.

Lue lisää

On tuo sinun maailmasi kyllä metka. Todellisuuden kanssa sillä ei ole juuri mitään tekemistä, mutta...

...ethän jätä meitä kovin pian? Alan olla riippuvainen päivittäisestä jyr-sekoiluannoksestani, joka on tärkeä etenkin nyt kun olen peräti kolme viikkoa raittiina. Jos ei ota, jotain yhtä pöljää mutta alkoholitonta on saatava tilalle, eikös vain.

jyr kirjoitti:

Tunnustan kr:n ja a.:n veljikseni. Samoja tieteelliseen kreationismiin perustuvia asioita olemme tutkineet. Meitä on siis monta, vaviskaa evokit, kohta meitä on vieläkin usempia.

Tosin yllättävän vähän silti Suomessa. Muualla suuressa maailmassa meikäläiset hallitsevat kreationismikeskusteluja ja fundamentalistit ovat vähemmistönä.

-Mutta täällä mennään näillä korteilla.

Lue lisää

Tunnustan ja tunnistan ainakin nimimerkki krevolutionistin sinuksi suoraan ilman veljeyttä.

jyr kirjoitti:

Tunnustan kr:n ja a.:n veljikseni. Samoja tieteelliseen kreationismiin perustuvia asioita olemme tutkineet. Meitä on siis monta, vaviskaa evokit, kohta meitä on vieläkin usempia.

Tosin yllättävän vähän silti Suomessa. Muualla suuressa maailmassa meikäläiset hallitsevat kreationismikeskusteluja ja fundamentalistit ovat vähemmistönä.

-Mutta täällä mennään näillä korteilla.

Lue lisää

P*skat te mitään veljiä olette vaan samasta sekopäästä kaikki nuo mytomaanimultinikkiluontoiset jorinanne ovat lähtöisin.

Hitsi, teitä pörisee siinä samassa aivokopassa sitten monta, yhtä hullua.

Mutta mihinkä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsee, mytomaani mikä mytomaani - vaikka joskus näyttää tuo rehellisyyspuuska olevan ihan just lähellä - nytkin liippasi liikuttavan liki.

jyr kirjoitti:

Ihan sitä tieteellistä kreatioismia tutkitaan joka paikassa missä biologiaa tutkitaan.

Se on tieteellistä kreationismia joka katselee tutkimustuloksia sellaisena kuin ne ovat eikä keksi omasta päästään mitään luulohypoteesia tutkimustukloksen päälle.

Tässä pari esimerkkiä: Tutkija: Ihmisellä on umpisuoli.
Evokki: Joo ja umpisuoli on tarpeeton evoluution jäänne.
Tieteellinen kreationismi kertoikin sitte toptuuden: Umpisuoli ei ole tarpeeton jäänne yhtään mistään vaan ihan tärkeä osa immuniteettia.

Mutta nyt evokki sitten vallan innostuukin ja antaa mielikuvituksensa jatkaa lentoaan, hän sanoo: " Umpisuoli on jäänne muinaisuudesta mutta se on kehittänyt itselleen hyödyllisiä ominaisuuksia ihan ite, näyttö kehittymissestä tosin edelleenkin puuttuu mutta uskoni umpilisäkejäämään on silti vahva."

2. Esimerkki: Tiedemies sanoo: Ihmisellä on nielurisat.
Evokki sanoo: Nielurisat ovat tarpeeton kidusten jäänne evoluutiosta.
Tieteellinen kreationismi sanoo: Nielurisat ovat tärkeä osa ihmisen immunologiaa.
Ja evokki vastaa vailla vähäsintäkään todistetta: Nielurisat ovat kidusten jäänne ajalta jolloin ihminen oli kala, mutta on sittemmin kehittänyt aivan toisenlaisia toimintoja.

Nämä esimerkit ovat vanhoja, mutta ihan sama toistuu kaikessa tutkimuksessa jolla evolutionistit yrittävät pönkittää uskoaan evoluutioon.

Ja nyt on tärkeää huomata ero tieteellissen kreatiosimin ja evoluutioteorian väittämien kassa. Toinen kertoo asiat kuten tiedekin, mutta toinen, se evo valehtelee sumeilematta.

Lue lisää

Nuo esimerkisi eivät todista millään tavalla luomista.
Vaikka evoluutioteoria voitaisiin jotenkin kumota, kuten sinä mielestäsi teet, ei se todista luomisesta, vaan, että evoluutioteoria oli väärässä. Sitten pitää etsiä muu selitys tästä maailmasta.
Oli miten oli, vaihtoehtona ei tieteessä voi olla näkymätön taikatonttu, joten tieteellistä kreationismia ei ole olemassa.

jyr kirjoitti:

Ihan sitä tieteellistä kreatioismia tutkitaan joka paikassa missä biologiaa tutkitaan.

Se on tieteellistä kreationismia joka katselee tutkimustuloksia sellaisena kuin ne ovat eikä keksi omasta päästään mitään luulohypoteesia tutkimustukloksen päälle.

Tässä pari esimerkkiä: Tutkija: Ihmisellä on umpisuoli.
Evokki: Joo ja umpisuoli on tarpeeton evoluution jäänne.
Tieteellinen kreationismi kertoikin sitte toptuuden: Umpisuoli ei ole tarpeeton jäänne yhtään mistään vaan ihan tärkeä osa immuniteettia.

Mutta nyt evokki sitten vallan innostuukin ja antaa mielikuvituksensa jatkaa lentoaan, hän sanoo: " Umpisuoli on jäänne muinaisuudesta mutta se on kehittänyt itselleen hyödyllisiä ominaisuuksia ihan ite, näyttö kehittymissestä tosin edelleenkin puuttuu mutta uskoni umpilisäkejäämään on silti vahva."

2. Esimerkki: Tiedemies sanoo: Ihmisellä on nielurisat.
Evokki sanoo: Nielurisat ovat tarpeeton kidusten jäänne evoluutiosta.
Tieteellinen kreationismi sanoo: Nielurisat ovat tärkeä osa ihmisen immunologiaa.
Ja evokki vastaa vailla vähäsintäkään todistetta: Nielurisat ovat kidusten jäänne ajalta jolloin ihminen oli kala, mutta on sittemmin kehittänyt aivan toisenlaisia toimintoja.

Nämä esimerkit ovat vanhoja, mutta ihan sama toistuu kaikessa tutkimuksessa jolla evolutionistit yrittävät pönkittää uskoaan evoluutioon.

Ja nyt on tärkeää huomata ero tieteellissen kreatiosimin ja evoluutioteorian väittämien kassa. Toinen kertoo asiat kuten tiedekin, mutta toinen, se evo valehtelee sumeilematta.

Lue lisää

"Ihan sitä tieteellistä kreatioismia tutkitaan joka paikassa missä biologiaa tutkitaan."

Kreationismi on uskonnollinen oppi, jossa vastaukset tiedetään valmiiksi. Lähtökohta ja loppu tulos on sama eli väite siitä, että kaiken takana on kristittyjen Jumala. Jos ymmärtäisit mitään siitä, miten tiede toimii, niin ymmärtäisit, että käsite "tieteellinen kreationismi" on sisäisesti ristiriitainen ja mahdoton.

Illulta jää huomaamatta se että opettaja suiojelee oppilaidensa oikeusturvaa säästämällä heidät evoluutio-huuhaa-aivopesuopetuksen pakkosyötöltä joka saa aikaan vain illumaisia arvostelukyvyttömiä ufo- ja evouskovaisia.



Tiedeyhteisö nauraa ufo-uskovaisille mutta silti tämän palstan evokit ovat kaikki tunustaneet uskovansa ulkoevaruudessa olevan elämää ja ties mitä alieneja.

--Tämän pitäisi viimeistään saada ajattelevan ihmisen tajuamaan että täysiä hörhöjä nämä evokit ovat.

jyr kirjoitti:

Illulta jää huomaamatta se että opettaja suiojelee oppilaidensa oikeusturvaa säästämällä heidät evoluutio-huuhaa-aivopesuopetuksen pakkosyötöltä joka saa aikaan vain illumaisia arvostelukyvyttömiä ufo- ja evouskovaisia.



Tiedeyhteisö nauraa ufo-uskovaisille mutta silti tämän palstan evokit ovat kaikki tunustaneet uskovansa ulkoevaruudessa olevan elämää ja ties mitä alieneja.

--Tämän pitäisi viimeistään saada ajattelevan ihmisen tajuamaan että täysiä hörhöjä nämä evokit ovat.

Lue lisää

>Tiedeyhteisö nauraa ufo-uskovaisille

Ja kretupelleille se vasta nauraakin! Toki pitää myöntää, että suurin osa luonnontieteilijöistä ei uhraa kretuille edes sitä naurua, kun nämä ovat tieteen kannalta merkityksetön porukka.

>silti tämän palstan evokit ovat kaikki tunustaneet uskovansa ulkoevaruudessa olevan elämää ja ties mitä alieneja.

Missä kaikki ovat niin tunnustaneet? Esitä myös edes yksi (1) peruste sille että muualla kuin Maassa ei voisi olla elämää. Ehkäpä Mooseksena esiintynyt raamatunkirjoittaja lausahti aiheesta jotain raskasta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tiedeyhteisö nauraa ufo-uskovaisille

Ja kretupelleille se vasta nauraakin! Toki pitää myöntää, että suurin osa luonnontieteilijöistä ei uhraa kretuille edes sitä naurua, kun nämä ovat tieteen kannalta merkityksetön porukka.

>silti tämän palstan evokit ovat kaikki tunustaneet uskovansa ulkoevaruudessa olevan elämää ja ties mitä alieneja.

Missä kaikki ovat niin tunnustaneet? Esitä myös edes yksi (1) peruste sille että muualla kuin Maassa ei voisi olla elämää. Ehkäpä Mooseksena esiintynyt raamatunkirjoittaja lausahti aiheesta jotain raskasta?

Lue lisää

Niinpä se vaan Repekin tunnustautui ufo-uskovaksi. hehe.


Tieteellä ei ole elämän alkuperälle mitään selitystä.
Koska kuitenkin elämää on, niin se on tietenkin peräisin ihmistä taitavamman tiedemiehen hyppysistä. Siis Luojan.
Tieteellä ei ole tätä faktaa vastaan muuta tarjottavaa kuin sarja erilaisia uskomuksia.

jyr kirjoitti:

Illulta jää huomaamatta se että opettaja suiojelee oppilaidensa oikeusturvaa säästämällä heidät evoluutio-huuhaa-aivopesuopetuksen pakkosyötöltä joka saa aikaan vain illumaisia arvostelukyvyttömiä ufo- ja evouskovaisia.



Tiedeyhteisö nauraa ufo-uskovaisille mutta silti tämän palstan evokit ovat kaikki tunustaneet uskovansa ulkoevaruudessa olevan elämää ja ties mitä alieneja.

--Tämän pitäisi viimeistään saada ajattelevan ihmisen tajuamaan että täysiä hörhöjä nämä evokit ovat.

Lue lisää

"palstan evokit ovat kaikki tunustaneet uskovansa ulkoevaruudessa olevan elämää ja ties mitä alieneja."

Missä niin on tapahtunut? Ainoa joka tällä palstalla on noin väittänyt on kretuleiriin kuuluva monilahjattomuus sepäse.

jyr kirjoitti:

Niinpä se vaan Repekin tunnustautui ufo-uskovaksi. hehe.


Tieteellä ei ole elämän alkuperälle mitään selitystä.
Koska kuitenkin elämää on, niin se on tietenkin peräisin ihmistä taitavamman tiedemiehen hyppysistä. Siis Luojan.
Tieteellä ei ole tätä faktaa vastaan muuta tarjottavaa kuin sarja erilaisia uskomuksia.

Lue lisää

Eli siis mitä vastasit kysymyksiini, etenkin jälkimmäiseen? Jostain syystä kun en tuosta niitä vastauksia löytänyt.

>Tieteellä ei ole elämän alkuperälle mitään selitystä.
Koska kuitenkin elämää on, niin se on tietenkin peräisin ihmistä taitavamman tiedemiehen hyppysistä. Siis Luojan.

Oletko veliseni ihan varma, että kaikki tieteen selitykset ovat juuri nyt valmiita? Niinkö "todellinen tiede" väittää, että olisivat? Älä aina usko kaikkea mitä siltä suunnalta tarjoillaan vaan katso välillä myös sen ihan tavallisen yliopistotieteen suuntaan, jota yli 99 % tieteilijöistä edustaa.

Minä taas voisin lyödä isonkin vedon siitä, että 30 vuoden päästä tieteellä on päteviä ja pitäviä selityksiä asioihin joihin emme ehkä nyt osaa selityksiä edes kuvitella.

jyr kirjoitti:

Niinpä se vaan Repekin tunnustautui ufo-uskovaksi. hehe.


Tieteellä ei ole elämän alkuperälle mitään selitystä.
Koska kuitenkin elämää on, niin se on tietenkin peräisin ihmistä taitavamman tiedemiehen hyppysistä. Siis Luojan.
Tieteellä ei ole tätä faktaa vastaan muuta tarjottavaa kuin sarja erilaisia uskomuksia.

Lue lisää

"Tieteellä ei ole elämän alkuperälle mitään selitystä."

Oikeaa syytä elämän synnylle ei vielä kukaan tiedä, et sinäkään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli siis mitä vastasit kysymyksiini, etenkin jälkimmäiseen? Jostain syystä kun en tuosta niitä vastauksia löytänyt.

>Tieteellä ei ole elämän alkuperälle mitään selitystä.
Koska kuitenkin elämää on, niin se on tietenkin peräisin ihmistä taitavamman tiedemiehen hyppysistä. Siis Luojan.

Oletko veliseni ihan varma, että kaikki tieteen selitykset ovat juuri nyt valmiita? Niinkö "todellinen tiede" väittää, että olisivat? Älä aina usko kaikkea mitä siltä suunnalta tarjoillaan vaan katso välillä myös sen ihan tavallisen yliopistotieteen suuntaan, jota yli 99 % tieteilijöistä edustaa.

Minä taas voisin lyödä isonkin vedon siitä, että 30 vuoden päästä tieteellä on päteviä ja pitäviä selityksiä asioihin joihin emme ehkä nyt osaa selityksiä edes kuvitella.

Lue lisää

Vastasin kyllä mutta uskonsokeutesi esti tehokkaasti ymmärtämästä.

Juuri kun meinasin mainita että ei 99% vaan täydet sata % tiedemiehistä on tänä päivänä sitä mieltä että elottomasta ei voida elämää valmistaa ihmisen keinoin sen liiallisen vaikeusasteen vuoksi, niin Repe siirtyikin uskontopuolelle uskomaan että 30 v. kuluttua asia on toinen. Heh heh.

Repe on siis evo-uskovainen isolla Uulla. M.O.T.

+++++++++++++ kirjoitti:

"Tieteellä ei ole elämän alkuperälle mitään selitystä."

Oikeaa syytä elämän synnylle ei vielä kukaan tiedä, et sinäkään.

Toki tiedän että joku ihmistä älykkäämpi sen elämän on tänne järjestänyt. Vai oletkos sitä mieltä että joku ihmistä tyhmempi?

Vaihtoehtoja kun on vain nämä kaksi, joten kumman valitset?

mdma kirjoitti:

"palstan evokit ovat kaikki tunustaneet uskovansa ulkoevaruudessa olevan elämää ja ties mitä alieneja."

Missä niin on tapahtunut? Ainoa joka tällä palstalla on noin väittänyt on kretuleiriin kuuluva monilahjattomuus sepäse.

Lue lisää

Repekin tuossa juuri tunnustautui ufouskovaksi ja niin ovat tehneet kaikki muutkin jotka asiasta ovat jotakin sanoneet.

Mutta oletkos sinä mdma ainoa evokki joka sanoo että ulkoavaruudessa ei ole elämää????

jyr kirjoitti:

Toki tiedän että joku ihmistä älykkäämpi sen elämän on tänne järjestänyt. Vai oletkos sitä mieltä että joku ihmistä tyhmempi?

Vaihtoehtoja kun on vain nämä kaksi, joten kumman valitset?

Lue lisää

Millä perusteella vaihtoehtoja on vain nämä kaksi? Siksikö että uskontosi ei muita salli?

jyr kirjoitti:

Vastasin kyllä mutta uskonsokeutesi esti tehokkaasti ymmärtämästä.

Juuri kun meinasin mainita että ei 99% vaan täydet sata % tiedemiehistä on tänä päivänä sitä mieltä että elottomasta ei voida elämää valmistaa ihmisen keinoin sen liiallisen vaikeusasteen vuoksi, niin Repe siirtyikin uskontopuolelle uskomaan että 30 v. kuluttua asia on toinen. Heh heh.

Repe on siis evo-uskovainen isolla Uulla. M.O.T.

Lue lisää

Eli siis millä perusteella Maan ulkopuolisilla planeetoilla tai ylipäätään avaruudessa ei voisi olla elämää? Saisiko yhden perustelun, joka nojautuu siihen mitä todella tiedämme eikä ole kuvitteluasi? Yritäpä tämän yhden kerran olla kiemurtelematta: se saattaa tuntua ihan kivaltakin vaihtelulta.

>Juuri kun meinasin mainita että ei 99% vaan täydet sata % tiedemiehistä on tänä päivänä sitä mieltä että elottomasta ei voida elämää valmistaa ihmisen keinoin sen liiallisen vaikeusasteen vuoksi

Kumma että asiaa kuitenkin kovasti tutkitaan, jos 100 % pitää sitä mahdottomana. Ettei vaan nyt joku vähän valhettelisi?

No nyt on ainakin selvinnyt että jyr uskoo ihmisen saavuttaneen älynsä ja tietämyksensä rajat, kun taas minä uskon että ei ole saavuttanut. Äärettömän jännittävää nähdä, kumpi onkaan oikeassa!

jyr kirjoitti:

Repekin tuossa juuri tunnustautui ufouskovaksi ja niin ovat tehneet kaikki muutkin jotka asiasta ovat jotakin sanoneet.

Mutta oletkos sinä mdma ainoa evokki joka sanoo että ulkoavaruudessa ei ole elämää????

Lue lisää

>Repekin tuossa juuri tunnustautui ufouskovaksi

Missä kohtaa? Et kai vain valehtele lähimmäisestäsi? Tai no, eihän evokki taidakaan olla kretupellelle mikään lähimmäinen, joten siitä saakin Jeesuksen luvalla valehdella.

>Mutta oletkos sinä mdma ainoa evokki joka sanoo että ulkoavaruudessa ei ole elämää????

Tuskin sanoo, sillä evokeilla ei ole tapana lausua varmuuksia asioista joista ei varmuutta ole – tai oikeastaan edes tietoa. Se on kaltaistesi kiihkouskovien hommaa se.

jyr kirjoitti:

Toki tiedän että joku ihmistä älykkäämpi sen elämän on tänne järjestänyt. Vai oletkos sitä mieltä että joku ihmistä tyhmempi?

Vaihtoehtoja kun on vain nämä kaksi, joten kumman valitset?

Lue lisää

>"Vai oletkos sitä mieltä että joku ihmistä tyhmempi?"<

No sun tapauksessa hyvinkin vois olla noin....

jyr kirjoitti:

Toki tiedän että joku ihmistä älykkäämpi sen elämän on tänne järjestänyt. Vai oletkos sitä mieltä että joku ihmistä tyhmempi?

Vaihtoehtoja kun on vain nämä kaksi, joten kumman valitset?

Lue lisää

"Toki tiedän että joku ihmistä älykkäämpi sen elämän on tänne järjestänyt."

Miten sinä tiedät tämän?

"Vaihtoehtoja kun on vain nämä kaksi, joten kumman valitset?"

Valitsen sinun hedelmättömyyden.

jyr kirjoitti:

Illulta jää huomaamatta se että opettaja suiojelee oppilaidensa oikeusturvaa säästämällä heidät evoluutio-huuhaa-aivopesuopetuksen pakkosyötöltä joka saa aikaan vain illumaisia arvostelukyvyttömiä ufo- ja evouskovaisia.



Tiedeyhteisö nauraa ufo-uskovaisille mutta silti tämän palstan evokit ovat kaikki tunustaneet uskovansa ulkoevaruudessa olevan elämää ja ties mitä alieneja.

--Tämän pitäisi viimeistään saada ajattelevan ihmisen tajuamaan että täysiä hörhöjä nämä evokit ovat.

Lue lisää

Ethän sinä tonttu edes ymmärrä mitä ufouskovainen tarkoittaa.

++++++++++++ kirjoitti:

"Toki tiedän että joku ihmistä älykkäämpi sen elämän on tänne järjestänyt."

Miten sinä tiedät tämän?

"Vaihtoehtoja kun on vain nämä kaksi, joten kumman valitset?"

Valitsen sinun hedelmättömyyden.

Lue lisää

>Miten sinä tiedät tämän?

Kretu–suomi: Tietää = uskoa, luulla.

kekek-kekek kirjoitti:

Ethän sinä tonttu edes ymmärrä mitä ufouskovainen tarkoittaa.

Kretu–suomi: Ufouskovainen = ihminen joka ei pidä Maan ulkopuolista elämää mahdottomana.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli siis millä perusteella Maan ulkopuolisilla planeetoilla tai ylipäätään avaruudessa ei voisi olla elämää? Saisiko yhden perustelun, joka nojautuu siihen mitä todella tiedämme eikä ole kuvitteluasi? Yritäpä tämän yhden kerran olla kiemurtelematta: se saattaa tuntua ihan kivaltakin vaihtelulta.

>Juuri kun meinasin mainita että ei 99% vaan täydet sata % tiedemiehistä on tänä päivänä sitä mieltä että elottomasta ei voida elämää valmistaa ihmisen keinoin sen liiallisen vaikeusasteen vuoksi

Kumma että asiaa kuitenkin kovasti tutkitaan, jos 100 % pitää sitä mahdottomana. Ettei vaan nyt joku vähän valhettelisi?

No nyt on ainakin selvinnyt että jyr uskoo ihmisen saavuttaneen älynsä ja tietämyksensä rajat, kun taas minä uskon että ei ole saavuttanut. Äärettömän jännittävää nähdä, kumpi onkaan oikeassa!

Lue lisää

Jösses sepä olisi oikeasti pelottavaa, jos nyt olisimme kehityksemme huipussa ns. jumalan kuvia XD Täytyisi myöntää että melko urpo olisi tuo taattotaivahinen. äö huitelisi siinä 100 paikkeilla. Koska keskiverto ihminen on siinä nurkilla. Osaakohan hän lukea? eikös noin puolet ihmisistä osaa ja puolet ei?

jyr kirjoitti:

Repekin tuossa juuri tunnustautui ufouskovaksi ja niin ovat tehneet kaikki muutkin jotka asiasta ovat jotakin sanoneet.

Mutta oletkos sinä mdma ainoa evokki joka sanoo että ulkoavaruudessa ei ole elämää????

Lue lisää

Mitenkäs tunnistamattomat lentävät objektit liityyvät mahdollisesti ulkoavaruudesta löytyviin bakteereihin? Muovipussikin saattaa olla "ufo" kun sopivan kaukana tuulen mukana liipottaa, etkä sitä erota mikä se on.

Huomaatkos mitä:

"Tuollaiset opettajat pitäisi pitää kaukana biologian opetuksesta."

Viitasaaren lukiolaisista tuli luultavasti kertaheitolla evoluutiosta eniten kiinnostuneet Suomen koululaiset. Kielletty hedelmä ja niin edelleen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Huomaatkos mitä:

"Tuollaiset opettajat pitäisi pitää kaukana biologian opetuksesta."

Viitasaaren lukiolaisista tuli luultavasti kertaheitolla evoluutiosta eniten kiinnostuneet Suomen koululaiset. Kielletty hedelmä ja niin edelleen.

Lue lisää

"Viitasaaren lukiolaisista tuli luultavasti kertaheitolla evoluutiosta eniten kiinnostuneet Suomen koululaiset. Kielletty hedelmä ja niin edelleen."

Näin saattoi tässä tapauksessa todellakin käydä, mutta sellaisiakin kouluja saattaa olla, varsinkin pienillä paikkakunnilla, joissa opetuksen laiminlyönti kestää paljon pidempään tulematta esille. En oikein luota vielä lukiolaisiinkaan siinä, että kaikilta itseopiskelu sujuu opetussuunnitelman mukaisen tietomäärän edestä.

>Elämme lopunaikoja?

Aivan varmasti, onhan se vahvistettu palstalla jo sadat kerrat.

Toivottavasti edes tästä viitasaarelaisopesta on kunnon marttyyriksi. Pahaa pelkään, että pupupöksy on hänkin.

"Nuorten ihmisten käyttäminen kaatuiluseuransa pelinappuloina on vastenmielistä"

Vai niinkö sinä luulet. Minäpä kerron Sinulle mikä on vastenmielistä: evoluutiosatujesi opettaminen totena. Sellaisessa ei ole mitään päätä eikä häntää.

Opettaja toimi aivan oikein, ja soisin tulevaisuudessakin että entistä useammat opettajat luopuisivat evoluutioteorian valheesta ja alkaisivat levittää totuudellista, kreationismin mukaista oppia - vaikka sitten kuoleman tai muun rangaistuksen uhalla tämän maailma hallitsijoiden taholta, kuten muinoin apostolitkin aikanaan.