Minkä tasoisiin ihastut?

nimittäin ulkonäöstä on etua työelämässä.

jos se sun miehes olis paremman näköinen niinrapsahtaisn tommonen 12kiloeemelii vuodes lisää liksää horon perseeseen laittevax

tämä kirjoitti:

nimittäin ulkonäöstä on etua työelämässä.

jos se sun miehes olis paremman näköinen niinrapsahtaisn tommonen 12kiloeemelii vuodes lisää liksää horon perseeseen laittevax

Lue lisää

IT-alalla maksetaan osaamisesta, ei ulkonäöstä.
Samoin omalla alallani.

Kaupparatsut ovat tietysti erikseen, mutta heitä ei lasketa.

Nimittäin sitä, että oletko älykkäämpi.

"Voi olla, että olen hieman älykkäämpikin, verotettavat tuloni kuukaudessa ovat nimittäin huomattavasti suuremmat kuin miehelläni."

Tulot riippuvat katsos esim. työstä ja alasta, eivätkä älykkyydestä. Luuletko esim. Kimi Räikkösen olevan jnkl. huippulahjakas nero? Pelkästään tulojen perusteella on typerää väittää tai edes epäillä olevansa älykkäämpi kuin joku toinen. Sellainen väite tai epäily ei siis ole kovin älykäs. Voihan miehesi olla kuitenkin sinua tyhmempikin.

plööh kirjoitti:

Nimittäin sitä, että oletko älykkäämpi.

"Voi olla, että olen hieman älykkäämpikin, verotettavat tuloni kuukaudessa ovat nimittäin huomattavasti suuremmat kuin miehelläni."

Tulot riippuvat katsos esim. työstä ja alasta, eivätkä älykkyydestä. Luuletko esim. Kimi Räikkösen olevan jnkl. huippulahjakas nero? Pelkästään tulojen perusteella on typerää väittää tai edes epäillä olevansa älykkäämpi kuin joku toinen. Sellainen väite tai epäily ei siis ole kovin älykäs. Voihan miehesi olla kuitenkin sinua tyhmempikin.

Lue lisää

Jolle on elämässä oikeasti tärkeintä raha, miltä näyttää, sitten vasta perhe ja muut asiat.
Luulee hänen laistensa pyörittävän maailmaa, noita on joka paikka täynnä. Ärsyttäviä.

Oletko itse ruma eukko kun tiedät mistä ne unelmoi? Vai onko jotkut rumat kaverisi kertoneet sulle mistä ne unelmoi?

Kyllä minä sen uskon että rumat jannut helpommin sexy pimuista unelmoi, kuin toisinpäin, tai että rumat eukot sexy jäbistä.

Mutta onko niin ettei keskivertonäköisiin/rumiin ihastu kukaan? En tarkoita tässä ihastumisella suhteen aloittamista, vaan romanttista kiinnostumista.

Puheistani huolimatta olen Lindaa muutaman vuoden vanhempi.

Roumeou kirjoitti:

Oletko itse ruma eukko kun tiedät mistä ne unelmoi? Vai onko jotkut rumat kaverisi kertoneet sulle mistä ne unelmoi?

Kyllä minä sen uskon että rumat jannut helpommin sexy pimuista unelmoi, kuin toisinpäin, tai että rumat eukot sexy jäbistä.

Mutta onko niin ettei keskivertonäköisiin/rumiin ihastu kukaan? En tarkoita tässä ihastumisella suhteen aloittamista, vaan romanttista kiinnostumista.

Puheistani huolimatta olen Lindaa muutaman vuoden vanhempi.

Lue lisää

Mistäs tiedät että olet mua muutaman vuoden vanhempi?? En ole ruma (tiedoksi vaan). Tiedänpä vaan kaikenlaisia asioita. Mä olen ollut joskus teini ja tiedän että useimmat tytöt unelmoivat koulun komeimmastam kundista olivat he sitten minkä näköisiä tahansa. Kyllä mä ainakin ihastun keskivertonäköisiin ja tietty hyvän näköisiin. En rumiin jos nyt rehellisiä ollaan.

Linda kirjoitti:

Mistäs tiedät että olet mua muutaman vuoden vanhempi?? En ole ruma (tiedoksi vaan). Tiedänpä vaan kaikenlaisia asioita. Mä olen ollut joskus teini ja tiedän että useimmat tytöt unelmoivat koulun komeimmastam kundista olivat he sitten minkä näköisiä tahansa. Kyllä mä ainakin ihastun keskivertonäköisiin ja tietty hyvän näköisiin. En rumiin jos nyt rehellisiä ollaan.

Lue lisää

1. Olet 21?
2. Olet keskivertonäköinen?
3. Missä olit yläasteen?
4. Olitko ihastunut yläasteesi komeimpaan äijään?

En usko että jos koulussa on 100 pimua ja 100 äijää niin keneenkään äijään on yli 10 ihastunutta, mutta joihinkin pimuihin voi olla 20-30 ihastunutta, ja ehkä 10 pimuun vähintään 10 ihastunutta.

Enkä usko että ne keihin on eniten ihastuneita on niitä parhaimman näköisiä äijiä. Vaan ehkä niitä cooleimpia, ja suht hyvännäköisiä. Mageet vaatteet, kivasti geeliä, jauhaa purkkaa ja korvalappustereoista mölyää listahittejä. Sellasia raggareita. Ja tavallista pitempiä ja lihaksikkaampia myös ehkä. Tai sitten tosi lyhyitä. "Se on hirmu tumppi mutta iih ku se on niin symppis, kainaloon sopiva!!!1 ;P¨¨¨" Oikeastaan voivat olla kasvoiltaan ihan keskivertoja, tai jopa sen alle. Mutta finnejä ei saa paljoa olla.

Ensinnäkin äijät on yläasteella ja lukiossakin ihastuneita moniin, 3-5 varmaan useimmilla. Pimuilla tuskin useimmilla vain 1, melko monilla ei ketään ihastuksia (oletus), siis yleensä, voi olla jonkun kuukauden joku kyllä.

Roumeou kirjoitti:

1. Olet 21?
2. Olet keskivertonäköinen?
3. Missä olit yläasteen?
4. Olitko ihastunut yläasteesi komeimpaan äijään?

En usko että jos koulussa on 100 pimua ja 100 äijää niin keneenkään äijään on yli 10 ihastunutta, mutta joihinkin pimuihin voi olla 20-30 ihastunutta, ja ehkä 10 pimuun vähintään 10 ihastunutta.

Enkä usko että ne keihin on eniten ihastuneita on niitä parhaimman näköisiä äijiä. Vaan ehkä niitä cooleimpia, ja suht hyvännäköisiä. Mageet vaatteet, kivasti geeliä, jauhaa purkkaa ja korvalappustereoista mölyää listahittejä. Sellasia raggareita. Ja tavallista pitempiä ja lihaksikkaampia myös ehkä. Tai sitten tosi lyhyitä. "Se on hirmu tumppi mutta iih ku se on niin symppis, kainaloon sopiva!!!1 ;P¨¨¨" Oikeastaan voivat olla kasvoiltaan ihan keskivertoja, tai jopa sen alle. Mutta finnejä ei saa paljoa olla.

Ensinnäkin äijät on yläasteella ja lukiossakin ihastuneita moniin, 3-5 varmaan useimmilla. Pimuilla tuskin useimmilla vain 1, melko monilla ei ketään ihastuksia (oletus), siis yleensä, voi olla jonkun kuukauden joku kyllä.

Lue lisää

1. Olen 24,5
2. Olen keskivertoa paremman näköinen
3. Miten niin missä? Paikkakuntaako tarkoitat? Rovaniemellä.
4. Olin ja seurustelimme 2 vuotta.
--------
Jos olet 23?niin miksi edes pohdit jotain ylä-aste ikäisten ihastumis käyttäytymistä? Surusteletko kenties joittenkin 16-vuotiaiden kanssa vai oletko jämähtänyt teini tasolle? Aikuisten elämässä ei nimittäin ainakaan minun huomioni mukaan ole enää samanlaista ulkonäkö keskeisyyttä siis jos kysymys on todellakin aikuisista jotka ovat aikuisen tasolla. En ehkä ihastu ulkonäön perusteella rumiin tai ei niin hyvän näköisiin kundeihin, mutta yleensä he ovatkin niitä fiksuja tyyppejä jotka osaavat keskustella, eivät petä ja pitävät minua arvossa. Kiinnostun heidän henkisestä puolestaan. Aina on poikkeuksia, kumpaankin suuntaan.

Linda kirjoitti:

1. Olen 24,5
2. Olen keskivertoa paremman näköinen
3. Miten niin missä? Paikkakuntaako tarkoitat? Rovaniemellä.
4. Olin ja seurustelimme 2 vuotta.
--------
Jos olet 23?niin miksi edes pohdit jotain ylä-aste ikäisten ihastumis käyttäytymistä? Surusteletko kenties joittenkin 16-vuotiaiden kanssa vai oletko jämähtänyt teini tasolle? Aikuisten elämässä ei nimittäin ainakaan minun huomioni mukaan ole enää samanlaista ulkonäkö keskeisyyttä siis jos kysymys on todellakin aikuisista jotka ovat aikuisen tasolla. En ehkä ihastu ulkonäön perusteella rumiin tai ei niin hyvän näköisiin kundeihin, mutta yleensä he ovatkin niitä fiksuja tyyppejä jotka osaavat keskustella, eivät petä ja pitävät minua arvossa. Kiinnostun heidän henkisestä puolestaan. Aina on poikkeuksia, kumpaankin suuntaan.

Lue lisää

Avausviestini ei käsitellyt yläastetta. Siinä oli lopussa esimerkkinä se "En vain oikein usko että keskivertonäköiset/rumat eukot koulun jälkeen sängyllään perhosia mahassa unelmoivat jostakin koulun hottisjätkästä ja miettivät että tykkääköhän se minusta ja tuleekohan se huomenna bioskan tunnille ja miksei se vastaa mun katsekontaktiin ja uskaltasisinkohan mä hakee sitä diskossa tanssimaan ja mitenkähän mä saisin sen omakseni ja millastahan sen kaa ois pussailla..." ihan vain jotta lukijat tajuaisivat millaista ihastumista viestissäni käsittelen. Eli kutsutaanko tuollaista kaukoihastukseksi vai miksikä. Eli siis (lähes) tuntematon henkilö, jota tulee vain seurattua etäältä, ja sitten miettii tykkääkö se minusta, ja miten sitä lähestyisi. Vaikka yläasteen opettaja ihastuu toiseen opettajaan, ja tuollaista kyllä tapahtuu. Niin kyllä nekin miettii tykkääkö se toinen minusta, ja miten etenisin asiassa.

Vaikka tilanteen vaihto oppilaista opettajiin tekee sen että naisopettajista tuskin moni ihastuu siihen komeimpaan miesopettajaan. Miten paljon tasaantunut hormonihillunta helpottaa asiaa, ja miten paljon husbandi&penskat, on kunkin omakohtaisesti arvioitavissa.

Ehkä se minkä näköisiin ihminen ihastuu, on helpommin nähtävissä jos miettii koulua, jossa on tapana ihastua, ja eniten juuri yläasteella.

Vastasit itse siihen kysymykseen että miksi tätä asiaa on tässä tullut käsiteltyä etupäässä yläaste-tasolla. Koska aikuisilla ulkonäöllä ei ole enää niin paljon tekemistä ihastumisen kanssa.

Itse kyllä ihastun yhä vain söötteihin tytteleihin ;)

Niin ja tajusin tässä mistä sain sytykkeen tähän viestiketjuun: Kaisa Marketta.

Tuon "armollisuuden riidoissa" tietysti huomaa vasta suhteessa ollessaan. (ellei satu suhde alkamaan ensin pitkältä kaveripohjalta) Mielestäni olisi hyvä, jos kumppanilla olisi jonkinlainen yleissivistys.
Jos vastaus esim. kysymykseen "mikä on Italian nykyinen rahayksikkö?" tuottaa ihmiselle suuria vaikeuksia, se panisi minut vähän epäilemään, että kiinnostaako kuulla enempää.

Rane & Reiska kirjoitti:

Tuon "armollisuuden riidoissa" tietysti huomaa vasta suhteessa ollessaan. (ellei satu suhde alkamaan ensin pitkältä kaveripohjalta) Mielestäni olisi hyvä, jos kumppanilla olisi jonkinlainen yleissivistys.
Jos vastaus esim. kysymykseen "mikä on Italian nykyinen rahayksikkö?" tuottaa ihmiselle suuria vaikeuksia, se panisi minut vähän epäilemään, että kiinnostaako kuulla enempää.

Lue lisää

Ja tutkimusten mukaan, ja kokemuksesta, voin sanoa että jos ÄO:ssa on eroa yli 30 pistettä, niin vaikeaksi menee kommunikointi. Kuka haluaa jatkuvasti puhua hitaasti, ilman sivistyssanoja, rautalangasta vääntämällä.

Itse voittaisin 99% ihmisistä yleistiedossa, ja 99,5% ÄO:ssa. Tai toisinpäin.

Mutta en käsittele tässä suhteita, vaan ihastumisia. Ei sitä että sinä olet ihastunut johonkin, ja hän sinuun, ja pussailette ja kuljette käsi kädessä.

Vaan koulullasi/työpaikallasi/naapurissasi asuu joku henkilö, jota tykkäät nähdä ja ajatella, fantasioitkin ehkä hänestä, et ole ehkä koskaan jutellut hänen kanssaan, mutta mietit onko hänkin ihastunut sinuun, tai voisiko olla, ja millaisen aloitteen tekisit, ja voisitko jotenkin saada hänet omaksesi...

Ainakin 90% tämän palstan viesteistä käsittelee juuri tuollaista ihastumista. "Mitä textaisin ihqulle tuntemattomalle poitsulle???" JNE JNE JNE JNE JNE

Ja kun itse aloitan ihastumis-ketjun, niin 90% käsittelee juuri siltä toiselta kantilta ihastumista...........

Roumeou kirjoitti:

Ja tutkimusten mukaan, ja kokemuksesta, voin sanoa että jos ÄO:ssa on eroa yli 30 pistettä, niin vaikeaksi menee kommunikointi. Kuka haluaa jatkuvasti puhua hitaasti, ilman sivistyssanoja, rautalangasta vääntämällä.

Itse voittaisin 99% ihmisistä yleistiedossa, ja 99,5% ÄO:ssa. Tai toisinpäin.

Mutta en käsittele tässä suhteita, vaan ihastumisia. Ei sitä että sinä olet ihastunut johonkin, ja hän sinuun, ja pussailette ja kuljette käsi kädessä.

Vaan koulullasi/työpaikallasi/naapurissasi asuu joku henkilö, jota tykkäät nähdä ja ajatella, fantasioitkin ehkä hänestä, et ole ehkä koskaan jutellut hänen kanssaan, mutta mietit onko hänkin ihastunut sinuun, tai voisiko olla, ja millaisen aloitteen tekisit, ja voisitko jotenkin saada hänet omaksesi...

Ainakin 90% tämän palstan viesteistä käsittelee juuri tuollaista ihastumista. "Mitä textaisin ihqulle tuntemattomalle poitsulle???" JNE JNE JNE JNE JNE

Ja kun itse aloitan ihastumis-ketjun, niin 90% käsittelee juuri siltä toiselta kantilta ihastumista...........

Lue lisää

Huh eikö ylä-aste ikäisillä ole muuta mietittävää. Niin ja älykkyys ei ole sama asia kuin sivistysanojen hallinta ja niillä juppailu kuten ei myöskään välttämättä akateeminen koulutus, näin sanoo elämää jo hieman nähnyt, tosin luulin samoin nuorena..
Tuo "ylempiluokkaisten" haaveileminen on aivan normaali teini-ikäisten kehitystehtävä joten ole huoleti eläkä ole vihainen sille teidän koulun hieman "rumemmalle" tyttelille. Ei se sinua puraise vaikka hieman katseleekin sinua. ;) ja se on myös normaalia ett äsitä hävetään koska tällöin identiteetti on niin huojuvalla pohjalla että luullaan jopa itsestään liikoja...kyllä se siitä..tsemppiä!

Arttu kirjoitti:

Huh eikö ylä-aste ikäisillä ole muuta mietittävää. Niin ja älykkyys ei ole sama asia kuin sivistysanojen hallinta ja niillä juppailu kuten ei myöskään välttämättä akateeminen koulutus, näin sanoo elämää jo hieman nähnyt, tosin luulin samoin nuorena..
Tuo "ylempiluokkaisten" haaveileminen on aivan normaali teini-ikäisten kehitystehtävä joten ole huoleti eläkä ole vihainen sille teidän koulun hieman "rumemmalle" tyttelille. Ei se sinua puraise vaikka hieman katseleekin sinua. ;) ja se on myös normaalia ett äsitä hävetään koska tällöin identiteetti on niin huojuvalla pohjalla että luullaan jopa itsestään liikoja...kyllä se siitä..tsemppiä!

Lue lisää

No onko esim Celsius sivistyssana vai ei. Tai morsettaa. Tai diabolinen.

Mutta paljonko arvioisit olevan ÄO:n sellaisella pk-seudun 16-v tytöllä, joka ei tiedä mitä Celsius tarkoittaa. Kun chatissa sanon että "Siellä näyttäs olevan 13 Celsiusta ulkona."

Etköhän kuitenkin arvioisi mieluummin että se on alle 100 kuin yli 100.

Suomen pääkaupunkia jos ei tietäisi niin silloin olisi ÄO jotain 30 ja kyseessä vakavasti kehitysvammainen. Jos ei tietäisi omaa etunimeään niin ÄO olisi varmaan 0-1...

Yksittäiset seikat voivat antaa yllättävän vahvaa osviittaa. Joka sitten joko vahvistuu tai poikkeaa kun juttelee lisää, mutta useimmiten vain tarkentuu samaan suuntaan.

En ole huomannut kenenkään ruman haaveilevan minusta, tai flirttailevan minulle, tai vilkuilevan minua. Hmm.. ehkä olenkin ruma!

Roumeou kirjoitti:

No onko esim Celsius sivistyssana vai ei. Tai morsettaa. Tai diabolinen.

Mutta paljonko arvioisit olevan ÄO:n sellaisella pk-seudun 16-v tytöllä, joka ei tiedä mitä Celsius tarkoittaa. Kun chatissa sanon että "Siellä näyttäs olevan 13 Celsiusta ulkona."

Etköhän kuitenkin arvioisi mieluummin että se on alle 100 kuin yli 100.

Suomen pääkaupunkia jos ei tietäisi niin silloin olisi ÄO jotain 30 ja kyseessä vakavasti kehitysvammainen. Jos ei tietäisi omaa etunimeään niin ÄO olisi varmaan 0-1...

Yksittäiset seikat voivat antaa yllättävän vahvaa osviittaa. Joka sitten joko vahvistuu tai poikkeaa kun juttelee lisää, mutta useimmiten vain tarkentuu samaan suuntaan.

En ole huomannut kenenkään ruman haaveilevan minusta, tai flirttailevan minulle, tai vilkuilevan minua. Hmm.. ehkä olenkin ruma!

Lue lisää

Mikä on oma älykkyysosamääräsi, kun olet melko omalaatuisen tavan älykkyysosamäärän mittaamiseen kehittänyt :)

ÄO mittaa VAIN loogista älykkyyttä, ei yleistietoa tai sivistyssanojen tuntemusta. Ihmiset voivat olla synnynnäisesti loogisesti älykkäitä, vaikka eivät olisi lukeneet yhtään kirjaa elämänsä aikana.

16-vuotias tyttö, joka ei tiedä mitä Celsius tarkoittaa, saattaa olla "tyhmä". Hänen älykkyysosamääränsä voi kuitenkin olla hyvinkin korkea, etenkin jos hän on matemaattisesti lahjakas. Tottakai myös tieto on viisautta (ja tiedon puute "tyhmyyttä"), mutta sillä ei ole mitään tekemistä älykkyysosamäärän kanssa.

Lopettaisit nyt älykkyysosamäärästä puhumisen, kun et edes näytä aivan täysin tietävän mitä se tarkoittaa. Teet aikamoisia yhteenvetoja ihmisten älykkyysosamäärästä yleistiedon osaamisen perusteella.

Tim kirjoitti:

Mikä on oma älykkyysosamääräsi, kun olet melko omalaatuisen tavan älykkyysosamäärän mittaamiseen kehittänyt :)

ÄO mittaa VAIN loogista älykkyyttä, ei yleistietoa tai sivistyssanojen tuntemusta. Ihmiset voivat olla synnynnäisesti loogisesti älykkäitä, vaikka eivät olisi lukeneet yhtään kirjaa elämänsä aikana.

16-vuotias tyttö, joka ei tiedä mitä Celsius tarkoittaa, saattaa olla "tyhmä". Hänen älykkyysosamääränsä voi kuitenkin olla hyvinkin korkea, etenkin jos hän on matemaattisesti lahjakas. Tottakai myös tieto on viisautta (ja tiedon puute "tyhmyyttä"), mutta sillä ei ole mitään tekemistä älykkyysosamäärän kanssa.

Lopettaisit nyt älykkyysosamäärästä puhumisen, kun et edes näytä aivan täysin tietävän mitä se tarkoittaa. Teet aikamoisia yhteenvetoja ihmisten älykkyysosamäärästä yleistiedon osaamisen perusteella.

Lue lisää

Pidätkö todennäköisempänä että sen Celsius-tytön ÄO on alle vai yli 100?

Tosiasia on että mitä paremmat aivot, sitä helpommin niihin jää tiedon muruset kiinni, ja sitä paremmin ne selviytyvät päättelyä vaativissa asioissa.

Jos aivot olisi auto, niin olkoon ÄO vaikka moottori, ja yleissivistys runko. Eikö jo Trabantin rungon näkemällä voi päätellä millainen moottori siinä todennäköisesti on? Tai Porschen. Tai jos pitäisi lyödä vetoa kummassa on parempi moottori, niin veikkaisitko moottoria jota kuljettaa Trabantin runko, vai moottoria jota kuljettaa Porshen runko?

Roumeou kirjoitti:

Pidätkö todennäköisempänä että sen Celsius-tytön ÄO on alle vai yli 100?

Tosiasia on että mitä paremmat aivot, sitä helpommin niihin jää tiedon muruset kiinni, ja sitä paremmin ne selviytyvät päättelyä vaativissa asioissa.

Jos aivot olisi auto, niin olkoon ÄO vaikka moottori, ja yleissivistys runko. Eikö jo Trabantin rungon näkemällä voi päätellä millainen moottori siinä todennäköisesti on? Tai Porschen. Tai jos pitäisi lyödä vetoa kummassa on parempi moottori, niin veikkaisitko moottoria jota kuljettaa Trabantin runko, vai moottoria jota kuljettaa Porshen runko?

Lue lisää

Tuo typerä autoanalogia kertoo aika paljon sinun "älykkyydestäsi". Analogioissa kun on se huono puoli, että jokaiseen mielipiteeseen löytyy aina niitä tukevia (asiaan millään tavalla liittymättömiä) analogioita. Kun alat vertaamaan autoja aivoihin, olet jo pahasti metsässä. Tiedän, se oli vain analogia, mutta surkea sellainen.

Roumeou kirjoitti:

No onko esim Celsius sivistyssana vai ei. Tai morsettaa. Tai diabolinen.

Mutta paljonko arvioisit olevan ÄO:n sellaisella pk-seudun 16-v tytöllä, joka ei tiedä mitä Celsius tarkoittaa. Kun chatissa sanon että "Siellä näyttäs olevan 13 Celsiusta ulkona."

Etköhän kuitenkin arvioisi mieluummin että se on alle 100 kuin yli 100.

Suomen pääkaupunkia jos ei tietäisi niin silloin olisi ÄO jotain 30 ja kyseessä vakavasti kehitysvammainen. Jos ei tietäisi omaa etunimeään niin ÄO olisi varmaan 0-1...

Yksittäiset seikat voivat antaa yllättävän vahvaa osviittaa. Joka sitten joko vahvistuu tai poikkeaa kun juttelee lisää, mutta useimmiten vain tarkentuu samaan suuntaan.

En ole huomannut kenenkään ruman haaveilevan minusta, tai flirttailevan minulle, tai vilkuilevan minua. Hmm.. ehkä olenkin ruma!

Lue lisää

Jos tyttö ei tiedä mitä tarkoittaa celsius, sen perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä suuntaan tai toiseen edes sinun aö käsitykselläsi. Se on vain yksi sana muiden joukossa. Testissä tulisi olla ainakin 1000 sanan tarkoitusperän analyyttinen testi jotta pienintäkään suuntaa voisit saada omaasi äo testiisi eli yleis sivistysana äo:hon ....kokeile!

Tim kirjoitti:

Tuo typerä autoanalogia kertoo aika paljon sinun "älykkyydestäsi". Analogioissa kun on se huono puoli, että jokaiseen mielipiteeseen löytyy aina niitä tukevia (asiaan millään tavalla liittymättömiä) analogioita. Kun alat vertaamaan autoja aivoihin, olet jo pahasti metsässä. Tiedän, se oli vain analogia, mutta surkea sellainen.

Lue lisää

No miten minä perustelisin sinulle että miksi minun näkemykseni on oikea?

Keksipä sinä analogia joka tukee sinun näkemystäsi.

Oletko sitä mieltä että ihmisen ÄO:lla ja yleissivystyksellä ei ole mitään korrelaatiota keskenään?

Eli suomeksi sinulle ja muille: jos 1000 ihmiseltä kysyttäisiin 100 yleistietokysymystä, ja pantaisiin heidät ÄO-testiin. Niin tuloksista ei löytyisi mitään johdonmukaisuutta. Ne ketkä pärjäisivät toisessa testissä huonosti, saattaisivat pärjätä toisessa hyvin, ja päinvastoin.

Varmasti joitakin poikkeuksia tulisi, mutta se että tuloksien keskelle ei löytyisi mitään korrelaatiota, vain silloin asioilla ei olisi yhteyttä toisiinsa.

Vielä vähän rautalanganvääntöä: ihmisten pituus ja paino korreloi keskenään. *vääntää*: on suurempi todennäköisyys että 197cm pitkä mies painaa yli 100kg kuin että 142cm pitkä nainen painaa yli 100kg. Varmaa se ei ole, mutta paljon paljon todennäköisempää. Ja kun etsitään kaikki Suomen 197cm pitkät miehet, ja kaikki suomen 142cm pitkät naiset, niin huomataan että 197cm pitkillä miehillä on 20-kertainen todennäköisyys painaa yli 100kg, kuin 142cm pitkillä naisilla. *läähättää*

Arttu kirjoitti:

Jos tyttö ei tiedä mitä tarkoittaa celsius, sen perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä suuntaan tai toiseen edes sinun aö käsitykselläsi. Se on vain yksi sana muiden joukossa. Testissä tulisi olla ainakin 1000 sanan tarkoitusperän analyyttinen testi jotta pienintäkään suuntaa voisit saada omaasi äo testiisi eli yleis sivistysana äo:hon ....kokeile!

Lue lisää

On kyse päättelystä ja todennäköisyyksistä.

Henkilö X asuu Suomessa ja osaa puhua sujuvasti venäjää.

Se ei todista että hän olisi venäläinen.

Mutta kumpi on todennäköisempää: se että hän on venäläinen, vai se että lähdet ulos kävelemään ja ensimmäinen vastaan tuleva ihminen on venäläinen?

Teoria jonka mukaan mikään ei tarkoita mitään, ja mistään ei voida päätellä mitään, ja mikään ei johdu mistään, ja mikään ei vaikuta mihinkään, ei ole kovin uskottava teoria... Aika hyvin kuitenkin silti heitätte olettamuksia minusta.

Sillä että naisella on paksu selkäkarvoitus on vahva korrelaatio sen kanssa että hän on bulgarialainen kuulantyöntäjä.

Sillä että jääkaapissa lojuu viikon vanha mädäntynyt broileri on vahva korrelaatio sen kanssa että jääkaapissa haisee melkoisen paskalta.

Sillä että tämä viestiketju aiheuttaa paljon eriäviä mielipiteitä on vahva korrelaatio sen kanssa että tähän viestiketjuun tulee paljon viestejä ja tämä viestiketju nousee Viikon suosituimmat -listalle.

Sillä että minä olen eri mieltä kuin sinä on vahva korrelaatio sen kanssa että sinä et ole samaa mieltä kuin minä.

Roumeou kirjoitti:

No miten minä perustelisin sinulle että miksi minun näkemykseni on oikea?

Keksipä sinä analogia joka tukee sinun näkemystäsi.

Oletko sitä mieltä että ihmisen ÄO:lla ja yleissivystyksellä ei ole mitään korrelaatiota keskenään?

Eli suomeksi sinulle ja muille: jos 1000 ihmiseltä kysyttäisiin 100 yleistietokysymystä, ja pantaisiin heidät ÄO-testiin. Niin tuloksista ei löytyisi mitään johdonmukaisuutta. Ne ketkä pärjäisivät toisessa testissä huonosti, saattaisivat pärjätä toisessa hyvin, ja päinvastoin.

Varmasti joitakin poikkeuksia tulisi, mutta se että tuloksien keskelle ei löytyisi mitään korrelaatiota, vain silloin asioilla ei olisi yhteyttä toisiinsa.

Vielä vähän rautalanganvääntöä: ihmisten pituus ja paino korreloi keskenään. *vääntää*: on suurempi todennäköisyys että 197cm pitkä mies painaa yli 100kg kuin että 142cm pitkä nainen painaa yli 100kg. Varmaa se ei ole, mutta paljon paljon todennäköisempää. Ja kun etsitään kaikki Suomen 197cm pitkät miehet, ja kaikki suomen 142cm pitkät naiset, niin huomataan että 197cm pitkillä miehillä on 20-kertainen todennäköisyys painaa yli 100kg, kuin 142cm pitkillä naisilla. *läähättää*

Lue lisää

"No miten minä perustelisin sinulle että miksi minun näkemykseni on oikea?"

Et voi järkevästi todistaa näkemystäsi oikeaksi, koska olet osittain väärässä.

"Keksipä sinä analogia joka tukee sinun näkemystäsi."

Analogiat ovat idioottien keksintö, verrata täysin toisistaan poikkeavia asioita yhteen. Joten jätän väliin...

"Oletko sitä mieltä että ihmisen ÄO:lla ja yleissivystyksellä ei ole mitään korrelaatiota keskenään?"

Niillä SAATTAA olla joissain tilanteissa korrelaatiota, mutta niillä EI AINA ole minkäänlaista korrelaatiota. Ihmiset voivat olla luontaisesti älykkäitä, mutta jumalattoman laiskoja lukeakseen yhtään kirjaa. Sekin on omalla tavallaan tyhmyyttä, mutta ei edelleenkään liity mitattuun älykkyysosamäärään millään tavalla.

"Eli suomeksi sinulle ja muille: jos 1000 ihmiseltä kysyttäisiin 100 yleistietokysymystä, ja pantaisiin heidät ÄO-testiin. Niin tuloksista ei löytyisi mitään johdonmukaisuutta. Ne ketkä pärjäisivät toisessa testissä huonosti, saattaisivat pärjätä toisessa hyvin, ja päinvastoin."

Näin saattaisi käydä, riippuen tietenkin täysin valituista testihenkilöistä. Hyvän yleistiedon omaavalla ihmisellä ei ole automaattisesti korkea älykkyysosamäärä, eikä korkean älykkyysosamäärän omistavalla ihmisellä ole automaattisesti hyvä yleistieto.

Jos testaisit esimerkiksi satunnaisesti lukiolaisia, huomaisit että toiset oppilaista ovat parempia lukuaineissa, ja toiset matemaattisissa, logiikkaa vaativissa aineissa. Tällöin lukuaineissa pärjäävät oppilaat pärjäisivät todennäköisesti yleistietokokeessa, kun matemaattisesti lahjakkaimmat pärjäisivät todennäköisesti älykkyystestissä.

Jos tekisit samat testit pienessä Afrikkalaisessa kylässä, jossa ei ole yhtään koulua, huomaisit jälleen että tuloksiin vaikuttavat hyvin paljon käytetyt testihenkilöt. Mahdollisesti tällaisessa testiympäristössä minkäänlaista korrelaatiota ei löytyisi yleistiedon ja älykkyysosamäärän välille.

"Varmasti joitakin poikkeuksia tulisi, mutta se että tuloksien keskelle ei löytyisi mitään korrelaatiota, vain silloin asioilla ei olisi yhteyttä toisiinsa."

Älykkyysosamäärää testaavat testit testaavat hyvin vähän ihmisen muistia. Jos testiin otettaisiin satunnaisesti tuhat suomalaista, mahdollisesti jonkinlaista korrelaatiota löytyisi älykkyysosamäärän ja yleistiedon välillä (koska Suomessa on ilmainen koululaitos), mutta ei niin suurta kuin esimerkkisi antavat ymmärtää (kuten huono autoanalogiasi).

"Vielä vähän rautalanganvääntöä: ihmisten pituus ja paino korreloi keskenään....."

Taas tulee asiaan millään tavalla liittymättömiä analogioita. Pituudella ja painolla ei ole mitään tekemistä älykkyyden ja yleistiedon kanssa. Vaikka joillain asioilla olisi korrelaatio jossain täysin toisessa aihealueessa (tässä tilanteessa pituus ja paino), et voi mitenkään väittää että siitä syystä älykkyys ja yleistieto automaattisesti korreloisivat. Tästä syystä tällaiset aiheeseen millään tavalla liittymättömät analogiat ovat täysin järjettömiä.

En väitä etteikö koulutus vaikuttaisi jollain tasolla yleistietoon ja älykkyyteen. Mutta liioittelet täysin väittäessäsi, että ihmisellä (otaksuen suomalainen) joka ei tiedä Suomen pääkaupunkia, on älykkyysosamäärä 30. Terveillä lapsillakin on reilusti korkeampi älykkyysosamäärä, eivätkä kaikki suomalaiset lapsetkaan tiedä Suomen pääkaupunkia.

Etkä voi edelleenkään tehdä päätelmiä ihmisten älykkyysosamääristä lyhyiden nettikeskustelujen perusteella, sillä yksi sana ei kerro yleissivistyksestä vielä mitään.

Roumeou kirjoitti:

On kyse päättelystä ja todennäköisyyksistä.

Henkilö X asuu Suomessa ja osaa puhua sujuvasti venäjää.

Se ei todista että hän olisi venäläinen.

Mutta kumpi on todennäköisempää: se että hän on venäläinen, vai se että lähdet ulos kävelemään ja ensimmäinen vastaan tuleva ihminen on venäläinen?

Teoria jonka mukaan mikään ei tarkoita mitään, ja mistään ei voida päätellä mitään, ja mikään ei johdu mistään, ja mikään ei vaikuta mihinkään, ei ole kovin uskottava teoria... Aika hyvin kuitenkin silti heitätte olettamuksia minusta.

Sillä että naisella on paksu selkäkarvoitus on vahva korrelaatio sen kanssa että hän on bulgarialainen kuulantyöntäjä.

Sillä että jääkaapissa lojuu viikon vanha mädäntynyt broileri on vahva korrelaatio sen kanssa että jääkaapissa haisee melkoisen paskalta.

Sillä että tämä viestiketju aiheuttaa paljon eriäviä mielipiteitä on vahva korrelaatio sen kanssa että tähän viestiketjuun tulee paljon viestejä ja tämä viestiketju nousee Viikon suosituimmat -listalle.

Sillä että minä olen eri mieltä kuin sinä on vahva korrelaatio sen kanssa että sinä et ole samaa mieltä kuin minä.

Lue lisää

Se että asioilla saattaa korrelaatio, ei tee niistä kausaalisia totuuksia. Siellä jääkaapissa saattaa haista paska monesta muustakin syystä. Asioilla voi olla korrelaatio, mutta ei välttämättä. Yleistät asioita aivan liikaa.

Tim kirjoitti:

"No miten minä perustelisin sinulle että miksi minun näkemykseni on oikea?"

Et voi järkevästi todistaa näkemystäsi oikeaksi, koska olet osittain väärässä.

"Keksipä sinä analogia joka tukee sinun näkemystäsi."

Analogiat ovat idioottien keksintö, verrata täysin toisistaan poikkeavia asioita yhteen. Joten jätän väliin...

"Oletko sitä mieltä että ihmisen ÄO:lla ja yleissivystyksellä ei ole mitään korrelaatiota keskenään?"

Niillä SAATTAA olla joissain tilanteissa korrelaatiota, mutta niillä EI AINA ole minkäänlaista korrelaatiota. Ihmiset voivat olla luontaisesti älykkäitä, mutta jumalattoman laiskoja lukeakseen yhtään kirjaa. Sekin on omalla tavallaan tyhmyyttä, mutta ei edelleenkään liity mitattuun älykkyysosamäärään millään tavalla.

"Eli suomeksi sinulle ja muille: jos 1000 ihmiseltä kysyttäisiin 100 yleistietokysymystä, ja pantaisiin heidät ÄO-testiin. Niin tuloksista ei löytyisi mitään johdonmukaisuutta. Ne ketkä pärjäisivät toisessa testissä huonosti, saattaisivat pärjätä toisessa hyvin, ja päinvastoin."

Näin saattaisi käydä, riippuen tietenkin täysin valituista testihenkilöistä. Hyvän yleistiedon omaavalla ihmisellä ei ole automaattisesti korkea älykkyysosamäärä, eikä korkean älykkyysosamäärän omistavalla ihmisellä ole automaattisesti hyvä yleistieto.

Jos testaisit esimerkiksi satunnaisesti lukiolaisia, huomaisit että toiset oppilaista ovat parempia lukuaineissa, ja toiset matemaattisissa, logiikkaa vaativissa aineissa. Tällöin lukuaineissa pärjäävät oppilaat pärjäisivät todennäköisesti yleistietokokeessa, kun matemaattisesti lahjakkaimmat pärjäisivät todennäköisesti älykkyystestissä.

Jos tekisit samat testit pienessä Afrikkalaisessa kylässä, jossa ei ole yhtään koulua, huomaisit jälleen että tuloksiin vaikuttavat hyvin paljon käytetyt testihenkilöt. Mahdollisesti tällaisessa testiympäristössä minkäänlaista korrelaatiota ei löytyisi yleistiedon ja älykkyysosamäärän välille.

"Varmasti joitakin poikkeuksia tulisi, mutta se että tuloksien keskelle ei löytyisi mitään korrelaatiota, vain silloin asioilla ei olisi yhteyttä toisiinsa."

Älykkyysosamäärää testaavat testit testaavat hyvin vähän ihmisen muistia. Jos testiin otettaisiin satunnaisesti tuhat suomalaista, mahdollisesti jonkinlaista korrelaatiota löytyisi älykkyysosamäärän ja yleistiedon välillä (koska Suomessa on ilmainen koululaitos), mutta ei niin suurta kuin esimerkkisi antavat ymmärtää (kuten huono autoanalogiasi).

"Vielä vähän rautalanganvääntöä: ihmisten pituus ja paino korreloi keskenään....."

Taas tulee asiaan millään tavalla liittymättömiä analogioita. Pituudella ja painolla ei ole mitään tekemistä älykkyyden ja yleistiedon kanssa. Vaikka joillain asioilla olisi korrelaatio jossain täysin toisessa aihealueessa (tässä tilanteessa pituus ja paino), et voi mitenkään väittää että siitä syystä älykkyys ja yleistieto automaattisesti korreloisivat. Tästä syystä tällaiset aiheeseen millään tavalla liittymättömät analogiat ovat täysin järjettömiä.

En väitä etteikö koulutus vaikuttaisi jollain tasolla yleistietoon ja älykkyyteen. Mutta liioittelet täysin väittäessäsi, että ihmisellä (otaksuen suomalainen) joka ei tiedä Suomen pääkaupunkia, on älykkyysosamäärä 30. Terveillä lapsillakin on reilusti korkeampi älykkyysosamäärä, eivätkä kaikki suomalaiset lapsetkaan tiedä Suomen pääkaupunkia.

Etkä voi edelleenkään tehdä päätelmiä ihmisten älykkyysosamääristä lyhyiden nettikeskustelujen perusteella, sillä yksi sana ei kerro yleissivistyksestä vielä mitään.

Lue lisää

Googleen vaan correlation iq vocabulary tai "general knowledge" niin löytyy vaikka mitä tutkimuksia aiheesta.

Sanavaraston ja ÄO:n korrelaatio: 0.80
Yleistiedon ja ÄO:n korrelaatio: 0.55

Jos luvut eivät kerro sinulle mitään niin:
Sen mitä joku luulee saavansa ÄO-testistä ja mitä hän siitä saa: 0.35
Se miten joku suhtautuu koulunkäyntiin ja mikä hänen koulumenestyksensä on: 0.57
Se mitä oppilas saa tulokseksi ensimmäisestä matematiikan kurssista koetulokseksi, ja mitä hän saa toisesta matematiikan kurssista koetulokseksi: 0.61

Sitten voitkin miettiä onko nuo 0.55 ja 0.80 korkeita kertoimia.

Tutki vaikka tätä:
http://noppa5.pc.helsinki.fi/koe/corr/cor7.html

Ei ei kirjoitti:

Se että asioilla saattaa korrelaatio, ei tee niistä kausaalisia totuuksia. Siellä jääkaapissa saattaa haista paska monesta muustakin syystä. Asioilla voi olla korrelaatio, mutta ei välttämättä. Yleistät asioita aivan liikaa.

Lue lisää

En väitäkään että se että joku on venäläinen tarkoittaa aina ja välttämättä sitä että hän on ortodoksi, vaan sitä että satunnaisesti valittu venäläinen on keskimäärin paljon todennäköisemmin ortodoksi kuin satunnaisesti valittu suomalainen.

Jos kyseessä olisi totuus, korrelaatio olisi -1 tai 1.

Katso tästä mitä tarkoittaa jos korrelaatio on 0.50:

http://noppa5.pc.helsinki.fi/koe/corr/cor7.html

Sitten voitkin vaikka miettiä naiskuulantyöntäjän parran tuuheuden korrelaatiota hänen kuulakaariensa pituuteen.

Roumeou kirjoitti:

Googleen vaan correlation iq vocabulary tai "general knowledge" niin löytyy vaikka mitä tutkimuksia aiheesta.

Sanavaraston ja ÄO:n korrelaatio: 0.80
Yleistiedon ja ÄO:n korrelaatio: 0.55

Jos luvut eivät kerro sinulle mitään niin:
Sen mitä joku luulee saavansa ÄO-testistä ja mitä hän siitä saa: 0.35
Se miten joku suhtautuu koulunkäyntiin ja mikä hänen koulumenestyksensä on: 0.57
Se mitä oppilas saa tulokseksi ensimmäisestä matematiikan kurssista koetulokseksi, ja mitä hän saa toisesta matematiikan kurssista koetulokseksi: 0.61

Sitten voitkin miettiä onko nuo 0.55 ja 0.80 korkeita kertoimia.

Tutki vaikka tätä:
http://noppa5.pc.helsinki.fi/koe/corr/cor7.html

Lue lisää

Ensinnäkään Google ei ole totuus, eikä edes lähellä sitä. Jos haluat todistaa jotain, ei Google kelpaa lähteeksi. Googlea yleensäkään kannattaisi laittaa viitteeksi mihinkään.

Ja kuten sanoin, korrelaatio vaihtelee TESTATUN IHMISRYHMÄN mukaan. Nuo antamasi korrelaatioluvut, ovat korrelaatioluvut vain yhdellä testatulla ihmisryhmällä (eikä tästä käy ilmi millä ihmisryhmällä).

Jo niiden 16-vuotiaiden suomalaisten lukiolaisten ryhmässä korrelaatio vaihtelee paljon antamistasi luvuista. Ja eikö kyse ollut alunperin juuri siitä 16-vuotiaan tyttösen yleistiedosta? Matematiikan numeron ja ÄO:n korrelaatio on taatusti suurempi, kuin yleistiedon ja ÄO:n korrelaatio. Ja kuten kirjoitin, jonkinlaista korrelaatiota mahdollisesti olisi, mutta ei niin suurta kuin väität.

Roumeou kirjoitti:

En väitäkään että se että joku on venäläinen tarkoittaa aina ja välttämättä sitä että hän on ortodoksi, vaan sitä että satunnaisesti valittu venäläinen on keskimäärin paljon todennäköisemmin ortodoksi kuin satunnaisesti valittu suomalainen.

Jos kyseessä olisi totuus, korrelaatio olisi -1 tai 1.

Katso tästä mitä tarkoittaa jos korrelaatio on 0.50:

http://noppa5.pc.helsinki.fi/koe/corr/cor7.html

Sitten voitkin vaikka miettiä naiskuulantyöntäjän parran tuuheuden korrelaatiota hänen kuulakaariensa pituuteen.

Lue lisää

"Sitten voitkin vaikka miettiä naiskuulantyöntäjän parran tuuheuden korrelaatiota hänen kuulakaariensa pituuteen."

Se ei olisi kovin suuri, koska Maailman parhailla naiskuulantyöntäjillä ei ole partaa. Sen voi huomata vaikkapa tutkailemalla Olympialaisiin osallistuneiden naiskuulantyöntäjähuippujen parran tuuheutta :)

"Sillä että naisella on paksu selkäkarvoitus on vahva korrelaatio sen kanssa että hän on bulgarialainen kuulantyöntäjä."

Tuskinpa se kovin vahva korrelaatio on :)
Luulenpa kuitenkin, että karvaselkäisiä naisia on huomattavasti enemmän kuin bulgarialaisia kuulantyöntäjiä. Jos tutkittaisiin karvaselkäisiä naisia, niin aika harvapa niistä olisi bulgarialainen kuulantyöntäjä.

Tarkoitit varmaan, että jos nainen on bulgarialainen kuulantyöntäjä, sillä on vahva korrelaatio sen kanssa että hänellä on paksu selkäkarvoitus. Eli tutkittaisiin vain bulgarialaisten kuulantyöntäjänaisten selkäkarvoitusta. Siinä on hienoinen, mutta merkittävä ero. Esimerkki vain siitä, miten ne testatut ihmisryhmät vaikuttavat siihen korrelaatioon.

Tim kirjoitti:

Ensinnäkään Google ei ole totuus, eikä edes lähellä sitä. Jos haluat todistaa jotain, ei Google kelpaa lähteeksi. Googlea yleensäkään kannattaisi laittaa viitteeksi mihinkään.

Ja kuten sanoin, korrelaatio vaihtelee TESTATUN IHMISRYHMÄN mukaan. Nuo antamasi korrelaatioluvut, ovat korrelaatioluvut vain yhdellä testatulla ihmisryhmällä (eikä tästä käy ilmi millä ihmisryhmällä).

Jo niiden 16-vuotiaiden suomalaisten lukiolaisten ryhmässä korrelaatio vaihtelee paljon antamistasi luvuista. Ja eikö kyse ollut alunperin juuri siitä 16-vuotiaan tyttösen yleistiedosta? Matematiikan numeron ja ÄO:n korrelaatio on taatusti suurempi, kuin yleistiedon ja ÄO:n korrelaatio. Ja kuten kirjoitin, jonkinlaista korrelaatiota mahdollisesti olisi, mutta ei niin suurta kuin väität.

Lue lisää

Ja taas siellä väännellään sanomisiani.. Tietenkin Google oli vain apuväline tiedon löytämiseksi. NO SHIT SHERLOCK!

Jos löydän Googlella tiedon että Helsinki on Suomen pääkaupunki. Niin taas sataa paskaa niskaan että Google = fakta.

Ihan virallisia, tieteellisiä, tutkijoiden tuloksia olivat.

Ja vaikka laitoin vain yhdet korrelaatiot, niin kyseisiä tutkimuksia oli monia, ja siten myös erilaisia otoksia, erilaisissa ihmisryhmissä.

Jos tutkitaan yleistiedon ja ÄO:n suhdetta, niin korrelaatio on 0 jos tutkittavana ryhmänä ovat ahvenet. NO SHIT SHERLOCK!!!

Se että on joku korrelaatio, riittää siihen että täytyy arvioida yksittäisen ryhmään kuuluvan yksilön variansseja. Sitä se punainen viiva siinä linkissä tarkoittaa. Että jos jonkun arvo jossain testissä on joku tietty lukema x-akselilla, niin laitetaan korrelaatiokerroin, ja sitten katsotaan mitä tulee y-akselille. Ja se on todennäköisin arvo sille. Virhemarginaali voi olla paljonkin.

Mutta jos pitäisi arvioida suomalaisen 20-v naisen pituutta, jos hän painaa 60kg, veikkaisin että 170cm. Mutta voi olla että pituus onkin 50cm, tai 200cm. NO SHIT SHERLOCK!

On olemassa ihmisiä joille kanssaihmisen yleistiedon määrällä, tai älykkyystasolla ei ole merkitystä. Sitten on olemassa sellaisia jotka eivät halua enää chatata sellaisen kanssa joka ei tiedä mitä Celsius tarkoittaa. Itse olen sellainen. Sellaisia ei ehkä ole kovin monta, mutta jossain kuitenkin. Vaikka se onkin vain yksittäinen asia, niin itselleni kuitenkin ihan riittävästi.

Toisille ihmisille tällaisia yksittäisiä asioita ovat vaikkapa se että toinen ihminen on lihava, tai että hän tykkää Rasmuksesta, tai että hän on Tampereelta. Jokaisella on asioita joita hän karttelee, vieroksuu, ja asioita jotka herättävät hänen kiinnostuksen, ja jotka vetävät häntä puoleensa, tai herättävät hänessä positiivisia mielikuvia.

Jos jotakuta kiinnostaa, niin etsiköön Googlella korrelaatiota SAT-tuloksille ja ÄO:lle. SAT on siis Usassa yliopiston aloittaville suoritettava testi, joka mittaa verbaalisia ja matemaattisia taitoja.

Roumeou kirjoitti:

Ja taas siellä väännellään sanomisiani.. Tietenkin Google oli vain apuväline tiedon löytämiseksi. NO SHIT SHERLOCK!

Jos löydän Googlella tiedon että Helsinki on Suomen pääkaupunki. Niin taas sataa paskaa niskaan että Google = fakta.

Ihan virallisia, tieteellisiä, tutkijoiden tuloksia olivat.

Ja vaikka laitoin vain yhdet korrelaatiot, niin kyseisiä tutkimuksia oli monia, ja siten myös erilaisia otoksia, erilaisissa ihmisryhmissä.

Jos tutkitaan yleistiedon ja ÄO:n suhdetta, niin korrelaatio on 0 jos tutkittavana ryhmänä ovat ahvenet. NO SHIT SHERLOCK!!!

Se että on joku korrelaatio, riittää siihen että täytyy arvioida yksittäisen ryhmään kuuluvan yksilön variansseja. Sitä se punainen viiva siinä linkissä tarkoittaa. Että jos jonkun arvo jossain testissä on joku tietty lukema x-akselilla, niin laitetaan korrelaatiokerroin, ja sitten katsotaan mitä tulee y-akselille. Ja se on todennäköisin arvo sille. Virhemarginaali voi olla paljonkin.

Mutta jos pitäisi arvioida suomalaisen 20-v naisen pituutta, jos hän painaa 60kg, veikkaisin että 170cm. Mutta voi olla että pituus onkin 50cm, tai 200cm. NO SHIT SHERLOCK!

On olemassa ihmisiä joille kanssaihmisen yleistiedon määrällä, tai älykkyystasolla ei ole merkitystä. Sitten on olemassa sellaisia jotka eivät halua enää chatata sellaisen kanssa joka ei tiedä mitä Celsius tarkoittaa. Itse olen sellainen. Sellaisia ei ehkä ole kovin monta, mutta jossain kuitenkin. Vaikka se onkin vain yksittäinen asia, niin itselleni kuitenkin ihan riittävästi.

Toisille ihmisille tällaisia yksittäisiä asioita ovat vaikkapa se että toinen ihminen on lihava, tai että hän tykkää Rasmuksesta, tai että hän on Tampereelta. Jokaisella on asioita joita hän karttelee, vieroksuu, ja asioita jotka herättävät hänen kiinnostuksen, ja jotka vetävät häntä puoleensa, tai herättävät hänessä positiivisia mielikuvia.

Jos jotakuta kiinnostaa, niin etsiköön Googlella korrelaatiota SAT-tuloksille ja ÄO:lle. SAT on siis Usassa yliopiston aloittaville suoritettava testi, joka mittaa verbaalisia ja matemaattisia taitoja.

Lue lisää

"Jos jotakuta kiinnostaa, niin etsiköön Googlella korrelaatiota SAT-tuloksille ja ÄO:lle. SAT on siis Usassa yliopiston aloittaville suoritettava testi, joka mittaa verbaalisia ja matemaattisia taitoja."

SAT testi mittaa myös loogista älykkyyttä, joten korrelaatio on suurempi kuin yleistietoa ja älykkyysosamäärää vertaavissa testeissä.

Mutta tämä keskustelu on mennyt jo tylsäksi ja samoja asioita jauhavaksi, joten en jaksa kummemmin enää kommentoida viestiäsi, vaan lopetan keskustelun osaltani tähän.

"Ei mitään uutta auringon alla mutta paljon
vanhaa josta emme vielä tiedä." -AP

Tiedostan kyllä mitä useimmista erittäin hyvännäköisistä ajatellaan älyn kannalta. David Beckham jne.. Ei minusta edes mikään kummoisen hyvännäköinen kylläkään, mutta pärjää äänestyksissä.

Hyvä vaan että muita hyvännäköisiä pidetään vähän tyhminä. Saampahan etulyöntiaseman heihin. Minustahan huokuu jo kauas järki ja muu sonta.

Mitäs pahaa siinä on että on jotain, ja tietää sen itse. Minusta pahempi on se joka on jotain, ja tietää sen itse, ja yrittää olla kuin ei tietäisi.

Mitäköhän se jalat maan pinnalla pitäminen tässä tapauksessa olisi tarkoittanut? No varmaan sitä että olisin laittanut avausviestiin näin:

Olen mielestäni keskivertonäköinen, ja tätä mieltä varmaan useimmat muutkin ovat minusta. Ja yleensä olen ihastunutkin keskivertonäköisiin. Entäs te muut?

Mutta totuutta ei saa sanoa silloin jos siinä on jotain, joka saattaisi aiheuttaa jossakussa kateutta tai vastaavaa, koska hänen tunteitaan pitää tietenkin suojella. Jos olet rikas, niin esitä hirveän köyhää, jotta kenellekään ei tulisi paha mieli, ja että kaikki olisivat kavereitasi, ja kukaan ei tulisi kateelliseksi, ja kaikilla olisi ah niin mukavaa.

No jotta teillä naisilla ja miehillä olisi oikein rattoisa ilta tänään niin paljastan että olen 161cm pitkä!!! :(

Roumeou kirjoitti:

"Ei mitään uutta auringon alla mutta paljon
vanhaa josta emme vielä tiedä." -AP

Tiedostan kyllä mitä useimmista erittäin hyvännäköisistä ajatellaan älyn kannalta. David Beckham jne.. Ei minusta edes mikään kummoisen hyvännäköinen kylläkään, mutta pärjää äänestyksissä.

Hyvä vaan että muita hyvännäköisiä pidetään vähän tyhminä. Saampahan etulyöntiaseman heihin. Minustahan huokuu jo kauas järki ja muu sonta.

Mitäs pahaa siinä on että on jotain, ja tietää sen itse. Minusta pahempi on se joka on jotain, ja tietää sen itse, ja yrittää olla kuin ei tietäisi.

Mitäköhän se jalat maan pinnalla pitäminen tässä tapauksessa olisi tarkoittanut? No varmaan sitä että olisin laittanut avausviestiin näin:

Olen mielestäni keskivertonäköinen, ja tätä mieltä varmaan useimmat muutkin ovat minusta. Ja yleensä olen ihastunutkin keskivertonäköisiin. Entäs te muut?

Mutta totuutta ei saa sanoa silloin jos siinä on jotain, joka saattaisi aiheuttaa jossakussa kateutta tai vastaavaa, koska hänen tunteitaan pitää tietenkin suojella. Jos olet rikas, niin esitä hirveän köyhää, jotta kenellekään ei tulisi paha mieli, ja että kaikki olisivat kavereitasi, ja kukaan ei tulisi kateelliseksi, ja kaikilla olisi ah niin mukavaa.

No jotta teillä naisilla ja miehillä olisi oikein rattoisa ilta tänään niin paljastan että olen 161cm pitkä!!! :(

Lue lisää

Itse olen 176 cm pitkä (ja laiha)... Ja TIEDÄN olevani upea, mutta kuten sanoin, ei sitä tarvitse toitottaa.

Vaikea uskoa, että mies joka on vain 161 cm pitkä voisi näyttää mitenkään hyvälle!

Tätä en sanoisi ikinä muuten, mutta olet kehunut itseäsi niin paljon, niin siitä edellinen kommentti.

Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että useimmiten kauniit ihmiset viihtyvät kauniiden/komeiden ihmisten kanssa...

maisa kirjoitti:

Itse olen 176 cm pitkä (ja laiha)... Ja TIEDÄN olevani upea, mutta kuten sanoin, ei sitä tarvitse toitottaa.

Vaikea uskoa, että mies joka on vain 161 cm pitkä voisi näyttää mitenkään hyvälle!

Tätä en sanoisi ikinä muuten, mutta olet kehunut itseäsi niin paljon, niin siitä edellinen kommentti.

Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että useimmiten kauniit ihmiset viihtyvät kauniiden/komeiden ihmisten kanssa...

Lue lisää

Olen laittanut tällä viikolla nettiin monia avauksia, yli kymmenen, ja koko vuonna monia satoja. Joista ehkä 2 on käsitellyt ulkonäköä. Tällä kertaa hiukan sivutaan omaa ulkonäköä. Mutta ei tarkoituksena ole toitottaa että katsokaa miten ihqupihqu olen, vaan käsitellä ihmisen omakuvan ja ihmisen ihastuksien ulkoisen olemuksen välistä suhdetta. Jos ihminen pitää itseään rumana, niin ihastuuko hän vain rumina pitämiinsä ihmisiin. Vai voiko hän ihastua myös kauniina pitämiinsä ihmisiin. Voiko ihminen estää itseään ihastumasta johonkuhun. "Minä olen ruma ja tuo kaunis, mutta ihastumpa silti koska voihan olla että en hänen mielestään ole ruma vaikka omasta mielestäni olenkin." Onko tuo nyt sitten hyvää vai huonoa itsetuntoa.. Ihminen pitää itseään rumana, mutta epäilee että kaunis ihminen saattaisi pitää häntä kauniina..

Asian voisi muotoilla myös niin että minkä näköisiä ihmisiä lähestytte baareissa, tai haluaisitte lähestyä. Ja ne joita ette lähesty vaikka haluaisitte, niin mistä se johtuu useimmiten? Pakkien pelosta varmaankin. Ja se taas varmaan siitä että pelkää että ei kelpaa toiselle ulkonäöllisesti. Siksi pitääkin viettää monta tuntia pohtien mahdollisimman hyvää iskureplaa (eli 3-20 ekaa sanaa mitä sille toiselle menet heittämään) jotta se toinen ei huomaisi minkä näköinen oikeasti olisit, vaan häneen tekisi vaikutuksen se miten kaunista/älykästä sanoit, tai hän alkaa nauramaan iloisesti sille hauskalle jutulle jonka juuri ensimmäistä kertaa kuuli, ja minuutin päästä pyyhkiessään vettä silmistään vasta huomaa minkä näköinen olet, mutta ei anna sen enää haitata koska olethan vain hiukan häntä itseään rumempi, mutta muuten niin mukava...

Olin yhteydessä viranomaisiin ja he sanoivat että käyttämäni muoto on oikein.

Hotornotissa saan maksimipisteet, eli "You are hotter than 99% of men on this site".

Siellä ei desimaaleja tunneta, joten en voi tietää onko tuo 99,0% vai 99,9%, onhan se eri asia olla paras sadasta kuin tuhannesta..

Hyvä että kiinnostuit. Matematiikka on mukavaa. Homostelu ei.

Matematiikassa sijoituin lukiossa seitsemänneksi valtakunnallisesti. En muista montako naispuolista pääsi livahtamaan eteeni. Ehkä yksi..

En kuulu mihinkään kerhoon. Mutta perustan mielelläni 9.9 of Finland -kerhon jos kiinnostuneita löytyy. Huom: mukaan otetaan sekä miehiä että naisia, mutta kerhoon on pääsykokeet. a) sinun tulee tietää mitä tarkoittaa Celsius. b) jos olet naispuolinen, et saa olla "varattu". Paitsi jos maksat kerholle 50e kuukausimaksua. c) jos olet miespuolinen, et saa olla "homo". Paitsi jos maksat kerholle 100e kuukausimaksua.

Ensimmäinen kokoontuminen ja samalla pääsykokeet voitaisiin järjestää jossain ravintolassa. Ei mitään rentunruusuja napinlävessä, vaan jos emme tunnista toisiamme joukosta, niin ei meidän mitään joukkoa kannata perustaakaan..! ;)

Mikään ei pakota kehumaan itseäni niin paljon. Mielestäni keskustelu vain lähti noihin suuntiin, enkä kehtaa valehdellakaan. Empä kyllä muista mistä se ÄO-homma sai alkunsa, pitääpä tarkistaa..

No aarre olen piirissäni varmaan silleen että minut on monesti kuopattu autiolle saarelle.

Voisin kyllä jutella kuvan kanssa jos muutkin tekisi niin.

Mutta toivottavasti sulle riittää hotornotin-pistejakauma. Voin mailata sen sulle. Näet miten äänet on jakautuneet välillä 1-10. Keskiarvoa voit silmämääräisesti arvioida.

9 tai 10 on antaneet noin puolet. 7-8 ehkä 30%, 5-6 ehkä 10%, 3-4 ehkä 6%, ja 1-2 ehkä 4%.

On siis jotain 2% mahdollisuus että antaisit mulle 1.

En ole varma käykö avausviestistäni ilmi että olen kyllä ulkonäköni testauttanut ihan kliinisissä olosuhteissa, eli siis netissä. Ja tuntemattomien, enimmäkseen usalaisten arvioimina. Josta siis vedin sen 10.

Jos pitäisi vetää joku lukema siitä miten naiset pitää ulkonäöstäni, sen perusteella mitä tuolla kadulla käppäillessään voi päätellä, niin ehkä 6-8. En kummemmin huomaa mitään pitkiä/ihailevia katseita. Tai mitään flirtin tapaista. Vuoden sisällä minut on kadulla pysäyttänyt 3 naista. Ja kysyneet tietä johonkin, tai että onko antaa tupakkaa... Tajusin vasta tossa viikko sitten että ehkä nuo olivatkin iskuyrityksiä. Ainakin joku niistä melko varmasti oli. Eiköhän nuo ole ne juuri yleisimmät iskureplat katumiljöössä.

Roumeou kirjoitti:

Voisin kyllä jutella kuvan kanssa jos muutkin tekisi niin.

Mutta toivottavasti sulle riittää hotornotin-pistejakauma. Voin mailata sen sulle. Näet miten äänet on jakautuneet välillä 1-10. Keskiarvoa voit silmämääräisesti arvioida.

9 tai 10 on antaneet noin puolet. 7-8 ehkä 30%, 5-6 ehkä 10%, 3-4 ehkä 6%, ja 1-2 ehkä 4%.

On siis jotain 2% mahdollisuus että antaisit mulle 1.

En ole varma käykö avausviestistäni ilmi että olen kyllä ulkonäköni testauttanut ihan kliinisissä olosuhteissa, eli siis netissä. Ja tuntemattomien, enimmäkseen usalaisten arvioimina. Josta siis vedin sen 10.

Jos pitäisi vetää joku lukema siitä miten naiset pitää ulkonäöstäni, sen perusteella mitä tuolla kadulla käppäillessään voi päätellä, niin ehkä 6-8. En kummemmin huomaa mitään pitkiä/ihailevia katseita. Tai mitään flirtin tapaista. Vuoden sisällä minut on kadulla pysäyttänyt 3 naista. Ja kysyneet tietä johonkin, tai että onko antaa tupakkaa... Tajusin vasta tossa viikko sitten että ehkä nuo olivatkin iskuyrityksiä. Ainakin joku niistä melko varmasti oli. Eiköhän nuo ole ne juuri yleisimmät iskureplat katumiljöössä.

Lue lisää

Jaa..jos olisit oikeasti todella hyvännäköinen eivät naiset sinua jututtaisi elleivät sattuisi olemaan maailman kauneimpia. Ei meinaa pokka riittäisi. Jos tulevat juttelemaan niin luulevat että jotain chänssiä on. Että se siitä.

Ja ulkonäkö on täysin subjektiivista, se että 99% ihmisistä (jotka vielä liikkuvat jossain hotornotissa...ei kovin laadukas otos...) pitää sinua hyvännäköisenä ei tarkoita sitä etteikö ihastuksesi voisi pitää sinua rumana. Ei ole mitään "täyden kympin ihmisiä". Kauneus on katsojan silmissä. Mikään hotornot piste ei siitä sano yhtään mitään. Olen nähnyt paljon kauniimpiakin naisia useasti kuin ne hotornotin "kympin eukot". Tuollainen hehkutus se vasta rumaa onkin. Jos meikkaat ym. niin varmaan ukot ne sinua ovat lähinnä äänestäneet.

of life kirjoitti:

Jaa..jos olisit oikeasti todella hyvännäköinen eivät naiset sinua jututtaisi elleivät sattuisi olemaan maailman kauneimpia. Ei meinaa pokka riittäisi. Jos tulevat juttelemaan niin luulevat että jotain chänssiä on. Että se siitä.

Ja ulkonäkö on täysin subjektiivista, se että 99% ihmisistä (jotka vielä liikkuvat jossain hotornotissa...ei kovin laadukas otos...) pitää sinua hyvännäköisenä ei tarkoita sitä etteikö ihastuksesi voisi pitää sinua rumana. Ei ole mitään "täyden kympin ihmisiä". Kauneus on katsojan silmissä. Mikään hotornot piste ei siitä sano yhtään mitään. Olen nähnyt paljon kauniimpiakin naisia useasti kuin ne hotornotin "kympin eukot". Tuollainen hehkutus se vasta rumaa onkin. Jos meikkaat ym. niin varmaan ukot ne sinua ovat lähinnä äänestäneet.

Lue lisää

Eli mitä komeampi mies olet, sitä useampi harkitsee kannattaisiko sinua lähestyä, ja mitä komeampi olet, sitä useampi tulee siihen johtopäätökseen ettei ole chänssejä, eli sitä harvempi lähestyy. Rumia taas ei kukaan edes harkitse. Keskivertonäköisiä taas puolet harkitsee ja puolet ajattelee että chänssiä on, eli 25% lähestyy.

Eli yläasteen komeimmasta jannusta unelmoi kaikki, mutta kukaan ei lähesty sitä diskossa. Ok, tietenkin lähestymisessä on a ja o se että viestität tahallisesti ja tahattomasti toiselle että olet kiinnostunut hänestä. Katsekontakti, eleet, hymy, kyllähän ne huomaa, JOS ON VIRITTYNYT huomaamaan. Eli kyllä 2 toisiinsa ihastunutta ihmistä huomaa missä mennään. Kokemusta on siitä. Ja myös siitä että vaikka tuntuu että tähtään toista taskulampulla silmiin ja hakkaan kirkuvankeltaisella ilmapallolla poskeen ja karjun stetoskoopilla korvaan Lav mi tenteriä niin toinen vaan viilailee kynsiään.

Nämä jotka kadulla minua lähestyivät niin niitä vilkuilin kyllä jonkun verran ennen kuin ne lähestyivät ja heittivät "tiedustelunsa". Tuli katseltua niitä normaalia kauemmin koska yksikin näytti eräältä urheilijalta, ja yhtä luulin serkukseni, katsoin onko se tehnyt hiuksilleen jotain, muuten näytti samalta ja oli samanlaisia vaatteitakin, mutta huomasin ettei ollutkaan ja sitten kohta olinkin jo kävellyt sen ohi, ja kohta kuului takaa huikkaus... On sitten hyvä tajuta vasta viikon päästä että iskeähän se vain halusi eikä sitä tupakkaa. Olisi mulle kelvannutkin ulkonäön osalta. Tupakasta kyllä tulee miinusta. Mutta ehkä se ei poltakaan, huomas vaan että sitä on helpointa kysyä. Toisaalta hyvä että jotain kysyi. Toisaalta oli melko nopea tilanne, 2 sekunnissa ohi, eikä siinä ehtinyt jäädä miettimään ketkä on ihastuneita keihinkin. Itse kyllä ensi kerralla kun kadulla nään jonkun kiinnostavan meen kysymään siltä ootko mun kummitäti... ;)

Ja sit sanon että no et varmaan oo mutta tossa on käyntikorttini ota se silti.

Roumeou kirjoitti:

Voisin kyllä jutella kuvan kanssa jos muutkin tekisi niin.

Mutta toivottavasti sulle riittää hotornotin-pistejakauma. Voin mailata sen sulle. Näet miten äänet on jakautuneet välillä 1-10. Keskiarvoa voit silmämääräisesti arvioida.

9 tai 10 on antaneet noin puolet. 7-8 ehkä 30%, 5-6 ehkä 10%, 3-4 ehkä 6%, ja 1-2 ehkä 4%.

On siis jotain 2% mahdollisuus että antaisit mulle 1.

En ole varma käykö avausviestistäni ilmi että olen kyllä ulkonäköni testauttanut ihan kliinisissä olosuhteissa, eli siis netissä. Ja tuntemattomien, enimmäkseen usalaisten arvioimina. Josta siis vedin sen 10.

Jos pitäisi vetää joku lukema siitä miten naiset pitää ulkonäöstäni, sen perusteella mitä tuolla kadulla käppäillessään voi päätellä, niin ehkä 6-8. En kummemmin huomaa mitään pitkiä/ihailevia katseita. Tai mitään flirtin tapaista. Vuoden sisällä minut on kadulla pysäyttänyt 3 naista. Ja kysyneet tietä johonkin, tai että onko antaa tupakkaa... Tajusin vasta tossa viikko sitten että ehkä nuo olivatkin iskuyrityksiä. Ainakin joku niistä melko varmasti oli. Eiköhän nuo ole ne juuri yleisimmät iskureplat katumiljöössä.

Lue lisää

"9 tai 10 on antaneet noin puolet. 7-8 ehkä 30%, 5-6 ehkä 10%, 3-4 ehkä 6%, ja 1-2 ehkä 4%. "

Siis kerrohan nyt mikä kokonaisluku näitä arvioijia kattaa tuon luvun 100%. Siitä olisi helpompi määritellä nuo prosenttiluvut.

Jos 10 on sata% niin jakauma ei ole mitenkään tilastollisesti merkitsevä. Jos taas 1000 ihmistä on sata% niin se saattaa jo olla hyvinkin merkitsevä arvio. Eihän television gallupeihinkaan haastatella kuin min.150 -> max. 350 ihmistä joiden perusteella televisiouutisissa sitten kerrotaan että "55% suomalaisista vastustaa natoon liittymistä." Laske itse millainen suhde 350 haastatellulla on 5 miljoonaiseen kansaan ja laske tuloksen painoarvo, säälittävän vähäinen eikö vaan ;-)

Kliiniset olosuhteet ei tarkoita netin hot or not-palstaa. Entinen poikaystäväni laittoi kuvani sinne ja tulokseksi saatiin 10. So what? Arvioijat myös lähinnä pohjoisamerikkalaisia... *hymähtää* Enpä paljon perusta näihin "oonks mää susta hyvännäkönen"-juttuihin. Mun ei tarvi olla hyvännäköinen, mä olen vain oma itseni. Enkä ole muuten meikannut ikinä...

"Tajusin vasta tossa viikko sitten että ehkä nuo olivatkin iskuyrityksiä. " Ei ne välttämättä ollu, ehkä tytöllä oli tupakat loppu tai ehkä se ei oikeasti tiennyt missäpäin on se minne piti mennä. Kyllä sitä sattuu ;-) Jos seuraavaksi kolme naista pysäyttää sut kadulla ja sanoo että "hei lähtkö kahvelle mun kanssa?" sitten ne ovat iskuyrityksiä.

Mutta sehän on tärkeintä että itse tiedät että olet hyvännäköinen. Ei sun tarvi olla sitä saadaksesi naisia tai miellyttääksesi muita. Jos sun pitää niin sun elämäsi on varmaan vähän köyhää. Loppuviimein sun pärstä rupsahtaa vuosien myötä joten kesity siihen mitä löytyy pinnan alta äläkä päältä ;-)

Une&Alles kirjoitti:

"9 tai 10 on antaneet noin puolet. 7-8 ehkä 30%, 5-6 ehkä 10%, 3-4 ehkä 6%, ja 1-2 ehkä 4%. "

Siis kerrohan nyt mikä kokonaisluku näitä arvioijia kattaa tuon luvun 100%. Siitä olisi helpompi määritellä nuo prosenttiluvut.

Jos 10 on sata% niin jakauma ei ole mitenkään tilastollisesti merkitsevä. Jos taas 1000 ihmistä on sata% niin se saattaa jo olla hyvinkin merkitsevä arvio. Eihän television gallupeihinkaan haastatella kuin min.150 -> max. 350 ihmistä joiden perusteella televisiouutisissa sitten kerrotaan että "55% suomalaisista vastustaa natoon liittymistä." Laske itse millainen suhde 350 haastatellulla on 5 miljoonaiseen kansaan ja laske tuloksen painoarvo, säälittävän vähäinen eikö vaan ;-)

Kliiniset olosuhteet ei tarkoita netin hot or not-palstaa. Entinen poikaystäväni laittoi kuvani sinne ja tulokseksi saatiin 10. So what? Arvioijat myös lähinnä pohjoisamerikkalaisia... *hymähtää* Enpä paljon perusta näihin "oonks mää susta hyvännäkönen"-juttuihin. Mun ei tarvi olla hyvännäköinen, mä olen vain oma itseni. Enkä ole muuten meikannut ikinä...

"Tajusin vasta tossa viikko sitten että ehkä nuo olivatkin iskuyrityksiä. " Ei ne välttämättä ollu, ehkä tytöllä oli tupakat loppu tai ehkä se ei oikeasti tiennyt missäpäin on se minne piti mennä. Kyllä sitä sattuu ;-) Jos seuraavaksi kolme naista pysäyttää sut kadulla ja sanoo että "hei lähtkö kahvelle mun kanssa?" sitten ne ovat iskuyrityksiä.

Mutta sehän on tärkeintä että itse tiedät että olet hyvännäköinen. Ei sun tarvi olla sitä saadaksesi naisia tai miellyttääksesi muita. Jos sun pitää niin sun elämäsi on varmaan vähän köyhää. Loppuviimein sun pärstä rupsahtaa vuosien myötä joten kesity siihen mitä löytyy pinnan alta äläkä päältä ;-)

Lue lisää

Hotornotissa on maksimipisteet 9.9. Eli joko poikakaverisi valehteli sulle, tai sinä Suomi24:n yleisölle.

Mun kuvilla on toisella 1300 ääntä ja toisella 250.

Enemmänkin käyttäisin niistä "onko antaa tupakkaa" -kysymyksistä termiä "tytöltä puuttuu tupakat eikä uskalla iskeä tai paljastaa mitään mutta haluaa antaa mahdollisuuden minulle iskeä, ja samalla saada kaipaamansa tupakka". Ompahan sitten vähän helpompi valehdella pissiskavereilleen että "Mää jutskasin eile yhen ältsin söden poizun kaa, se tuli iskemään mut Kärölsin eestä".

Eiköhän useimmat halua ja yritä olla mahdollisimman hyvännäköisiä. En kyllä ole itse kovin tuollainen. Nettiin laitan toki kuvia joissa olen viimeisen päälle. Mutta livenä minua ei näe missään muotivaatteissa ja tukka tunti peilin eessä geelillä laiteltuna ja posket puuteroituina ja lihakset Voilevilla rasvattuina ja niin edelleen. Ja netissä tietenkin kerron kaikille olevani 189cm. Treffeillä naisille sitten paljastuu että olenkin 161cm, ja ne naiset jotka tästä syystä eivät enää voi pitää minusta, saavatkin olla pitämättä... Erottuupahan jyvät akanoista.

Tässä vähän sitaattia tosta Let me get this straight-viestistäni, eräs teoria siinä, oletkohan samaa mieltä:

"Eli mitä komeampi mies olet, sitä useampi harkitsee kannattaisiko sinua lähestyä, ja mitä komeampi olet, sitä useampi tulee siihen johtopäätökseen ettei ole chänssejä, eli sitä harvempi lähestyy. Rumia taas ei kukaan edes harkitse. Keskivertonäköisiä taas puolet harkitsee ja puolet ajattelee että chänssiä on, eli 25% lähestyy.

Eli yläasteen komeimmasta jannusta unelmoi kaikki, mutta kukaan ei lähesty sitä diskossa. Ok, tietenkin lähestymisessä on a ja o se että viestität tahallisesti ja tahattomasti toiselle että olet kiinnostunut hänestä. Katsekontakti, eleet, hymy, kyllähän ne huomaa, JOS ON VIRITTYNYT huomaamaan. Eli kyllä 2 toisiinsa ihastunutta ihmistä huomaa missä mennään. Kokemusta on siitä. Ja myös siitä että vaikka tuntuu että tähtään toista taskulampulla silmiin ja hakkaan kirkuvankeltaisella ilmapallolla poskeen ja karjun stetoskoopilla korvaan Lav mi tenteriä niin toinen vaan viilailee kynsiään."

Eli jos sulla on tosi komee köriläs, niin jos oot samaa mieltä teoriani kanssa (en usko että olet, enkä usko että useimmat muutkaan ovat) niin ei sitä körilästä lähesty moni jos se ei eka anna vihiä että tule vaan kis-kis.. Eli körilääsi ympärillä pörrää kissimirrejä vain jos se köriläs sitä haluaa. Eli niitä pörrää sillon jos se ei oo uskollinen/lojaali sulle. Toisaalta jos otat keskivertokörilään, niin sama homma sen kanssa, paitsi että se sais vain puolet diskon naisista pörräämään ympärillään, kun se super-ihqu köriläs sais kaikki diskon naiset piirittämään itseään. Eli jos keskivertokörilästäs ei kukaan piiritä, mistä tiedät että se johtuu vain siitä että se on keskivertoköriläs, eikä siitä ettei sillä ois haluja?

Kumpi tuntuu paremmalta: epäillä että keskivertoköriläkses haluaa muutakin naisseuraa kuin sinua, muttei saa koska ei ole super-ihqu, vai se että super-ihqu körilääs sais kenet vaan haluais, mutta koskaan et näe sen ympärillä pörräävän ketään. Ok, riski on kova. SAIS KENET VAAN HALUAA. Eli millon vain vois uida toisen naisen stringeihin. Mutta toisaalta: vaikka vois tehä noin millon vaan, niin ei koskaan tee niin. Kyse on taas itseluottamuksesta. Ehkä tuollaisella super-ihqu-köriläällä (tästä lähin tunnetaan lyhenteenä SIK) on tosi hyvä itseluottamus. Ja itsekin olet valmis olemaan SIK:n kanssa vain jos sinulla on tosi hyvä itseluottamus. Koska muuten olisi jatkuva vapina siitä että sanookohan se 2 minuutin päästä lähtevänsä hakemaan maitoa Siwasta ja kuitenkin menee jonkun minua paremman näköisen luo kokeilemaan cowboyn uusia versioita.

Ja mistä se itseluottamus sinulle tulisi helpoiten kuin siitä että olette ulkonäöllisesti suurinpiirtein samalla tasolla mielestäsi, ja myös että tiedät hänen olevan sitä mieltä että olette samaa tasoa, eli ei tarvitse pelätä että se haluaa välillä jotain oman tasoistaan. Eli silloin sinulla voisi olla se luottamus häneen ja itseesi jos tunnet olevasi juuri sopiva hänelle.

Tai toisaalta ihan vaan rakkaus voi antaa sen tunteen. Sellainen asia, jossa ei vertailla minkä näköinen tuo on ja minkä näköinen minä olen, paljonko tuolla on rahaa ja paljonko mulla, ei mietitä mitä voit saada toisesta irti, tai missä olet parempi kuin se toinen, tai miten voit hyötyä siitä toisesta, eikä tarvitse miettiä milloin se vaihtaa sut johonkin parempaan, tai milloin kyllästyt siihen ja vaihat sen johonkin parempaan. Vaan kun toinen tuntuu sopivalta, ja tunnette olevanne toisianne varten, hyväksytte toisenne, nautitte toisistanne, ymmärrätte toisianne, ei tarvitse salata toiselta mitään, voit olla oma itsesi toisen lähellä, ei tarvitse pelätä mitään, niin etköhän sillon ole ihan tyytyväinen kuhan se toinen näyttää joltain, olet iloinen että sillä on pää, jossa on silmät, joihin voit katsoa, ja joilla se voi katsoa sinua, ja sillä on suu jolla se voi syödä, ja jota voit suudella, tuntuu niin ihanan lämpimältä ja liukkaalta, nam nam, et ehkä ihan mieti sitä että perkele kun tällä pitääkin olla näin kapeat huulet, olisivatpa hiukan luonnostaan punaisemmat, en pidä siitä miltä tuo Maybelline haisee, miksi minä joudun tänäänkin tiskaamaan, huomenillalla kyllä ehdotan ruoskaleikkejä, v*ttu-ku-v*tuttaa.