Tuo D-K-efektihän tarkoittaa suurinpiistein sitä, että mitä vähemmän joku jostakin asiasta tietää, sitä todennäköisempää on, ettei hän edes ymmärrä, ettei tiedä tuosta asiasta yhtään mitään.
Siitä palstan kreationistiset evoluution ja tieteen "lyttääjät" ovat loistavia esimerkkejä.
Näitä kreationistisia "totuusnikkareita" yhdistää usein alla olevat kahdeksan kohtaa:
1) Hän yliarvioi pahasti yläkanttiin älynsä, kykynsä ja tietonsa
2) Hän mitätöi asiantuntijoiden perustelut
3) Hän pitää "keksimäänsä" maailmankaikkeuden selitystä mullistavana
4) Hän ei tunnusta virheitään ja sortuu usein ylimielisyyteen
5) Hänellä on yksi pakkomielteinen aihe, minkä hän vetää jokaiseen keskusteluun, sopi se sinne tai ei
6) Hän ei kuuntele eikä häntä kiinnosta vastapuolen mielipiteet
7) Hän tulkitsee eri mielipiteet vainona ja hänellä on yleensä heikko koulutus
8) Hän kritisoi mielellään asiaa, mistä ei ole ymmärtänyt yhtään mitään
9) Hän on vainoharhainen ja besserwisser, hänen viestit ovat sekavia ja hän uskoo itseensä kohdistuviin salaliittoihin
10) Ja aina nämä herkkähipiäiset mielensäpahoittajat loukkaantuneena kitisee, miksi heitä ei kuunnella tai miksi heidän aloituksensa on taas poistettu.
Kreationistiset (totuuden)torvet ja Dunning-Kruger-efekti
65
302
Vastaukset
D-K efekti ilmenee mahdollisesti myös esim. ikiliikkujan keksijöissä.
- Hoosiaa-aa-nna
Dunning-Kruger efekti on vain tiedeuskovaisten keksimä höpöhöpö valhe, jolla he yrittävät horjuttaa Raamatun sanaa
Jumalalle kunnia
Amen- D.K.
Hieno todistus!
- Esko o
Eipä tämäkään viesti nerokkuudellaan häikaise. Se on melkein alakoulun tasoa.
Dunning-Kruger-efekti on ilmeisesti heikkoa ajattelua. Onhan kaikilla ihmisillä kokemusta koulusta ja työelämästä ja siinä saa kyllä tarpeeksi tietoja omista kyvyistään ja muidenkin kyvyistä. Kaikki 10 kohtaasi ovat tavallisesti käytettyjä solvauksia.- hihhihhiii
Eskoon sopii oikein hyvin:
1) Hän yliarvioi pahasti yläkanttiin älynsä, kykynsä ja tietonsa
2) Hän mitätöi asiantuntijoiden perustelut
3) Hän pitää "keksimäänsä" VESSAA MULLISTAVANA
4) Hän ei tunnusta virheitään ja sortuu usein ylimielisyyteen
5) Hänellä on yksi pakkomielteinen aihe, minkä hän vetää jokaiseen keskusteluun, sopi se sinne tai ei, ELI VESSA
6) Hän ei kuuntele eikä häntä kiinnosta vastapuolen mielipiteet
7) Hän tulkitsee eri mielipiteet vainona ja hänellä on yleensä heikko koulutus
8) Hän kritisoi mielellään asiaa, mistä ei ole ymmärtänyt yhtään mitään
9) Hän on vainoharhainen ja besserwisser, hänen viestit ovat sekavia ja hän uskoo itseensä kohdistuviin salaliittoihin
10) Ja aina ESKO loukkaantuneena kitisee, miksi häntä ei kuunnella tai miksi hänen aloituksensa on taas poistettu. - Esko o
hihhihhiii kirjoitti:
Eskoon sopii oikein hyvin:
1) Hän yliarvioi pahasti yläkanttiin älynsä, kykynsä ja tietonsa
2) Hän mitätöi asiantuntijoiden perustelut
3) Hän pitää "keksimäänsä" VESSAA MULLISTAVANA
4) Hän ei tunnusta virheitään ja sortuu usein ylimielisyyteen
5) Hänellä on yksi pakkomielteinen aihe, minkä hän vetää jokaiseen keskusteluun, sopi se sinne tai ei, ELI VESSA
6) Hän ei kuuntele eikä häntä kiinnosta vastapuolen mielipiteet
7) Hän tulkitsee eri mielipiteet vainona ja hänellä on yleensä heikko koulutus
8) Hän kritisoi mielellään asiaa, mistä ei ole ymmärtänyt yhtään mitään
9) Hän on vainoharhainen ja besserwisser, hänen viestit ovat sekavia ja hän uskoo itseensä kohdistuviin salaliittoihin
10) Ja aina ESKO loukkaantuneena kitisee, miksi häntä ei kuunnella tai miksi hänen aloituksensa on taas poistettu.Minun huussini ei ole vessa. Se on Ecosan käymälä. Nyt on myös maailman rikkain mies, joka äskettäin osti Nokian, yrittämässä samaa. Siinä näet, se on merkittävä asia. Maailman rikkain mies yrittää tehdä maailman parasta käymälää .
- hihhihhiii
Esko o kirjoitti:
Minun huussini ei ole vessa. Se on Ecosan käymälä. Nyt on myös maailman rikkain mies, joka äskettäin osti Nokian, yrittämässä samaa. Siinä näet, se on merkittävä asia. Maailman rikkain mies yrittää tehdä maailman parasta käymälää .
Päästiin siis kohtaan 5. Elikkä pakkomielteeseen :D :D
Aloittajan lista toteutuu Eskon kohdalla mahtavasti! "Dunning-Kruger-efekti on ilmeisesti heikkoa ajattelua."
Väärin. Se on kokeellisesti havaittavissa oleva ilmiö.
"Onhan kaikilla ihmisillä kokemusta koulusta ja työelämästä ja siinä saa kyllä tarpeeksi tietoja omista kyvyistään ja muidenkin kyvyistä."
Kerrataan: Se on kokeellisesti havaittavissa oleva ilmiö.
Aiotko sinä väittää havaittua todellisuutta vastaan?- Esko o
ertert kirjoitti:
"Dunning-Kruger-efekti on ilmeisesti heikkoa ajattelua."
Väärin. Se on kokeellisesti havaittavissa oleva ilmiö.
"Onhan kaikilla ihmisillä kokemusta koulusta ja työelämästä ja siinä saa kyllä tarpeeksi tietoja omista kyvyistään ja muidenkin kyvyistä."
Kerrataan: Se on kokeellisesti havaittavissa oleva ilmiö.
Aiotko sinä väittää havaittua todellisuutta vastaan?Tähän väitän kyllä vastaan. Tämä on heikkolahjaisten ihmisten höpinöitä. Solvaukset eivät ole kunnon ihmisille sopivaa käytöstä.
Tämä ateistipalsta on aina ollut heikkotasoista ja nyt ollaan jo törkeissä herjauksissa. Esko o kirjoitti:
Tähän väitän kyllä vastaan. Tämä on heikkolahjaisten ihmisten höpinöitä. Solvaukset eivät ole kunnon ihmisille sopivaa käytöstä.
Tämä ateistipalsta on aina ollut heikkotasoista ja nyt ollaan jo törkeissä herjauksissa.Itse efekti on todistettu juttu. Eihän se tietenkään ihan jokaiseen sovi, mutta sopi se itseenikin. Kun esimerkiksi aloitin parikymppisenä valokuvauksen homma tuntui helpolta ja mitä enemmän asiaan perehdyin sen haastavammalta alkoi homma tuntua.
Palstan muutamaan evankelistaan tuo muokattu lista sopii sensijaan liiankin hyvin.
En ole ihan varma, mutta vaikkapa ironinen sanonta "lapsettomat ovat parhaita lasten kasvattajia" kuvannee samaa ilmiötä.hihhihhiii kirjoitti:
Päästiin siis kohtaan 5. Elikkä pakkomielteeseen :D :D
Aloittajan lista toteutuu Eskon kohdalla mahtavasti!Itsellä oli listaa tehdessäni mielessä yurki-boy.
Esko o kirjoitti:
Tähän väitän kyllä vastaan. Tämä on heikkolahjaisten ihmisten höpinöitä. Solvaukset eivät ole kunnon ihmisille sopivaa käytöstä.
Tämä ateistipalsta on aina ollut heikkotasoista ja nyt ollaan jo törkeissä herjauksissa."Tähän väitän kyllä vastaan."
Ei pelkällä väittämisellä vielä pitkälle pötkitä. No, senhän jo arvasi, että sinulla ei itse asiaan ole tuon enempää sanottavaa. Kunhan auot päätäsi, kun et parempaankaan pysty.Esko o kirjoitti:
Tähän väitän kyllä vastaan. Tämä on heikkolahjaisten ihmisten höpinöitä. Solvaukset eivät ole kunnon ihmisille sopivaa käytöstä.
Tämä ateistipalsta on aina ollut heikkotasoista ja nyt ollaan jo törkeissä herjauksissa."Solvaukset eivät ole kunnon ihmisille sopivaa käytöstä."
-- Miten sinä kuvailit ikiateistin viestiä? 'Ei häikäise nerokkuudellaan'. 'Melkein alakoulun tasoa'. Tämän jälkeen syytit ilmiön tutkijoita 'heikosta ajattelusta' ja 'heikkolahjaisuudesta'. Sitten vielä maalaat koko Ateismi-palstan 'heikkotasoiseksi'.
Vaikka saarnaat 'solvauksia' vastaan, niin itse syyllistyt niihin kokoajan. Nähtävästi Esko o ei ole kunnon ihminen, ainakaan käytöksen perusteella.ikiateisti kirjoitti:
Itse efekti on todistettu juttu. Eihän se tietenkään ihan jokaiseen sovi, mutta sopi se itseenikin. Kun esimerkiksi aloitin parikymppisenä valokuvauksen homma tuntui helpolta ja mitä enemmän asiaan perehdyin sen haastavammalta alkoi homma tuntua.
Palstan muutamaan evankelistaan tuo muokattu lista sopii sensijaan liiankin hyvin.
En ole ihan varma, mutta vaikkapa ironinen sanonta "lapsettomat ovat parhaita lasten kasvattajia" kuvannee samaa ilmiötä."Kun esimerkiksi aloitin parikymppisenä valokuvauksen homma tuntui helpolta ja mitä enemmän asiaan perehdyin sen haastavammalta alkoi homma tuntua."
Tervetuloa kerhoon. Kun selvität aukon, valotuksen, filmin (kennon) herkkyyden, syväterävyyden ja zoomin keskinäisen vuorovaikutuksen, sekä opettelet asettelun, värimaailman, valon ja varjon vaikutukset sekä varmaan tuhat muuta pikkuseikaa, huomaat olevasi vasta polkusi alussa. Siitä alkaa vasta valokuvauksen varsinainen opiskelu.
Voisitte vanhemmat kuvaajat kertoa minulle in-my-late-twenties'ille, jatkuuko suhteellisen osaamiseni väheneminen vielä pitkäänkin...?jason_dax kirjoitti:
"Solvaukset eivät ole kunnon ihmisille sopivaa käytöstä."
-- Miten sinä kuvailit ikiateistin viestiä? 'Ei häikäise nerokkuudellaan'. 'Melkein alakoulun tasoa'. Tämän jälkeen syytit ilmiön tutkijoita 'heikosta ajattelusta' ja 'heikkolahjaisuudesta'. Sitten vielä maalaat koko Ateismi-palstan 'heikkotasoiseksi'.
Vaikka saarnaat 'solvauksia' vastaan, niin itse syyllistyt niihin kokoajan. Nähtävästi Esko o ei ole kunnon ihminen, ainakaan käytöksen perusteella.Esko veti kreationistisen herneen nenään ihan aatetoveriensa puolesta, vaikka aloitusta tehdessäni oli mielessä nämä palstan muutamat valopäät, jotka eivät osaa pitää kynttiläänsä vakan alla.
exhellari86 kirjoitti:
"Kun esimerkiksi aloitin parikymppisenä valokuvauksen homma tuntui helpolta ja mitä enemmän asiaan perehdyin sen haastavammalta alkoi homma tuntua."
Tervetuloa kerhoon. Kun selvität aukon, valotuksen, filmin (kennon) herkkyyden, syväterävyyden ja zoomin keskinäisen vuorovaikutuksen, sekä opettelet asettelun, värimaailman, valon ja varjon vaikutukset sekä varmaan tuhat muuta pikkuseikaa, huomaat olevasi vasta polkusi alussa. Siitä alkaa vasta valokuvauksen varsinainen opiskelu.
Voisitte vanhemmat kuvaajat kertoa minulle in-my-late-twenties'ille, jatkuuko suhteellisen osaamiseni väheneminen vielä pitkäänkin...?Kun perehtyy mihin tahansa asiaan enemmän ja enemmän niin alkaa pitää monia siihen kuuluvia asioita itsestäänselvyyksinä ja olettaa kaikkien muidenkin ne tietävän. Itse sensijaan näkee kokonaisuuden vain mutkistuvan ja saattaa jossakin vaiheessa aliarvioida oman osaamisensa.
- Esko o
jason_dax kirjoitti:
"Solvaukset eivät ole kunnon ihmisille sopivaa käytöstä."
-- Miten sinä kuvailit ikiateistin viestiä? 'Ei häikäise nerokkuudellaan'. 'Melkein alakoulun tasoa'. Tämän jälkeen syytit ilmiön tutkijoita 'heikosta ajattelusta' ja 'heikkolahjaisuudesta'. Sitten vielä maalaat koko Ateismi-palstan 'heikkotasoiseksi'.
Vaikka saarnaat 'solvauksia' vastaan, niin itse syyllistyt niihin kokoajan. Nähtävästi Esko o ei ole kunnon ihminen, ainakaan käytöksen perusteella.Et ymmärrä solvausten ja arvostelun eroa. Kirjoitin selvästi laadun tasosta. Se on asiallista arvostelua eikä solvausta.
- Esko o
ertert kirjoitti:
"Tähän väitän kyllä vastaan."
Ei pelkällä väittämisellä vielä pitkälle pötkitä. No, senhän jo arvasi, että sinulla ei itse asiaan ole tuon enempää sanottavaa. Kunhan auot päätäsi, kun et parempaankaan pysty.Sinulla ei ole mitään asiaa sanottavana. Herjauksia silti heittelet.
Esko o kirjoitti:
Sinulla ei ole mitään asiaa sanottavana. Herjauksia silti heittelet.
"Sinulla ei ole mitään asiaa sanottavana. Herjauksia silti heittelet."
Kerrataan, että sinulta ei jäisi vainoharhaisuudessasi huomaamatta se, mitä sanottavaa minulla oli:
D-K efekti on kokeellisesti havaittavissa oleva ilmiö. Aiotko sinä väittää havaittua todellisuutta vastaan?Esko o kirjoitti:
Et ymmärrä solvausten ja arvostelun eroa. Kirjoitin selvästi laadun tasosta. Se on asiallista arvostelua eikä solvausta.
"Et ymmärrä solvausten ja arvostelun eroa. Kirjoitin selvästi laadun tasosta. Se on asiallista arvostelua eikä solvausta. "
Selvästi sinä et ymmärrä niiden eroa, kun väität kaikkia asiallisiakin vastauksia solvauksiksi. Todellisuudessa yrität jatkuvasti vetää keskustelun metakeskusteluksi, koska sinulla ei ole mitään todellista asiaa.
Kerrataan siis, ettei itse asia jää unohtumaan:
D-K efekti on kokeellisesti havaittavissa oleva ilmiö. Aiotko sinä väittää havaittua todellisuutta vastaan?- Esko o
ertert kirjoitti:
"Sinulla ei ole mitään asiaa sanottavana. Herjauksia silti heittelet."
Kerrataan, että sinulta ei jäisi vainoharhaisuudessasi huomaamatta se, mitä sanottavaa minulla oli:
D-K efekti on kokeellisesti havaittavissa oleva ilmiö. Aiotko sinä väittää havaittua todellisuutta vastaan?Koko asia on täyttä typeryyttä ja lapsellisuutta. Sillä ei ole mitään arvoa eikä se kelpaa muuhun kuin toisten ihmisten herjaamiseen. Voihan sitä tietysti kokeilla jos ottaa siitä seuraukset.
- Esko o
ertert kirjoitti:
"Et ymmärrä solvausten ja arvostelun eroa. Kirjoitin selvästi laadun tasosta. Se on asiallista arvostelua eikä solvausta. "
Selvästi sinä et ymmärrä niiden eroa, kun väität kaikkia asiallisiakin vastauksia solvauksiksi. Todellisuudessa yrität jatkuvasti vetää keskustelun metakeskusteluksi, koska sinulla ei ole mitään todellista asiaa.
Kerrataan siis, ettei itse asia jää unohtumaan:
D-K efekti on kokeellisesti havaittavissa oleva ilmiö. Aiotko sinä väittää havaittua todellisuutta vastaan?D-K efekti on hevonp&skaa.
- ---
Esko o kirjoitti:
D-K efekti on hevonp&skaa.
Todistit tuossa ainakin kohdat 2, 4 ja 8 paikkaansapitäviksi omalta kohdaltasi.
- ---
Esko o kirjoitti:
Koko asia on täyttä typeryyttä ja lapsellisuutta. Sillä ei ole mitään arvoa eikä se kelpaa muuhun kuin toisten ihmisten herjaamiseen. Voihan sitä tietysti kokeilla jos ottaa siitä seuraukset.
Kohdat 1, 2, 4, 6 ja 8 tulivat tuossa todistetuiksi omalta kohdaltasi.
Esko o kirjoitti:
D-K efekti on hevonp&skaa.
Voitko osoittaa Dunning-Kruger -ilmiön olevan roskaa? Siis jollain muulla tavalla kuin kiukuttelemalla sitä vastaan?
- Esko o
jason_dax kirjoitti:
Voitko osoittaa Dunning-Kruger -ilmiön olevan roskaa? Siis jollain muulla tavalla kuin kiukuttelemalla sitä vastaan?
Nuo listassa mainitut asiat ovat tunnettuja herjauksia. Se on siis kokoelma vanhoja herjauksia. Siinä ei ole mitään totuuksia.
Esko o kirjoitti:
D-K efekti on hevonp&skaa.
Esko, sun kannattaisi ensin tutustua kulloinkin keskustelun kohteena olevaan asiaan ennekuin täräytät pöytään että asia on roskaa.
Esittämällä perättömiä väitteitä munaa vain itsensä.- Esko o
ikiateisti kirjoitti:
Esko, sun kannattaisi ensin tutustua kulloinkin keskustelun kohteena olevaan asiaan ennekuin täräytät pöytään että asia on roskaa.
Esittämällä perättömiä väitteitä munaa vain itsensä.Sanoin jo edellä "Nuo listassa mainitut asiat ovat tunnettuja herjauksia."
Esko o kirjoitti:
Sanoin jo edellä "Nuo listassa mainitut asiat ovat tunnettuja herjauksia."
Väitätkö Esko, että tuo lista ei pätisi yurki-boyhin.
- Esko o
ikiateisti kirjoitti:
Väitätkö Esko, että tuo lista ei pätisi yurki-boyhin.
En ole lukenut yurki-boyn kirjoituksia, mutta epäilen että ei päde. Tuollaista listaa ei pitäisi tehdä koskaan. Se todistaa vahvasti tekijäänsä vastaan.
Esko o kirjoitti:
Koko asia on täyttä typeryyttä ja lapsellisuutta. Sillä ei ole mitään arvoa eikä se kelpaa muuhun kuin toisten ihmisten herjaamiseen. Voihan sitä tietysti kokeilla jos ottaa siitä seuraukset.
"Koko asia on täyttä typeryyttä ja lapsellisuutta."
Mitä sinä kirjoititkaan edellä:
"Sinulla ei ole mitään asiaa sanottavana. Herjauksia silti heittelet. "
Edellä olevasta viestistä tulee selvästi ilmi, että toimit juuri niin kuin edellä väität muiden toimivan.
"Sillä ei ole mitään arvoa eikä se kelpaa muuhun kuin toisten ihmisten herjaamiseen."
Sinulle todellisuuden toiminnan ymmärtäminen voi olla sivuseikka, mutta meille muille se ei välttämättä ole. Kiukuttelet siis aivan suotta, koska sinun ei ole pakko kommentoida asiaan millään tavalla, varsinkaan silloin, kun et asiasta mitään ymmärrä.Esko o kirjoitti:
Nuo listassa mainitut asiat ovat tunnettuja herjauksia. Se on siis kokoelma vanhoja herjauksia. Siinä ei ole mitään totuuksia.
"Nuo listassa mainitut asiat ovat tunnettuja herjauksia. Se on siis kokoelma vanhoja herjauksia. Siinä ei ole mitään totuuksia. "
Kerrataan:
Voitko osoittaa Dunning-Kruger -ilmiön olevan roskaa? Siis jollain muulla tavalla kuin kiukuttelemalla sitä vastaan?
Oletko sinä kykenevä keskustelemaan asiasta pelkän lapsellisen kiukuttelun sijaan?Esko o kirjoitti:
En ole lukenut yurki-boyn kirjoituksia, mutta epäilen että ei päde. Tuollaista listaa ei pitäisi tehdä koskaan. Se todistaa vahvasti tekijäänsä vastaan.
"En ole lukenut yurki-boyn kirjoituksia, mutta epäilen että ei päde. Tuollaista listaa ei pitäisi tehdä koskaan. Se todistaa vahvasti tekijäänsä vastaan. "
Niinpä niin, olet taas kiukuttelemassa asiasta, josta et mitään edes tiedä.- Esko o
ertert kirjoitti:
"En ole lukenut yurki-boyn kirjoituksia, mutta epäilen että ei päde. Tuollaista listaa ei pitäisi tehdä koskaan. Se todistaa vahvasti tekijäänsä vastaan. "
Niinpä niin, olet taas kiukuttelemassa asiasta, josta et mitään edes tiedä.Onhan se lista. Mitä höperöit?
- Esko o
ertert kirjoitti:
"Nuo listassa mainitut asiat ovat tunnettuja herjauksia. Se on siis kokoelma vanhoja herjauksia. Siinä ei ole mitään totuuksia. "
Kerrataan:
Voitko osoittaa Dunning-Kruger -ilmiön olevan roskaa? Siis jollain muulla tavalla kuin kiukuttelemalla sitä vastaan?
Oletko sinä kykenevä keskustelemaan asiasta pelkän lapsellisen kiukuttelun sijaan?Nuo listassa mainitut asiat ovat olleet tunnettuja eliniän. Ei se siitä parane jos sitä nimitetään Dunning-Kruger -ilmiöksi. Vanhaa puppua se on.
- Esko o
ertert kirjoitti:
"Koko asia on täyttä typeryyttä ja lapsellisuutta."
Mitä sinä kirjoititkaan edellä:
"Sinulla ei ole mitään asiaa sanottavana. Herjauksia silti heittelet. "
Edellä olevasta viestistä tulee selvästi ilmi, että toimit juuri niin kuin edellä väität muiden toimivan.
"Sillä ei ole mitään arvoa eikä se kelpaa muuhun kuin toisten ihmisten herjaamiseen."
Sinulle todellisuuden toiminnan ymmärtäminen voi olla sivuseikka, mutta meille muille se ei välttämättä ole. Kiukuttelet siis aivan suotta, koska sinun ei ole pakko kommentoida asiaan millään tavalla, varsinkaan silloin, kun et asiasta mitään ymmärrä.Sinulla ei ole mitään asiaa. En haaskaa aikaani sinun höpinöihisi.
- Esko o
hihhihhiii kirjoitti:
Päästiin siis kohtaan 5. Elikkä pakkomielteeseen :D :D
Aloittajan lista toteutuu Eskon kohdalla mahtavasti!Minä toin tämän huussi idean testatakseni ateistien kykyjä uusien ideoiden suhteen. Tämä on uusi idea joka kasvaa tulevaisuudessa yhä merkittävämmäsi. Parempaa sanitaatiota täytyy tehdä ja puhdistaa vesistöjen tilaa.
Ateisteista ei ole löytynyt yhtään, joka olisi ymmärtänyt tämän asian.
- Hoosiaa-aa-nna
Kreationismitiede on paljon tieteellisempää kuin tiede ja evoluutio on tieteellisesti todistettu mahdottomaksi. Tiedeuskovaiset murskautuvat todistetsunamin edessä
- hihhihhiii
Siinä muuan pöljä, joka luulee ulvomalla hoosiannaa todistavansa jotain:D :D
- Apo-Calypso
Mielenkiintoista! Kertoisitko hieman kreationismitieteen saavutuksista?
- ...
hihhihhiii kirjoitti:
Siinä muuan pöljä, joka luulee ulvomalla hoosiannaa todistavansa jotain:D :D
''Siinä muuan pöljä, joka luulee ulvomalla hoosiannaa todistavansa jotain:D :D''
Todistaa ainakin sen että aloitus on oikeassa.
- 235rtg
Tällaiset ovat hauskoja varsinkin siinä vaiheessa, kun listan kohteet ryntäävät raamit kaulassa todistamaan listan kohda kohdalta prikulleen paikkaansapitäväksi tajuamatta sitä itse. Kuten nytkin on käynyt.
Tuo efekti sopi niin hyvin muutamaan palstalaiseen että piti tehdä tämäkin aloitus.
Voisi jopa sanoa, että he ovat uskonsa takia jääneet tuon efektin vangeiksi.
Heidän uskonsahan pitää huolen siitä, että he eivät omaksu lisätietoa vaikkapa evoluutiosta.
Linkki pariin juttuun koskien D-K-efektiä.
http://www.tiede.fi/blog/2010/12/02/auktoriteettiuskosta-asiantuntijavihaan/
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/287924ikiateisti kirjoitti:
Tuo efekti sopi niin hyvin muutamaan palstalaiseen että piti tehdä tämäkin aloitus.
Voisi jopa sanoa, että he ovat uskonsa takia jääneet tuon efektin vangeiksi.
Heidän uskonsahan pitää huolen siitä, että he eivät omaksu lisätietoa vaikkapa evoluutiosta.
Linkki pariin juttuun koskien D-K-efektiä.
http://www.tiede.fi/blog/2010/12/02/auktoriteettiuskosta-asiantuntijavihaan/
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/287924Psykologia lienee aika arka aihe, koska se koskettaa meitä jokaista ja se voi sohaista sisäistä muurahaispesää. Esimerkiksi Eskoo reagoi siihen voimakkaasti, koska hän näki, todennäköisesti tiedostamatta, miten tuo ilmiö koskettaa häntä ja hän meni välittömästi puolustuskannalle.
- Esko o
jason_dax kirjoitti:
Psykologia lienee aika arka aihe, koska se koskettaa meitä jokaista ja se voi sohaista sisäistä muurahaispesää. Esimerkiksi Eskoo reagoi siihen voimakkaasti, koska hän näki, todennäköisesti tiedostamatta, miten tuo ilmiö koskettaa häntä ja hän meni välittömästi puolustuskannalle.
Höpö höpö. Ei mitään asiaa eikä totuutta.
Esko o kirjoitti:
Höpö höpö. Ei mitään asiaa eikä totuutta.
Kyllä Eskon puolustus pitää.
Dogmaattisen uskovan psyykkeen puolustus on lujuudeltaan vähintään kevlaria.- Esko o
ikiateisti kirjoitti:
Kyllä Eskon puolustus pitää.
Dogmaattisen uskovan psyykkeen puolustus on lujuudeltaan vähintään kevlaria.Luotat täysin omaan mielikuvitukseesi. Sen vuoksi et tiedä totuutta.
Esko o kirjoitti:
Luotat täysin omaan mielikuvitukseesi. Sen vuoksi et tiedä totuutta.
Tuossa listassa ei hyökätä ensisijaisesti kreationismia vastaan vaan niitä muutamia äänekkäimpiä totuudentorvia, jotka eivät näe, kuule eivätkä opi vaan ne tietää jo kaiken kaikesta.
Nämä Jaakobilta ja yurkilta tutut ehdottomat todisteluketjut on juuri niitä koomisimpia.
Ne ei turhia kainostele eikä niitä ainakaan voi syyttää liiasta skepsismistä.- Esko o
ikiateisti kirjoitti:
Tuossa listassa ei hyökätä ensisijaisesti kreationismia vastaan vaan niitä muutamia äänekkäimpiä totuudentorvia, jotka eivät näe, kuule eivätkä opi vaan ne tietää jo kaiken kaikesta.
Nämä Jaakobilta ja yurkilta tutut ehdottomat todisteluketjut on juuri niitä koomisimpia.
Ne ei turhia kainostele eikä niitä ainakaan voi syyttää liiasta skepsismistä.>>Ne ei turhia kainostele eikä niitä ainakaan voi syyttää liiasta skepsismistä.
Suomenkieltä ei kirjoiteta näin. Ottaisit selvää oikeinkirjoituksesta. Esko o kirjoitti:
Luotat täysin omaan mielikuvitukseesi. Sen vuoksi et tiedä totuutta.
"Luotat täysin omaan mielikuvitukseesi. Sen vuoksi et tiedä totuutta. "
Taas kerran syyttelet toisia sellaisista toimista, joita koko ajan itse harrastat. Mutullasi sinä sanot, että jokin asia on roskaa vaikka et ole asiaa viitsinyt edes selvittää. Olet oikein malliesimerkki D-K-efektistä.- 42trfg
Esko o kirjoitti:
>>Ne ei turhia kainostele eikä niitä ainakaan voi syyttää liiasta skepsismistä.
Suomenkieltä ei kirjoiteta näin. Ottaisit selvää oikeinkirjoituksesta.Vanha tuttu hyysikkä-Esko. Ne vähätkin argumentin irvikuvat loppuvat hetkessä ja alkaa tuo kakaramainen räkytys.
- Esko o
42trfg kirjoitti:
Vanha tuttu hyysikkä-Esko. Ne vähätkin argumentin irvikuvat loppuvat hetkessä ja alkaa tuo kakaramainen räkytys.
Mitä vikaa tässä on: Suomenkieltä ei kirjoiteta näin. Ottaisit selvää oikeinkirjoituksesta.
Oma viestisi on hyvin surkea: Vanha tuttu hyysikkä-Esko. Ne vähätkin argumentin irvikuvat loppuvat hetkessä ja alkaa tuo kakaramainen räkytys. - Esko o
ertert kirjoitti:
"Luotat täysin omaan mielikuvitukseesi. Sen vuoksi et tiedä totuutta. "
Taas kerran syyttelet toisia sellaisista toimista, joita koko ajan itse harrastat. Mutullasi sinä sanot, että jokin asia on roskaa vaikka et ole asiaa viitsinyt edes selvittää. Olet oikein malliesimerkki D-K-efektistä.Minulla on vahvat asiaperusteet puolellani. Sinulla ei ole mitään.
Esko o kirjoitti:
Minulla on vahvat asiaperusteet puolellani. Sinulla ei ole mitään.
Voisitko esittää nämä vahvat asiaperusteet?
- Esko o
jason_dax kirjoitti:
Voisitko esittää nämä vahvat asiaperusteet?
Olen sanonut tämän jo hyvin monta kertaa. Listassa kerrataan iänikuisen vanhoja asioita. Niitä on puhuttu aina. Tuollaista listaa ei kenenkään pitäisi tehdä, koska se ei pidä paikkaansa yleisesti. Tämänkin kirjoitan jo toista kertaa. Voisit lukea edelliset.
Esko o kirjoitti:
Olen sanonut tämän jo hyvin monta kertaa. Listassa kerrataan iänikuisen vanhoja asioita. Niitä on puhuttu aina. Tuollaista listaa ei kenenkään pitäisi tehdä, koska se ei pidä paikkaansa yleisesti. Tämänkin kirjoitan jo toista kertaa. Voisit lukea edelliset.
Tuo ei ole mikään asiaperuste, vahva tai muutenkaan. Se ettet sinä pidä tuosta listasta ei ole minkään arvoinen peruste.
- Esko o
jason_dax kirjoitti:
Tuo ei ole mikään asiaperuste, vahva tai muutenkaan. Se ettet sinä pidä tuosta listasta ei ole minkään arvoinen peruste.
Ne on vanhoja ja hyvin tunnettuja asioita.
- 2354rtf
Esko o kirjoitti:
Mitä vikaa tässä on: Suomenkieltä ei kirjoiteta näin. Ottaisit selvää oikeinkirjoituksesta.
Oma viestisi on hyvin surkea: Vanha tuttu hyysikkä-Esko. Ne vähätkin argumentin irvikuvat loppuvat hetkessä ja alkaa tuo kakaramainen räkytys.Tuohon listaan pitäisi ehkä lisätä, Eskon inspiroimana, yhdestoista pykälä:
11. Kuvittelen "voittavani" keskustelut, kunhan jaksan jankuttaa joutavaa höpönlöpöä niin kauan että kanssakeskustelija kyllästyy ja luovuttaa. - Esko o
jason_dax kirjoitti:
Tuokaan ei ole asiaperuste.
Tunnetut asiat ovat aina hyvät perustelut.
- -s-
Esko o kirjoitti:
Tunnetut asiat ovat aina hyvät perustelut.
Sinun kyvyttömyytesi keskustelijana on tunnettu asia.
- Esko o
Kirjoittelit aivan pa&kaa. Pitäisi ymmärtää ettei tuollaisia yleispäteviä asioita ole olemassa muuten kuin mielikuvituksessa. Vain jonkun päässä pyörii tuollaisia mietteitä, eikä niillä ole mitään vastinetta todellisuudessa. Lapsellista hömppää.
- hassu.jumalainen
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
- 10 ei 8
"Näitä kreationistisia "totuusnikkareita" yhdistää usein alla olevat kahdeksan kohtaa:"
Siinä oli kylläkin 10 kohtaa eikä 8.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 953859
Nainen olet minun
Olen ominut sinut itselleni, täysin itsekkäistä syistä. Haluan rakastella sinua nainen, toivottavasti sinäkin minua. Oli473245Sille ei voi enää mitään
Miten kaikki meni aiemmin. Oon aivan lukossa 🔒 Tuskin uskallat enää mitää tehdä. Ehkä pitää luovuttaa vaan.1002857- 1362550
Harmi jos ei enään nähdä
Ehkä se on parempi näin kuitenkin. Ehkä jotain uutta löytyy. Uskon ja toivon että olet onnellinen. Sinussa on kaikki572490- 612408
Miten suhtauisitte jos kaivattunne sanoisi, ettei hänestä ole seurusteluun
mutta seksi, hellyys ja yhdessäolo kelpaa kyllä??1172407Vau miten upea nainen!
Näytit todella tyrmäävältä. 🤩😍 En meinannut saada katsettani irti sinusta.212354Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv232336- 642100