Olen tässä sinkkuna ollut pidempää reilu vuoden verran kun erosin pitkästä parisuhteesta (kolme vuotta) mutta nyt tuntuu, etttä olis kiva taas heitellä vähän verkkoja. Taustaani sen verran, että minulla on aika villi menneisyys siihen kuuluu mm. vakipano suhde jota kesti vuoden verran kun olin 19, kerran 17 vuotiaana aloin säätämään ystäväni miehen kanssa ja vannoin, että en tee koskaan enään samoin kun tein niin toiselle ystävälleni kun olin 23 joka päätyi ihan seksiin asti, sen jälkeen on ollut pari yhden illan tapausta mutta nyt ikää ja järkeä enemmän mietin tässä vaan, että mitä kaikkea kuuluu kertoa tulevalle miehelle? Eihän heille kuullu oikeastaan se kuinka monen miehen kanssa on ollut koska ei miehetkään varmaan kerro naisille todellista lukua? Se on myös kumma asia, että jos naisella on ollut yhden illan juttuja yms. heidät leimataan mutta auta armias jos mies tekee niin he ovat sankareita.
Mitä tulee kertoa tulevalle kumppanille?
sinkku nainen
53465
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Eikö ns. vakipanosuhde kerro ihmisten fiksuudesta ja realismin tajusta: jos et löydä/saa/halua parisuhdetta, mutta olet seksuaalinen ihminen, niin eikö vp-suhde ole parhain mahdollinen valinta? Niillä ehdoilla tietekin, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat. Eikö tämä ole sitä peräänkuulutettua maalaisjärkeä parhaimmillaan ja varsinkin naisille sopiva tie hoitaa nämä asiat, ilman epämääräisyyden leimaa??
Miehelle on tietyt rooliodotukset ja niin on myös naisille. Mies ei saa lainkaan suhteita, jos ei ole aloitteellinen. Miehen tehtävä on ottaa vastaan paljon pakkeja ja yritää siitä huolimatta sinnikkäästi. Miehelle minkäänlaisen suhteen syntyminen on suuri voitto.
Naisen rooliin kuuluu perinteisesti siveellisyyden varjeleminen. Helppoa naista ei pidetä parisuhdemateriaalina. Jos naisille ei olisi tuota odotusta, niin eihän meillä sitten olisi tasapainoa. Sinä haluaisit vain rusinat pullasta.
Sukupuolirooleihin kuuluu tietysti paljon muutakin, mutta tässä on vastaus ihmettelyysi.
Ehkä tilanne olisi erilainen, jos rumakin mies saisi helposti irtosuhteita itseään tasokkaammilta naisilta. Siis ihan sillä perusteella, että on mies. Ei tarvittaisi vaivaa itsensä kehittämiseen, ei supersosiaalista luonnetta tai korkeaa asemaa. Siistit vaatteet ja naiselle hymyileminen riittäisivät.
Hiiteen roolit.
Toivottavasti löydät miehen, joka ymmärtää seksin ja suhteen tarvettasi juuri oikealla tavalla. :)
Toivottavasti ne rumat miehet löytävät sitten tasapuolisuuden nimissä itseään tasokkaampia naisia, jotka ymmärtävät miesten tarpeet irtosuhteisiin.
Tarvitseeko kertoa mitään siitä? Mitä menneisyydellä on väliä? Sinä et ole menneisyytesi, joten asian ei pitäisi vaikuttaa millään lailla sinuun tai johonkuhun toiseen. Sano nämä asiat sille, kenen kanssa tulet viettämään enemmän aikaa, jos hän alkaa tivaamaan menneisyyttäsi. Meitä kiinnostaa lähinnä nykyhetki, joka on, eikä menneisyys, joka ei ole.
Vastauksena tähän toteaisin vain sen verran, ettei noita juttuja kannata ensimmäisenä alkaa kyselemään tältä palstalta.
Miehelle nuorempien naisten kaataminen on osoitus statusarvosta naisten silmissä, aloitteiden tekeminenhän kuuluu perinteisesti miehille ja naiset ovat "portinvartijoita". Naiselle lutkaksi ryhtyminen ei vaadi juuri muuta kuin jalkojen levittämisen, mieheltä panomieheksi pääseminen ja itseä nuorempien naisten kaataminen aika paljonkin enemmän.
Kerro tai älä kerro, mutta muista ettet ainakaan minun tapauksessani selviä valehtelusta puhumalla, osaan kyllä näyttää ovea tarvittaessa.
Tuskin kukaan kunnollinen mies sinua haluaa. Mutta kyllä tuo kaikki pitää kertoa. Jotain jyystärikarjua ei ehkä kiinnosta, mutta kunnon miehiä kiinnostaa.
tunnut olevan vieläkin liian teini vakavaan suhteeseen
Totta kai monelle miehelle jakanutta naista halveksitaan ja monta naista nussinutta miestä ihaillaan. Syy on yksinkertainen: naiselle pillunsa nussituttaminen on helppoa, ei tarvitse tehdä mitään, nussijaehdokkaita pyöriin reijän ympärillä kuin kärpäsiä paskassa, sen kun vaan valitsee kenet päästää päälleen ähkimään. Siksi naisen laatua mitataan sillä miten hyvin onnistuu pitämään reitensä yhdessä. Ja siitä syystä koskematon neitsyt on naisista kaikista arvostetuin.
Miehelle tilanne on päinvastainen: nussimaan pääseminen on kovan työn takana ja joutuu kilpailemaan kaikkien muiden saman reijän ympärillä pyörivien miesten kanssa. Miehen laatua mitataankin kellistettyjen naisten määrällä. Kovin kilpailu on tietysti kauniista teinineitsyistä ja monta neitsyttä korkannut mies on pillusankarien puolijumala.
Näistä syistä miehet yleensä valehtelevat nussimiensa naisten määrän reilusti ylöspäin. Nussijamiehen maine myös parantaa mahdollisuuksia naisten silmissä. Naiset taas yleensä nussijoiden määrää kysyttäessä joko kieltäytyvät vastaamasta ja esittävät loukkaantunutta tai valehtelevat reilusti alakanttiin haarojensa välissä vierailleiden miesten määrän.
Kunnollinen mies ei kelpuuta muiden miesten käyttämää naista muuhun kuin kertakäyttöreijäksi. Puolisokseen hän haluaa neitsyen. Joten valehtelu ei kannata, puhkottu immenkalvo kyllä paljastuu pillureikään katsomalla.
Puhkottua immenkalvoa ei erota käytetystä. Sori vaan :D Ihan samannäköisiä reikiä molemmat. Eikä verta edes tule useimmilla neitsyyden menettäessä. Tiukkuuskaan ei kerro välttämättä mitään., koska synnyttäneellä voi olla ylitiukka ja neitsyellä iso ja löysä.
Kyllä sen nyt useimmiten näkee onko kalvo rassattu hajalle vai ei. Nämä epämääräisellä kalvolla varustetut verettömät immet ovat enemmänkin poikkeustapauksia.
Ei ole mitään kalvoa :D Herää jo! On vain eri tiukkuusasteita, mitkä eivät yleensä ole riippuvaisia kumppanien määrästä.
Ei kukaan tiukkuusastetta mieti siinä vaiheessa kun luokittelee naiset käytetyiksi ja vähemmän käytetyiksi.. Jakamisen pilaa naisen markkina-arvon, siitä on kysymys.
Mutta jos nainen ei kerro totuutta, et voi sitä mistään havaita, onko neitsyt tai 100:n miehen "käyttämä".
Huomaa sen useimmiten, neitsyellä on ehjä immenkalvo. 100 miehen käyttämällä on tuskin edes riekaleita jäljellä.
Ohoh, täällähän on oikein asiantuntija. :D
On tainnut ottaa oppinsa "alan elokuvista" tai fantasiakirjallisuudesta... :D
Immenkalvo (jos sellainen tytöllä edes sattuu syntyessään olemaan) voi helposti revetä tsi löystyä ihan vain ekoja kertoja tamponia käyttäessä.
Alkuperäiseen kysymykseen vastaus:
Sun ei tarvitse kertoa yhtään mitään. Ei siitä ole mitään sääntöjä.
Älä edes mieti asiaa ellei mies itse ota asiaa puheeksi. (Naiset muutenkin tuppaavat avautumaan liikaa kaikesta suhteissa.)
Elämänkokemus on opettanut ettei naisiin kannatakaan luottaa näissä asioissa. Mutta tietyillä asioilla on taipumus levitä, eivät nämä asiat salassa pysy, varsinkin jos itsellä sattuu olemaan kavereissa "panomiehiä", niin aina joltain on saatavissa lausunto, joskus jopa pyytämättäkin. 100:n miehen panohistoria ei pysy salassa edes Helsingin kokoisessa paikassa. Lutkan maineessa olevat ovat kertakäyttöreikiä arvonsa tunteville miehille.
Eihän miehenkään "tarvitse" kertoa vaikka olisi käynyt Thaimaassa nussimassa pikkulapsia ja istunut siitä linnassakin. Samoin ei miehen tarvitse seurustella naisen kanssa jonka ex-kumppanien määrä on valtiosalaisuus. Valehdella toki voi, mutta valheella tahtoo yleensä olla lyhyet jäljet. Aina se tieto jostain vuotaa. Huomaa kyllä että tässä on naisasialiike tehnyt tehtävänsä, kaikkien ei vain ole yhtä helppoa elää totuuden kanssa.
Edelleen, ei ole mitään kalvoja :D Ei neitsyeillä eikä muillakaan. Eikä mitään riekaleita.
Pedofilia on rikos, joten se pitää todellakin kertoa. Seksikumppaneista ei tarvitse, ellei halua, koska aikuisten välisessä seksissä ei ole mitään rikollista. Harvaa suomalaista miestä ex-kumppanit edes kiinnostaa. Päinvastoin kuin täällä sinkut-palstalla voisi luulla.
Harva nainen huolii sellaista kyylää, joka kyselee ex-kumppaneista, oli niitä 0 tai 100.
Ex-kumppanimäärä kiinnostaa vain pienimunaisia ja neitsyt-miehiä, ei heitäkään läheskään kaikkia.
Kahden ihmisen välinen suhde on sopimus jossa joko ollaan tai ei olla, ei sitä ole missään päätetty mitä "tarvitsee" kertoa ja mitä kaikkea suhde sisältää. Tuo on puhdasta naisasialiikkeen progandaa ettei muka aiemmista seksikumppaneista tarvitsisi kertoa "eikä sillä ole väliä". Totta helvetissä suhteen toinen osapuoli saa asettaa tuosta samanlaisen kriteerin kuin vaikka naiset miehen koulutuksesta ja tuloista, herätkää ämmät horroksestanne.
Se ettei joitakin miehiä ex-kumppanit kiinnosta, tarkoittaa vain että tieto lisäisi ao. tapauksessa tuskaa. Mutta ei ole tasoa tuollaisissa miehissäkään.
Hah, moni mies haluaa kokeneen naisen, koska itse on kokenut ja nainen ei viitsi kertoa, että on ollut vain yhden kanssa. Ei tarvitse kertoa, jos toinen ei kysy. Miksi helvetissä pitäisi? Harvemmalla miehellä on pakkomielle kysellä existä tai kertoilla omista ex.istä. Jos on, se on hälyttävä merkki, ja kannattaa skipata sellainen skitso.
Pedofilia ei ole välttämättä rikos kaikkialla. Jos toimii kohdemaan lakien rajoissa, niin ei ole rikollinen. Väärin se tietysti on.
Näin on. Kuukautisveri ei edes pääsisi pois, jos naisella olisi jokin mystinen umpinainen sinetöity kalvo.
Tasokkaalla miehellä on varaa vaatia. Nainen on 30v. jälkeen joko nöyrä tai sinkku.
Sen tyylisesti tasokkaat miehet ei kiinnosta, sori. Kun tarjolla on tasokkaita miehiä, jotka ei kokemattomuutta vaadi, päinvastoin.
Immenkalvo näkyy kovasti ahdistavan tiettyjä naisia, kun sen olemassaolo halutaan kokonaan kieltää. Kalvossa on yleensä alunperin yksi tai useampi reikä, josta kuukautisveri pääsee ulos, mutta kyllä se kalvo siellä on ja korkattaessa enemmän tai vähemmän repeää. Kaövoasi on kova paikka ilmeisesti kalvonsa paskaksi nussituttaneille horoille, neitsyellähän ei ole tässä asiassa mitään hävettävää. Katsokaa vaikka näitä:
http://www.google.fi/search?safe=off&q=hymen&bav=on.2,or.&bvm=bv.52164340,d.bGE,pv.xjs.s.en_US.CQsooEYev9Y.O&biw=768&bih=946&dpr=1&um=1&ie=UTF-8&hl=fi&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=U4E4UvbzA8zS4QTAkoHIBA
Kaövoasi -> kalvoasia
Kalvo venyy jo runsaiden kuukautisten aikana eli teiniässä. Lisäksi tampponit venyttävät aukon. Siitä syystä harvalla neitsyellä enää tulee verta eka kerran yhteydessä. Kalvo löytyy toki alle murrosikäisiltä pikkutytöiltä monilta, kun aukolla ei vielä ole ollut käyttöä. Kuukautisten aikana saattaa tulla jopa peukalon kokoisia verihyytymiä, miten ne tulisivat ulos, jos immenkalvo on kiinni? Siksi nuoria naisia kuolee ympärileikkauksien jälkeen mm. Somaliassa; tyttö on ommeltu kiinni ja kuukautisveri ei pääse kokonaisuudessaan ulos.
Kuukautiset siis alkavat tytöillä keskimäärin 10-13vuotiaana.
Ja juuri niihin aikoihin useimmat pikkulutkat myös korkataan. Silloin on vielä jonkinlainen kalvo olemassa ja paukkuu ja veri roiskuu korkkaajan riemuksi. Tietysti näillä kalvonkieltäjänaisilla, jotka ovat kymmenien nussimia vanhoja ämmiä, ei ole kalvosta edes muistoa, saati sitten riekaleita jäljellä.
Ei kyllä korkata. Elät jossain pedofilia todellisuudessa, jos näet tuon ikäiset pikkulutkina.
Itse leikin tuon ikäisenä barbeilla eikä tullut mieleenkään kalvoasioita tutkiskella.
Neitsyys meni 20 vuotiaana vakituiselle, monivuotiselle poikaystävälle. Ei veri roiskunut.
Pahimmat pikkulutkat korkataan nykyisin jossain 12-13v. iässä, varsinaiset pikkulutkat sitten 16-17v. mennessä. Olen pahoillani mutta yli 20v.:nä neitsyytensä menettävät ovat pieni vähemmistö naisissa..
Ei pidä paikkaansa. Työskentelen tuon ikäisten kanssa ja aiheesta on ollut keskustelua paljonkin. Yhdessä koululuokassa saattaa olla yksi neitsyyden menettänyt 13vuotias. Yleensä tällainen on kotioloista, joissa ei ole kehumista ja seksi on keino päästä pois kotiympyröistä ja saada hyväksyntää. Muut luokkakaverit, myös pojat paheksuvat ja halveksuvat tällaista tyttöä. Valitettavasti seksiin liittyy myös huumeet ja alkoholi. Eli alamäki on valmis. Ei aina, joskus tyttö pääsee esim. koulukodin kautta paremmille teille.
Miksi olet pahoillasi että neitsyys menetetään aikuisena?
Lisäksi: kyllä minun nuoruudessani (josta ei kauan aikaa ole) oli luokassa myös se yksi 13v. ei-neitsyt, samoin vanhempieni ikäluokassa ja varmaan isovanhempieni ollessa 13v. Aina on ollut niitä harvoja, jotka aloittavat seksin lapsena ja niitä jotka aloittavat aikuisena. Tunnen nytkin parikin yli 20v. kaunista neitsyt naista, jotka eivät ole edes uskovaisia.
No montako niitä tyttöjä siellä koululuokassa onkaan, eikös luokkakoko ole yleensä jotain 20 ja 30 väliltä? Jos tyttöjä on luokasta puolet, niin 10-15 tytöstä mielestäni yksikin 13v. mennessä poksautettu on paljon, naisten silmissä asiaa ei varmaankaan edes mietitä numeroiden valossa (6,7-10% ikäluokasta).
Ei minun omista yläastevuosistani niin kauan aikaa ole (n. 15v.) ettenkö muistaisi miltä nuo asiat näyttivät omin silmin, eivätkä asiat ainakaan parempaan suuntaan ole kehittyneet tässä välissä. Useakin tyttö "seurusteli" jo 13-vuotiaana avoimesti 16-vuotiaiden tai jopa täysi-ikäisten miesten kanssa ja ei kenelläkään tullut siinä vaiheessa edes mieleen epäillä ko. tyttöjä neitsyiksi. Nämä tytöt olivat kuitenkin niitä kauneimpia ja hyvin kehittyneitä isoine rintoineen ja meikkeineen. Söihän se nuorta poikaa sairaasti jo silloin kun ne luokan harvat helmet päätyivät muka parempiin käsiin. En mene väittämään, että kaikkiin ao. suhteisiin olisi seksiä sisältynyt ja neitsyys olisi mennyt heti 13v., mutta potentiaalia siihen oli todella paljon .
Ei noita pikkulutkatyttöjä sinänsä poikien taholta halveksuta kuin siitä syystä etteivät ne anna heille, siinähän se suurin ongelma on. Ei se hyväksynnän puute oman ikäisiltä pojilta silti tyttöjä saa heidän syliinsä valumaan. Mielestäni on myös kohtuu asiatonta arvostella motiiveja joilla 13v. tyttö jakaa (hyväksynnän puute, kotiolot) kun käytännössä syyt "antaa" pysyvät naisilla yhtä typerinä koko eliniän (yritetään seksillä kahlita unelmien mies, tavoitellaan muuten taloudellista hyötyä yms.).
No kertomasi perusteella menneisyytesi ei kyllä minusta vaikuta mitenkään erityisen villiltä. Aika normaalilta ennemminkin.
Ite en ainakaan utsi miehen menneisyyttä, eikä miehetkään oo utsinu minun. Miksi pitäis kaivella menneitä jos voi elää tätä päivää rakkaan kanssa.
Jos miehellä on varaa vaatia laatua, hän vaatii sitä. Sinun ikäisesi nainen on sinkkumarkkinoilla aika heikoilla hangilla vaikkei olisi lutkan historiaakaan. Tai siis kaikkihan riippuu siitä mikä sinulle kelpaa, et voinut sitten aloittajalle kuitenkaan mainita, ettei ottajia ole myöskään ihan samalla tavalla kuin 10v. sitten ja miesten taso on matkan varrella vain laskenut.
En ole esittämässä kenellekään mitään vaatimuksia.
Jos elämä antaa vielä rakkautta niin ota sen iloiten vastaan.
Ja uskon että kyllä se antaa, kun on avoimin sydämin liikkeellä eikä
minkään vaatimuslistan kanssa.
" Se on myös kumma asia, että jos naisella on ollut yhden illan juttuja yms. heidät leimataan mutta auta armias jos mies tekee niin he ovat sankareita."
Tuo on myytti, jota moni nainen tykkää jankuttaa. Oikeasti niitä ympäriinsä panevia miehiä pitävät sankareina lähinnä keskenkasvuiset pojat, junttimiehet ja naiset. Vähänkään fiksummissa porukoissa sitä ympäriinsä panevaa miestä ei pidetä yhtään sen arvostettavampana kuin vastaavasti toimivaa naistakaan. Kyllä naisystävästään ja lapsistaan hyvää huolta pitävää miestä arvostetaan paljon enemmän kuin tuollaista "pelimiestä".
Se on kyllä totta, että te naiset itse pidätte niitä naistenkaatajia jonkinlaisina sankareina. Mitä useamman kanssa mies on maannut, sitä innokkaammin te juoksette sen miehen perässä. Kokemattomampaa miestä syrjitte ja halveksutte. Myös poikien suosiossa olevien tyttöjen huorittelun aloitatte te naiset itse jo peruskouluiässä. Turha siis syytellä vain miehiä kaksoisstandardien pitämisestä, kun itsekin pidätte niitä yllä omalla käytöksellänne.
Alkuosa tekstistäsi on täyttä asiaa.
"Se on kyllä totta, että te naiset itse pidätte niitä naistenkaatajia jonkinlaisina sankareina. Mitä useamman kanssa mies on maannut, sitä innokkaammin te juoksette sen miehen perässä. Kokemattomampaa miestä syrjitte ja halveksutte."
Tuo on puolestaan myytti, jota moni mies tykkää jankuttaa. Oikeasti niitä ympäriinsä panevia miehiä pitävä sankareina lähinnä keskenkasvuiset pojat, junttimiehet ja OSA (hyvin pieni osa?) naisista.
Eivät pelimiehet ja perheenisät ole kaksi eri porukkaa: ennemminkin 15-25-vuotiaina kaatokisat voittavista tulee 30 iässä kunnollisia perheenisiä. Kaadoitta nuorina jäävistö taas yksinäisiä aikamiesneitsytpoikia.
No ainakin yleisemmin noin kuin päinvastoin.
En ehdi enkä jaksa lukea mitä kaikkea tähän ketjuun on kirjoitettu, mutta kommentoin ihan lyhyesti aloittajan ensi viestissä esitettyä kysymystä:
Mitään velvollisuutta kertoa kumppanille menneisyydestä ei tietenkään ole. Jokaisella on oikeus pitää omana tietonaan se, minkä katsoo pelkästään yksityisyytensä piiriin kuuluvaksi. Ei siitä ole mitään epäselvyyttä.
Asia on kuitenkin niin, että millekään suhteelle ei tee hyvää, jos sitä rasitetaan liian suurilla salaisuuksilla. Sillä ei ole väliä, mitä ne salaisuudet ovat. Pääasia on, ettei tilanne mene molemminpuoliseksi epäilemiseksi ja kyttäilyksi.
Niinpä jos ei kykene todella pitämään asioita omana tietonaan, kannattaa harkita miten toimia. Jos jatkuvasti tulee vihjailleeksi, että "juu, kyllä minä kaikenlaista olen tullut tehneeksi, mutta sinulla ei kuule ole mitään oikeutta tietää niistä mitään", niin ei siitä mitään hyvää seuraa, oli sitten salassapito miten oikeutettua tahansa. Kahta pahempi, jos menneisyys jotenkin vaikka vain pikkuasioissa heijastuu nykypäivään niin, että joutuu kieltäytymään joidenkin ihmisten tapaamisesta tms. kertomatta miksi, niin jotenkin asia on hoidettava muutenkin kuin vain oikeuksiinsa vetoamalla.
Niinpä. Oikeushan on olla kertomatta työpaikkaansakaan. Niin muuten työhaastattelussakin. On sitten työnantajan / kumppaniehdokkaan oikeus tehdä omat johtopäätöksensä.
Pointti on se, että harva mies tuollaista kyselee, koska se ei ole oleellinen tieto monenkaan mielestä. Vielä harvempi nainen kyselee existä, kun se ei vaan kiinnosta, muita kuin sairaalloisen mustasukkaisia miehiä ja naisia. ATM:iä ei lasketa, eikä muita iäkkäitä neitsytmiehiä ym. Puolisoissa/puolisoehdokkaissa kun on huomattavasti tärkeämpiäkin asioita, myöskin menneisyydessä, mutta eniten tietysti nykyisyydessä.
Sinänsä totta, että kysyminen on harvinaista. Se ei kuitenkaan ole kuin asian toinen puoli. Omista asioista kertominen on nimittäin paljon yleisempää, ja siitä se ongelmatilanne seuraa, että kerrotaan omista taustoista niin selvästi valikoiden, että kumppani rupeaa ihmettelemään, miksi ei sitten voi kertoa kaikkea jos kerran kertomaan on ryhdytty.
No voisit kertoa vaikka olevas todella huono vastustaa seksiä vieraan miehen kanssa jos paikka tulee. En ole ikinä ymmärtänyt ihmisiä joilla vaistot on noi eläimen tasolla ettei osata edes pysyä ystävän kumppanista erossa. Halveksittavaa. En edes tiedä onko pahempi jos sen tekee kännissä vai selvinpäin...
Muuten ei tuo historiasi vaikuta mitenkään erikoiselta että siitä pitäisi kertoa. Tai siis voit kertoa ja ei siinä minusta ole mitään ihmeellistä. Toivottavasti olet aikuistunut.
Ja tosiaan se ett jotkut ihailevat paljon nussineita miehiä johtuu siitä että lähes aina miesten on tehtävä töitä sen eteen paljonkin että saa paljon naisia. Naisilla yleensä riittää kun valitsee miehen ähkimään päällensä.
Onnellinen parisuhde perustuu täydelliseen avoimuuteen. Siihen että rakastetaan toista juuri sellaisena kuin hän on. Ei sellaisena kuin hän esittää olevansa.
Eli tulevalle kumppanille tulee kertoa ihan kaikki.
Kaikkea ei tarvitse tietenkään heti kättelyssä kertoa, paitsi jos hän kysyy.
Niin ja itsekin siis noudatan omia neuvojani.
Minä kertoisin kumppanilleni kaiken, jos hän kysyisi, mutta ei ole koskaan kysynyt existä (joita ei kovin paljon ole) vaikka olemme olleet yhdessä seitsemän vuotta. En siis ole kysellyt itsekään häneltä. En usko, että hän mikään pukki silti on ollut.
Ettei mies ole harrastanut kansan tanhuja eikä serkkuja, kaikki muu on plussaa.
Jos sinkku nainen utelee miehen entisistä, niin hänellä itsellään on jotain piiloteltavaa.
Yleensä naista jota on miehet pumpanneet ilman seurustelu tarkoitusta tulee välttää. Nainen tietysti naamioi kivasti ne tapailut sun muut panosopimukset seurusteluksi joka loppui kipinän puutteeseen.