Yksityisautoilu kielletään keskustassa

Ei tuo Hämeenkadun sulkeminen nyt mikään huononnus ole kellekään. Eihän siihen kadun varteen ole nytkään saanut sitä henkilökoslaansa jättää parkkiin. Ihan yhtä paljon/vähän joutuu ajamaan omalla autolla kuin ennenkin.

Viihtyvyys paranee kun katu rauhoittuu. Ei tarvitse tien ylitystä odotella valoissa. Jalankulkijat ja pyöräilijät voivat vapaasti seilata parhaiten päin. Terassit voivat laajeta siihen kadulle.

Johan jokaisessa yli 80 000 asukkaan kaupungissa on muutettu keskustan katuja kävelykaduiksi. Onnistuneesti. Jopa yrittäjät ovat olleet tyytyväisiä alun narinoiden jälkeen.

Tuo tuollaista kokoomuslaista vastarintaa vastustaa kävelykatuja ja muita modernin suurkaupungin tunnusmerkkejä.

Jos ei voi koskaan nostaa takamustaan senttiäkään auton penkistä, voisi joskus katsoa peiliin. Ei se ole niin kauheaa nähdä muita ihmisiä. Itselläni ei ole autoa (ei ole varaa) ja tuntuu hyvältä kun voi kävellä vähän, vetreytyy lihakset. Eikä saastuta ilmaa ja muiden keuhkoja.
Keskustassa on kohta kaksi uutta parkkiluolaa (yksi on jo), siitä ei ole pitkä matka stockan suuntaan ja rautatien lähellä on lisää kummallakin puolella parkkipaikkoja. Voit tulla myös julkisilla kulkuneuvoilla kävelemään keskustaan, ei ole aina pakko ostaa koko kauppaa tyhjäksi? Elämässä on muutakin kuin pelkkä ostaminen... Arvot. On lisäksi muita parkkihalleja. Hinta voisi olla edullisempi?
Ymmärrän että markettiin mennessä auto pitää saada ovien lähelle, syystä että ostokset painaa ja parkkipaikan liikenne on vaarallinen. Mutta joustoa vähän eikä aina katkerana kommentoida? Keskusta on nimenomaan autoilijoille, kun astutte joskus ulos sieltä metallihäkkyrästä. Virikistää mieltä.

Patongin purija kirjoitti:

Ei tuo Hämeenkadun sulkeminen nyt mikään huononnus ole kellekään. Eihän siihen kadun varteen ole nytkään saanut sitä henkilökoslaansa jättää parkkiin. Ihan yhtä paljon/vähän joutuu ajamaan omalla autolla kuin ennenkin.

Viihtyvyys paranee kun katu rauhoittuu. Ei tarvitse tien ylitystä odotella valoissa. Jalankulkijat ja pyöräilijät voivat vapaasti seilata parhaiten päin. Terassit voivat laajeta siihen kadulle.

Johan jokaisessa yli 80 000 asukkaan kaupungissa on muutettu keskustan katuja kävelykaduiksi. Onnistuneesti. Jopa yrittäjät ovat olleet tyytyväisiä alun narinoiden jälkeen.

Tuo tuollaista kokoomuslaista vastarintaa vastustaa kävelykatuja ja muita modernin suurkaupungin tunnusmerkkejä.

Lue lisää

Hämpin ylihinnoiteltuun parkkiluolaan ei kukaan järkevä aja, vaan ajelee vaikka Turtolaan, Lielahteen tai Linnaimaalle tekemään ostoksensa ja onhan sitten vielä Ideapark alle vartin matkan päässä. Siis miksi lainkaan tulisin enää keskustaan, kun se tehdään tarkoituksellisesti mahdottoman vaikeaksi?
>>> Sääliksi käy vähän keskustan yrittäjiä, kun joutuvat pakkaamaan kamansa ja muuttamaan liikkeensä edellä mainittuihin liikekeskittymiin.. Tai voi olla hyväkin asia? Silloinhan keskusta todellakin rauhoittuu, kuten on kaiketi tarkoituskin? Ei enää näy kuin satunnainen turisti ihmettelemässä tyhjyyttään huutavia näyteikkunoita ja autioita katuja. Takapakkia mennään, mikäli tätä linjaa jatketaan. Pian voidaankin talot jyrätä keskustasta matalaksi ja maisemoida se New York'in tapaan keskuspuistoksi. ps.Tampere ei ole mikään kansainvälinen metropoli, vaikka niin jotkut suuruudenhullut niin luulevat......... huoh..

eri kannalta kirjoitti:

Jos ei voi koskaan nostaa takamustaan senttiäkään auton penkistä, voisi joskus katsoa peiliin. Ei se ole niin kauheaa nähdä muita ihmisiä. Itselläni ei ole autoa (ei ole varaa) ja tuntuu hyvältä kun voi kävellä vähän, vetreytyy lihakset. Eikä saastuta ilmaa ja muiden keuhkoja.
Keskustassa on kohta kaksi uutta parkkiluolaa (yksi on jo), siitä ei ole pitkä matka stockan suuntaan ja rautatien lähellä on lisää kummallakin puolella parkkipaikkoja. Voit tulla myös julkisilla kulkuneuvoilla kävelemään keskustaan, ei ole aina pakko ostaa koko kauppaa tyhjäksi? Elämässä on muutakin kuin pelkkä ostaminen... Arvot. On lisäksi muita parkkihalleja. Hinta voisi olla edullisempi?
Ymmärrän että markettiin mennessä auto pitää saada ovien lähelle, syystä että ostokset painaa ja parkkipaikan liikenne on vaarallinen. Mutta joustoa vähän eikä aina katkerana kommentoida? Keskusta on nimenomaan autoilijoille, kun astutte joskus ulos sieltä metallihäkkyrästä. Virikistää mieltä.

Lue lisää

Se parkkihallin sisäänkäynti kävellen on myös juurikin rautatien lähellä ja stockan. Mutta autolla mennään sisään ja ulos vaan eri kohdasta. Hatanpäänvaltatieltä? Olikohan muuallakin sisäänkäynti.

tajutonta touhua kirjoitti:

Hämpin ylihinnoiteltuun parkkiluolaan ei kukaan järkevä aja, vaan ajelee vaikka Turtolaan, Lielahteen tai Linnaimaalle tekemään ostoksensa ja onhan sitten vielä Ideapark alle vartin matkan päässä. Siis miksi lainkaan tulisin enää keskustaan, kun se tehdään tarkoituksellisesti mahdottoman vaikeaksi?
>>> Sääliksi käy vähän keskustan yrittäjiä, kun joutuvat pakkaamaan kamansa ja muuttamaan liikkeensä edellä mainittuihin liikekeskittymiin.. Tai voi olla hyväkin asia? Silloinhan keskusta todellakin rauhoittuu, kuten on kaiketi tarkoituskin? Ei enää näy kuin satunnainen turisti ihmettelemässä tyhjyyttään huutavia näyteikkunoita ja autioita katuja. Takapakkia mennään, mikäli tätä linjaa jatketaan. Pian voidaankin talot jyrätä keskustasta matalaksi ja maisemoida se New York'in tapaan keskuspuistoksi. ps.Tampere ei ole mikään kansainvälinen metropoli, vaikka niin jotkut suuruudenhullut niin luulevat......... huoh..

Lue lisää

Tee ruokaostokset Lielahdessa ja mene muulla asialla keskustaan. Sillä se selviää. Saastetta on kyllä autoista Lielahden päässä liikaa.

Patongin purija kirjoitti:

Ei tuo Hämeenkadun sulkeminen nyt mikään huononnus ole kellekään. Eihän siihen kadun varteen ole nytkään saanut sitä henkilökoslaansa jättää parkkiin. Ihan yhtä paljon/vähän joutuu ajamaan omalla autolla kuin ennenkin.

Viihtyvyys paranee kun katu rauhoittuu. Ei tarvitse tien ylitystä odotella valoissa. Jalankulkijat ja pyöräilijät voivat vapaasti seilata parhaiten päin. Terassit voivat laajeta siihen kadulle.

Johan jokaisessa yli 80 000 asukkaan kaupungissa on muutettu keskustan katuja kävelykaduiksi. Onnistuneesti. Jopa yrittäjät ovat olleet tyytyväisiä alun narinoiden jälkeen.

Tuo tuollaista kokoomuslaista vastarintaa vastustaa kävelykatuja ja muita modernin suurkaupungin tunnusmerkkejä.

Lue lisää

Etkö todellakaan ymmärrä, ettei kyse ole parkkeeraamisesta Hämeenkadulle?
Kyse on siitä, että ajaminen keskustassa tehdään niin hankalaksi, ettei sinne enää kukaan autolla halua mennä.

Viihtyvyys ei parane mitenkään.
Kaikki melu ja saaste mitä nykyään keskustassa voi havaita, on peräisin busseista.
Katulinjaukset pysyvät samoina kuin nykyäänkin. Hämeenkatu pysyy yhtä leveänä ja jalkakäytävät yhtä leveänä kuin nykyäänkin.
Ainoastaan Hämeenkadun ja Tuomiokirkonkadun risteyksestä poistuu liikennevalot.
Se on ainoa paikka, jossa ehkä ei tarvitse odotella kadun ylitystä, se riippuu taksi-ja bussikuskeista.
Jalankulkijat kävelevät edelleen niillä samoilla jalkakäytävillä ja pyöräilijöiden tilanne ei muutu mitenkään.
Pyöräilijä ajaa edelleen pyörätiellä tai niiden puuttuessa joukkoliikennekaistalla, ei suinkaan "vapaasti seilaa parhaiten päin".

Hämeenkatua ei olla muuttamassa kävelykaduksi, vaan katu itsessään pysyy entisenlaisena, mutta henkilöautojen ajo siellä kielletään.

Olisi varmaan kannattanut lukea uutinen, ennen kommentointia.

Patongin purija kirjoitti:

Ei tuo Hämeenkadun sulkeminen nyt mikään huononnus ole kellekään. Eihän siihen kadun varteen ole nytkään saanut sitä henkilökoslaansa jättää parkkiin. Ihan yhtä paljon/vähän joutuu ajamaan omalla autolla kuin ennenkin.

Viihtyvyys paranee kun katu rauhoittuu. Ei tarvitse tien ylitystä odotella valoissa. Jalankulkijat ja pyöräilijät voivat vapaasti seilata parhaiten päin. Terassit voivat laajeta siihen kadulle.

Johan jokaisessa yli 80 000 asukkaan kaupungissa on muutettu keskustan katuja kävelykaduiksi. Onnistuneesti. Jopa yrittäjät ovat olleet tyytyväisiä alun narinoiden jälkeen.

Tuo tuollaista kokoomuslaista vastarintaa vastustaa kävelykatuja ja muita modernin suurkaupungin tunnusmerkkejä.

Lue lisää

Tuollaiset todellisuudesta täysin irrallaan olevat höpinät tulevat vihervassufemakon näppikseltä.
En kyllä suosittele kuvailemaasi jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden vapaata seilaamista parhaiten päin henkilöautoilta suljetulla katuosuudella. Sinne jää kaikkein vaarallisin raskasliikenne, eli bussit, jotka nostavat ajonopeutensa entistä rajummaksi, kun henkilöautot ovat tieltä pois. Taksit ajat varmasti 80km/h ja valoissa odottelet kuten ennenkin.

Jos Hämeenkadulla ei voi ajaa autolla, pysähtyä tavaraa noutamaan, tai kyytiläistä, se aiheuttaa turhaa kiertelemistä sivukaduille.

kompromissi? kirjoitti:

Tee ruokaostokset Lielahdessa ja mene muulla asialla keskustaan. Sillä se selviää. Saastetta on kyllä autoista Lielahden päässä liikaa.

siis kakalle keskustaan? Sopii hyvin.. :-D (muu asia)

olet typerys kirjoitti:

Tuollaiset todellisuudesta täysin irrallaan olevat höpinät tulevat vihervassufemakon näppikseltä.
En kyllä suosittele kuvailemaasi jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden vapaata seilaamista parhaiten päin henkilöautoilta suljetulla katuosuudella. Sinne jää kaikkein vaarallisin raskasliikenne, eli bussit, jotka nostavat ajonopeutensa entistä rajummaksi, kun henkilöautot ovat tieltä pois. Taksit ajat varmasti 80km/h ja valoissa odottelet kuten ennenkin.

Jos Hämeenkadulla ei voi ajaa autolla, pysähtyä tavaraa noutamaan, tai kyytiläistä, se aiheuttaa turhaa kiertelemistä sivukaduille.

Lue lisää

Profilointisi meni pieleen :) Inhoan cityvihreitä, eikä tämä liikenne järjestely suinkaan johdu vihreiden hyvyydestä tai huonoudesta, siinä on ollut monia tahoja asiaa eteenpäin viemässä.

Varmasti taksit ajavat sitten 200kmh, onnikat 600kmh, jne.. Joka tapauksessa autosuoritteet tippuvat nykyisestä. Kadun voi ylittää kyttäämättä liikennevaloja. Auton saa parkkiin samoille paikoille kuin nykyäänkin. Ainoastaan ulkoilmassa liikkuvien viihtyisyys paranee. Siis niiden samojen jotka nykyäänkin joutuvat kävelemään kauppaan samasta paikasta kuin nykyäänkin, parkkiruudusta, parkkitalosta, onnikasta, mistä kukin nyt sitten tuleekin.

Jos olet katsastanut suunnitelman niin olet havainnut myös että kadusta tulee 2-kaistainen, nykyäänhän se on 4-kaistainen. Ymärtänet että silloin siinä voi olla peräti hankalaa kaahailla vaikka haluja olisikin. Onnikat blokkaa liikennettä hyvin ja tuskin taksitkaan ainakaan nykyistä kovempaa siinä päästävät. Koko itäisen pään osalta poistetaan myös liikennevalot, joten jalankulkijat voivat ylittää kadun odottelematta, olisihan se turha odotella valojen vaihtumista, kun keskimäärin yksi auto minuutissa pyyhältää ohi muina kuin pahimpina ruuhka-aikoina.

Samalla Rautatienkadun sumppu helpottaa, kun valot voivat olla pidempään vihreinä rautatieaseman suuntaan kulkeville. Myös Rautatien kadulle on tulossa kulkua helpottavia saarekkeita.

Jos olet oikein tarkkaan lukenut raportteja, niin tässä samalla jo alustetaan Hämeenkatua raitioliikennettä varten. Mikä on mielestäni hyvä asia keskustan kannalta. Moni voi olla toistakin mieltä, mutta itse näen sen vain tervetulleeksi asiaksi.

Ja ennen kuin avaudutte enempää, niin lukekaapa läpi "Tampereen keskustan
liikenneverkkosuunnitelma"

Ihan hyvän oloinen suunnitelma, vaikka paljon idioottimaisuuksia sieltäkin löytyy.

Batong Beach kirjoitti:

Profilointisi meni pieleen :) Inhoan cityvihreitä, eikä tämä liikenne järjestely suinkaan johdu vihreiden hyvyydestä tai huonoudesta, siinä on ollut monia tahoja asiaa eteenpäin viemässä.

Varmasti taksit ajavat sitten 200kmh, onnikat 600kmh, jne.. Joka tapauksessa autosuoritteet tippuvat nykyisestä. Kadun voi ylittää kyttäämättä liikennevaloja. Auton saa parkkiin samoille paikoille kuin nykyäänkin. Ainoastaan ulkoilmassa liikkuvien viihtyisyys paranee. Siis niiden samojen jotka nykyäänkin joutuvat kävelemään kauppaan samasta paikasta kuin nykyäänkin, parkkiruudusta, parkkitalosta, onnikasta, mistä kukin nyt sitten tuleekin.

Jos olet katsastanut suunnitelman niin olet havainnut myös että kadusta tulee 2-kaistainen, nykyäänhän se on 4-kaistainen. Ymärtänet että silloin siinä voi olla peräti hankalaa kaahailla vaikka haluja olisikin. Onnikat blokkaa liikennettä hyvin ja tuskin taksitkaan ainakaan nykyistä kovempaa siinä päästävät. Koko itäisen pään osalta poistetaan myös liikennevalot, joten jalankulkijat voivat ylittää kadun odottelematta, olisihan se turha odotella valojen vaihtumista, kun keskimäärin yksi auto minuutissa pyyhältää ohi muina kuin pahimpina ruuhka-aikoina.

Samalla Rautatienkadun sumppu helpottaa, kun valot voivat olla pidempään vihreinä rautatieaseman suuntaan kulkeville. Myös Rautatien kadulle on tulossa kulkua helpottavia saarekkeita.

Jos olet oikein tarkkaan lukenut raportteja, niin tässä samalla jo alustetaan Hämeenkatua raitioliikennettä varten. Mikä on mielestäni hyvä asia keskustan kannalta. Moni voi olla toistakin mieltä, mutta itse näen sen vain tervetulleeksi asiaksi.

Ja ennen kuin avaudutte enempää, niin lukekaapa läpi "Tampereen keskustan
liikenneverkkosuunnitelma"

Ihan hyvän oloinen suunnitelma, vaikka paljon idioottimaisuuksia sieltäkin löytyy.

Lue lisää

Se pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää, että rattikkaa ei tampereelle tule, hukkaputki vie rahat seuraavina vuosikymmeninä. Talous on muutenkin jo kuralla.

Kadun täytyy olla niin leveä, että samaan suuntaan kulkevat bussit taksit muu jakeluliikenne voi ohittaa toisensa, jos tehdään vain yksi kaista suuntaansa ilman levennyksiä, ei kukaan pääse mihinkään. On väistämätön seuraus, että nopeudet nousevat ja bussien jyrinä on entistä kovempaa.

Bussiliikenne on erittäin vilkasta, niitä kulkee lähes jonossa, ei siinä kävelijän ole turvallista liikkua, eikä ylittää katua odottelematta, siinä touhussa pääsee hengestään.

Batong Beach kirjoitti:

Profilointisi meni pieleen :) Inhoan cityvihreitä, eikä tämä liikenne järjestely suinkaan johdu vihreiden hyvyydestä tai huonoudesta, siinä on ollut monia tahoja asiaa eteenpäin viemässä.

Varmasti taksit ajavat sitten 200kmh, onnikat 600kmh, jne.. Joka tapauksessa autosuoritteet tippuvat nykyisestä. Kadun voi ylittää kyttäämättä liikennevaloja. Auton saa parkkiin samoille paikoille kuin nykyäänkin. Ainoastaan ulkoilmassa liikkuvien viihtyisyys paranee. Siis niiden samojen jotka nykyäänkin joutuvat kävelemään kauppaan samasta paikasta kuin nykyäänkin, parkkiruudusta, parkkitalosta, onnikasta, mistä kukin nyt sitten tuleekin.

Jos olet katsastanut suunnitelman niin olet havainnut myös että kadusta tulee 2-kaistainen, nykyäänhän se on 4-kaistainen. Ymärtänet että silloin siinä voi olla peräti hankalaa kaahailla vaikka haluja olisikin. Onnikat blokkaa liikennettä hyvin ja tuskin taksitkaan ainakaan nykyistä kovempaa siinä päästävät. Koko itäisen pään osalta poistetaan myös liikennevalot, joten jalankulkijat voivat ylittää kadun odottelematta, olisihan se turha odotella valojen vaihtumista, kun keskimäärin yksi auto minuutissa pyyhältää ohi muina kuin pahimpina ruuhka-aikoina.

Samalla Rautatienkadun sumppu helpottaa, kun valot voivat olla pidempään vihreinä rautatieaseman suuntaan kulkeville. Myös Rautatien kadulle on tulossa kulkua helpottavia saarekkeita.

Jos olet oikein tarkkaan lukenut raportteja, niin tässä samalla jo alustetaan Hämeenkatua raitioliikennettä varten. Mikä on mielestäni hyvä asia keskustan kannalta. Moni voi olla toistakin mieltä, mutta itse näen sen vain tervetulleeksi asiaksi.

Ja ennen kuin avaudutte enempää, niin lukekaapa läpi "Tampereen keskustan
liikenneverkkosuunnitelma"

Ihan hyvän oloinen suunnitelma, vaikka paljon idioottimaisuuksia sieltäkin löytyy.

Lue lisää

"Ainoastaan ulkoilmassa liikkuvien viihtyisyys paranee"

-Miten?
Bussit, joista käytännössä tulee kaikki liikenteen melu ja käry, jatkaa entiseen malliin.
Mikä on se tekijä, joka lisää viihtyisyyttä?

"Jos olet katsastanut suunnitelman niin olet havainnut myös että kadusta tulee 2-kaistainen, nykyäänhän se on 4-kaistainen."

-Olen katsonut useitakin Hämeenkadun suunnitelmia, mutta tämän viimeisimmän, artikkelissakin mainitun mukaan, Hämeenkadun reunakivilinjoihin ei tehdä muutoksia. Katu säilyy 4 kaistaisena.
Liikennevalot poistuu vain Tuomiokirkonkadun risteyksestä.

Miksi kukaan haluaa ratikkaa kolisemaan kadulle?
Varmaan yksi maailmankaikkeuden typerimmistä ehdotuksista.

ituhipitlinnaan kirjoitti:

"Ainoastaan ulkoilmassa liikkuvien viihtyisyys paranee"

-Miten?
Bussit, joista käytännössä tulee kaikki liikenteen melu ja käry, jatkaa entiseen malliin.
Mikä on se tekijä, joka lisää viihtyisyyttä?

"Jos olet katsastanut suunnitelman niin olet havainnut myös että kadusta tulee 2-kaistainen, nykyäänhän se on 4-kaistainen."

-Olen katsonut useitakin Hämeenkadun suunnitelmia, mutta tämän viimeisimmän, artikkelissakin mainitun mukaan, Hämeenkadun reunakivilinjoihin ei tehdä muutoksia. Katu säilyy 4 kaistaisena.
Liikennevalot poistuu vain Tuomiokirkonkadun risteyksestä.

Miksi kukaan haluaa ratikkaa kolisemaan kadulle?
Varmaan yksi maailmankaikkeuden typerimmistä ehdotuksista.

Lue lisää

"Olen katsonut useitakin Hämeenkadun suunnitelmia, mutta tämän viimeisimmän, artikkelissakin mainitun mukaan, Hämeenkadun reunakivilinjoihin ei tehdä muutoksia. Katu säilyy 4 kaistaisena.
Liikennevalot poistuu vain Tuomiokirkonkadun risteyksestä."

Et ymmärtänyt näkemääsi. 4 kaistaa ei tule uuteen systeemiin.

luje uutestaan kirjoitti:

"Olen katsonut useitakin Hämeenkadun suunnitelmia, mutta tämän viimeisimmän, artikkelissakin mainitun mukaan, Hämeenkadun reunakivilinjoihin ei tehdä muutoksia. Katu säilyy 4 kaistaisena.
Liikennevalot poistuu vain Tuomiokirkonkadun risteyksestä."

Et ymmärtänyt näkemääsi. 4 kaistaa ei tule uuteen systeemiin.

Lue lisää

Katu ei voi kuitenkaan toimia kaksikaistaisena, se on fakta, josta ei pääse yli eikä ympäri ja ilman liikennevaloja siitä tulee jalankulkijoiden teurastamokenttä.

bussit jyrää kirjoitti:

Katu ei voi kuitenkaan toimia kaksikaistaisena, se on fakta, josta ei pääse yli eikä ympäri ja ilman liikennevaloja siitä tulee jalankulkijoiden teurastamokenttä.

Musta ja valkoinen, tunnetko muita värejä?

Se toimii kaksikaistaisena. Saarekkeiden kohdalla ei pääse ohi, jolloin kukaan ei voi ajaa suojatietä ylittävän päälle ohittaessaan bussia. Saarekkeiden välissä on yksi kaista joka on leveimmillään kahden kaistan levyinen, jolloin pysäkillä kököttävän bussin ohi pääsee kiertämään eikä pullonkauloja synny.

Vaikea tajuta?

teurastamokentältä kirjoitti:

Musta ja valkoinen, tunnetko muita värejä?

Se toimii kaksikaistaisena. Saarekkeiden kohdalla ei pääse ohi, jolloin kukaan ei voi ajaa suojatietä ylittävän päälle ohittaessaan bussia. Saarekkeiden välissä on yksi kaista joka on leveimmillään kahden kaistan levyinen, jolloin pysäkillä kököttävän bussin ohi pääsee kiertämään eikä pullonkauloja synny.

Vaikea tajuta?

Lue lisää

Et idiootti tajua sitä, jos kahden kaistan liikenne supistetaan yhdelle kaistalle ennen suojatietä, on bussien ja taksien jono yhtämittainen, jos vielä puuttuu liikennevalot, on kadun ylittäminen yhtä turvallista, kuin venäläinen ruletti. Pysäkkejä on niin paljon Hämeenkadulla, että sumputtamisen jälkeen liikenne puuroutuu ja dieselin käry täyttää ilman entistä pahemmin. Siihen päälle vihervassufemakoiden märkä uni, ratikka, niin en haluaisi Hämeenkadulla kävellä enään ollenkaan.

Ajan kuorma-autoa, henkilöautoa ja moottoripyörää, mutta kaikkein eniten pelkään Hämeenkadun ylityksiä jalan, juuri bussien takia, etenkin niiden puolihullujen kuljettajien ja kovien nopeuksien johdosta.
On vain ajan kysymys, kun tuollainen kymmenien tonnien painoinen malmikasa lähtee kuskin käsistä ja syöksyy jalkakäytävälle ihmisjoukkoon täydessä vaudissa.

lkjhgfdcfghjkl.,mnbv kirjoitti:

Et idiootti tajua sitä, jos kahden kaistan liikenne supistetaan yhdelle kaistalle ennen suojatietä, on bussien ja taksien jono yhtämittainen, jos vielä puuttuu liikennevalot, on kadun ylittäminen yhtä turvallista, kuin venäläinen ruletti. Pysäkkejä on niin paljon Hämeenkadulla, että sumputtamisen jälkeen liikenne puuroutuu ja dieselin käry täyttää ilman entistä pahemmin. Siihen päälle vihervassufemakoiden märkä uni, ratikka, niin en haluaisi Hämeenkadulla kävellä enään ollenkaan.

Ajan kuorma-autoa, henkilöautoa ja moottoripyörää, mutta kaikkein eniten pelkään Hämeenkadun ylityksiä jalan, juuri bussien takia, etenkin niiden puolihullujen kuljettajien ja kovien nopeuksien johdosta.
On vain ajan kysymys, kun tuollainen kymmenien tonnien painoinen malmikasa lähtee kuskin käsistä ja syöksyy jalkakäytävälle ihmisjoukkoon täydessä vaudissa.

Lue lisää

Pysäkkien määräähän ei voi vähentää.

lkjhgfdcfghjkl.,mnbv kirjoitti:

Et idiootti tajua sitä, jos kahden kaistan liikenne supistetaan yhdelle kaistalle ennen suojatietä, on bussien ja taksien jono yhtämittainen, jos vielä puuttuu liikennevalot, on kadun ylittäminen yhtä turvallista, kuin venäläinen ruletti. Pysäkkejä on niin paljon Hämeenkadulla, että sumputtamisen jälkeen liikenne puuroutuu ja dieselin käry täyttää ilman entistä pahemmin. Siihen päälle vihervassufemakoiden märkä uni, ratikka, niin en haluaisi Hämeenkadulla kävellä enään ollenkaan.

Ajan kuorma-autoa, henkilöautoa ja moottoripyörää, mutta kaikkein eniten pelkään Hämeenkadun ylityksiä jalan, juuri bussien takia, etenkin niiden puolihullujen kuljettajien ja kovien nopeuksien johdosta.
On vain ajan kysymys, kun tuollainen kymmenien tonnien painoinen malmikasa lähtee kuskin käsistä ja syöksyy jalkakäytävälle ihmisjoukkoon täydessä vaudissa.

Lue lisää

Yrittääköhän idiootti nyt opettaa idioottia. Rauhoitu ja mieti hiukan ennen kuin kirjoitat kapea-alaisia juttujasi. Muutama toteamus heittoihisi:

Kahden kaistan jonoa ei supisteta yhdelle. Tulee yksi kaista, jossa on leveämpi kohta onnikkapysäkin kohdalla, jotta toiset onnikat pääsevät turvallisesti ohitse sillä alueella jossa ei ole jalankulkijoita. Mitä muuta oikein kuvittelet?

Bussien ja taksien määrä ei nykyisestään nouse. Ratikan tullessa onnikoiden määrää laskee koska ratikat korvaavat kumipyörälinjoja. Kuvitteletko että esim taksit sulloutuisivat tuolle pätkälle mielellään jonottamaan läpiajon vuoksi?

Dieselit tai maakaasu tai sähkökulkineet eivät kärytä sen enempää kuin nykyäänkään. Luuletko että ajoneuvojen määrä nousee tai että moottorien käryntuotto nousee sen takia että liikennevalot poistuvat?

Vihervasureista en pidä minäkään, enkä tunne heidän uniensa märkyyttä. Unien märkyydestä huolimatta lyön vaikka vetoa että et kyllä kulje jalan nykyäänkään tuolla kadun pätkällä. Korjaa toki jos olen väärässä?

Itsekin saastutan maailmaa kuskin ominaisuudessa henkilöautolla, skootterilla, mönkijällä, moottorikelkalla, linja-autolla, kuorma-autolla, rekalla, kaivurilla, lentokoneella, moottoriveneellä, jne.. Silti pystyn näkemään järkevänä tuon kadunpätkän muuttamisen suunnitelman mukaiseen malliin.

"kymmenien tonnien painoinen malmikasa lähtee kuskin käsistä ja syöksyy jalkakäytävälle ihmisjoukkoon täydessä vaudissa". Miten se kadun malli (nykyinen vs. tuleva) muuten vaikuttaa millään lailla tuohon kauhukuvaasi? Tiedätkö paljonko on tuollaisen malmikasan täysvauhti? Oletko kenties hieman kiimassa asian suhteen vai muuten vain kykenemätön rationaaliseen keskusteluun?

^^^^^^^^ kirjoitti:

Etkö todellakaan ymmärrä, ettei kyse ole parkkeeraamisesta Hämeenkadulle?
Kyse on siitä, että ajaminen keskustassa tehdään niin hankalaksi, ettei sinne enää kukaan autolla halua mennä.

Viihtyvyys ei parane mitenkään.
Kaikki melu ja saaste mitä nykyään keskustassa voi havaita, on peräisin busseista.
Katulinjaukset pysyvät samoina kuin nykyäänkin. Hämeenkatu pysyy yhtä leveänä ja jalkakäytävät yhtä leveänä kuin nykyäänkin.
Ainoastaan Hämeenkadun ja Tuomiokirkonkadun risteyksestä poistuu liikennevalot.
Se on ainoa paikka, jossa ehkä ei tarvitse odotella kadun ylitystä, se riippuu taksi-ja bussikuskeista.
Jalankulkijat kävelevät edelleen niillä samoilla jalkakäytävillä ja pyöräilijöiden tilanne ei muutu mitenkään.
Pyöräilijä ajaa edelleen pyörätiellä tai niiden puuttuessa joukkoliikennekaistalla, ei suinkaan "vapaasti seilaa parhaiten päin".

Hämeenkatua ei olla muuttamassa kävelykaduksi, vaan katu itsessään pysyy entisenlaisena, mutta henkilöautojen ajo siellä kielletään.

Olisi varmaan kannattanut lukea uutinen, ennen kommentointia.

Lue lisää

oikeasti toi mivaan urbaaniin keskustaan kuuluu myös autot... Singabpressakaan ei ole autoja häädetty, miksi siis häädetään tälläsessä käpykylässä? Ruuhkat ei ole ainakann syynä, vaan kukkahattu tätien omat arvot? KD puolue pitäisi lain voimalla kieltää ja hyssälät siinä samalla....

H.L. kirjoitti:

oikeasti toi mivaan urbaaniin keskustaan kuuluu myös autot... Singabpressakaan ei ole autoja häädetty, miksi siis häädetään tälläsessä käpykylässä? Ruuhkat ei ole ainakann syynä, vaan kukkahattu tätien omat arvot? KD puolue pitäisi lain voimalla kieltää ja hyssälät siinä samalla....

Lue lisää

Kyllä isoissa kaupungeissa on paljon kävelykatuja. Eihän autoja kukaan ole koko keskustasta poistamassa. Tampereella yksinkertaisesti kaupungin tärkein ja oikeastaan ainut kauppakatu ei voi olla autollinen jos halutaan saada viihtyisä keskusta, jossa on mukava tehdä ostoksia ja viettää aikaa.

Esimerkiksi Jyväskylän kävelykadun varrella menestyy liikkeet hyvin ja siellä ihmiset viettävät aikaa ja terasseilla on kysyntää asiakkaille. Tampereen keskusta kannustaa tällä hetkellä juoksemaan sen läpi mahdollisimman nopeasti.

Jeesus pelastaa ! kirjoitti:

Yrittääköhän idiootti nyt opettaa idioottia. Rauhoitu ja mieti hiukan ennen kuin kirjoitat kapea-alaisia juttujasi. Muutama toteamus heittoihisi:

Kahden kaistan jonoa ei supisteta yhdelle. Tulee yksi kaista, jossa on leveämpi kohta onnikkapysäkin kohdalla, jotta toiset onnikat pääsevät turvallisesti ohitse sillä alueella jossa ei ole jalankulkijoita. Mitä muuta oikein kuvittelet?

Bussien ja taksien määrä ei nykyisestään nouse. Ratikan tullessa onnikoiden määrää laskee koska ratikat korvaavat kumipyörälinjoja. Kuvitteletko että esim taksit sulloutuisivat tuolle pätkälle mielellään jonottamaan läpiajon vuoksi?

Dieselit tai maakaasu tai sähkökulkineet eivät kärytä sen enempää kuin nykyäänkään. Luuletko että ajoneuvojen määrä nousee tai että moottorien käryntuotto nousee sen takia että liikennevalot poistuvat?

Vihervasureista en pidä minäkään, enkä tunne heidän uniensa märkyyttä. Unien märkyydestä huolimatta lyön vaikka vetoa että et kyllä kulje jalan nykyäänkään tuolla kadun pätkällä. Korjaa toki jos olen väärässä?

Itsekin saastutan maailmaa kuskin ominaisuudessa henkilöautolla, skootterilla, mönkijällä, moottorikelkalla, linja-autolla, kuorma-autolla, rekalla, kaivurilla, lentokoneella, moottoriveneellä, jne.. Silti pystyn näkemään järkevänä tuon kadunpätkän muuttamisen suunnitelman mukaiseen malliin.

"kymmenien tonnien painoinen malmikasa lähtee kuskin käsistä ja syöksyy jalkakäytävälle ihmisjoukkoon täydessä vaudissa". Miten se kadun malli (nykyinen vs. tuleva) muuten vaikuttaa millään lailla tuohon kauhukuvaasi? Tiedätkö paljonko on tuollaisen malmikasan täysvauhti? Oletko kenties hieman kiimassa asian suhteen vai muuten vain kykenemätön rationaaliseen keskusteluun?

Lue lisää

Sinulla on nyt vihervassufemakko kiima vienyt järjen, höpiset sähköautoista ja ratikasta, kumpiakaan ei korvaa dieselkäyttöisiä busseja Tampereella koskaan, eikä missään muussakaan kylmässä pohjoisessa kaupungissa.

Vaikka kuinka hakkaat tyhmää vesipäätäsi rotvalliin, valeet ja märät unesi eivät muutu todeksi.

olet idioottityperys kirjoitti:

Sinulla on nyt vihervassufemakko kiima vienyt järjen, höpiset sähköautoista ja ratikasta, kumpiakaan ei korvaa dieselkäyttöisiä busseja Tampereella koskaan, eikä missään muussakaan kylmässä pohjoisessa kaupungissa.

Vaikka kuinka hakkaat tyhmää vesipäätäsi rotvalliin, valeet ja märät unesi eivät muutu todeksi.

Lue lisää

Ei koskaan? Onneksi joukossamme on tällaisia tietäjiä.

luje uutestaan kirjoitti:

"Olen katsonut useitakin Hämeenkadun suunnitelmia, mutta tämän viimeisimmän, artikkelissakin mainitun mukaan, Hämeenkadun reunakivilinjoihin ei tehdä muutoksia. Katu säilyy 4 kaistaisena.
Liikennevalot poistuu vain Tuomiokirkonkadun risteyksestä."

Et ymmärtänyt näkemääsi. 4 kaistaa ei tule uuteen systeemiin.

Lue lisää

Väärinymmärrys lienee mahdoton, koska artikkelin tekstissä lukee "reunakivilinjoihin ei tehdä muutoksia".

fdsvcxfdsfds kirjoitti:

Ei koskaan? Onneksi joukossamme on tällaisia tietäjiä.

Näkeehän sen nerouden palon jo kirjoitustyylistäkin :) Sen jutut alkaa aina nimittelyllä ja jatkuu sitten ehdottomilla totuuksilla...

ituhipitlinnaan kirjoitti:

Väärinymmärrys lienee mahdoton, koska artikkelin tekstissä lukee "reunakivilinjoihin ei tehdä muutoksia".

Juu, mutta keskiosasta kaistaa ei jutussa puhuta mitään, sattuneesta syystä. Syyn voit lukea kaupungin suunnitelmasta ja alustavasta raportista.

olet idioottityperys kirjoitti:

Sinulla on nyt vihervassufemakko kiima vienyt järjen, höpiset sähköautoista ja ratikasta, kumpiakaan ei korvaa dieselkäyttöisiä busseja Tampereella koskaan, eikä missään muussakaan kylmässä pohjoisessa kaupungissa.

Vaikka kuinka hakkaat tyhmää vesipäätäsi rotvalliin, valeet ja märät unesi eivät muutu todeksi.

Lue lisää

Ikäväksesi totean että olen johtavassa asemassa omassa yrityksessäni. Ikää 43-vuotta ja sukupuoli mies. Puolueet joista en ole löytänyt äänestettävää vuodesta ja vaalista riippuen löytyy seuraavat. Vasurit, demarit, vihreät, ruotsalaiset, SMP ja ehkä jotkut marginaalipuolueet jos niitä nyt on ollut. Profilointisi meni pahasti metsään. Maapallon olen kiertänyt työni puolesta ympäri enemmän kuin kerran. Varallisuuteni on kunnossa ja harrastuksille sekä perheelle jää silti mukavasti aikaa.

ituhipitlinnaan kirjoitti:

Väärinymmärrys lienee mahdoton, koska artikkelin tekstissä lukee "reunakivilinjoihin ei tehdä muutoksia".

Tuon artikkelin varaan ei kannata tietämystään asettaa. Lue kaupungin oma selonteko, niin viisastut. Aamulehti ei ainakaan toistaiseksi ole se taho joka ohjaa maanköyttö tai mitään muutakaan politiikkaa vaikka niin kuvitteleekin.

Reuna viivat tosiaan pysyvät paikallaan, koska muuten bussista olisi turhan pitkä loikka jalkakäytävälle. Loogista? Keskimmäiset kaistat taas supistetaan saarekkeilla siten että saarekkeiden kohdalla on vain yksi kaista käytössä. Saarekkeiden välistä poistetaan yksi kaista suuntaansa, jolloin kadusta tulee niiltä osin leveäkaistainen.

eri kannalta kirjoitti:

Jos ei voi koskaan nostaa takamustaan senttiäkään auton penkistä, voisi joskus katsoa peiliin. Ei se ole niin kauheaa nähdä muita ihmisiä. Itselläni ei ole autoa (ei ole varaa) ja tuntuu hyvältä kun voi kävellä vähän, vetreytyy lihakset. Eikä saastuta ilmaa ja muiden keuhkoja.
Keskustassa on kohta kaksi uutta parkkiluolaa (yksi on jo), siitä ei ole pitkä matka stockan suuntaan ja rautatien lähellä on lisää kummallakin puolella parkkipaikkoja. Voit tulla myös julkisilla kulkuneuvoilla kävelemään keskustaan, ei ole aina pakko ostaa koko kauppaa tyhjäksi? Elämässä on muutakin kuin pelkkä ostaminen... Arvot. On lisäksi muita parkkihalleja. Hinta voisi olla edullisempi?
Ymmärrän että markettiin mennessä auto pitää saada ovien lähelle, syystä että ostokset painaa ja parkkipaikan liikenne on vaarallinen. Mutta joustoa vähän eikä aina katkerana kommentoida? Keskusta on nimenomaan autoilijoille, kun astutte joskus ulos sieltä metallihäkkyrästä. Virikistää mieltä.

Lue lisää

Samaa mieltä. Onko sitä aina pakko tunkea sillä autolla joka paikkaan? Julkinen liikenne toimii mainiosti, tulisit mistä päin vain keskustaan. Ei tarvitse nurista, ja kuluttaa puolta tuntia parkkipaikan etsimiseen.

Jesus saves kirjoitti:

Ikäväksesi totean että olen johtavassa asemassa omassa yrityksessäni. Ikää 43-vuotta ja sukupuoli mies. Puolueet joista en ole löytänyt äänestettävää vuodesta ja vaalista riippuen löytyy seuraavat. Vasurit, demarit, vihreät, ruotsalaiset, SMP ja ehkä jotkut marginaalipuolueet jos niitä nyt on ollut. Profilointisi meni pahasti metsään. Maapallon olen kiertänyt työni puolesta ympäri enemmän kuin kerran. Varallisuuteni on kunnossa ja harrastuksille sekä perheelle jää silti mukavasti aikaa.

Lue lisää

nuku siis hyvin, eläkä täällä räyhää?
If jesus saves? Are you true thinks all times? Some tell you when must be to well..... or someting else? You not god, and you knowing that? I hope, you understanding that? Or not, is your same's................every....
-jos luulet että lukijat kaikki on pelkkiä idiootteja? Taisit haukata nyt hieman sontaa? Kokkeleiden halut tiedetään.... vedä joitti murheeseen.. :-D

some knowing.. kirjoitti:

nuku siis hyvin, eläkä täällä räyhää?
If jesus saves? Are you true thinks all times? Some tell you when must be to well..... or someting else? You not god, and you knowing that? I hope, you understanding that? Or not, is your same's................every....
-jos luulet että lukijat kaikki on pelkkiä idiootteja? Taisit haukata nyt hieman sontaa? Kokkeleiden halut tiedetään.... vedä joitti murheeseen.. :-D

Lue lisää

ei hän ymmärrä..... Kerrot praktikaalilla miten vähän pidät hänestä
kaikki on ok..... rakastamme sinua.....-)

ymmärrämme..... kirjoitti:

ei hän ymmärrä..... Kerrot praktikaalilla miten vähän pidät hänestä
kaikki on ok..... rakastamme sinua.....-)

näin on... !!!! Kiva kun laitoit ton töpön ruotuun...

puliukkokko? kirjoitti:

näin on... !!!! Kiva kun laitoit ton töpön ruotuun...

jeah! Hän ei ole jumala.. Ei läheskään....

pelle mikä pelle kirjoitti:

Näkeehän sen nerouden palon jo kirjoitustyylistäkin :) Sen jutut alkaa aina nimittelyllä ja jatkuu sitten ehdottomilla totuuksilla...

Sinulla on oivaltava nimimerkki ;D Tiedät itsekin, että olet pelle ja näkeehän sen kirjoitustyylistäkin.

Onko sinulle annettu pas kat geenit, vai vanhuusko sinusta on tehnyt noin tyhmän?

fdsvcxfdsfds kirjoitti:

Ei koskaan? Onneksi joukossamme on tällaisia tietäjiä.

Sinulta puuttu alkeellinenkin ymmärrystaju, sähköauto ei toimi akuilla 25 C pakkasessa, lämmitykseen jouduttaisiin polttamaan öljyä, tai halkoja. Uskoa sinulla on enemmän kuin tietoa, jatka vaan huutelua "jeesus pelastaa"

onneksi on! kirjoitti:

Sinulta puuttu alkeellinenkin ymmärrystaju, sähköauto ei toimi akuilla 25 C pakkasessa, lämmitykseen jouduttaisiin polttamaan öljyä, tai halkoja. Uskoa sinulla on enemmän kuin tietoa, jatka vaan huutelua "jeesus pelastaa"

Lue lisää

Vastasitko nyt varmasti oikeaan viestiin?

Olet kyllä oikeassa. Pitääkin lähteä hakemaan halkoja, jotta saan autoni lämmitykseen kun alkaa yöt kylmenemään.

fdsvcxvxcvcx kirjoitti:

Vastasitko nyt varmasti oikeaan viestiin?

Olet kyllä oikeassa. Pitääkin lähteä hakemaan halkoja, jotta saan autoni lämmitykseen kun alkaa yöt kylmenemään.

...jos sulla on sähköauto, niin kyllä, akusta ei riitä virta lämmitykseen.

Vastasit itse omaan kysymykseesi.

joku muu on.... kirjoitti:

jeah! Hän ei ole jumala.. Ei läheskään....

Kuka on Jumala? Olen koittanut etsiä häntä jo vuosia..

kyllä pitää kirjoitti:

...jos sulla on sähköauto, niin kyllä, akusta ei riitä virta lämmitykseen.

Vastasit itse omaan kysymykseesi.

Harmi kun ei ole vielä keksitty muita keinoja lämmittää autoa kuin öljyn ja halkojen polttaminen. Ehkäpä vielä joskus minunkin elämäni helpottuu. Ai niin ei helpotukkaan kun sanoit ettei helpotu.

fdsfsdvcx kirjoitti:

Harmi kun ei ole vielä keksitty muita keinoja lämmittää autoa kuin öljyn ja halkojen polttaminen. Ehkäpä vielä joskus minunkin elämäni helpottuu. Ai niin ei helpotukkaan kun sanoit ettei helpotu.

Lue lisää

Hiero itseäsi, se lämmittää.

Ei kyllä kuole. Väittäisin, että nykyäänkin erittäin suuri osa tulee kaupunkiin nimenomaan kävellen, pyörällä tai julkisilla. Järjetöntähän se on lähteä muutaman kilometrin takia autolla ajamaan keskustaan jos on toimiva fillari vaihtoehtona. Ainakin kesäisin fillarilla paljon mukavampi polkea kuin ajaa autolla tuollaisia matkoja.

Oletko ollut keskustassa silloin kun Hämeenkatu on suljettu liikenteeltä? Todella mukavaa kulkea kun ei tarvitse jatkuvasti kytätä autoja, vaan voi keskittyä katomaan rakennuksia, puistoja ja ihmisiä. Vaikka bussit nyt ainakin toistaiseksi jäävätkin niin silti kadun ylitys helpottuu huomattavasti kun autoja ei mene ohi jatkuvasti. Valot tekevät keskustasta läpi juostavan paikan kun pitää ehtiä valoilla yli tai joutuu jäädä seisoskelemaan paikalleen muutamaksi minuutiksi. Eihän tuo pitkä aika ole, mutta silti useat liikkuvat valojen mukaan ja siitä on nautinto kaukana.

Bussiliikenteenkin voisi siirtää johonkin muualle jos vain mahdollista. Riittää kun on muutama pysäkki keskustan tuntumassa, kyllä siitä voi sitten kävellä. Ei tee ihmisille yhtään huonoa vähän liikkua. Hämeenkatu ei ole kuitenkaan kuin kilometrin mittainen.

Ei se puolueesta ole kiinni. Jokainen järkevä ihminen kannattaa Hämeenkadun muuttamista autottomaksi, koska autoilla ei tee mitään Hämeenkadulla. Se on autoille ainoastaan keino päästä parkkipaikoille tai toiselle puolelle kaupunkia ja eri reittiäkin voi kierää. Sen sijaan jalankulkijat tekevät ostoksia ja viettävät aikaa kaupungilla ja autoista on heille merkittävää haittaa.

fdsvcxvxc kirjoitti:

Ei se puolueesta ole kiinni. Jokainen järkevä ihminen kannattaa Hämeenkadun muuttamista autottomaksi, koska autoilla ei tee mitään Hämeenkadulla. Se on autoille ainoastaan keino päästä parkkipaikoille tai toiselle puolelle kaupunkia ja eri reittiäkin voi kierää. Sen sijaan jalankulkijat tekevät ostoksia ja viettävät aikaa kaupungilla ja autoista on heille merkittävää haittaa.

Lue lisää

Et tainnut tajuta vastauksen "pointtia", ethän? Siteeraan kuitenkin itseäni: "Liiketoiminta ja kauppa siirtyy ja eriytyy yhä etenevässä määrin omiin super-hyper-marketteihinsa, jotka eivät ole lähelläkään keskustaa, koska sinne pääsee yksityisautolla..." Tämä kehitys on paljon pitemmällä suuremmissa kaupungeissa.

Jos olet koskaan käynyt automarketeissa, niin idea on juuri se, että autot jätetään isoille parkkipaikoille ja pienen kävelymatkan päässä on iso tukku liikkeitä sisustus-, huonekalu-, kodinkone-, ruokatavara- ja vaateliikkeistä aina Alkoon. Ei sinne teidän Vihreiden rauhoittamaan järkevien ihmisten keskustaan kukaan enää eksy. Sen sijaan monet näistä ostoskeskuksista muistuttavat yhä enemmän "keitaita", sinne voi jopa jättää lapset "päivähoitoon" shoppailun ajaksi.

Nauttikaa ihan vain keskenänne niiden kerjäläisten, alkoholistien ja muun joukon kanssa siellä "keskustassanne". Näillä yksityisillä kauppaliikkeillä on etuna sekin, että laki rajaa niille varsin kattavat järjestyksenpidon oikeudet, on yksityisiä vartijoita, jotka pitävät poliisia paremmin maleksivat nuorisojoukot kurissa, mutta toisaalta, millä ne maleksivat nuoret sinne edes pääsisivät? Siinäpä se juju piileekin, eli maksukykyinen kansanosa siirtyy tuonne.

Sinne keskustaan jää muutama ale-rättiliike, ehkä jotain vihreälle kansanosalle tarjoavaa eettistä kuluttamista suosivaa liikettä, joukko nuorison rillumarei-paikkoja, pizzerioita ja kaikkea muuta siltä väliltä. Jonkinlainen bazaari saattaisi luonnehtia tulevaisuuden keskustaa. Käytännössä keskusta näivettyy. Jo nyt tuo on havaittavissa Tampereella.

fdsvcxvxc kirjoitti:

Ei se puolueesta ole kiinni. Jokainen järkevä ihminen kannattaa Hämeenkadun muuttamista autottomaksi, koska autoilla ei tee mitään Hämeenkadulla. Se on autoille ainoastaan keino päästä parkkipaikoille tai toiselle puolelle kaupunkia ja eri reittiäkin voi kierää. Sen sijaan jalankulkijat tekevät ostoksia ja viettävät aikaa kaupungilla ja autoista on heille merkittävää haittaa.

Lue lisää

Kukaan järkevä ihminen ei kannata Hämeenkadun muuttamista autottomaksi.
Se on vain työttömien, opiskelijahippien ja muiden köyhien ideologinen haave.

Ne on yhteiskunnallisesti tarpeettomia rasitteita, jotka kateellisena haittaa maksukykyisten ihmisten liikkumista.

vihreää hypetystä kirjoitti:

Et tainnut tajuta vastauksen "pointtia", ethän? Siteeraan kuitenkin itseäni: "Liiketoiminta ja kauppa siirtyy ja eriytyy yhä etenevässä määrin omiin super-hyper-marketteihinsa, jotka eivät ole lähelläkään keskustaa, koska sinne pääsee yksityisautolla..." Tämä kehitys on paljon pitemmällä suuremmissa kaupungeissa.

Jos olet koskaan käynyt automarketeissa, niin idea on juuri se, että autot jätetään isoille parkkipaikoille ja pienen kävelymatkan päässä on iso tukku liikkeitä sisustus-, huonekalu-, kodinkone-, ruokatavara- ja vaateliikkeistä aina Alkoon. Ei sinne teidän Vihreiden rauhoittamaan järkevien ihmisten keskustaan kukaan enää eksy. Sen sijaan monet näistä ostoskeskuksista muistuttavat yhä enemmän "keitaita", sinne voi jopa jättää lapset "päivähoitoon" shoppailun ajaksi.

Nauttikaa ihan vain keskenänne niiden kerjäläisten, alkoholistien ja muun joukon kanssa siellä "keskustassanne". Näillä yksityisillä kauppaliikkeillä on etuna sekin, että laki rajaa niille varsin kattavat järjestyksenpidon oikeudet, on yksityisiä vartijoita, jotka pitävät poliisia paremmin maleksivat nuorisojoukot kurissa, mutta toisaalta, millä ne maleksivat nuoret sinne edes pääsisivät? Siinäpä se juju piileekin, eli maksukykyinen kansanosa siirtyy tuonne.

Sinne keskustaan jää muutama ale-rättiliike, ehkä jotain vihreälle kansanosalle tarjoavaa eettistä kuluttamista suosivaa liikettä, joukko nuorison rillumarei-paikkoja, pizzerioita ja kaikkea muuta siltä väliltä. Jonkinlainen bazaari saattaisi luonnehtia tulevaisuuden keskustaa. Käytännössä keskusta näivettyy. Jo nyt tuo on havaittavissa Tampereella.

Lue lisää

Keskustaan jää tosiaankin kaikki terveyspalvelut, teatterit ym. hyödylliset palvelut. Kaupassa toki voi käydä muuallakin eikä ruokaostoksilla ole keskustassa käyty vuosiin. Hyvä vain, että palveluita on muuallakin kuin keskustassa niin kaikki liikenne ei sinne keskity ja myös asumista voidaan laajentaa näiden keskusten ympärille. Keskusta on kuitenkin keskusta eikä se ole Tampereella pienentymässä, päinvastoin.

Kenelle automarketti ja kenelle ei. Sillä nimellä sitä voi kutsua, mutta ihan yhtä hyvin sinnekin pyörällä pääsee.

Voithan sinä protestoida ja piirtää näitä kauhukuviasi, mutta todellisuus on se, että sinun protestisi ei kiinnosta ketään eikä se vaikuta mihinkään. Elämä jatkuu ja maailma kehittyy, vaikka sinussa ei olekaan kehittymään.

ituhipitlinnaan kirjoitti:

Kukaan järkevä ihminen ei kannata Hämeenkadun muuttamista autottomaksi.
Se on vain työttömien, opiskelijahippien ja muiden köyhien ideologinen haave.

Ne on yhteiskunnallisesti tarpeettomia rasitteita, jotka kateellisena haittaa maksukykyisten ihmisten liikkumista.

Lue lisää

Itsekin osoitan varakkuuttani liikkumattomuudella. Yleensä minuta kannetaan joka paikkaan, jotta muut varmasti näkevät minun olevan varakas.

fdsvcxvcxvxc kirjoitti:

Keskustaan jää tosiaankin kaikki terveyspalvelut, teatterit ym. hyödylliset palvelut. Kaupassa toki voi käydä muuallakin eikä ruokaostoksilla ole keskustassa käyty vuosiin. Hyvä vain, että palveluita on muuallakin kuin keskustassa niin kaikki liikenne ei sinne keskity ja myös asumista voidaan laajentaa näiden keskusten ympärille. Keskusta on kuitenkin keskusta eikä se ole Tampereella pienentymässä, päinvastoin.

Kenelle automarketti ja kenelle ei. Sillä nimellä sitä voi kutsua, mutta ihan yhtä hyvin sinnekin pyörällä pääsee.

Voithan sinä protestoida ja piirtää näitä kauhukuviasi, mutta todellisuus on se, että sinun protestisi ei kiinnosta ketään eikä se vaikuta mihinkään. Elämä jatkuu ja maailma kehittyy, vaikka sinussa ei olekaan kehittymään.

Lue lisää

"Keskustaan jää tosiaankin kaikki terveyspalvelut, teatterit ym. hyödylliset palvelut."

Kertoo aikas paljon susta, jos et muita palveluita osaa nimetä kuin "terveys" ja "teatteri". Yksityisiä terveyspalveluita saa myös Ideaparkista ja julkiset seuraavat ihmisiä sinne, missä he asuvat, keskusta ei ole niiden "keskuspaikka". Teatterit ovat puolestaan kuoleva taidemuoto, jota käyttävät lähinnä alekortti-eläkeläiset ja kulttuurityöntekijät.

Kumpaan joukkoon sinä kuulut? Saanko arvata, olet keski-iän ylittänyt julkisella sektorilla työtä tekevä nainen, jota huolettaa oma terveys, eli olet noiden palveluiden hevijuuseri ja sen lisäksi vapaa-aika kuluu lukiessa, puutarhanhoidossa ja teatterissa. Eli mitä tyypillisin vihreiden äänestäjä.

"Keskusta on kuitenkin keskusta eikä se ole Tampereella pienentymässä, päinvastoin."

Voi sinua pikku mussukkaa. Keskustojen kuoleminen on nimenomaan se trendi, eikä se ole erityisesti autollisuudesta tai autottomuudesta johtuva trendi. Ulkomailla tuo on vielä pitemmällä. Vihreät viihtysine keskustoineen ja monikulttuurisine kohtaamispaikkoineen ovat niin ajastaan jäljessä, että ei voi muuta kuin ihmetellä. Eläkeläisetkö siinä puolueessa visioivat?

http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2012/07/20/Autoton keskusta on autioitumassa/2012113771916/68

http://www.kaleva.fi/juttutupa/kaupungit-ja-kunnat/viherpunaiset-ovat-syylisia-oulun-keskustan-autioitumiseen/2395933

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2012/09/25/Kouvolalaiset huolissaan keskustan autioitumisesta/2012214148815/4

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/1073872898/Nykysuunnitelmilla keskusta autioituu

jne. jne. jne.

fdsvcxvcvcx kirjoitti:

Itsekin osoitan varakkuuttani liikkumattomuudella. Yleensä minuta kannetaan joka paikkaan, jotta muut varmasti näkevät minun olevan varakas.

Ja näin keppi osui rakkiin.

vihreää hypetystä kirjoitti:

"Keskustaan jää tosiaankin kaikki terveyspalvelut, teatterit ym. hyödylliset palvelut."

Kertoo aikas paljon susta, jos et muita palveluita osaa nimetä kuin "terveys" ja "teatteri". Yksityisiä terveyspalveluita saa myös Ideaparkista ja julkiset seuraavat ihmisiä sinne, missä he asuvat, keskusta ei ole niiden "keskuspaikka". Teatterit ovat puolestaan kuoleva taidemuoto, jota käyttävät lähinnä alekortti-eläkeläiset ja kulttuurityöntekijät.

Kumpaan joukkoon sinä kuulut? Saanko arvata, olet keski-iän ylittänyt julkisella sektorilla työtä tekevä nainen, jota huolettaa oma terveys, eli olet noiden palveluiden hevijuuseri ja sen lisäksi vapaa-aika kuluu lukiessa, puutarhanhoidossa ja teatterissa. Eli mitä tyypillisin vihreiden äänestäjä.

"Keskusta on kuitenkin keskusta eikä se ole Tampereella pienentymässä, päinvastoin."

Voi sinua pikku mussukkaa. Keskustojen kuoleminen on nimenomaan se trendi, eikä se ole erityisesti autollisuudesta tai autottomuudesta johtuva trendi. Ulkomailla tuo on vielä pitemmällä. Vihreät viihtysine keskustoineen ja monikulttuurisine kohtaamispaikkoineen ovat niin ajastaan jäljessä, että ei voi muuta kuin ihmetellä. Eläkeläisetkö siinä puolueessa visioivat?

http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2012/07/20/Autoton keskusta on autioitumassa/2012113771916/68

http://www.kaleva.fi/juttutupa/kaupungit-ja-kunnat/viherpunaiset-ovat-syylisia-oulun-keskustan-autioitumiseen/2395933

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2012/09/25/Kouvolalaiset huolissaan keskustan autioitumisesta/2012214148815/4

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/1073872898/Nykysuunnitelmilla keskusta autioituu

jne. jne. jne.

Lue lisää

En nyt viitsinyt alkamaan kaikkia palveluita luettelemaan mitä keskustasta löytyy. Siksi perässä tuo "ym."

Onhan keskustassa muitakin teattereita kuin perinteinen teatteri. Elokuvateattereille on vieläkin kohtalaisen paljon kysyntää. Eikä perinteinen teatterikaan tule pois jäämään ihan hetkeen.

Olen alle 30-vuotias teknisellä alalla työskentelevä mies, joten jokseenkin väärin meni. Terveyspalveluita en käytä juuri koskaan ja teatterissa olen käynyt elämäni aikana kerran eikä se ollut Tampereen teatteri. Vihreiden äänestyksessä olet oikeassa, mutta en äänestä puoluetta, vaan ehdokasta ja pitää valita vähiten paha. Tällä kerralla oli vihreiden edustaja.

Keskustojen autioituminen on ongelma pienillä paikkakunnilla, koska keskustassa ei ole mitään miksi sinne menisi jos tulee yksi ostoskeskus kaupungin laidalle. Tampereen tulee säilyttää ja lisätäkin tapahtumia ja palveluita keskustaan, jotta sinne halutaan tulla. Tällä hetkellä keskustasta löytyy oikeastaan kaikki mitä tarvitsee kunnon ruokakauppaa lukuunottamatta. Keskuksia on jo ympärillä useassa suunnassa, mutta keskustassa porukka silti on. Jos autoilu kielletään yhdeltä kadulta niin tilanne ei ole miksikään muuttumassa.

Toki julkista liikennettä tulisi parantaa ja tehdä siitä oikeasti kilpailukykyinen vaihtoehto yksityisautoilulle. Samoin pyöräteihin ja opasteisiin tulisi panostaa nykyistä enemmän.

Äänestäkää jaloillanne tai autolla. Ei muuta kuin nokka kohti marketteja, parkkeja ja sun muita.

Kuinkahan monen ja kuinka usein pitää tosiaan tuolla alueella käydä useassa paikassa nopeasti peräjälkeen? Sitäpaitsi, vaikka pitäisi niin nuo kohteet olisivat todella lähellä toisiaan ja sinä kävelet melkein yhtä nopeasti noiden paikkojen välillä kuin etsit parkkipaikkaa autollesi.

fdsfsdvcxfds kirjoitti:

Kuinkahan monen ja kuinka usein pitää tosiaan tuolla alueella käydä useassa paikassa nopeasti peräjälkeen? Sitäpaitsi, vaikka pitäisi niin nuo kohteet olisivat todella lähellä toisiaan ja sinä kävelet melkein yhtä nopeasti noiden paikkojen välillä kuin etsit parkkipaikkaa autollesi.

Lue lisää

En kävele

en kävele kirjoitti:

En kävele

No miksi sitten jahkaat täällä mitään. Et sillä autollasi nyt kuitenkaan markettiin sisälle voi ajaa.

Omin jaloin liikkuminen olisi ihan mukavaa, mutta aika on kortilla ja pitäisi ehtiä moneen paikkaan saman illan aikana.

Ehkä tyhjäntoimittajan on vaikeaa ymmärtää, että työssäkäyvien ihmisten aika on rahaa.
Jokainen hetki jota emme pysty käyttämään työskentelyyn, on poissa työnantajan ansiosta ja alasta riippuen, sattaa vähentää myös työntekijän ansioita.

Ymmärrät asian, jos vastoin odotuksiani, sinut joskus joku huolii töihin.

ituhipitlinnaan kirjoitti:

Ehkä tyhjäntoimittajan on vaikeaa ymmärtää, että työssäkäyvien ihmisten aika on rahaa.
Jokainen hetki jota emme pysty käyttämään työskentelyyn, on poissa työnantajan ansiosta ja alasta riippuen, sattaa vähentää myös työntekijän ansioita.

Ymmärrät asian, jos vastoin odotuksiani, sinut joskus joku huolii töihin.

Lue lisää

Tavallisella työssäkäyvällä ihmisellä ei ole kiire ellei hän ole täysin onneton ajankäyttäjä. Mitä sinä teet työksesi kun ajat päivät pitkät Hämeenkatua edes takaisin?

ssegwayy kirjoitti:

Omin jaloin liikkuminen olisi ihan mukavaa, mutta aika on kortilla ja pitäisi ehtiä moneen paikkaan saman illan aikana.

Ei kuitenkaan joka ilta varmaan pidä ehtiä moneen paikkaan yhtä aikaa? Voiko niitä jakaa eri päiville?

Miksi keskustan liikkeet vastustaisivat tätä? Kävelykadun varrella kauppa käy varmasti paremmin, koska kävelykatu vetää ihmisiä puoleensa. Ei kukaan ostoksia autosta tee.

opklököklö kirjoitti:

Miksi keskustan liikkeet vastustaisivat tätä? Kävelykadun varrella kauppa käy varmasti paremmin, koska kävelykatu vetää ihmisiä puoleensa. Ei kukaan ostoksia autosta tee.

Keskustan liikkeiden pitäjät vastustavat siksi, kun asiakasmäärä pienee, kun SUURIN yksittäinen kulkijaryhmä jää pois.
Yksityisautoilijat on kulkutaparyhmänä keskustaan tulevista suurin.
Prosenttiosuus on muistaakseni n. 38%.
Ei tarvitse olla nero, ymmärtääkseen ettei keskustan liikkeet pysy pystyssä, jos ostajakunta vähenee 38%.

Jos kävelykadun varrela kauppa käy niin kovin hyvin, niin miksi Kuninkaankadun kävelykatuosuudella on tyhjiä liikehuoneistoja?

Kukaan ei tee ostoksia myöskään bussista, polkupyörästä tai kävellenkään.

ituhipitlinnaan kirjoitti:

Keskustan liikkeiden pitäjät vastustavat siksi, kun asiakasmäärä pienee, kun SUURIN yksittäinen kulkijaryhmä jää pois.
Yksityisautoilijat on kulkutaparyhmänä keskustaan tulevista suurin.
Prosenttiosuus on muistaakseni n. 38%.
Ei tarvitse olla nero, ymmärtääkseen ettei keskustan liikkeet pysy pystyssä, jos ostajakunta vähenee 38%.

Jos kävelykadun varrela kauppa käy niin kovin hyvin, niin miksi Kuninkaankadun kävelykatuosuudella on tyhjiä liikehuoneistoja?

Kukaan ei tee ostoksia myöskään bussista, polkupyörästä tai kävellenkään.

Lue lisää

Kaikki autoilijat lopettavat keskustassa käymisen kun pääkadulla ei voi ajaa autolla? Aikamoiset harhakuvitelmat, mutta toki provoilet.

"Jos kävelykadun varrela kauppa käy niin kovin hyvin, niin miksi Kuninkaankadun kävelykatuosuudella on tyhjiä liikehuoneistoja?"

Koska sen päässä ei ole mitään houkuttelevaa miksi ihmiset lähtisivät sinne suuntaan. Jos et ole liikkunut Tampereella niin voin kertoa, että Hämeenkatua lukuunottamatta ei väkeä juurikaan liiku keskustassa ihan sama onko kyseessä autotie vai kävelykatu ja se johtuu ainoastaan siitä, että suosituimmat liikkeet ovat kaupungin pääkadun varrella.

fdsfdsvxfds kirjoitti:

Kaikki autoilijat lopettavat keskustassa käymisen kun pääkadulla ei voi ajaa autolla? Aikamoiset harhakuvitelmat, mutta toki provoilet.

"Jos kävelykadun varrela kauppa käy niin kovin hyvin, niin miksi Kuninkaankadun kävelykatuosuudella on tyhjiä liikehuoneistoja?"

Koska sen päässä ei ole mitään houkuttelevaa miksi ihmiset lähtisivät sinne suuntaan. Jos et ole liikkunut Tampereella niin voin kertoa, että Hämeenkatua lukuunottamatta ei väkeä juurikaan liiku keskustassa ihan sama onko kyseessä autotie vai kävelykatu ja se johtuu ainoastaan siitä, että suosituimmat liikkeet ovat kaupungin pääkadun varrella.

Lue lisää

Olen liikkunut autolla jo silloin, kun sinä olit vielä puuttuva punamerkki äitisi kuukautiskalenterissa.
Silloin keskustassa oli elämää joka puolella, myös Kuninkaankadulla.
Asiakaskato alkoi silloin, kun autoilua alettiin aktiivisesti haitata.
Ja asiakaskato tulee jatkumaan, jos vihreät saa tahtonsa läpi.

Pojan kannattaisi uskoa aikuisia, jotka kuitenkin on nähneet elämää "hiukan" enemmän ja kokemuksen avulla pystyy hahmottamaan kokonaisuuksia hiukan paremmin.

Ja työni johdosta liikun kyllä kaupungissa melko paljon, joten näen omin silmin keskusta näivettymisen joka päivä.

ituhipitlinnaan kirjoitti:

Olen liikkunut autolla jo silloin, kun sinä olit vielä puuttuva punamerkki äitisi kuukautiskalenterissa.
Silloin keskustassa oli elämää joka puolella, myös Kuninkaankadulla.
Asiakaskato alkoi silloin, kun autoilua alettiin aktiivisesti haitata.
Ja asiakaskato tulee jatkumaan, jos vihreät saa tahtonsa läpi.

Pojan kannattaisi uskoa aikuisia, jotka kuitenkin on nähneet elämää "hiukan" enemmän ja kokemuksen avulla pystyy hahmottamaan kokonaisuuksia hiukan paremmin.

Ja työni johdosta liikun kyllä kaupungissa melko paljon, joten näen omin silmin keskusta näivettymisen joka päivä.

Lue lisää

Ei se kommentti kommentoijan iällä huonone taikka parane.

Aika kultaa muistot vai onko sinulla jotain tilastoakin, että tuolloin keskustassa oltiin aktiivisemmin? Olisikohan kuitenkin niin, että tietentahtoen ollaan rakennettu keskuksia myös muualle, koska yksinkertaisesti keskusta ei kestä tuollaista väkimäärää.

Autoilua ei kielletä keskustassa, siellä on kaikki muut kadut käytössä. Ainoastaan yhteen kohtaan menee vain bussit jne.

tarkemmin? kirjoitti:

Autoilua ei kielletä keskustassa, siellä on kaikki muut kadut käytössä. Ainoastaan yhteen kohtaan menee vain bussit jne.

Ja pysäköintiä toki voi kehittää ja ettei ihmiset maksa liikaa siitä.

Mikä siinä yksityisautoilussa joka paikassa on niin arvokasta, että ei voida miettiä vaihtoehtoisia ratkaisuja, joilla parannettaisiin kaikkien viihtyvyyttä? Moni viettää aikaa kaupungilla ja autojen melussa ja valoja odotellessa se on huomattavasti ikävämpää. Uudistuksen jälkeenkin pääset autollasi hyvin lähelle ydinkeskustaa ja siitä joudut kävellä maksimissaan noin kilometrin. Ei pitäisi olla kovin suuri ongelma.

fdsvcxfds kirjoitti:

Mikä siinä yksityisautoilussa joka paikassa on niin arvokasta, että ei voida miettiä vaihtoehtoisia ratkaisuja, joilla parannettaisiin kaikkien viihtyvyyttä? Moni viettää aikaa kaupungilla ja autojen melussa ja valoja odotellessa se on huomattavasti ikävämpää. Uudistuksen jälkeenkin pääset autollasi hyvin lähelle ydinkeskustaa ja siitä joudut kävellä maksimissaan noin kilometrin. Ei pitäisi olla kovin suuri ongelma.

Lue lisää

Sinun mielipiteesikö, on kaikkien mielipide?
Autoilijan viihtyvyys ei parane sillä, että autoilu keskustassa tehdään hankalaksi ja joissain kohdin kielletään kokonaan.
Joten on aivan turha väittää, että autoilun kieltämisellä parannetaan KAIKKIEN viihtyvyyttä.

Sinä haluat autottoman keskustan, mutta minä en halua.
Jos haluan mennä autottomaan paikkaan, menen metsään.

Mikset sinä mene metsään, jos niin kammoat autoja ja niiden melua?

ituhipitlinnaan kirjoitti:

Sinun mielipiteesikö, on kaikkien mielipide?
Autoilijan viihtyvyys ei parane sillä, että autoilu keskustassa tehdään hankalaksi ja joissain kohdin kielletään kokonaan.
Joten on aivan turha väittää, että autoilun kieltämisellä parannetaan KAIKKIEN viihtyvyyttä.

Sinä haluat autottoman keskustan, mutta minä en halua.
Jos haluan mennä autottomaan paikkaan, menen metsään.

Mikset sinä mene metsään, jos niin kammoat autoja ja niiden melua?

Lue lisää

Et sinä voi autosta kuitenkaan ostoksiasi tehdä, joten joudut kuitenkin jalkautumaan. Metsässä on hankala ostaa uusia vaatteita taikka elektroniikkaa.

erfsdfds kirjoitti:

Et sinä voi autosta kuitenkaan ostoksiasi tehdä, joten joudut kuitenkin jalkautumaan. Metsässä on hankala ostaa uusia vaatteita taikka elektroniikkaa.

ootko humoristi?

ituhipitlinnaan kirjoitti:

Sinun mielipiteesikö, on kaikkien mielipide?
Autoilijan viihtyvyys ei parane sillä, että autoilu keskustassa tehdään hankalaksi ja joissain kohdin kielletään kokonaan.
Joten on aivan turha väittää, että autoilun kieltämisellä parannetaan KAIKKIEN viihtyvyyttä.

Sinä haluat autottoman keskustan, mutta minä en halua.
Jos haluan mennä autottomaan paikkaan, menen metsään.

Mikset sinä mene metsään, jos niin kammoat autoja ja niiden melua?

Lue lisää

" Mikset sinä mene metsään, jos niin kammoat autoja ja niiden melua? "

En halua mennä metsään, olen kaupunkilainen joka pitää kaupungista. Henkilöautoista ja niissä kököttävistä ukkeleista en niinkään piittaa. Parempi jos he menisivät kaasuttelemaan sinne metsän teille.

"Joten on aivan turha väittää, että autoilun kieltämisellä parannetaan KAIKKIEN viihtyvyyttä."

Suurimman osan kuitenkin. Niiden autoilijoiden viihtyvyys ei myöskään huonone, koska saavat edelleenkin istua siinä viihtyisässä autossaan lukuisissa liikennevaloissa tässäkin kaupungissa. Myös useita kilometrejä mukavia teitä mutkiteltavaksi jää vielä käyttöön. Koita kestää!

" Sinä haluat autottoman keskustan, mutta minä en halua."

En minä mitään autotonta keskustaa halua, riittää jos tuo yksi pieni kadunpätkä muutetaan toisenmoiseksi. Kukahan tässä nyt asettaa sanoja toisen suuhun? Etkö osaa perustella omia näkemyksiäsi suoraan vai miksi pitää lähestyä ongelmiasi toisten persoonien kautta?

En tunne suunnitelman perusteita, mutta oletan tarkoituksen olevan Hämeenkadun ja muun nkeskustan läpiajoliikenteen vähentämisen.

Saas nähdä, mitä detaljia ne liikennesuunnittelijat eivät osanneet ennakoida.