Tietty naisten ylimielisyys ja ylpeys johtuu ihan siitä, että naiset on kauneudeltaan ja ruumiiltaan ja haluttavuudeltaan selkeästi miesten yläpuolella. Nainen on parhaimmillaan siis todella ihmeellinen ja jumalainen ilmestys, jopa ne taviksemmatkin naikkoset ovat saaneet osansa tästä naiseuden hehkusta ja pienistä puutteistaan huolimatta lyövät laudalta miehen kuin miehen haluttavuudessa.
Tästä syystä siis naiset eivät etsi mitään "henkisellä tasolla tasavertaistaan" rakastajaa, koska sellainen mies olisi ruumiillisesti joka tapauksessa naisen alapuolella vaikka olisi kuinka bodattu sankari. Vaan naiset hakevat henkistä voittajaansa, joka voittaa omat ruumiilliset puutteensa (sen että on mies) ja ottaa naisen valloittajan elkein.
Siis kaikin puolin luonto on luonut naisesta objektin, kauniin, ihailtavan, halujen kohteen ja miehestä valloittajan, naisen ottajan, kukistajan. Miehellä ei ole koskaan tarjottavanaan naiselle sellaista puhtaasti objektina, kuin mitä nainen voi olla, siksi miehen on oltava se subjekti, se ottaja. Nainen pitää tavallaan rikkoa, murskata (puhun nyt kuvaannollisesti, en tarkoita hyväksikäyttöä tms.), siis sitä, että naisella on ne tietyt rajat ja ne pitää miehen ylittää, koska mies ei voi itse näiden naisen rajojen puitteissa koskaan olla naiselle edes tasavertainen, vaan aina se heikompi. Siksi miehen pitää ottaa nainen ja rikkoa naisen rajat ja tavallaan tuhota se kauneus ja orjuuttaa se. Vain sellaista nainen voi arvostaa rakkaudella, puhtaalla tunteella, kun mies tulee osaksi naisen maailmaa valloittajana. Rakkaudessa on naisella aina kyse antautumisesta. Miehellä tavallaan myös. Mies on hätää kärsimässä naisen kanssa, mutta voi kauhun tasapainoa pitää yllä vain voimalla.
Tiedän, että tätä on vähän vaikea ilmaista selkeästi ja moni varmasti vastustelee tätä ja suuttuu ihan näistä sanavalinnoista (murskata, valloittaa), mutta näin se käytännössä tapahtuu sillä sanattomalla tasolla. Rakkaus on aina sitä että rikotaan toisen rajat ja otetaan haltuun ja luodaan jotain uutta. Ei mikään diplomatia ja keskinäinen yhteistuumin sovittelu johda mihinkään. Se on aina vallankumous, aiemmin kumoutuminen uuden tieltä.
Tästä syystä siis naiset eivät etsi mitään "henkisellä tasolla tasavertaistaan" rakastajaa, koska sellainen mies olisi ruumiillisesti joka tapauksessa naisen alapuolella vaikka olisi kuinka bodattu sankari. Vaan naiset hakevat henkistä voittajaansa, joka voittaa omat ruumiilliset puutteensa (sen että on mies) ja ottaa naisen valloittajan elkein.
Siis kaikin puolin luonto on luonut naisesta objektin, kauniin, ihailtavan, halujen kohteen ja miehestä valloittajan, naisen ottajan, kukistajan. Miehellä ei ole koskaan tarjottavanaan naiselle sellaista puhtaasti objektina, kuin mitä nainen voi olla, siksi miehen on oltava se subjekti, se ottaja. Nainen pitää tavallaan rikkoa, murskata (puhun nyt kuvaannollisesti, en tarkoita hyväksikäyttöä tms.), siis sitä, että naisella on ne tietyt rajat ja ne pitää miehen ylittää, koska mies ei voi itse näiden naisen rajojen puitteissa koskaan olla naiselle edes tasavertainen, vaan aina se heikompi. Siksi miehen pitää ottaa nainen ja rikkoa naisen rajat ja tavallaan tuhota se kauneus ja orjuuttaa se. Vain sellaista nainen voi arvostaa rakkaudella, puhtaalla tunteella, kun mies tulee osaksi naisen maailmaa valloittajana. Rakkaudessa on naisella aina kyse antautumisesta. Miehellä tavallaan myös. Mies on hätää kärsimässä naisen kanssa, mutta voi kauhun tasapainoa pitää yllä vain voimalla.
Tiedän, että tätä on vähän vaikea ilmaista selkeästi ja moni varmasti vastustelee tätä ja suuttuu ihan näistä sanavalinnoista (murskata, valloittaa), mutta näin se käytännössä tapahtuu sillä sanattomalla tasolla. Rakkaus on aina sitä että rikotaan toisen rajat ja otetaan haltuun ja luodaan jotain uutta. Ei mikään diplomatia ja keskinäinen yhteistuumin sovittelu johda mihinkään. Se on aina vallankumous, aiemmin kumoutuminen uuden tieltä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kukakohan permanenttipäinen pullukkaleidi tämänkin on säveltänyt.
Jyystärikarjuluuserin propagandaa.
Siis..
No kyllä toiseen on toki tehtävä se lähtemätön vaikutus tai herätettävä kiinnostusta niin paljon että "antautuu toiselle"..
Oletko jäänyt pahasti tossun alle ja naisesi sitten pettänyt vai haluatko avata pikkasen että mistä olet nämä kiven aikaiset käsityksesti naisen "valloittamisesta"....
Te olette nörttipojat ihan pihalla, kun ei teillä ole muuta kuin omat haaveenne ja porno. Ottakaa vastaan tämä viisaus, jonka teille tämän jaoin. Voi olla, että joudutte vähän sulattelemaan ja ymmärrän, että aluksi tulee vastustelua, mutta jos antaudutte naismaisesti tälle opetukselleni, niin lopulta olette kiitollisia. Valinta on teidän.
Ja en siis tässä puhu mistään sosiaalisista normeista, jostain sellaisesta, joka on jotenkin kulttuurin sidottua ja joku kehittyy "kun tullaan 2200-luvulle" tms. Vaan tässä on kyse ihan naisen ja miehen biologiaan ja materiaan sidotusta. Siitä, että nainen on fyysisesti kauniimpi, esteettisempi olento ja käyttöliittymältään siis vastaanottava (suomeksi: naisilla on vagina). Tämä menee vähän tällaiseksi runoiluksi, mutta ymmärrän, että tällä palstalla etenkin olla vielä tuossa sosiologisessa/kulttuurisessa/evoluutioteoreettisessa mallissa, jota esim. Laasanen propagoi. Tässä minun mallissa mennään paljon pidemmälle, syvemmälle, joten ymmärrän, jos ette ihan heti tajua ja alatte kiukuttelemana, mutta kyllä se siitä. Tosin, voi olla, että ei mene kaikille jakeluun, mutta ehkä jollekin älyllisesti uteliaalle.
Tarkoitan siis, että näitä asioita voi ajatella muullakkin kuin mallittamalla kaikkea näihin hassunhauskoihin "YT-jyystäri", "tohvelisankari", "pullukkaleidi"- kategorioihin. Expand your mind, boys.
Heteromiehen mielestä nainen varmasti on kauniimpi ja haluttavampi kuin mies... Naisen näkökulmasta katsoen asia on päinvastoin, ja siksi komeilla miehillä on rajattomat valinnanmahdollisuudet naisten suhteen. Mars kuntosalille ap, ja unohda noi hölmöt mietteesi...