Saksassa sentään toimii demokratia

Jos sielä olisi Keskusta ja Perussuomalaiset, niin todellisuudessa mikään ei muuttuisi, noudattaisimme edelleen kiltisti EU:n meille sanelemaa politiikkaa varsinkin talouden osalta, joten tuos spekulaatio on aikeastaan turhaa, no vaalit nämä asiat ratkaisee, kuten aiemminkin. Itse äänestän IPU:a....juuri niin, sitä pientä ja "populistista" marginaalipuoluetta.

Mikä on yhteiskunta?

kysymys?! kirjoitti:

Mikä on yhteiskunta?

Eräässä kirjoitusten kokoelmassa sanotaan, että kolkuttavalle avataan ja kysyvälle vastataan. Rajallisen osaamiseni johdosta yritän hahmotella joitakin lähestymis- ja näkökulmia kysymykseesi: Mikä on yhteiskunta?

Lähdetään avaamaan yhteiskunta-ilmausta muutaman meille tutun kielen kautta. Ruotsissa on "samhälle", Saksassa "Gesellschaft", englannissa "society". Ehkä sopivan oloinen luonnehdinta noista ilmauksista voisi olla "maan kaiken väen ja sen aikaansaannosten summa". Yhteiskuntaa ovat kaikki maan kansalaiset ja yhtä lailla yhteiskuntaa on monenlainen organisoitunut toiminta, mitä kansalaiset harjoittavat, siihen yhteyteen kuuluvat rakenteetkin. Mitä erilaisimmat organisaatiot ja yhdistykset ovat yhteiskuntaa. Taloustoiminta on yhteiskuntaa. Yhteisten asioitten hoitaminen pelisääntöineen eli paikallinen hallinto ja valtio ovat yhteiskuntaa.

Yhteiskunnat voivat olla hyvinkin erilaisia, Aikoinaan monissa maissa ja kulttuureissa orjuus ja orjakauppa olivat osana yhteiskuntaa. Rasismi on ollut mm. Natsi-Saksassa ja Etelä-Afrikassa sikäläisten yhteiskuntien ominaispiirteinä. Tiedämme pakkovallasta ja yhtä hyvin tiedämme, että toisissa maissa ajattelun ja ilmaisun vapaus on osana yhteiskuntaa. Ihmisarvoisuuskin voi kuulua monien yhteiskuntien tunnusmerkistöön. Uskonnollisuus organisaatioineen voi olla hyvinkin kiinteä osa yhteiskuntaa. Onhan niitä seikkoja.

Yhteiskunnissa voi tapahtua muutoksia, äkkinäisiä muutoskäänteitä tai ajan oloon rauhalliseen tahtiin tapahtuvia muutoksia. Äkkinäismuutos voi olla vaikkapa vallankumouskin. Monissa maissa ja valtapiireissä väestön vapaissa vaaleissa ilmaiseman tahdon mukainen asteittainen muutos voi muokata yhteiskuntaa aikaisempaan verrattuna toisenlaiselle mallille. Toisaalta ei kannata ajatella, että muutos olisi aina "myönteistä kehitystä". Riippuu tietysti asioitten tarkastelijoitten ja arvioitsijoitten näkökulmista, mitä pidetään myönteisenä tai kielteisenä.

Meillä Suomessa näkyy varsin keskeiseksi valintaa edellyttäväksi kysymykseksi muodostuvan seuraavissa eduskuntavaaleissa suhtautuminen Euroopan unioniin ja euroraha-alueeseen. Kun nyt Suomi on kuulunut vuoden, puolentoista päästä jo kaksi vuosikymmentä Euroopan unioniin, niin siitä yhteisyydestä on saatu melkoisesti kokemusta ja kansalaiset pystyvät sen kokemuksensa nojalla muodostamaan kantaansa EU-kuvioihin. EU on vaikuttanut suomalaiseen yhteiskuntaan monin muodoin ja kuka näkee siinä enemmän hyvää tai pahaa, niin se synteesi vaihtelee. Nykyinen Kataisen-Urpilaisen hallitus on koostumukseltaan EU-uskovaisten hallitus. En lainkaan hämmästelisi, jos tulevat vuoden 2015 vaalit pelkistyisivät EU-vaaleiksi. Ja jo ensi vuonnahan meillä ovat varsinaiset EU-parlamenttivaalit.

Yhteiskunnassa tapahtuu asioita niin talouselämän kuin julkisen vallankin (valtio, kunnat) kautta. Kaiken kokonaisuuteen kuuluu myös kulttuuri ja niin on myös meillä oma kulttuurimme, mikä sekään ei ole kaikilta piirteiltään betoniin valettu, vaan muutoksen alainen sekin.

KontioGlobalisti kirjoitti:

Eräässä kirjoitusten kokoelmassa sanotaan, että kolkuttavalle avataan ja kysyvälle vastataan. Rajallisen osaamiseni johdosta yritän hahmotella joitakin lähestymis- ja näkökulmia kysymykseesi: Mikä on yhteiskunta?

Lähdetään avaamaan yhteiskunta-ilmausta muutaman meille tutun kielen kautta. Ruotsissa on "samhälle", Saksassa "Gesellschaft", englannissa "society". Ehkä sopivan oloinen luonnehdinta noista ilmauksista voisi olla "maan kaiken väen ja sen aikaansaannosten summa". Yhteiskuntaa ovat kaikki maan kansalaiset ja yhtä lailla yhteiskuntaa on monenlainen organisoitunut toiminta, mitä kansalaiset harjoittavat, siihen yhteyteen kuuluvat rakenteetkin. Mitä erilaisimmat organisaatiot ja yhdistykset ovat yhteiskuntaa. Taloustoiminta on yhteiskuntaa. Yhteisten asioitten hoitaminen pelisääntöineen eli paikallinen hallinto ja valtio ovat yhteiskuntaa.

Yhteiskunnat voivat olla hyvinkin erilaisia, Aikoinaan monissa maissa ja kulttuureissa orjuus ja orjakauppa olivat osana yhteiskuntaa. Rasismi on ollut mm. Natsi-Saksassa ja Etelä-Afrikassa sikäläisten yhteiskuntien ominaispiirteinä. Tiedämme pakkovallasta ja yhtä hyvin tiedämme, että toisissa maissa ajattelun ja ilmaisun vapaus on osana yhteiskuntaa. Ihmisarvoisuuskin voi kuulua monien yhteiskuntien tunnusmerkistöön. Uskonnollisuus organisaatioineen voi olla hyvinkin kiinteä osa yhteiskuntaa. Onhan niitä seikkoja.

Yhteiskunnissa voi tapahtua muutoksia, äkkinäisiä muutoskäänteitä tai ajan oloon rauhalliseen tahtiin tapahtuvia muutoksia. Äkkinäismuutos voi olla vaikkapa vallankumouskin. Monissa maissa ja valtapiireissä väestön vapaissa vaaleissa ilmaiseman tahdon mukainen asteittainen muutos voi muokata yhteiskuntaa aikaisempaan verrattuna toisenlaiselle mallille. Toisaalta ei kannata ajatella, että muutos olisi aina "myönteistä kehitystä". Riippuu tietysti asioitten tarkastelijoitten ja arvioitsijoitten näkökulmista, mitä pidetään myönteisenä tai kielteisenä.

Meillä Suomessa näkyy varsin keskeiseksi valintaa edellyttäväksi kysymykseksi muodostuvan seuraavissa eduskuntavaaleissa suhtautuminen Euroopan unioniin ja euroraha-alueeseen. Kun nyt Suomi on kuulunut vuoden, puolentoista päästä jo kaksi vuosikymmentä Euroopan unioniin, niin siitä yhteisyydestä on saatu melkoisesti kokemusta ja kansalaiset pystyvät sen kokemuksensa nojalla muodostamaan kantaansa EU-kuvioihin. EU on vaikuttanut suomalaiseen yhteiskuntaan monin muodoin ja kuka näkee siinä enemmän hyvää tai pahaa, niin se synteesi vaihtelee. Nykyinen Kataisen-Urpilaisen hallitus on koostumukseltaan EU-uskovaisten hallitus. En lainkaan hämmästelisi, jos tulevat vuoden 2015 vaalit pelkistyisivät EU-vaaleiksi. Ja jo ensi vuonnahan meillä ovat varsinaiset EU-parlamenttivaalit.

Yhteiskunnassa tapahtuu asioita niin talouselämän kuin julkisen vallankin (valtio, kunnat) kautta. Kaiken kokonaisuuteen kuuluu myös kulttuuri ja niin on myös meillä oma kulttuurimme, mikä sekään ei ole kaikilta piirteiltään betoniin valettu, vaan muutoksen alainen sekin.

Lue lisää

Ja nyt kun laajennat yhteiskuntakäsitteen koskemaan koko EU:ta, kun kerran olemme EU-kansalaisia, ja otat huomioon siellä EU-eliitin tahdon, josta meitä johdetaan, niin voit päästä lähelle totuutta.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52010DC0603:fi:NOT

kokeilepa kirjoitti:

Ja nyt kun laajennat yhteiskuntakäsitteen koskemaan koko EU:ta, kun kerran olemme EU-kansalaisia, ja otat huomioon siellä EU-eliitin tahdon, josta meitä johdetaan, niin voit päästä lähelle totuutta.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52010DC0603:fi:NOT

Lue lisää

Ja tämä saatiin toimimaan direktiiviuskovaisuudella, jossa kansalaiset ovat olleet äärimmäisen aktiivisina mukana. Viimeisin tottelevaisuustesti oli tupakkalaki, joka meni kansalaisten keskudessa läpi kuin kuuma veitsi voihin.Onnittelen!

kiltti kansa kirjoitti:

Ja tämä saatiin toimimaan direktiiviuskovaisuudella, jossa kansalaiset ovat olleet äärimmäisen aktiivisina mukana. Viimeisin tottelevaisuustesti oli tupakkalaki, joka meni kansalaisten keskudessa läpi kuin kuuma veitsi voihin.Onnittelen!

Lue lisää

Tuo EU-ulottuvuus meillä Suomessa tai sanotaan nyt sitten suomalaisessa yhteiskunnassa on tuottanut, aiheuttanut ristiriitaisuutta. Se asetelma tulee olemaan esillä seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Meillä on yhtenä kulttuuripiirteenä jonkin tietyn, yhden vaihtoehdottoman ulkomaisen mallin hyysääminen. Erityisesti vallanpitäjien ja heidän taustajoukkojensa taholla vaikuttaa niin olevan. Nykyistä EU-autuaaksitekevyyttä ovat edeltäneen "Neuvosto-ystävyys" ja sitä ennen "Saksa-myötäily". Taustalla saattaa piillä vielä vanhempaa perua oleva "majesteetti-uskollisuus", mikä juontuu sekä Ruotsin vallan ajoilta että Venäjän valtapiirissä elämisestä suuriruhtinaskuntana.

Omat vallanpitäjämme ovat asennoituneet tuomitsevasti vallitsevan suuntauksen kritisoimiseen. Nykyään puhutaan EU-vastaisuudesta, kun aikaisemmin oli esillä neuvostovastaisuus ja sitä ennen Saksa-vastaisuus. Tämä leimaamismentaliteetti näyttää kuuluvan suomalaiseen vallanpitoon ja ehkäpä siinä on jotain juonnetta yleisemminkin koko suomalaista yhteiskuntaa ajatellen. Herkästi kuullaan vaatimuksia, että pitää astella yhtä jalkaa eikä venettä saa keikuttaa. Onko Suomi ikuisuuksiin saakka yhden vaihtoehdon paikka eli vallanpitäjät eivät juurikaan siedä vaihtoehtojen tarkastelua?

KontioGlobalisti kirjoitti:

Tuo EU-ulottuvuus meillä Suomessa tai sanotaan nyt sitten suomalaisessa yhteiskunnassa on tuottanut, aiheuttanut ristiriitaisuutta. Se asetelma tulee olemaan esillä seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Meillä on yhtenä kulttuuripiirteenä jonkin tietyn, yhden vaihtoehdottoman ulkomaisen mallin hyysääminen. Erityisesti vallanpitäjien ja heidän taustajoukkojensa taholla vaikuttaa niin olevan. Nykyistä EU-autuaaksitekevyyttä ovat edeltäneen "Neuvosto-ystävyys" ja sitä ennen "Saksa-myötäily". Taustalla saattaa piillä vielä vanhempaa perua oleva "majesteetti-uskollisuus", mikä juontuu sekä Ruotsin vallan ajoilta että Venäjän valtapiirissä elämisestä suuriruhtinaskuntana.

Omat vallanpitäjämme ovat asennoituneet tuomitsevasti vallitsevan suuntauksen kritisoimiseen. Nykyään puhutaan EU-vastaisuudesta, kun aikaisemmin oli esillä neuvostovastaisuus ja sitä ennen Saksa-vastaisuus. Tämä leimaamismentaliteetti näyttää kuuluvan suomalaiseen vallanpitoon ja ehkäpä siinä on jotain juonnetta yleisemminkin koko suomalaista yhteiskuntaa ajatellen. Herkästi kuullaan vaatimuksia, että pitää astella yhtä jalkaa eikä venettä saa keikuttaa. Onko Suomi ikuisuuksiin saakka yhden vaihtoehdon paikka eli vallanpitäjät eivät juurikaan siedä vaihtoehtojen tarkastelua?

Lue lisää

Vuonna 1981 YK esitti päätöslauselmaa jossa todettiin, että "jokaiselle valtiolle maailmassa olisi oikeus itse valita taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmänsä, ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan.".

Yhdysvallat kaatoi tämän veto-oikeudellaan.

William Blum USA:n ulkoministeriöstä kirjoitteli kirjassaan aikoinaan tähän tapaan:

"Amerikan Yhdysvaltojen imperialismin kohteiksi 1900-luvulla joutuneille maille on yhteistä niiden pyrkimys perustaa sellainen yhteiskunta, joka tarjoaisi vaihtoehdon kapitalistiselle yhteiskuntamallille. Tämä oli ja on yhä edelleen pahinta mahdollista (roistovaltiomaisuutta)kerettiläisyyttä Washingtonin silmissä. Sellainen hanke oli murskattava keinolla millä hyvänsä, jottei siitä tulisi esimerkkiä muille.

Ne kohdemaat jotka säilyttivät enemmän tai vähemmän vapaaseen yrittäjyyteen perustavan talousjärjestelmän, olivat vastahakoisia sallimaan, että amerikkalaisten suuryritysten tarpeet sanelisivat heidän yhteiskuntansa asioiden tärkeysjärjestyksen. Se tarkoittaa, että ne eivät halunneet sallia Maailman kauppajärjestön, Kansainvälisen valuuttarahaston, Maailmanpankin ja vapaakaupan pedon tulla tömistelevän maahan ja yksityistävän ja myyvän sen sosiaalisia voimavaroja, purkavan taloutta koskevaa sääntelyä, poistavan valtiollisia rajoja, ajavan paikallista teollisuutta ja maanviljelyä puille paljaille, tuhoavan sosiaalipalveluita ja turvaverkkoja, kehittävän halpaa työvoimaa, halpoja raaka-aineita ja markkinoita suuryritysten tavaroille ja panevan ihmisiä vankilaan niin, että hinnat voisivat olla vapaita.

Tämä on "globalisaationa" tuskallisen tutuksi tullut oireyhtymä, joka on vain imperialismin viimeisin muodonmuutos, kapitalistisen kasvun ja kontrollin luonnollista laajentumista; Muutamia vuosia sitten, kun me kaikki puuhastelimme omien pikku arkielämiemme parissa, paikalle ilmaantui kourallinen suuryrityksiä ja vaihe vaiheelta he ostivat maailman ja ripustivat oveen "avoinna liiketoiminnalle" kyltin ja ovat siitä lähtien ymmärrettävästi vaatineet omistusoikeuksia. Globalisaatio ei ole mitään vähempää kuin alikehittyneen maailman alistamista uudelleen siirtomaan asemaan."

http://jackandolini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/29857-leipaa-ja-sirkushuveja#comment-306063

Niukassa on valinnanmahdollisuudet?

Aikoinaan... kirjoitti:

Vuonna 1981 YK esitti päätöslauselmaa jossa todettiin, että "jokaiselle valtiolle maailmassa olisi oikeus itse valita taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmänsä, ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan.".

Yhdysvallat kaatoi tämän veto-oikeudellaan.

William Blum USA:n ulkoministeriöstä kirjoitteli kirjassaan aikoinaan tähän tapaan:

"Amerikan Yhdysvaltojen imperialismin kohteiksi 1900-luvulla joutuneille maille on yhteistä niiden pyrkimys perustaa sellainen yhteiskunta, joka tarjoaisi vaihtoehdon kapitalistiselle yhteiskuntamallille. Tämä oli ja on yhä edelleen pahinta mahdollista (roistovaltiomaisuutta)kerettiläisyyttä Washingtonin silmissä. Sellainen hanke oli murskattava keinolla millä hyvänsä, jottei siitä tulisi esimerkkiä muille.

Ne kohdemaat jotka säilyttivät enemmän tai vähemmän vapaaseen yrittäjyyteen perustavan talousjärjestelmän, olivat vastahakoisia sallimaan, että amerikkalaisten suuryritysten tarpeet sanelisivat heidän yhteiskuntansa asioiden tärkeysjärjestyksen. Se tarkoittaa, että ne eivät halunneet sallia Maailman kauppajärjestön, Kansainvälisen valuuttarahaston, Maailmanpankin ja vapaakaupan pedon tulla tömistelevän maahan ja yksityistävän ja myyvän sen sosiaalisia voimavaroja, purkavan taloutta koskevaa sääntelyä, poistavan valtiollisia rajoja, ajavan paikallista teollisuutta ja maanviljelyä puille paljaille, tuhoavan sosiaalipalveluita ja turvaverkkoja, kehittävän halpaa työvoimaa, halpoja raaka-aineita ja markkinoita suuryritysten tavaroille ja panevan ihmisiä vankilaan niin, että hinnat voisivat olla vapaita.

Tämä on "globalisaationa" tuskallisen tutuksi tullut oireyhtymä, joka on vain imperialismin viimeisin muodonmuutos, kapitalistisen kasvun ja kontrollin luonnollista laajentumista; Muutamia vuosia sitten, kun me kaikki puuhastelimme omien pikku arkielämiemme parissa, paikalle ilmaantui kourallinen suuryrityksiä ja vaihe vaiheelta he ostivat maailman ja ripustivat oveen "avoinna liiketoiminnalle" kyltin ja ovat siitä lähtien ymmärrettävästi vaatineet omistusoikeuksia. Globalisaatio ei ole mitään vähempää kuin alikehittyneen maailman alistamista uudelleen siirtomaan asemaan."

http://jackandolini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/29857-leipaa-ja-sirkushuveja#comment-306063

Niukassa on valinnanmahdollisuudet?

Lue lisää

Juuri näin!

Eikä tähän nyt tulevat vaalit vaikuta mitenkään - korkeintaan valehteleminen vain suomalaisille syvenee - kehitys on jo pitkällä, kun suomalaiset vasta aukovat silmiään, valitettavasti.

Koko systeemin perustaa on luotu jo vuosikymmeniä aste asteelta, ja sen luojat, eivät todellakaan aio luopua rakennelmastaan. On aivan uskomatonta, että suominaiivius vain jatkuu ja jatkuu kuvitelmalla, että me tuosta noin vain sanoisimme EI EU, kiitos vaan. Ja se olisi siinä sitten.

Tämä on juuri se kohta, mistä Soinin valehtelu selvimmin näkyy, ja ymmärrän hyvin, että tämä populismi voi olla kanssapoliitikoille todella ärsyttävää, jotka eivät itse sorru sentään enää näin halpaan viestintään - tosin kansalle on nyt todella vaikea selittää, että miksi on tämä mahdoton pakko. Ehkä ovat heränneet itsekin sitä lopulta ihmettelemään.

Ja kansan olisi pitänyt herätä ainakin itse ihmettelemään jo paljon aikaisemmin, että mitä tapahtuu - ehkä silloin olisi voitu tehdä jotakin, mutta se olisi pitänyt tapahtua jo 70-luvulla - tuolta ajalta on olemassa ensimmäiset varoitukset siitä suunnasta, johon ollaan menossa. Mutta kansaa nyt on kiinnostanut aina enemmän, että mitä kuuluu Matti Nykäselle, ja kansanhuveja on vain lisätty vuosikymmenten aikana.

Mikä on, ettei sinne suomalaisen järkeen mene edes 1.3.2012 voimaan astunut perustuslainmuutos, jossa on jo kirjattu toimivallan siirto ulkopuoliselle taholle.

Ja ennen kuin tämä siirto tehtiin, oli jo maan sisällä laitettu kaikki uuteen uskoon joka mutkaa myöten niin, ettei paluuta ole - ei vaikka koko maa äänestäisi perussuomalaisia, joka tosin olisi myös silkka ansa.

Minulla on virallinen, poliittinen teksti, jossa sanotaan, että tämä kaikki on tehtävä kansalta salassa, koska kansa ei ymmärrä kuinka välttämätön tämä rakennemuutos on, ja nyt maiden hallitusten täytyy ottaa vain kansalta salaa vastuu näiden muutosten luomiseksi. Ja näin myös tehtiin. Yritän penkoa tuon tekstin arkistostani - itse en nyt muista edes, että miltä vuodelta oli, joskaan asialla on nyt enää mitään merkitystäkään.

EU:ssa on jo voimassa diktatuuri, ja me olemme osa tuota järjestelmää, emme itsenäinen valtio, ja tuon diktatuurin luojat ovat meidän valtiomme päämiehiä. Ja diktatuurissa on paha heitä vaihtaa, ja entistä pahempi, kun kansa ei edes ymmärrä tilannetta.

Todennäköisesti ollaan jo aika lähellä pelkkää ilmoitusluontoista tilannetta, joten tuskin vaaleja kovin pitkään enää edes tarvitaan näytöluontoisena.

Aikoinaan... kirjoitti:

Vuonna 1981 YK esitti päätöslauselmaa jossa todettiin, että "jokaiselle valtiolle maailmassa olisi oikeus itse valita taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmänsä, ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan.".

Yhdysvallat kaatoi tämän veto-oikeudellaan.

William Blum USA:n ulkoministeriöstä kirjoitteli kirjassaan aikoinaan tähän tapaan:

"Amerikan Yhdysvaltojen imperialismin kohteiksi 1900-luvulla joutuneille maille on yhteistä niiden pyrkimys perustaa sellainen yhteiskunta, joka tarjoaisi vaihtoehdon kapitalistiselle yhteiskuntamallille. Tämä oli ja on yhä edelleen pahinta mahdollista (roistovaltiomaisuutta)kerettiläisyyttä Washingtonin silmissä. Sellainen hanke oli murskattava keinolla millä hyvänsä, jottei siitä tulisi esimerkkiä muille.

Ne kohdemaat jotka säilyttivät enemmän tai vähemmän vapaaseen yrittäjyyteen perustavan talousjärjestelmän, olivat vastahakoisia sallimaan, että amerikkalaisten suuryritysten tarpeet sanelisivat heidän yhteiskuntansa asioiden tärkeysjärjestyksen. Se tarkoittaa, että ne eivät halunneet sallia Maailman kauppajärjestön, Kansainvälisen valuuttarahaston, Maailmanpankin ja vapaakaupan pedon tulla tömistelevän maahan ja yksityistävän ja myyvän sen sosiaalisia voimavaroja, purkavan taloutta koskevaa sääntelyä, poistavan valtiollisia rajoja, ajavan paikallista teollisuutta ja maanviljelyä puille paljaille, tuhoavan sosiaalipalveluita ja turvaverkkoja, kehittävän halpaa työvoimaa, halpoja raaka-aineita ja markkinoita suuryritysten tavaroille ja panevan ihmisiä vankilaan niin, että hinnat voisivat olla vapaita.

Tämä on "globalisaationa" tuskallisen tutuksi tullut oireyhtymä, joka on vain imperialismin viimeisin muodonmuutos, kapitalistisen kasvun ja kontrollin luonnollista laajentumista; Muutamia vuosia sitten, kun me kaikki puuhastelimme omien pikku arkielämiemme parissa, paikalle ilmaantui kourallinen suuryrityksiä ja vaihe vaiheelta he ostivat maailman ja ripustivat oveen "avoinna liiketoiminnalle" kyltin ja ovat siitä lähtien ymmärrettävästi vaatineet omistusoikeuksia. Globalisaatio ei ole mitään vähempää kuin alikehittyneen maailman alistamista uudelleen siirtomaan asemaan."

http://jackandolini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/29857-leipaa-ja-sirkushuveja#comment-306063

Niukassa on valinnanmahdollisuudet?

Lue lisää

Siinäpä sitä miettimistä. Minäkin itse henkilökohtaisesti suhtaudun myönteisellä mielellä globaaliin toiminnan mahdollisuuteen. Samalla asennoidun kriittisesti suuryhtiöitten globaaleilla markkinoilla harjoittamaan voimavarojen ahnaaseen rohmuamiseen. Erittäin tyypillistä tilanteelle on kansainvälisten jättimittaisten kaivosyhtiöitten temmeltämään pääsy meille tänne Koti-Suomeen. Omien etujemme mukaista olisi pitää kotoisat luonnonvaramme omassa hallinnassamme. Ja toisaalta omien etujemme mukaista olisi toiminta globaaleilla markkinoila.

Kansainvälisen Ison Rahan teutarointi on sen verran tuhoisaa, että "jotain tarttis tehdä", jotta kunkin maan paikallisen toiminnan olosuhteet säilyisivät. Paikallisuutta sopii tarkastella vielä lähemminkin väestön kotikenttätasolla. Meillä Suomessakin käy liian helposti niin, että isot firmat ja jopa valtio esim. tielinjauksineen kävelee tavallisten ihmisten elämisen ylitse. Ylikävelemisen ilmiö voidaan siis nähdä paikallistasolta globaaliin mittaan yltävänä ulottuvuutena. Ja paikallistahan se ylikävely on suurfirmojen tekemänä niin täällä meillä Suomessa kuin muuallakin maailman kolkilla. Kun StoraEnso jyrää Brasilian paikalliset pienviljelijät matalaksi, niin juuri siinä on se kupletin juoni.

fakta kirjoitti:

Juuri näin!

Eikä tähän nyt tulevat vaalit vaikuta mitenkään - korkeintaan valehteleminen vain suomalaisille syvenee - kehitys on jo pitkällä, kun suomalaiset vasta aukovat silmiään, valitettavasti.

Koko systeemin perustaa on luotu jo vuosikymmeniä aste asteelta, ja sen luojat, eivät todellakaan aio luopua rakennelmastaan. On aivan uskomatonta, että suominaiivius vain jatkuu ja jatkuu kuvitelmalla, että me tuosta noin vain sanoisimme EI EU, kiitos vaan. Ja se olisi siinä sitten.

Tämä on juuri se kohta, mistä Soinin valehtelu selvimmin näkyy, ja ymmärrän hyvin, että tämä populismi voi olla kanssapoliitikoille todella ärsyttävää, jotka eivät itse sorru sentään enää näin halpaan viestintään - tosin kansalle on nyt todella vaikea selittää, että miksi on tämä mahdoton pakko. Ehkä ovat heränneet itsekin sitä lopulta ihmettelemään.

Ja kansan olisi pitänyt herätä ainakin itse ihmettelemään jo paljon aikaisemmin, että mitä tapahtuu - ehkä silloin olisi voitu tehdä jotakin, mutta se olisi pitänyt tapahtua jo 70-luvulla - tuolta ajalta on olemassa ensimmäiset varoitukset siitä suunnasta, johon ollaan menossa. Mutta kansaa nyt on kiinnostanut aina enemmän, että mitä kuuluu Matti Nykäselle, ja kansanhuveja on vain lisätty vuosikymmenten aikana.

Mikä on, ettei sinne suomalaisen järkeen mene edes 1.3.2012 voimaan astunut perustuslainmuutos, jossa on jo kirjattu toimivallan siirto ulkopuoliselle taholle.

Ja ennen kuin tämä siirto tehtiin, oli jo maan sisällä laitettu kaikki uuteen uskoon joka mutkaa myöten niin, ettei paluuta ole - ei vaikka koko maa äänestäisi perussuomalaisia, joka tosin olisi myös silkka ansa.

Minulla on virallinen, poliittinen teksti, jossa sanotaan, että tämä kaikki on tehtävä kansalta salassa, koska kansa ei ymmärrä kuinka välttämätön tämä rakennemuutos on, ja nyt maiden hallitusten täytyy ottaa vain kansalta salaa vastuu näiden muutosten luomiseksi. Ja näin myös tehtiin. Yritän penkoa tuon tekstin arkistostani - itse en nyt muista edes, että miltä vuodelta oli, joskaan asialla on nyt enää mitään merkitystäkään.

EU:ssa on jo voimassa diktatuuri, ja me olemme osa tuota järjestelmää, emme itsenäinen valtio, ja tuon diktatuurin luojat ovat meidän valtiomme päämiehiä. Ja diktatuurissa on paha heitä vaihtaa, ja entistä pahempi, kun kansa ei edes ymmärrä tilannetta.

Todennäköisesti ollaan jo aika lähellä pelkkää ilmoitusluontoista tilannetta, joten tuskin vaaleja kovin pitkään enää edes tarvitaan näytöluontoisena.

Lue lisää

En nyt löytänyt edellä puhumaani tekstiä, mutta sen verran muisti virkistyi sitä etsiessäni, että maininta oli vuoden luultavasti 1999 EU-huippukokouksen suomennetussa tekstissä, joka kokous pidettiin Espanjan Marbellassa.

Ja vielä kerran: EU-huippukokous ei ollut tuolloin osa Euroopan Unionia, vaan vasta Lissabonin sopimuksen voimaan tulon myötä 1.12.2009 sille annettiin EU:ssa korkein poliittinen valta, mikä mitä ilmeisemmin tuli täytenä yllätyksenä myös sopimuksen allekirjoittajille, koska kyse on nimen kirjoitusmuodosta; on olemassa myös Euroopan neuvosto sekä Euroopan Unionin neuvosto.

Nimitys EU-huippukokous oli jo useiden vuosien ajan hämännyt maiden ministereiden kokoontumisillaan päätöksentekoa, kuin päätöksiä olisi tehty EU:ssa. Tämä EU-huippukokous kokoontui aina pari tuntia ennen virallista EU-kokousta ja vuoti päätöksensä julkisuuteen, jonka tietysti lehdet ottivat hanakasti vastaan ja tiedottivat meille, että EU-huippukokous päätti sitä ja tätä. Todellisuudessa päätöksen tekijänä oli siis Euroopan Kansanpuolue.

Kyse ei ole demokraattisesti valitusta johtajajoukosta, vaan nyt kutsutusta EU-eliitistä, jolla on nyt korkein poliittinen päätäntä valta EU:ssa, sekä yksinoikeus vaalien järjestämiseen, sekä kaikki johtopaikat viralisissa Euroopan Unionin toimielimissä.

Kyse ei - ainakaan enää - ole taloudesta tai liike-elämästäliittoutumasta, vaan täysin poliittisesta aatteesta ja siihen perustuvasta unionista.

KontioGlobalisti kirjoitti:

Siinäpä sitä miettimistä. Minäkin itse henkilökohtaisesti suhtaudun myönteisellä mielellä globaaliin toiminnan mahdollisuuteen. Samalla asennoidun kriittisesti suuryhtiöitten globaaleilla markkinoilla harjoittamaan voimavarojen ahnaaseen rohmuamiseen. Erittäin tyypillistä tilanteelle on kansainvälisten jättimittaisten kaivosyhtiöitten temmeltämään pääsy meille tänne Koti-Suomeen. Omien etujemme mukaista olisi pitää kotoisat luonnonvaramme omassa hallinnassamme. Ja toisaalta omien etujemme mukaista olisi toiminta globaaleilla markkinoila.

Kansainvälisen Ison Rahan teutarointi on sen verran tuhoisaa, että "jotain tarttis tehdä", jotta kunkin maan paikallisen toiminnan olosuhteet säilyisivät. Paikallisuutta sopii tarkastella vielä lähemminkin väestön kotikenttätasolla. Meillä Suomessakin käy liian helposti niin, että isot firmat ja jopa valtio esim. tielinjauksineen kävelee tavallisten ihmisten elämisen ylitse. Ylikävelemisen ilmiö voidaan siis nähdä paikallistasolta globaaliin mittaan yltävänä ulottuvuutena. Ja paikallistahan se ylikävely on suurfirmojen tekemänä niin täällä meillä Suomessa kuin muuallakin maailman kolkilla. Kun StoraEnso jyrää Brasilian paikalliset pienviljelijät matalaksi, niin juuri siinä on se kupletin juoni.

Lue lisää

Meillä on edessämme selkeä orjan osa tässä systeemissä ja se on fakta. Ei tarvitse enää rahdata halpatyövoimaa muualta, eikä siirtää tuotantoa epävarmoihin maihin. Ei siihen voi suhtautua "myönteisesti", ja jos suhtautuu, niin ei jälleenkään ymmärrä, että missä mennään. Se että sanon edellä, että fakta on tämä, emmekä mitään voi, ei missään nimessä tarkoita, että suhtautuisin siihen "myönteisesti" - suhtaudun siihen kauhulla, ja sitä suuremmalla kauhulla, kun suomalaiset eivät edes tajua missä mennään!

sensuroitu teksti? kirjoitti:

En nyt löytänyt edellä puhumaani tekstiä, mutta sen verran muisti virkistyi sitä etsiessäni, että maininta oli vuoden luultavasti 1999 EU-huippukokouksen suomennetussa tekstissä, joka kokous pidettiin Espanjan Marbellassa.

Ja vielä kerran: EU-huippukokous ei ollut tuolloin osa Euroopan Unionia, vaan vasta Lissabonin sopimuksen voimaan tulon myötä 1.12.2009 sille annettiin EU:ssa korkein poliittinen valta, mikä mitä ilmeisemmin tuli täytenä yllätyksenä myös sopimuksen allekirjoittajille, koska kyse on nimen kirjoitusmuodosta; on olemassa myös Euroopan neuvosto sekä Euroopan Unionin neuvosto.

Nimitys EU-huippukokous oli jo useiden vuosien ajan hämännyt maiden ministereiden kokoontumisillaan päätöksentekoa, kuin päätöksiä olisi tehty EU:ssa. Tämä EU-huippukokous kokoontui aina pari tuntia ennen virallista EU-kokousta ja vuoti päätöksensä julkisuuteen, jonka tietysti lehdet ottivat hanakasti vastaan ja tiedottivat meille, että EU-huippukokous päätti sitä ja tätä. Todellisuudessa päätöksen tekijänä oli siis Euroopan Kansanpuolue.

Kyse ei ole demokraattisesti valitusta johtajajoukosta, vaan nyt kutsutusta EU-eliitistä, jolla on nyt korkein poliittinen päätäntä valta EU:ssa, sekä yksinoikeus vaalien järjestämiseen, sekä kaikki johtopaikat viralisissa Euroopan Unionin toimielimissä.

Kyse ei - ainakaan enää - ole taloudesta tai liike-elämästäliittoutumasta, vaan täysin poliittisesta aatteesta ja siihen perustuvasta unionista.

Lue lisää

Jäikö sanomatta, että EU-huippukokous oli siis nimetty Lissabonin sopimukseen, kun tuo valta luovutettiin nimellä Eurooppa-neuvosto, jos tämä jäi pois, niin tekstistä on vaikea ymmärtää, että mitä hitsin tekemistä EU-huippukokous -nimellä oli Euroopan neuvoston tai Euroopan Unionin neuvoston kanssa. Myös Euroopan Kansanpuolue on pitkin matkaa vaihdellut nimeään aina oikeistosta, keskustan kautta kristillisiin ja sosiaalidemokraatteihin saadakseen riveihinsä mahdollisimman paljon Euroopan poliitikoita, joten heillä on jo pitkät perinteet tästä nimien käytön mahdista.

edelle kirjoittava kirjoitti:

Meillä on edessämme selkeä orjan osa tässä systeemissä ja se on fakta. Ei tarvitse enää rahdata halpatyövoimaa muualta, eikä siirtää tuotantoa epävarmoihin maihin. Ei siihen voi suhtautua "myönteisesti", ja jos suhtautuu, niin ei jälleenkään ymmärrä, että missä mennään. Se että sanon edellä, että fakta on tämä, emmekä mitään voi, ei missään nimessä tarkoita, että suhtautuisin siihen "myönteisesti" - suhtaudun siihen kauhulla, ja sitä suuremmalla kauhulla, kun suomalaiset eivät edes tajua missä mennään!

Lue lisää

Kyllä laajoissa väestöpiireissä meillä Suomessa tajutaan, missä mennään - sinäkin olet hoksottimet hereillä. Toisaalta en minäkään uskalla mennä ennakoimaan, että "tajuamisen kanta" voittaisi seuravaat eduskuntavaalit eli yltäisi enemmistöksi, vaikka totta kai sitä toivon ja sen eteen voisin itsekin jotain tehdä. Olennaista olisi, että kansakuntana oppisimme ja haluaisimme pitää omaa puoltamme tässä muuttuneessa maailmassa, mikä ei todellakaan ole nykyään enää mikään lintukoto. Armottoman raakaa rohmuamista vastaan pitää puolustautua! Se on olennainen valintatilanne seuraavissa eduskuntavaaliessa.

KontioGlobalisti kirjoitti:

Kyllä laajoissa väestöpiireissä meillä Suomessa tajutaan, missä mennään - sinäkin olet hoksottimet hereillä. Toisaalta en minäkään uskalla mennä ennakoimaan, että "tajuamisen kanta" voittaisi seuravaat eduskuntavaalit eli yltäisi enemmistöksi, vaikka totta kai sitä toivon ja sen eteen voisin itsekin jotain tehdä. Olennaista olisi, että kansakuntana oppisimme ja haluaisimme pitää omaa puoltamme tässä muuttuneessa maailmassa, mikä ei todellakaan ole nykyään enää mikään lintukoto. Armottoman raakaa rohmuamista vastaan pitää puolustautua! Se on olennainen valintatilanne seuraavissa eduskuntavaaliessa.

Lue lisää

Olet nyt ajatellut, että äänestämällä pystyisi vaikuttamaan - laitoin tuonne loppuun erään 50.000 suomalaisen äänestyslopputuloksen.

Ja koska ajattelet äänestyksen tuovan muutoksen, niin olisitko ystävällinen ja kertoisit minulle, että äänestivätkö todella nämä 50.000 suomalaista Lasse Lehtisen kertomaan Eurooppa-neuvostoon - kuten alla olevista linkeistä selviää - että kansaa ei saa kuunnella, kansanäänestyksiä ei pidä järjestää, koska kansa ei ymmärrä mitään ja asiat on vain hoidettava kansalaisilta salassa?

Pahus, se linkki jäi pois. Kas tässä:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT PRESS DN-20050622-1 0 DOC XML V0//FI

lisäys kirjoitti:

Pahus, se linkki jäi pois. Kas tässä:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT PRESS DN-20050622-1 0 DOC XML V0//FI

Lue lisää

Ja vielä tietojeni vakuudeksi:

"Eurooppa-neuvostoa ei pidä sekoittaa Euroopan neuvostoon eikä Euroopan unionin neuvostoon.Eurooppa-neuvostosta tuli EU:n toimielin vasta Lissabonin sopimuksen myötä."

- Eurooppa-neuvoston lippu on mukailu EU-lipusta, ja siinä on vapaamuurareiden kaikki näkevä silmä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eurooppa-neuvosto

faktaa vielä kirjoitti:

Ja vielä tietojeni vakuudeksi:

"Eurooppa-neuvostoa ei pidä sekoittaa Euroopan neuvostoon eikä Euroopan unionin neuvostoon.Eurooppa-neuvostosta tuli EU:n toimielin vasta Lissabonin sopimuksen myötä."

- Eurooppa-neuvoston lippu on mukailu EU-lipusta, ja siinä on vapaamuurareiden kaikki näkevä silmä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eurooppa-neuvosto

Lue lisää

Lasse Lehtinen SDP - on valittu EU-vaaleissa vuonna 2004 noin 50.000 suomalaisen äänin opettamaan Eurooppa-neuvostoon, että kansalaisia ei pidä kuunnella, eikä kansanäänestyksiä kannata järjestää, kun kansa ei ymmärrä mistään yhtikäs mitään.

http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=94177&contentlan=1&culture=fi-FI#.UlAnBVCzKuI

Hyvä suomalaiset!

Näinkö se teille lupasi, koska äänestitte sitä?

Olen luullut, että EU-eliitti on lehdistön keksimä irvailutermi, jolla kerrotaan, että olemme kahden kerroksen väkeä, ja oli yllätys lukea tuosta 2005 tekstistä, että todella he itse puhuvat itsestään eliittinä, ja pitävät yllä sanallisestikin epätasa-arvoa ja kahden kerroksen väkeä, että he ovat "parempia ihmisiä".

Toinen mitä ihmettelen tekstistä, siinä sanotaan, että vain Ranska pystyisi kansalaisilleen perustelemaan uskottavasti sen mitä tullaan tekemään. Mitä ovat sellaiset pääteköset, joita ei pystytä perustelemaan uskottavasti kansalaisille?

Eikö tässä jo elilittiherralla itsellä tule mieleen, että jossakin on jotakin vikaa, jos on pakko tehdä jotakin sellaista, mitä ei itse edes pysty selittämään (edes poliitikko!), että miksi näin on tehtävä ja selityksessäkin on vain se miten uskottavasti se pystyttäisiin tekemään, eikä se mikä on totuus.

Kyllä minusta on hyvin outoa.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT PRESS DN-20050622-1 0 DOC XML V0//FI

Tietääkö kukaan, että mitä tämä eliitti nyt aikoo meille ja maailmalle tehdä, kun ne pitävät meitä niin vähäarvoisina?

mitä tapahtuu? kirjoitti:

Olen luullut, että EU-eliitti on lehdistön keksimä irvailutermi, jolla kerrotaan, että olemme kahden kerroksen väkeä, ja oli yllätys lukea tuosta 2005 tekstistä, että todella he itse puhuvat itsestään eliittinä, ja pitävät yllä sanallisestikin epätasa-arvoa ja kahden kerroksen väkeä, että he ovat "parempia ihmisiä".

Toinen mitä ihmettelen tekstistä, siinä sanotaan, että vain Ranska pystyisi kansalaisilleen perustelemaan uskottavasti sen mitä tullaan tekemään. Mitä ovat sellaiset pääteköset, joita ei pystytä perustelemaan uskottavasti kansalaisille?

Eikö tässä jo elilittiherralla itsellä tule mieleen, että jossakin on jotakin vikaa, jos on pakko tehdä jotakin sellaista, mitä ei itse edes pysty selittämään (edes poliitikko!), että miksi näin on tehtävä ja selityksessäkin on vain se miten uskottavasti se pystyttäisiin tekemään, eikä se mikä on totuus.

Kyllä minusta on hyvin outoa.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT PRESS DN-20050622-1 0 DOC XML V0//FI

Tietääkö kukaan, että mitä tämä eliitti nyt aikoo meille ja maailmalle tehdä, kun ne pitävät meitä niin vähäarvoisina?

Lue lisää

Tämän mukaan ainakin ne ovat päättäneet muuttaa järviveden juomakelpoiseksi, jota joudumme janoomme juomaan, koska puhtaat pohjavedet myytään - muutenhan tässä ei olisi mitään järkeä mistä Stubb puhuu:

"Vesilaitoksia edustavat Finnish Water Forum sai tehtäväkseen varmistaa, että vuoteen 2030 mennessä suomalaisissa järvissä on juomakelpoista vettä."

http://www.talouselama.fi/uutiset/maabrandi kuin puuhapete/a2071996

Se tietää sitten sitä, että uiminen loppuu, ja jossakin joku pohti, että minkähänlainen sakko tulee Juhannusjuhlien veneestä pissijöille, tai miten jos joku päättää tehdä itsemurhan hyppäämällä tuohon veteen. Miten nyt siellä olevat roinat tai miten mätänemisprosessit? Kuka putsaa kaikki järvet? Mitä se maksaa?

Jatkuu uutisessa:

"Täytyy vain ekana pyytää lupa Maralta", Stubb sanoi.

----------------

Ei meidän ole tarkoitus mistään äänestää.

KontioGlobalisti kirjoittaa:

"Minun ymmärtääkseni globalisaation hyödyntämiselle ei edes tarvitse hakea vaihtoehtoa. Totta kai kenen tahansa kanssa ei tarvitse lyöttäytyä kaveeraamaan tässä katalassa maailmassa."

Onko sinulla tietoa, että ketkä nyt kaveeraavat ja kenenkä kanssa tässä katalassa maailmassa, tai kuka valitsee ja päättää, että kuka on kenenkin kaveri, tai kuka on "katala"? Ajatuksesi ovat kovin naiiveja.

Itsellä tästä tulee mieleen EU:sta virolainen Siim Kallas, jonka pankinjohtajauralta Virosta on tiedossa tällainen asia. Ote Wikistä:

"Kallasia alettiin tutkia 1997 sadan miljoonan kruunun kavaltamisesta, kun valtion pankki Põhja-Eesti Pank sijoitti keskuspankista lainaamansa 10 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria Sveitsiin vuonna 1993, mutta kahdeksan miljoonaa katosi tietymättömiin."

Mitä tapahtui Kallasille tämän jälkeen? Wikipedia tietää kertoa:

"Kallas toimi Barroson komissiossa vuosina 2004–2009 Viroa edustavana komissaarina vastuualueinaan hallinto, tilintarkastus ja petosten torjunta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siim_Kallas

viropoliitikko kirjoitti:

KontioGlobalisti kirjoittaa:

"Minun ymmärtääkseni globalisaation hyödyntämiselle ei edes tarvitse hakea vaihtoehtoa. Totta kai kenen tahansa kanssa ei tarvitse lyöttäytyä kaveeraamaan tässä katalassa maailmassa."

Onko sinulla tietoa, että ketkä nyt kaveeraavat ja kenenkä kanssa tässä katalassa maailmassa, tai kuka valitsee ja päättää, että kuka on kenenkin kaveri, tai kuka on "katala"? Ajatuksesi ovat kovin naiiveja.

Itsellä tästä tulee mieleen EU:sta virolainen Siim Kallas, jonka pankinjohtajauralta Virosta on tiedossa tällainen asia. Ote Wikistä:

"Kallasia alettiin tutkia 1997 sadan miljoonan kruunun kavaltamisesta, kun valtion pankki Põhja-Eesti Pank sijoitti keskuspankista lainaamansa 10 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria Sveitsiin vuonna 1993, mutta kahdeksan miljoonaa katosi tietymättömiin."

Mitä tapahtui Kallasille tämän jälkeen? Wikipedia tietää kertoa:

"Kallas toimi Barroson komissiossa vuosina 2004–2009 Viroa edustavana komissaarina vastuualueinaan hallinto, tilintarkastus ja petosten torjunta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siim_Kallas

Lue lisää

Sitten me tietysti voimme vielä uutisista tarkistaa, että miten tämä Kallasin tilintarkastus ja petosten torjuntatyö sitten onnistui. Pahimpia asioitahan meille ei edes kerrota, kun tiedämme kenen hallussa ovat tiedotusvälineet, mutta tämä kerrottiin, ja näin se toimi:

"Vuosien 2007, 2008 ja 2009 raportit luovutettiin The Telegraph -lehdelle johtuen ylempien europarlamentaarikkojen toiveesta julkistaa asia. Parlamentin pääsihteeri Klaus Welle yritti estää raporttien julkistamisen.

Raporteissa käsitellään EU-parlamentin 1700 miljoonan euron budjetin väärinkäyttöä."

http://www.talouselama.fi/uutiset/skandaali euparlamentissa holtitonta rahankayttoa paljastunut/a2003997

Hyvä KontioGlobalisti: kuka oli kenenkä kaveri, kuka päätti, että tuon katalan kaverin kanssa ei kaveerata, kun se oli katalasta maailmasta?

jäävuorenhuippu kirjoitti:

Sitten me tietysti voimme vielä uutisista tarkistaa, että miten tämä Kallasin tilintarkastus ja petosten torjuntatyö sitten onnistui. Pahimpia asioitahan meille ei edes kerrota, kun tiedämme kenen hallussa ovat tiedotusvälineet, mutta tämä kerrottiin, ja näin se toimi:

"Vuosien 2007, 2008 ja 2009 raportit luovutettiin The Telegraph -lehdelle johtuen ylempien europarlamentaarikkojen toiveesta julkistaa asia. Parlamentin pääsihteeri Klaus Welle yritti estää raporttien julkistamisen.

Raporteissa käsitellään EU-parlamentin 1700 miljoonan euron budjetin väärinkäyttöä."

http://www.talouselama.fi/uutiset/skandaali euparlamentissa holtitonta rahankayttoa paljastunut/a2003997

Hyvä KontioGlobalisti: kuka oli kenenkä kaveri, kuka päätti, että tuon katalan kaverin kanssa ei kaveerata, kun se oli katalasta maailmasta?

Lue lisää

Mutta eihän summa ole edes kovin suuri, kun verrataan sitä siihen summaan, jolla meidät on laitettu sekä pääomittamaan tämä uusi Luxemburgin yksityinen sijoitusrahasto (pääomittamaan: antamaan rahaa) ja takaamaan, kun se lainaa rahaa mm. IMF:ltä, jos se jolle raha lainataan ei maksakaan sitä takaisin. Olemme siis tätä kautta takaamassa myös maailmanpankin pikkusisaren lainaamaa rahaa. Fakta löytyy valtiovarainministeriön sivuilta.

Pääomitustarve rahastolle on 13 miljardia, joka on kerättävä kasaan määrättyyn päivään mennessä - tästä syystä kiire leikkauksille - ja se sisältää vastuun uudelleen pääomittaa (antaa rahaa) tuota summaa, jos se katoaa jonnekin - siis lainarahaa ei saada takaisin.

Niillä eliittijohtajilla Suomessa on kova kiire saada tuo summanyt kiireellä kasaan.

Heinäkuun 2012 tiedon mukaan valtiovarainministeriöstä meidän takaamat lainat siellä jossakin oli suuruudeltaan 800 miljardia, eli 800 000 miljoonaa euroa.

Nyt on sitten hyvä muistaa tästä rahastosta tällainen uutinen:

"Vakausrahaston remontti? AAA-kerhon maat takaajiksi

Viimeksi päivitetty 17.01.2011 13:49

Ongelmamaiden auttamiseksi perustettu 440 miljardin euron vakausrahasto aiotaan uudistaa, kertoo Financial Times Deutschland.

Lehden mukaan pelkästään AAA-luottoluokituksen omaavat euromaat antaisivat tulevaisuudessa takuut rahaston hankkimille lainoille. Tähän mennessä euromaat ovat yhteisvastuullisesti huolehtineet rahoitusjärjestelmän lainojen takaamisesta.

Financial Times Deutschland tukeutuu tiedoissaan "euromaiden valtiovarainministereitä lähellä oleviin lähteisiin."

AAA-luokituksen euromaita ovat Standard & Poor'sin mukaan Saksa, Ranska, Hollanti, Suomi, Luxemburg ja Itävalta.

Euroryhmän rahaministerit kokoontuvat maanantaina Brysseliin keskustelemaan vakausrahaston kasvattamisesta.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?o ... &Itemid=32"

Ja viimeksi oli tietoa, että vain Suomi on enää AAA luokan maa (uutisen otsake "Nyt saa huolestua, vain Suomi AAA-luokkaa") kaikki muut maat ovat tippuneet pois (tai tiputtaneet itsensä), ja tuolloin Katainen hehkutti suomilehdistössä, että suomalaiset ovat aina hoitaneet vastuunsa, me olemme ylpeä kansa, tosi hyviä, ja olemme maksaneet sotavelkammekin viimeistä piirtoa myöten.

Minulla ei ole nyt linkkiä valtiovarainministeriön sivuille, mutta sieltä kyllä löytyvät kaikki tiedot, kun vain etsii.

Minua kyllä ihan itkettää, meitä on vain 5 miljoonaa ihmistä, kun yksistään Pariisin alueellakin asuu 17 miljoonaa, ja me olemme viimeisen tiedon mukaan yksin takaamassa tuota jättirahastoa.

Jos joku luulee, ettei tämä voi olla näin, niin hän elää kuvitelmissa - kaikki tämä on lukenut lehdissä ja juuri näin kun siitä kirjoitan.

jäävuorenhuippu kirjoitti:

Sitten me tietysti voimme vielä uutisista tarkistaa, että miten tämä Kallasin tilintarkastus ja petosten torjuntatyö sitten onnistui. Pahimpia asioitahan meille ei edes kerrota, kun tiedämme kenen hallussa ovat tiedotusvälineet, mutta tämä kerrottiin, ja näin se toimi:

"Vuosien 2007, 2008 ja 2009 raportit luovutettiin The Telegraph -lehdelle johtuen ylempien europarlamentaarikkojen toiveesta julkistaa asia. Parlamentin pääsihteeri Klaus Welle yritti estää raporttien julkistamisen.

Raporteissa käsitellään EU-parlamentin 1700 miljoonan euron budjetin väärinkäyttöä."

http://www.talouselama.fi/uutiset/skandaali euparlamentissa holtitonta rahankayttoa paljastunut/a2003997

Hyvä KontioGlobalisti: kuka oli kenenkä kaveri, kuka päätti, että tuon katalan kaverin kanssa ei kaveerata, kun se oli katalasta maailmasta?

Lue lisää

Kaveeraamisten vaihtoehtojen valikoinnin mahdollisuuksien kohdalla luonnehdin tilannetta näin:
- Mitä runsaammin meillä, suomalaisilla kanskuntana, Suomella valtiona, on omaa päätösvaltaa, jota nyt voidaan luonnehtia itsenäisyydeksikin, niin sitä paremmat mahdollisuudet meillä on valikoida vuorovaikutustamme globaalissa maailmassa.

Ja toisin päin nähtynä:
- Mitä vähemmän meillä on omaa päätösvaltaa eli itsenäisyyttä esim. EU-jäsenyyden vuoksi, niin sitä rajatummat ovat mahdollisuutemme tehdä omaa etuamme palvelevia viisaita valintoja.

Kansainvälistä vuorovaikutusta harjoitetaan luonnollisesti monissa muodoissa. Tiedämme valtioitten väliset suhteet ja nykyään siihen yhteyteen kuuluu myös EU-jäsenyyden mukana tulevat kytkennät, jonka asetelman osalta mm. Norja ja Sveitsi pääsevät valikoimaan tekemisensä Suomea vapaammin. Kansainväliseen kontaktoimiseen kuuluu mitä monipuolisinta toimintaa talouden, kulttuurin, matkailun ja siihen liittyen myös tavallisten ihmisten tasolla. Valintoja tehdään ja valikoimista harjoitetaan. EU ei ole koko maailma.

KontioGlobalisti kirjoitti:

Kaveeraamisten vaihtoehtojen valikoinnin mahdollisuuksien kohdalla luonnehdin tilannetta näin:
- Mitä runsaammin meillä, suomalaisilla kanskuntana, Suomella valtiona, on omaa päätösvaltaa, jota nyt voidaan luonnehtia itsenäisyydeksikin, niin sitä paremmat mahdollisuudet meillä on valikoida vuorovaikutustamme globaalissa maailmassa.

Ja toisin päin nähtynä:
- Mitä vähemmän meillä on omaa päätösvaltaa eli itsenäisyyttä esim. EU-jäsenyyden vuoksi, niin sitä rajatummat ovat mahdollisuutemme tehdä omaa etuamme palvelevia viisaita valintoja.

Kansainvälistä vuorovaikutusta harjoitetaan luonnollisesti monissa muodoissa. Tiedämme valtioitten väliset suhteet ja nykyään siihen yhteyteen kuuluu myös EU-jäsenyyden mukana tulevat kytkennät, jonka asetelman osalta mm. Norja ja Sveitsi pääsevät valikoimaan tekemisensä Suomea vapaammin. Kansainväliseen kontaktoimiseen kuuluu mitä monipuolisinta toimintaa talouden, kulttuurin, matkailun ja siihen liittyen myös tavallisten ihmisten tasolla. Valintoja tehdään ja valikoimista harjoitetaan. EU ei ole koko maailma.

Lue lisää

Niin mutta, ymmärrätkö - tämä kohta meni jo? Se valinnanmahdollisuus. Olet ainakin 10 vuotta myöhässä ajattelussasi. On täysin ymmärrettävää, että et pysty sisäistämään millään kirjoittamaani, mutta vähän sinun täytyy edes yrittää aukoa aivojasi tajuamaan, että tässä tilanteessa nyt kukaan ei enää anna kenellekään mitään mahdollisuuksia. No, Espanjan pääministeri laittoi hyvin kampoihin, mutta se tuli jättikalliiksi Espanjalle. Siitä kirjoitin jossain toisessa ketjussa vähän aikaa sitten. Eikä nyt ole enää edes kyse "EU-jäsenyydestä". Sekin kohta meni jo. Emme ole enää minkään "jäseniä", vaan me olemme jo "se".

voi, voi kirjoitti:

Niin mutta, ymmärrätkö - tämä kohta meni jo? Se valinnanmahdollisuus. Olet ainakin 10 vuotta myöhässä ajattelussasi. On täysin ymmärrettävää, että et pysty sisäistämään millään kirjoittamaani, mutta vähän sinun täytyy edes yrittää aukoa aivojasi tajuamaan, että tässä tilanteessa nyt kukaan ei enää anna kenellekään mitään mahdollisuuksia. No, Espanjan pääministeri laittoi hyvin kampoihin, mutta se tuli jättikalliiksi Espanjalle. Siitä kirjoitin jossain toisessa ketjussa vähän aikaa sitten. Eikä nyt ole enää edes kyse "EU-jäsenyydestä". Sekin kohta meni jo. Emme ole enää minkään "jäseniä", vaan me olemme jo "se".

Lue lisää

Tässä. Otapa tästä ketjusta nyt vastaan tietoa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11766740

Sitten otat tietoja tästä ketjussa sinne aivoihisi

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11767066

Ja sitten yrität muodostaa jonkinlaista kokonaiskuvaa tilanteesta, ja ymmärrät, että nämä tiedot ovat faktoja, eivät spekulointeja, eivät mielipiteitä, arvailuja, luuloja tai kuvitelmia, vain tietoa.

koitetaas vielä kirjoitti:

Tässä. Otapa tästä ketjusta nyt vastaan tietoa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11766740

Sitten otat tietoja tästä ketjussa sinne aivoihisi

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11767066

Ja sitten yrität muodostaa jonkinlaista kokonaiskuvaa tilanteesta, ja ymmärrät, että nämä tiedot ovat faktoja, eivät spekulointeja, eivät mielipiteitä, arvailuja, luuloja tai kuvitelmia, vain tietoa.

Lue lisää

Totta kait tässä pitää nyt sitten ryhtyä jo kyselemään, että miten niillä voikin olla näin mittava valta ja voima?!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sendain_maanjäristys_2011

Päivä oli 11.3.2011

Nyt sinun ei tarvitse kuin tarkistaa, että mitä täsmälleen samana päivänä ja samalla kellonlyömällä tehtiin EU:ssa. Uskomatonta, mutta totta. Enkä toki ole ainoa, joka on asian havainnut, nimittäin kauhu levisi hyvin nopeasti koko Euroopassa, ja aivan kuin tsunamivaara olisi yltänyt aivan ilmeisesti juuri kaikkien valtioiden sisäosiinkin - alkoi jättimittava kaikkien ydinvoimaloiden pikatarkistus.

Tiedän, kun seurasin koko ajan niin EU:n tapahtumia kuin toisella silmällä myös Japania - ja niin tek monii muutkin.

Tässä Taloussanomien keskusteluketjussa oli tehnyt kaikista mielenkiintoisimmat havainnot - mutta en tiedä, että onko nyt jo sensuroitu. Joka tapauksessa mielenkiintoisen asiantuntevaa keskustelua jo vuodesta 2008 alkaen.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=85034&start=0&tstart=0

Kun pikavilkaisin, niin vaikutti siellä, että siellä oli kyllä kumman tyhjä aukko keskustelun kohdalla keväällä 2011, mutta voi olla, että asia otettiinkin esille myöhemmin.

huippuhistoriallinen kirjoitti:

Totta kait tässä pitää nyt sitten ryhtyä jo kyselemään, että miten niillä voikin olla näin mittava valta ja voima?!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sendain_maanjäristys_2011

Päivä oli 11.3.2011

Nyt sinun ei tarvitse kuin tarkistaa, että mitä täsmälleen samana päivänä ja samalla kellonlyömällä tehtiin EU:ssa. Uskomatonta, mutta totta. Enkä toki ole ainoa, joka on asian havainnut, nimittäin kauhu levisi hyvin nopeasti koko Euroopassa, ja aivan kuin tsunamivaara olisi yltänyt aivan ilmeisesti juuri kaikkien valtioiden sisäosiinkin - alkoi jättimittava kaikkien ydinvoimaloiden pikatarkistus.

Tiedän, kun seurasin koko ajan niin EU:n tapahtumia kuin toisella silmällä myös Japania - ja niin tek monii muutkin.

Tässä Taloussanomien keskusteluketjussa oli tehnyt kaikista mielenkiintoisimmat havainnot - mutta en tiedä, että onko nyt jo sensuroitu. Joka tapauksessa mielenkiintoisen asiantuntevaa keskustelua jo vuodesta 2008 alkaen.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=85034&start=0&tstart=0

Kun pikavilkaisin, niin vaikutti siellä, että siellä oli kyllä kumman tyhjä aukko keskustelun kohdalla keväällä 2011, mutta voi olla, että asia otettiinkin esille myöhemmin.

Lue lisää

No, ainakin tässä on kirjattu ko. ajankohtaa ja EU-tapahtumia Japanin kanssa vuorotellen - ehkä sieltä selviää, että mistä on kyse.

http://hejac.createforumhosting.com/suomen-vai-suomalaisten-turva-uhattuna-t385-585.html

Merkel, neocon...

"He emphasises her links with the neo-conservatives and her idea of US leadership in Europe."

http://www.voltairenet.org/article145409.html

Tässä on nyt sitten se EU-eliitin sivusto Eurooppa-neuvosto, joka sai poliittisen ylimmän päätäntävallan Lissabonin sopimuksen myötä, josta kerrotaan tuossa Lasse Lehtisen Euroopan parlamentin sivuilta olevassa tekstissä vuodelta 2005, kun valtiot eivät suostuneet allekirjoittamaan EU:n perustuslakia. Tämän jälkeen nimi muutettiin Lissabonin sopimukseksi, ja tässä nyt ollaan, ja tämä tehtiin - kuten Lehtinen edellä kertoo - ilman, että kansa huomasi mitään, kun kansa ei ymmärrä mitään. Huomatkaa sivuston EU-lipun mukaelma, se siis ei ole EU-lippu, vaan vapaamuurareiden valvova silmä.

http://www.european-council.europa.eu/home-page/highlights/eu-russia-joint-commitment-to-develop-strategic-partnership-further?lang=fi

Muistakaa myös sanasta strategia, että se tarkoittaa asiaa, jolla on päämäärä.

Artikkelin kuvassa kävelevät Putin ja Barrosso sekä Belgian ex-pääministeri Herman Van Rompuy - EU-presidentiksi tituleerattu.

Belgiahan oli liki kaksi vuotta ilman hallitusta poliittisesti kaoottisen tilanteensa vuoksi. Van Rompuy on kaiken johtaja, ja hänen alaisuuteen on tarkoitus tulla nyt sekä valtioiden budjettivalta että myös kaikkien valtioiden lähestystöjen valta, jotka on tarkoitus muuttaa EU-lähetystöiksi (ei ole siis enää Suomen lähetystöä.)

tästä hetkestä kirjoitti:

Tässä on nyt sitten se EU-eliitin sivusto Eurooppa-neuvosto, joka sai poliittisen ylimmän päätäntävallan Lissabonin sopimuksen myötä, josta kerrotaan tuossa Lasse Lehtisen Euroopan parlamentin sivuilta olevassa tekstissä vuodelta 2005, kun valtiot eivät suostuneet allekirjoittamaan EU:n perustuslakia. Tämän jälkeen nimi muutettiin Lissabonin sopimukseksi, ja tässä nyt ollaan, ja tämä tehtiin - kuten Lehtinen edellä kertoo - ilman, että kansa huomasi mitään, kun kansa ei ymmärrä mitään. Huomatkaa sivuston EU-lipun mukaelma, se siis ei ole EU-lippu, vaan vapaamuurareiden valvova silmä.

http://www.european-council.europa.eu/home-page/highlights/eu-russia-joint-commitment-to-develop-strategic-partnership-further?lang=fi

Muistakaa myös sanasta strategia, että se tarkoittaa asiaa, jolla on päämäärä.

Artikkelin kuvassa kävelevät Putin ja Barrosso sekä Belgian ex-pääministeri Herman Van Rompuy - EU-presidentiksi tituleerattu.

Belgiahan oli liki kaksi vuotta ilman hallitusta poliittisesti kaoottisen tilanteensa vuoksi. Van Rompuy on kaiken johtaja, ja hänen alaisuuteen on tarkoitus tulla nyt sekä valtioiden budjettivalta että myös kaikkien valtioiden lähestystöjen valta, jotka on tarkoitus muuttaa EU-lähetystöiksi (ei ole siis enää Suomen lähetystöä.)

Lue lisää

Ja lopuksi vilkaisu menneisyyteen. Kansanpuolueen juuret löytyvät aina toisen maailmansodan ajoilta asti, jolloin he ovat jo luoneet tämän Eurooppa-strategiansa. Hitlerillä oli kilpaileva kansallissosialistisiipi - kommunistinen - jonka hän petti.

http://www.talouselama.fi/uutiset/natsikortti vilahti saksassa keskustelussa eun pankkiunionista/a2194331

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi

tästä hetkestä kirjoitti:

Tässä on nyt sitten se EU-eliitin sivusto Eurooppa-neuvosto, joka sai poliittisen ylimmän päätäntävallan Lissabonin sopimuksen myötä, josta kerrotaan tuossa Lasse Lehtisen Euroopan parlamentin sivuilta olevassa tekstissä vuodelta 2005, kun valtiot eivät suostuneet allekirjoittamaan EU:n perustuslakia. Tämän jälkeen nimi muutettiin Lissabonin sopimukseksi, ja tässä nyt ollaan, ja tämä tehtiin - kuten Lehtinen edellä kertoo - ilman, että kansa huomasi mitään, kun kansa ei ymmärrä mitään. Huomatkaa sivuston EU-lipun mukaelma, se siis ei ole EU-lippu, vaan vapaamuurareiden valvova silmä.

http://www.european-council.europa.eu/home-page/highlights/eu-russia-joint-commitment-to-develop-strategic-partnership-further?lang=fi

Muistakaa myös sanasta strategia, että se tarkoittaa asiaa, jolla on päämäärä.

Artikkelin kuvassa kävelevät Putin ja Barrosso sekä Belgian ex-pääministeri Herman Van Rompuy - EU-presidentiksi tituleerattu.

Belgiahan oli liki kaksi vuotta ilman hallitusta poliittisesti kaoottisen tilanteensa vuoksi. Van Rompuy on kaiken johtaja, ja hänen alaisuuteen on tarkoitus tulla nyt sekä valtioiden budjettivalta että myös kaikkien valtioiden lähestystöjen valta, jotka on tarkoitus muuttaa EU-lähetystöiksi (ei ole siis enää Suomen lähetystöä.)

Lue lisää

" ja tässä nyt ollaan, ja tämä tehtiin - kuten Lehtinen edellä kertoo - ilman, että kansa huomasi mitään"

Johan tuo kerrottiin täälläkin jo vuonna 2004. Tässä lyhyesti lainaten:

"Siis Euroopan yhdentymisen päämääränä on ollut alusta alkaen suurvallan perustaminen Eurooppaan. Euroopan liittovaltion rakentaminen perustui vuosikymmenien ajan ranskalaisen Jean Monnetin hahmottelemaan pienten askelten politiikkaan eli ”funktionalismiin”. Itse sanalla ”funktionalismi” tarkoitetaan tarkoituksenmukaisuuteen perustuvaa toimintaa.

Jean Monnetin mielestä Euroopan liittovaltiota piti rakentaa niin hitaasti ja varovasti, etteivät Euroopan eri maiden kansalaiset käsittäisi Euroopan integraatioprosessin lopullista päämäärää – Euroopan Yhdysvaltoja. Tämän strategian mukaan Euroopan maiden pitäisi vähitellen perustaa eri yhteiskunnan ja talouden sektoreille valtaa tehokkaasti yleiseurooppalaiselle tasolle siirtäviä eurooppalaisia instituutioita ja organisaatioita.

Näin päätösvaltaa alkaisi siirtyä hiljalleen pienissä, kansalaisilta huomaamatta jäävissä palasissa kansallisvaltioilta yleiseurooppalaisille toimielimille ja instituutioille. Lopulta kansallisvaltiot olisivat siirtäneet jo niin huomattavan osan päätösvallastaan eurooppalaiselle tasolle, joten kansallisen päätösvallan rippeistä luopuminen kävisi helposti. Monnetin strategian mukaan jokaisen yksittäisen vallansiirron askeleen tulisi olla kuitenkin niin vähäinen ja huomaamaton, ettei se aiheuttaisi vastareaktioita yhdenkään keskeisen jäsenmaan kansalaisten keskuudessa. "

http://keskustelu.suomi24.fi/node/815172

Linkissä paljon enemmän asiasta.

............... kirjoitti:

" ja tässä nyt ollaan, ja tämä tehtiin - kuten Lehtinen edellä kertoo - ilman, että kansa huomasi mitään"

Johan tuo kerrottiin täälläkin jo vuonna 2004. Tässä lyhyesti lainaten:

"Siis Euroopan yhdentymisen päämääränä on ollut alusta alkaen suurvallan perustaminen Eurooppaan. Euroopan liittovaltion rakentaminen perustui vuosikymmenien ajan ranskalaisen Jean Monnetin hahmottelemaan pienten askelten politiikkaan eli ”funktionalismiin”. Itse sanalla ”funktionalismi” tarkoitetaan tarkoituksenmukaisuuteen perustuvaa toimintaa.

Jean Monnetin mielestä Euroopan liittovaltiota piti rakentaa niin hitaasti ja varovasti, etteivät Euroopan eri maiden kansalaiset käsittäisi Euroopan integraatioprosessin lopullista päämäärää – Euroopan Yhdysvaltoja. Tämän strategian mukaan Euroopan maiden pitäisi vähitellen perustaa eri yhteiskunnan ja talouden sektoreille valtaa tehokkaasti yleiseurooppalaiselle tasolle siirtäviä eurooppalaisia instituutioita ja organisaatioita.

Näin päätösvaltaa alkaisi siirtyä hiljalleen pienissä, kansalaisilta huomaamatta jäävissä palasissa kansallisvaltioilta yleiseurooppalaisille toimielimille ja instituutioille. Lopulta kansallisvaltiot olisivat siirtäneet jo niin huomattavan osan päätösvallastaan eurooppalaiselle tasolle, joten kansallisen päätösvallan rippeistä luopuminen kävisi helposti. Monnetin strategian mukaan jokaisen yksittäisen vallansiirron askeleen tulisi olla kuitenkin niin vähäinen ja huomaamaton, ettei se aiheuttaisi vastareaktioita yhdenkään keskeisen jäsenmaan kansalaisten keskuudessa. "

http://keskustelu.suomi24.fi/node/815172

Linkissä paljon enemmän asiasta.

Lue lisää

Tiedän.

Ei kyseessä ole mikään uusi asia, mutta ei myöskään liittovaltio vaan diktatuuri. Itse olen tutustunut aiheeseen Turun yliopiston professoreiden jo 1973 kirjoittamasta kirjasta Euroopan yhdentymisestä, johon artikkelikokoelman tekemiseen heidät "innosti", kun yliopistolla kävi puhumassa siniverinen Otto von Habsburg Pan-Eurooppaliikkeen isä, ja myös Euroopan Unionnin isiä. Pan-Eurooppaliikkeellä on päämaja Suomen Turussa kauppakorkeassa. Suomalaisilla - kun tästä aiheesta puhutaan - on kova tarve katsoa sinne mahdollisimman kauas valtameren taakse, näkemättä mitä omassa maassa tehdään tai tapahtuu. Ei se Yhdysvallat meitä suuhunsa ahmi, ellei joku syötä. Parasta nyt kaivaa vain sitä malkaa ensin omasta silmästä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pan

............... kirjoitti:

" ja tässä nyt ollaan, ja tämä tehtiin - kuten Lehtinen edellä kertoo - ilman, että kansa huomasi mitään"

Johan tuo kerrottiin täälläkin jo vuonna 2004. Tässä lyhyesti lainaten:

"Siis Euroopan yhdentymisen päämääränä on ollut alusta alkaen suurvallan perustaminen Eurooppaan. Euroopan liittovaltion rakentaminen perustui vuosikymmenien ajan ranskalaisen Jean Monnetin hahmottelemaan pienten askelten politiikkaan eli ”funktionalismiin”. Itse sanalla ”funktionalismi” tarkoitetaan tarkoituksenmukaisuuteen perustuvaa toimintaa.

Jean Monnetin mielestä Euroopan liittovaltiota piti rakentaa niin hitaasti ja varovasti, etteivät Euroopan eri maiden kansalaiset käsittäisi Euroopan integraatioprosessin lopullista päämäärää – Euroopan Yhdysvaltoja. Tämän strategian mukaan Euroopan maiden pitäisi vähitellen perustaa eri yhteiskunnan ja talouden sektoreille valtaa tehokkaasti yleiseurooppalaiselle tasolle siirtäviä eurooppalaisia instituutioita ja organisaatioita.

Näin päätösvaltaa alkaisi siirtyä hiljalleen pienissä, kansalaisilta huomaamatta jäävissä palasissa kansallisvaltioilta yleiseurooppalaisille toimielimille ja instituutioille. Lopulta kansallisvaltiot olisivat siirtäneet jo niin huomattavan osan päätösvallastaan eurooppalaiselle tasolle, joten kansallisen päätösvallan rippeistä luopuminen kävisi helposti. Monnetin strategian mukaan jokaisen yksittäisen vallansiirron askeleen tulisi olla kuitenkin niin vähäinen ja huomaamaton, ettei se aiheuttaisi vastareaktioita yhdenkään keskeisen jäsenmaan kansalaisten keskuudessa. "

http://keskustelu.suomi24.fi/node/815172

Linkissä paljon enemmän asiasta.

Lue lisää

Katsin linkin.

Juu, mielipiteitä. Ei ole kivaa. Tosi tyhmä EU.

Missä ovat konkreettiset tiedot - vuosi oli 200?. Mitä te teitte, jos kerran TIESITTE?

Syöksitte kivasti jakaen mielipiteitä Suomen kansan helvetin partaalle spekuloiden Yhdysvalloista - niinkö?

missä tietoa?! kirjoitti:

Katsin linkin.

Juu, mielipiteitä. Ei ole kivaa. Tosi tyhmä EU.

Missä ovat konkreettiset tiedot - vuosi oli 200?. Mitä te teitte, jos kerran TIESITTE?

Syöksitte kivasti jakaen mielipiteitä Suomen kansan helvetin partaalle spekuloiden Yhdysvalloista - niinkö?

Lue lisää

Vaikka kuinka katsontuota linkkiä - en löydä edes Euroopan Kansanpuolueen johtajan Jyrki Kataisen nimeä, joka jo vuodesta 2006 on junaillut meille finanssikriisiä EcoFin järjestelmän muodossa, jolla ei tuolloin ollut mitään tekemistä Euroopan Unionin kanssa - vaan Kansanpuolueen.

En löydä ihmettelyä myöhemminkään, että miten jonkun toisen puolueen johtaja on Suomen pääministerinä. En löydä myöskään edes ihmettelyä, että koska mitään Stubbia tai Kataista tai ministereitä ei ole valittu edustamaan meitä EU:ssa, niin miten he voivat koko ajan hypätä siellä tekemässä jotakin päätöksiä (meillä on EU-edustajien vaalit erikseen), en löydä myöskään mitään ihmettelyä, että EU-huippukokous -nimellä toimiva systeemi tekee päätöksiä edellä mainittujen henkilöiden voimin, joita kansa ei ole koskaan valinnut EU-edustajikseen, ja joka EU-huippukokous ei edes ole millään tavalla Euroopan Unionin osa - koko nimi on harhaitus.

Pöyristyttävää.

vielä ihmettelen kirjoitti:

Vaikka kuinka katsontuota linkkiä - en löydä edes Euroopan Kansanpuolueen johtajan Jyrki Kataisen nimeä, joka jo vuodesta 2006 on junaillut meille finanssikriisiä EcoFin järjestelmän muodossa, jolla ei tuolloin ollut mitään tekemistä Euroopan Unionin kanssa - vaan Kansanpuolueen.

En löydä ihmettelyä myöhemminkään, että miten jonkun toisen puolueen johtaja on Suomen pääministerinä. En löydä myöskään edes ihmettelyä, että koska mitään Stubbia tai Kataista tai ministereitä ei ole valittu edustamaan meitä EU:ssa, niin miten he voivat koko ajan hypätä siellä tekemässä jotakin päätöksiä (meillä on EU-edustajien vaalit erikseen), en löydä myöskään mitään ihmettelyä, että EU-huippukokous -nimellä toimiva systeemi tekee päätöksiä edellä mainittujen henkilöiden voimin, joita kansa ei ole koskaan valinnut EU-edustajikseen, ja joka EU-huippukokous ei edes ole millään tavalla Euroopan Unionin osa - koko nimi on harhaitus.

Pöyristyttävää.

Lue lisää

Sano nyt, tana, että miten tällä tavalla on luotu demokraattinen liittovaltio - tällä tavalla pystytään tyhmän kansan silmien edessä tekemään kyllä vallankaappaus ja luomaan diktatuuri.

Tajuatteko - eihän tätä ole tehty demokraattisesti edes mitään!

Kaikki jotka jauhavat paskkaaaa liittovaltiosta ovat johtamassa harhaan siitä todellisesta tapahtuneesta tilanteesta, samaa jengiä!

Sana "liittovaltio" on saman huijauksen jatkoa: annetaan ymmärtää, että meidän on alistuttava siihen, koska kyseessä on ollut jollakin tavalla demokraattinen päätös liittyä johonkin.

Todellakaan - näin tämä ei tapahtunut!!!

missä tietoa?! kirjoitti:

Katsin linkin.

Juu, mielipiteitä. Ei ole kivaa. Tosi tyhmä EU.

Missä ovat konkreettiset tiedot - vuosi oli 200?. Mitä te teitte, jos kerran TIESITTE?

Syöksitte kivasti jakaen mielipiteitä Suomen kansan helvetin partaalle spekuloiden Yhdysvalloista - niinkö?

Lue lisää

"Missä ovat konkreettiset tiedot - vuosi oli 200?. Mitä te teitte, jos kerran TIESITTE? "

Keskusteltiin näistä asioista pitkin nettiä toiset kirjoittelivat kirjoja ja yritettiin jakaa tietoa, näin jo 90-luvulla, esim. Tämä perustettiin jo 90-luvun alussa.

"Vaihtoehto EU:lle (VEU) on 1991 perustettu kansalaisjärjestö.
VEU:n tärkeinpänä toiminta-ajatuksena on vaihtoehtoisen tiedon jakaminen EU:sta ja sen päätöksenteosta sekä herättää ja tukea kansalaiskeskustelua EU:sta."

Kannattaa selailla:

http://www.kaapeli.fi/~veu/

Kansainvälistä toimintaa.

http://corporateeurope.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_Europe_Observatory

Joku suomensi CEO:n kirjankin.

Balanya - Doherty - Hoedeman - Wesselius
Oy Eurooppa Ab - EU:n ja teollisuuden vaaralliset kytkennät

http://www.like.fi/kirjat/oy-eurooppa-ab-eun-teollisuuden-vaaralliset-kytkennat

Eräät jotka tiesivät asioista perustivat Itsenäisyyspuolueen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Itsenäisyyspuolue

Kaikenlaista...Mutta missä olitte, kun tietoa jaettiin? Valtamedia oli silloin hiljaa näitä asioista.

Jaa mitäkö kirjoitti:

"Missä ovat konkreettiset tiedot - vuosi oli 200?. Mitä te teitte, jos kerran TIESITTE? "

Keskusteltiin näistä asioista pitkin nettiä toiset kirjoittelivat kirjoja ja yritettiin jakaa tietoa, näin jo 90-luvulla, esim. Tämä perustettiin jo 90-luvun alussa.

"Vaihtoehto EU:lle (VEU) on 1991 perustettu kansalaisjärjestö.
VEU:n tärkeinpänä toiminta-ajatuksena on vaihtoehtoisen tiedon jakaminen EU:sta ja sen päätöksenteosta sekä herättää ja tukea kansalaiskeskustelua EU:sta."

Kannattaa selailla:

http://www.kaapeli.fi/~veu/

Kansainvälistä toimintaa.

http://corporateeurope.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_Europe_Observatory

Joku suomensi CEO:n kirjankin.

Balanya - Doherty - Hoedeman - Wesselius
Oy Eurooppa Ab - EU:n ja teollisuuden vaaralliset kytkennät

http://www.like.fi/kirjat/oy-eurooppa-ab-eun-teollisuuden-vaaralliset-kytkennat

Eräät jotka tiesivät asioista perustivat Itsenäisyyspuolueen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Itsenäisyyspuolue

Kaikenlaista...Mutta missä olitte, kun tietoa jaettiin? Valtamedia oli silloin hiljaa näitä asioista.

Lue lisää

Niin, valtamedia ei kertonut myöskään sitä 1.3.2012, kun astui voimaan perustuslainmuutos, jolla Suomen itsenäisyys voidaan luovuttaa ulkopuoliselle taholle, josta Sasi ja Söderman sanoivat kumpikin, että se ei muuta mitään KOSKA SE ON JO VALLITSEVA TILANNE.

Mihin tarvitsette itsenäisyydenpuoluetta? Miten aiotte nyt hankkia tuon JO MENETETYN itsenäisyyden takaisin? Ymmärrätkö, se tapahtui sinä aikana, kun odotitte niitä valtamedian uutisia?

Ymmärrätkö, että ainoa mahdollisuus, kun maa ei ole enää itsenäinen olisi vain vallankaappaus?

Miten aiotte sen tehdä?

olette jäljessä kirjoitti:

Niin, valtamedia ei kertonut myöskään sitä 1.3.2012, kun astui voimaan perustuslainmuutos, jolla Suomen itsenäisyys voidaan luovuttaa ulkopuoliselle taholle, josta Sasi ja Söderman sanoivat kumpikin, että se ei muuta mitään KOSKA SE ON JO VALLITSEVA TILANNE.

Mihin tarvitsette itsenäisyydenpuoluetta? Miten aiotte nyt hankkia tuon JO MENETETYN itsenäisyyden takaisin? Ymmärrätkö, se tapahtui sinä aikana, kun odotitte niitä valtamedian uutisia?

Ymmärrätkö, että ainoa mahdollisuus, kun maa ei ole enää itsenäinen olisi vain vallankaappaus?

Miten aiotte sen tehdä?

Lue lisää

Kertoo puolueen puheenjohtaja monissakin blogeissaan, esim. tuolla keskustelua jossa myös näkökantasi on esillä jo ensimmäoisessä kommentissa.

"EU:sta eroaminen on helpompaa kuin siihen liittyminen"

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145418-eusta-eroaminen-on-helpompaa-kuin-siihen-liittyminen

Ja toinen.

"Tiekartta ulos EU:sta
Miten Suomi voi erota EU:sta?

EU:n omissa sopimuksissa on määrätty menettely, jolla jäsenmaa voi erota unionista. Niiden mukaan eroaminen voi tapahtua kahden vuoden kuluttua eroilmoituksesta.

Suomi voi erota unionista riippumatta siitä, mitä EU:n lait siitä sanovat. Riittää, että eduskunta tekee asiasta päätöksen. Suomen perustuslain mukaan maamme on itsenäinen ja ylin valta Suomessa kuuluu Suomen kansalle. EU-jäsenyys on merkinnyt sitä, että Suomi on menettänyt valtiollisen itsenäisyytensä ja kansa ylimmän vallan maassamme. Näin ollen eduskunnalla on jopa velvollisuus tehdä päätös maamme eroamisesta EU:sta.

Äskettäin tehtiin perustuslain muutos, jossa siihen lisättiin lause ”Suomi on Euroopan unionin jäsen”. Tämä muutos toi ristiriidan maamme perustuslain sisälle. Suomen itsenäisyys ja EU-jäsenyys eivät voi käytännössä toteutua yhtä aikaa...."

http://www.anttipesonen.fi/2013/01/tiekartta-ulos-eusta.html

Kyllä. Se oli vallankaappaus, johon EU-presidentiksi mainittu Eurooppa-neuvoston johtaja Van Rompuy vastasi nikottelevalle Englannin pääministeri Cameronille syksyllä 2010, kun tilanne selvisi, että jos kritiikkiä ilmenee, se on sota! Haluatteko englannin kielisen linkin asiasta!

Cameron on nyt pohtinut ja tuon pohdinnan tulosta odotimme tammikuussa - me jotka ymmärsimme asian - Englanniksi Cameron ilmoitti, että Englanti euroaa EU:sta, jos valtaa ei palauteta takaisin demokraattiselle tasolle. Suomeksi tämä sama oli luettavissa lehdistä: Cameron vaatii lisää etuja Englannille.

Ja Kataisen vastaus Cameronille - joka tietysti kaikessa mielenkiintoisuudessaan julistettiin ympäri maailman, ja jäi varmasti valtaosalta suomalaisia ymmärtämättä oli:
Englannin sopii olla hiljaa - olemme yhteistä Fish and Chip -annosta.

Ja tästä sitten voivat vetää johtopäätöksen ne, joiden älli riittää.

Cameronin lähin ystävä ja poliittinen neuvonantaja löydettiin tämän jälkeen kuolleena ravintolan VIP-tilojen vessasta, siis sen jälkeen kun Van Rompuy oli uhannut sodalla, ja vielä tässäkään vaiheessa ei tarvita sanaa Yhdysvallat!

http://uk.reuters.com/article/2013/01/16/uk-eu-finland-katainen-idUKBRE90F0QG20130116

Herman Van Rompuy: 'Euroscepticism leads to war'

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/8124189/Herman-Van-Rompuy-Euroscepticism-leads-to-war.html

tiukka paikka kirjoitti:

Kyllä. Se oli vallankaappaus, johon EU-presidentiksi mainittu Eurooppa-neuvoston johtaja Van Rompuy vastasi nikottelevalle Englannin pääministeri Cameronille syksyllä 2010, kun tilanne selvisi, että jos kritiikkiä ilmenee, se on sota! Haluatteko englannin kielisen linkin asiasta!

Cameron on nyt pohtinut ja tuon pohdinnan tulosta odotimme tammikuussa - me jotka ymmärsimme asian - Englanniksi Cameron ilmoitti, että Englanti euroaa EU:sta, jos valtaa ei palauteta takaisin demokraattiselle tasolle. Suomeksi tämä sama oli luettavissa lehdistä: Cameron vaatii lisää etuja Englannille.

Ja Kataisen vastaus Cameronille - joka tietysti kaikessa mielenkiintoisuudessaan julistettiin ympäri maailman, ja jäi varmasti valtaosalta suomalaisia ymmärtämättä oli:
Englannin sopii olla hiljaa - olemme yhteistä Fish and Chip -annosta.

Ja tästä sitten voivat vetää johtopäätöksen ne, joiden älli riittää.

Cameronin lähin ystävä ja poliittinen neuvonantaja löydettiin tämän jälkeen kuolleena ravintolan VIP-tilojen vessasta, siis sen jälkeen kun Van Rompuy oli uhannut sodalla, ja vielä tässäkään vaiheessa ei tarvita sanaa Yhdysvallat!

http://uk.reuters.com/article/2013/01/16/uk-eu-finland-katainen-idUKBRE90F0QG20130116

Herman Van Rompuy: 'Euroscepticism leads to war'

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/8124189/Herman-Van-Rompuy-Euroscepticism-leads-to-war.html

Lue lisää

Toisen kerran Cameron sai korvilleen, kun Englanti kieltäytyi osallistumasta näihin ns. velkamaiden avustamisiin, ja sillloin - aivan sananmukaisesti Van Rompuy viestitti Cameronille, että nyt kaveri ammuit omaan jalkaan. Mutta en nyt muista uutisen englanninkielistä otsaketta, jotta saisin sen helposti etsittyä.

Tietänevät, tuossa kuva sikäläisestä mielenosoituksesta, jossa kuvan hupaisa hahmo kertoo, mistä "Merkell on kotoisin" :-)

http://s2.photobucket.com/user/Aknib/media/karneval_bush_merkel.jpg.html

Toki on, niitä on esitetty talouslalan lehdissäkin.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/11/22/professori-suomi-kimppaan-ruotsin-kanssa/201117312/12

Eri asia on, että miten asiat saataisiin äänestäjille tiedoksi, nykyistenkin gallupien mukaan äänestävät juuri näitä EU:hun hurahtaneita puolueita jotka naivisti kuvittelevat voivansa muuttaa unionia, se jos mikä on absurdia.

EU on käytännössä täysin alisteinen USA:n toimille jo pelkästään NATO:n ja sen hieman vähemmän kerrotun historian takia, on ollut sitä jo WW II:sta lähtien.

Kysyt tuolla ylempänä tähän tapaan:

"Pussy Riot"-jutun, jossa mentiin kirkkoon melskaamaan ja sen "taiteen" arvosteluhan on ihan kamalaa. Samaan sarjaan kuuluu sateenkaari-idean kohdentaminen nimen omaan Venäjään. Mikä ihmeen operointi tuossa kaikessa on meneillään? "

Eihän tuo asia isoja vaadi, riittää kun selvittää, näiden operaatioiden rahoituksen, samoin sen kuka rahoittaa mitäkin ja minkä tähden, lähteethän ovat olleet näkyvissä...

"Who or What is Russia’s “Pussy Riot?”

"GOLOS and other US-backed NGOs and opposition parties are now attempting to trigger an “Arab Spring” in Russia."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10822889/#comment-56606583

Vaihtoehtoja kirjoitti:

Toki on, niitä on esitetty talouslalan lehdissäkin.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/11/22/professori-suomi-kimppaan-ruotsin-kanssa/201117312/12

Eri asia on, että miten asiat saataisiin äänestäjille tiedoksi, nykyistenkin gallupien mukaan äänestävät juuri näitä EU:hun hurahtaneita puolueita jotka naivisti kuvittelevat voivansa muuttaa unionia, se jos mikä on absurdia.

EU on käytännössä täysin alisteinen USA:n toimille jo pelkästään NATO:n ja sen hieman vähemmän kerrotun historian takia, on ollut sitä jo WW II:sta lähtien.

Kysyt tuolla ylempänä tähän tapaan:

"Pussy Riot"-jutun, jossa mentiin kirkkoon melskaamaan ja sen "taiteen" arvosteluhan on ihan kamalaa. Samaan sarjaan kuuluu sateenkaari-idean kohdentaminen nimen omaan Venäjään. Mikä ihmeen operointi tuossa kaikessa on meneillään? "

Eihän tuo asia isoja vaadi, riittää kun selvittää, näiden operaatioiden rahoituksen, samoin sen kuka rahoittaa mitäkin ja minkä tähden, lähteethän ovat olleet näkyvissä...

"Who or What is Russia’s “Pussy Riot?”

"GOLOS and other US-backed NGOs and opposition parties are now attempting to trigger an “Arab Spring” in Russia."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10822889/#comment-56606583

Lue lisää

Niin sitä on väläytelty pohjoismaista valuutta-aluetta ja jopa valtioliittoakin. Kun mm. Paavo Väyrynen arvioi mahdolliseksi Ruotsin kruunun ottamisen Suomen valuutaksi, jos euroraha-alue hajoaisi, niin sen idean kohdalla minulla on jonkinmoinen kunnia ilmoittaa olevani täysin eri kannalla kuin Väyrys-Paavo.

Jos ylipäätään kuvitellaan asetelmaa, jossa Pohjois-Euroopan valuutta- ja valtioliittoalue toteutuisi, niin Suomen osuus siinä kimppakumppanuudessa olisi alusmaan ja tytäryhtiötalouden sekä työvoimareservaatin rooli. Pääkonttorit keskittyisivät Tukholmaan ja ehkä myös Osloon sekä Kööpenhaminaan. Meille Suomeen jäisi "perinteinen" Itämaakunnan asema ja status, mikä on tuttua jo yli kahden vuosisadan takaiselta ja sitä aikaisemmalta ajalta. Todennäköisesti kansainvälisissä "rauhanturvaamistoimissakin" ruotsalaiskomentajat määräilisivät suomalaismiehistöä pahimpiin paikkoihin hakkapeliittahengessä, koska "suomalaiset ovat niin kovia poikia taistelemaan" eli siis pöhköjä vedätettäviä.

Meillä valtamedian ylläpitämä Venäjään kohdentuva kohkaaminen saattaa hyvinkin liittyä tulevien vaalien kampanjointiin. Europarlamentin vaalit ovat vuorossa ensi vuonna ja sitten eduskuntavaalit v.2015. Se tarkoittaa runsaan 18 kuukauden aikajakson pituista ankaraa valtakamppailua. Tässäkin keskustelussa mainittu "eliitti" pyrkii totta kai pitämään valta-asemansa mahdollisimman hyvin. Nykyisenä kiinnekohtana on EU-jäsenyys ja euroraha-alueessa mukanapysyminen. Vaihtoehto B lienee hatara hahmotelma pohjoismaisesta kuviosta.

Eliitti kokee ilmeisestikin kauhuskenaariona Keskustan ja Perussuomalaisten vaalivoiton, joka "pahimmillaan" saattaa johtaa jopa noiden kahden puolueen enemmistöön eduskunnassa. Yhtenä kampanjoinnin juonteena pätee vanhan Venäjän mörön uhkan esillenostaminen ja esilläpitäminen. Muuan Jyri-ministeri ilmoitti jo taannoin Suomella olevan kolme ongelmaa eli Venäjä, Venäjä, Venäjä.

KontioGlobalisti kirjoitti:

Niin sitä on väläytelty pohjoismaista valuutta-aluetta ja jopa valtioliittoakin. Kun mm. Paavo Väyrynen arvioi mahdolliseksi Ruotsin kruunun ottamisen Suomen valuutaksi, jos euroraha-alue hajoaisi, niin sen idean kohdalla minulla on jonkinmoinen kunnia ilmoittaa olevani täysin eri kannalla kuin Väyrys-Paavo.

Jos ylipäätään kuvitellaan asetelmaa, jossa Pohjois-Euroopan valuutta- ja valtioliittoalue toteutuisi, niin Suomen osuus siinä kimppakumppanuudessa olisi alusmaan ja tytäryhtiötalouden sekä työvoimareservaatin rooli. Pääkonttorit keskittyisivät Tukholmaan ja ehkä myös Osloon sekä Kööpenhaminaan. Meille Suomeen jäisi "perinteinen" Itämaakunnan asema ja status, mikä on tuttua jo yli kahden vuosisadan takaiselta ja sitä aikaisemmalta ajalta. Todennäköisesti kansainvälisissä "rauhanturvaamistoimissakin" ruotsalaiskomentajat määräilisivät suomalaismiehistöä pahimpiin paikkoihin hakkapeliittahengessä, koska "suomalaiset ovat niin kovia poikia taistelemaan" eli siis pöhköjä vedätettäviä.

Meillä valtamedian ylläpitämä Venäjään kohdentuva kohkaaminen saattaa hyvinkin liittyä tulevien vaalien kampanjointiin. Europarlamentin vaalit ovat vuorossa ensi vuonna ja sitten eduskuntavaalit v.2015. Se tarkoittaa runsaan 18 kuukauden aikajakson pituista ankaraa valtakamppailua. Tässäkin keskustelussa mainittu "eliitti" pyrkii totta kai pitämään valta-asemansa mahdollisimman hyvin. Nykyisenä kiinnekohtana on EU-jäsenyys ja euroraha-alueessa mukanapysyminen. Vaihtoehto B lienee hatara hahmotelma pohjoismaisesta kuviosta.

Eliitti kokee ilmeisestikin kauhuskenaariona Keskustan ja Perussuomalaisten vaalivoiton, joka "pahimmillaan" saattaa johtaa jopa noiden kahden puolueen enemmistöön eduskunnassa. Yhtenä kampanjoinnin juonteena pätee vanhan Venäjän mörön uhkan esillenostaminen ja esilläpitäminen. Muuan Jyri-ministeri ilmoitti jo taannoin Suomella olevan kolme ongelmaa eli Venäjä, Venäjä, Venäjä.

Lue lisää

Ei eliittiä Keskustapuolue haittaa, se on ollut tiukasti globalisaattoreiden ohjastama jo vuosia, Vanhasen hallituskin haki opastusta hallitusohjeman tekoon McKinseyltä ja kummppaneilta.

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2010/numero-2/kuka-tata-maata-johtaa

Ehei kirjoitti:

Ei eliittiä Keskustapuolue haittaa, se on ollut tiukasti globalisaattoreiden ohjastama jo vuosia, Vanhasen hallituskin haki opastusta hallitusohjeman tekoon McKinseyltä ja kummppaneilta.

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2010/numero-2/kuka-tata-maata-johtaa

Lue lisää

Ruotsalaiset pyörittävät Suomen päätöksentekijöitä kuin rulettikuulaa ja suomalaiset siinä vakaasti uskovaisina hokevat julkisuudessa synergiahyödyistä ja yhteisistä eduista.

Suomi on se EU:n verta pumppaava sydän: Suposta Salmi lähti johtamaan kriisinhallintaa/tiedustelutoimintaa, EU:n tiedotusvastaava on suomalainen, Olli Rehn johtaa koko troikkaa, joka käy ruoskimassa eri maita sekä EKP:n että EU:n nimissä, suomalaiset ovat miehittäneet kaikki tärkeimmät paikat; suomalainen johti Lybyan Nato-joukkoja, suomalainen Heinonen Iranin ydinvoimaloiden tarkistusryhmää, Ulvilan veriasiantuntija Tauru Irakin joukkohautojen penkomista ja jopa Japanista löytyi suomalainen Japanin hallituksesta tiedottamaan, kun ydinvoimalassa paukahti, suomalainen Nokia johti kansainvälistä vakoilujuttua, joka kärähti Kanadan tiedustelupalvelun avulla, mutta tärkeimpänä - koko tuon EU-eliitti systeemin pääpomot löytyvät Suomesta: Jyrki Katainen ja Sauli Niinistö. Onko millään muulla Euroopan Unionin jäsenmaalla tällaista EPP-neuvostoeliittijohtoa - pääministeri ja presidentti jäsenmaan sisällä. Ja nämä kuvittelevat, että me eroamme systeemistä vain kun kansa haluaa?! Haluta saa, mutta ei saa.

Ne jopa Sout Parkissa tietävät tilanteen, mutta suomalaiset eivät.

Näin paljon ne meistä pitävät:

"Julkaistu: 4.2.2011 13:08

Suomen tyly kohtalo on tuhoutua South Park -animaatiosarjassa.

Suomi tuhotaan ydinpommeilla Jimin kanavalla 17. helmikuuta.

Ydinasevallat päättävät pyyhkiä Suomen maailmankartalta, koska Suomi aikoo mennä tunnustamaan Maan tekemän petoksen avaruusolennoille.

Liian rehti Suomi tulee tunnontuskiin, kun Maan valtiot ovat yhdessä kavaltaneet avaruusolioilta näiden rahoja.
- Ufot saavat tietää asiasta ennemmin tai myöhemmin. Parasta on tunnustaa vaan heti. Emme voi elää syyllisyyden kanssa, erehdyttävästi Matti Vanhasta muistuttava Suomen päämies pohdiskelee.
Lopulta Suomeen ohjautuu lukuisia ydinkärkiä. Sen jälkeen Suomea ei enää ole. Avaruusolioille uskotellaan, että Suomi teki itsemurhan."

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288367018761.html

Ai niin - unohtui mainita - ja Irakin sota aloitettiin, kun Bush kokousti ystävänsä Paavo Lipposen kanssa.

Löytyy Jäätteenmäki gatesta selitys.

Sikäli mikäli EU:n muuttaminen osoittautuu todellakin absurdiksi, niin ainahan meillä, Suomella on mahdollisuus irtaantua koko porukasta. Sitä varten tarvitaan eduskuntavaaleissa voimasuhteitten siirtymä nykyisten hallituspuolueitten tappioksi. Sama siirtymä toimii myös siinä asetelmassa, jossa nykyinen unioni olisi muuttumassa liittovaltioksi eli semmoiseen muutokseen meidän, Suomen ei pidä lähteä mukaan osallistumaan muutoin kuin vastustamalla ja jättäytymällä pois liittovaltioporukasta. Kaikkiin pöytiin ei tarvitse olla änkeämässä. Jos sitten eduskuntavaaleissa onnistuisivat saamaan riittävää kannatusta ja eduskuntapaikkoja myös Keskustaa ja Perussuomalaisia vielä selkeämmin EU-jäsenyyden hylkäämisen kannalla olevat puolueet kuten mm. Itsenäisyyspuolue, niin en minä siitä mieltäni pahottaisi senkään mahdollisuuden konkretisoitumisesta. Hyvään kansanvaltaan kuuluu, että väestön kotitanhuvilta versova äänestäjien mielipide pelkistyy eduskunnassa äänestäjien tahdon mukaisiksi ratkaisuiksi.

KontioGlobalisti kirjoitti:

Sikäli mikäli EU:n muuttaminen osoittautuu todellakin absurdiksi, niin ainahan meillä, Suomella on mahdollisuus irtaantua koko porukasta. Sitä varten tarvitaan eduskuntavaaleissa voimasuhteitten siirtymä nykyisten hallituspuolueitten tappioksi. Sama siirtymä toimii myös siinä asetelmassa, jossa nykyinen unioni olisi muuttumassa liittovaltioksi eli semmoiseen muutokseen meidän, Suomen ei pidä lähteä mukaan osallistumaan muutoin kuin vastustamalla ja jättäytymällä pois liittovaltioporukasta. Kaikkiin pöytiin ei tarvitse olla änkeämässä. Jos sitten eduskuntavaaleissa onnistuisivat saamaan riittävää kannatusta ja eduskuntapaikkoja myös Keskustaa ja Perussuomalaisia vielä selkeämmin EU-jäsenyyden hylkäämisen kannalla olevat puolueet kuten mm. Itsenäisyyspuolue, niin en minä siitä mieltäni pahottaisi senkään mahdollisuuden konkretisoitumisesta. Hyvään kansanvaltaan kuuluu, että väestön kotitanhuvilta versova äänestäjien mielipide pelkistyy eduskunnassa äänestäjien tahdon mukaisiksi ratkaisuiksi.

Lue lisää

Viimeksi kun nämä EU-sotavoimat iskujoukkoineen oli Suomessa hallituksen pykäämisen aikaan korkeassa hälytysvalmiudessa, niin ongelman nimi oli sellainen, että sellaista hallitusta Suomeen ei voida muodostaa - Soinin sanat, ei voi mennä hallitukseen, kun ei kannata hallituksen linjaa, vaikka siis koko hallitusta ei oltu vielä edes kasattu - jonka linja nyt on sitten jonkun muunlainen kuin mikä on tuo EU-eliittilinja josta kansa haluaa eroon, koska ei ymmärrä sitä. Ymmärrätkö?

Se ei vain nyt käy, niin ei käy. Äänestät mitä tahansa tai ketä tahansa.

Mutta jos tapahtuisi ihme, ja koko eduskunta olisikin täynnä muitakin kuin kynsien viilaajia, joita kansalla on sinne tapana äänestää nimiä mainitsematta, niin tietysti olisi mielenkiintoista nähdä, että mitä ne sitten meille selittää. Tai ei ne enää mitään selitä, ne sanoisi suoraan: nyt on diktatuuri, muistuttaisi uudesta mielenterveyslaista, jolla poliisi voi pistää kenet vain jemmaan ja kenen vain kirjoittamalla paperilla, mutta tuskin vaalia enää tarvitaankaan, kun se valta jo sillä perustuslailla 1.3.2012 annettiin sinne muualle, ja kun Van Rompuykin sanoi, että demokratia on lopetettava liian hitaana järjestelmänä - tosin en ole vielä saanut selville, että mihin niillä on kiire.

Uinut Ruususen unta edelleenkin tuon äänestämiskuvitelmasi kanssa, ja sehän tietysti on tarkoituskin, että mahdollisimman moni suomalainen nukkuu samalaista unta, kunne on jo myöhäistä .Mutta nyt on jo - joten voisitkin vaikka herät. Niillä on jo kaikki, ja ollaan takaamassa sellaisia jättilainoja ettei ole tosikaan. Ja varmasti saivat sen EU-sotapoliisinkin jo voimaan - vuonna 2011 siitä pututui vielä yksi nuijankopautus, ja sen valta on yli maiden valtioiden poliisin, sillä on täydellinen diplomaattinen rikossuoja, se saa pidättää kenet vaan selittämättä ja viedä mihin maahan haluaa sellaiseksi ajaksi kuin haluaa.

On se metkaa, että tässäkin asiassa pystytään poimimaan kuin rusinoita pullasta näkemättä kokonaisuutta tai pystymättä hahmottamaan näitä jo vuosia jatkuneita merkillisiä asioita.

äänestäminen ei auta kirjoitti:

Viimeksi kun nämä EU-sotavoimat iskujoukkoineen oli Suomessa hallituksen pykäämisen aikaan korkeassa hälytysvalmiudessa, niin ongelman nimi oli sellainen, että sellaista hallitusta Suomeen ei voida muodostaa - Soinin sanat, ei voi mennä hallitukseen, kun ei kannata hallituksen linjaa, vaikka siis koko hallitusta ei oltu vielä edes kasattu - jonka linja nyt on sitten jonkun muunlainen kuin mikä on tuo EU-eliittilinja josta kansa haluaa eroon, koska ei ymmärrä sitä. Ymmärrätkö?

Se ei vain nyt käy, niin ei käy. Äänestät mitä tahansa tai ketä tahansa.

Mutta jos tapahtuisi ihme, ja koko eduskunta olisikin täynnä muitakin kuin kynsien viilaajia, joita kansalla on sinne tapana äänestää nimiä mainitsematta, niin tietysti olisi mielenkiintoista nähdä, että mitä ne sitten meille selittää. Tai ei ne enää mitään selitä, ne sanoisi suoraan: nyt on diktatuuri, muistuttaisi uudesta mielenterveyslaista, jolla poliisi voi pistää kenet vain jemmaan ja kenen vain kirjoittamalla paperilla, mutta tuskin vaalia enää tarvitaankaan, kun se valta jo sillä perustuslailla 1.3.2012 annettiin sinne muualle, ja kun Van Rompuykin sanoi, että demokratia on lopetettava liian hitaana järjestelmänä - tosin en ole vielä saanut selville, että mihin niillä on kiire.

Uinut Ruususen unta edelleenkin tuon äänestämiskuvitelmasi kanssa, ja sehän tietysti on tarkoituskin, että mahdollisimman moni suomalainen nukkuu samalaista unta, kunne on jo myöhäistä .Mutta nyt on jo - joten voisitkin vaikka herät. Niillä on jo kaikki, ja ollaan takaamassa sellaisia jättilainoja ettei ole tosikaan. Ja varmasti saivat sen EU-sotapoliisinkin jo voimaan - vuonna 2011 siitä pututui vielä yksi nuijankopautus, ja sen valta on yli maiden valtioiden poliisin, sillä on täydellinen diplomaattinen rikossuoja, se saa pidättää kenet vaan selittämättä ja viedä mihin maahan haluaa sellaiseksi ajaksi kuin haluaa.

On se metkaa, että tässäkin asiassa pystytään poimimaan kuin rusinoita pullasta näkemättä kokonaisuutta tai pystymättä hahmottamaan näitä jo vuosia jatkuneita merkillisiä asioita.

Lue lisää

Ok, paljastan juonen: on olemassa yksi tarkoin varjeltu salaisuus pystyä vaikuttamaan äänestämisellä, ja se on se, että kansa ei äänestä lainkaan - tai ainakin tarpeeksi paljon jättää äänestämättä.

Ainakin aikaisemmin laissa on ollut prosenttimäärä, joka tarvitaan äänestyksissä, jotta voidaan ylipäätänsä tehdä mitään - saadaan muodostettua eduskunta ja hallitus. Ja jos näitä ei saada muodostettua, eivät ne myöskään pysty tekemään lisää meille vahinkoa entisten lisäksi. Sen jälkeen kansa voi ryhtyä vuoropuheluun, että millä ehdolla kansa suostuu äänestämään. Näin meneteltiin juuri eräässä Euroopan maassa.

Arvatkaapa, että miksi aina hoetaan, että on "kansalaisvelvollisuus käydä äänestämässä", eli todellisuudessa nämä kaikki protestiäänestähetimeitäjavaikuta -henkilöt vain hyödyttävät juuri näitä EU-eliittilobbareita pitämällä yllä äänestyskuvitelmaa, kun todellinen ja ainoa vaikutuskeino on olla äänestämättä.

miten se menee kirjoitti:

Ok, paljastan juonen: on olemassa yksi tarkoin varjeltu salaisuus pystyä vaikuttamaan äänestämisellä, ja se on se, että kansa ei äänestä lainkaan - tai ainakin tarpeeksi paljon jättää äänestämättä.

Ainakin aikaisemmin laissa on ollut prosenttimäärä, joka tarvitaan äänestyksissä, jotta voidaan ylipäätänsä tehdä mitään - saadaan muodostettua eduskunta ja hallitus. Ja jos näitä ei saada muodostettua, eivät ne myöskään pysty tekemään lisää meille vahinkoa entisten lisäksi. Sen jälkeen kansa voi ryhtyä vuoropuheluun, että millä ehdolla kansa suostuu äänestämään. Näin meneteltiin juuri eräässä Euroopan maassa.

Arvatkaapa, että miksi aina hoetaan, että on "kansalaisvelvollisuus käydä äänestämässä", eli todellisuudessa nämä kaikki protestiäänestähetimeitäjavaikuta -henkilöt vain hyödyttävät juuri näitä EU-eliittilobbareita pitämällä yllä äänestyskuvitelmaa, kun todellinen ja ainoa vaikutuskeino on olla äänestämättä.

Lue lisää

Olen puhunut, että olet ainakin 10 vuotta jäljessä - olin väärässä. Olet 20 vuotta jäljessä.


Valtiopäivät 1994

Kirjallinen kysymys 106

Laine ym.: Euroopan liittovaltion perustuslain suhteesta jäsenvaltioiden lainsäädäntöön

Tiedotusvälineissä on viime aikoina esitetty tietoja, joiden mukaan Euroopan unionin (EU) piirissä valmistellaan Euroopan federaation eli liittovaltion perustuslakia (ks. Turun Sanomat 28.2.1994, s. 11). EU:lla on jo tällä hetkellä useita keskeisiä liittovaltioille tyypillisiä ominaisuuksia. EU käyttää ylikansallista päätös- ja lainsäädäntövaltaa, tarvittaessa mahdollisesti määräenemmistöllä. Maastrichtin sopimuksen V osaston artiklasta J.1 ilmenee, että unioni on itsenäinen. Unionin laatimilla säädöksillä on tavallisesti etusija kansallisiin säädöksiin nähden. Unionin jäsenvaltioiden kansalaiset ovat unionin kansalaisia. Maastrichtin sopimuksen V osaston mukaan unionissa otetaan käyttöön yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Unionin tavoitteisiin kuuluu yhteinen rahayksikkö. Liittovaltioiden tapaan unionilla on oma lippu. EU:n ja liittovaltioiden välillä on muitakin yhteisiä piirteitä. ─ Itse asiassa EU:lta tuskin puuttuu yhtään sellaista olennaista ominaisuutta, joka on tyypillinen liittovaltioille.

Tavallaan EU:lla jo on myös perustuslaki. Rooman sopimuksessa ja Maastrichtin sopimuksessa säädetään mm. unionin ylimpien toimielimien keskinäisistä suhteista ja kansalaisten asemasta paljolti samaan tapaan kuin yleensä perustuslaeissa. Nuo sopimukset eivät kuitenkaan ole muodollisesti perustuslakeja. Suunnitteilla olevalla Euroopan liittovaltion perustuslailla kenties pyrittäisiin tuon "puutteen" poistamiseen.

EU:n kehittyminen liittovaltioksi on jäänyt suomalaisessa integraatiokeskustelussa aivan liian vähäisen huomion varaan. On selvää, että liittovaltion jäseneksi liittyessään Suomi menettäisi itsenäisyytensä. Tämän on tavallaan todennut myös pääministeri Harri Holkeri 27.11.1990 Paasikivi-Seuran vuosikokouksessa pitämässään puheessa: "Alistuminen EY:n ulkopoliittiseen päätöksentekoon ja sitoutuminen yhteisiin turvallisuuspoliittisiin tavoitteisiin merkitsisi, että Suomi vapaaehtoisesti itsenäisyydestään luopuen sulautuisi suurvaltaan."

Vaikka kyseessä on itsenäisyyden säilyttäminen ja menettäminen, suomalaisessa EU-keskustelussa keskitytään lähinnä taloudellisiin kysymyksiin. Niitäkin käsitellään tavallisesti sikäli suppeasti, että huomio rajataan mahdollisiin tuleviin Suomen ja EU:n välisiin rahasuorituksiin. Laskelmien menopuolelle ei tahdota sisällyttää integraatiosta muun ohessa pankkituen lisääntyneen tarpeen johdosta jo maksamiamme miljardeja eikä ylipäätään Suomen sisäisen integraatiosopeuttamisen hintaa (esim. vähenevät verotulot).

Edellä olevan perusteella ja valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momenttiin viitaten esitämme kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mistä asioista suunnitteilla olevassa Euroopan liittovaltion perustuslaissa on tarkoitus säätää,

voisiko Euroopan liittovaltion perustuslaki koskea myös Suomea, jos maastamme tulisi EU:n jäsen, sekä

olisiko Euroopan liittovaltion perustuslaki hierarkkisesti ylemmänasteinen verrattuna Suomen perustuslakeihin ja muihin lakeihin, ja jos olisi,

katsooko Hallitus, että Euroopan liittovaltion perustuslaeille alistettu Suomi olisi itsenäinen ja täysivaltainen valtio?

Helsingissä 9 päivänä maaliskuuta 1994

Ensio Laine Timo Laaksonen Martti Korhonen
Osmo Polvinen Asko Apukka Heli Astala

valtiopäivät 1994 kirjoitti:

Olen puhunut, että olet ainakin 10 vuotta jäljessä - olin väärässä. Olet 20 vuotta jäljessä.


Valtiopäivät 1994

Kirjallinen kysymys 106

Laine ym.: Euroopan liittovaltion perustuslain suhteesta jäsenvaltioiden lainsäädäntöön

Tiedotusvälineissä on viime aikoina esitetty tietoja, joiden mukaan Euroopan unionin (EU) piirissä valmistellaan Euroopan federaation eli liittovaltion perustuslakia (ks. Turun Sanomat 28.2.1994, s. 11). EU:lla on jo tällä hetkellä useita keskeisiä liittovaltioille tyypillisiä ominaisuuksia. EU käyttää ylikansallista päätös- ja lainsäädäntövaltaa, tarvittaessa mahdollisesti määräenemmistöllä. Maastrichtin sopimuksen V osaston artiklasta J.1 ilmenee, että unioni on itsenäinen. Unionin laatimilla säädöksillä on tavallisesti etusija kansallisiin säädöksiin nähden. Unionin jäsenvaltioiden kansalaiset ovat unionin kansalaisia. Maastrichtin sopimuksen V osaston mukaan unionissa otetaan käyttöön yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Unionin tavoitteisiin kuuluu yhteinen rahayksikkö. Liittovaltioiden tapaan unionilla on oma lippu. EU:n ja liittovaltioiden välillä on muitakin yhteisiä piirteitä. ─ Itse asiassa EU:lta tuskin puuttuu yhtään sellaista olennaista ominaisuutta, joka on tyypillinen liittovaltioille.

Tavallaan EU:lla jo on myös perustuslaki. Rooman sopimuksessa ja Maastrichtin sopimuksessa säädetään mm. unionin ylimpien toimielimien keskinäisistä suhteista ja kansalaisten asemasta paljolti samaan tapaan kuin yleensä perustuslaeissa. Nuo sopimukset eivät kuitenkaan ole muodollisesti perustuslakeja. Suunnitteilla olevalla Euroopan liittovaltion perustuslailla kenties pyrittäisiin tuon "puutteen" poistamiseen.

EU:n kehittyminen liittovaltioksi on jäänyt suomalaisessa integraatiokeskustelussa aivan liian vähäisen huomion varaan. On selvää, että liittovaltion jäseneksi liittyessään Suomi menettäisi itsenäisyytensä. Tämän on tavallaan todennut myös pääministeri Harri Holkeri 27.11.1990 Paasikivi-Seuran vuosikokouksessa pitämässään puheessa: "Alistuminen EY:n ulkopoliittiseen päätöksentekoon ja sitoutuminen yhteisiin turvallisuuspoliittisiin tavoitteisiin merkitsisi, että Suomi vapaaehtoisesti itsenäisyydestään luopuen sulautuisi suurvaltaan."

Vaikka kyseessä on itsenäisyyden säilyttäminen ja menettäminen, suomalaisessa EU-keskustelussa keskitytään lähinnä taloudellisiin kysymyksiin. Niitäkin käsitellään tavallisesti sikäli suppeasti, että huomio rajataan mahdollisiin tuleviin Suomen ja EU:n välisiin rahasuorituksiin. Laskelmien menopuolelle ei tahdota sisällyttää integraatiosta muun ohessa pankkituen lisääntyneen tarpeen johdosta jo maksamiamme miljardeja eikä ylipäätään Suomen sisäisen integraatiosopeuttamisen hintaa (esim. vähenevät verotulot).

Edellä olevan perusteella ja valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momenttiin viitaten esitämme kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mistä asioista suunnitteilla olevassa Euroopan liittovaltion perustuslaissa on tarkoitus säätää,

voisiko Euroopan liittovaltion perustuslaki koskea myös Suomea, jos maastamme tulisi EU:n jäsen, sekä

olisiko Euroopan liittovaltion perustuslaki hierarkkisesti ylemmänasteinen verrattuna Suomen perustuslakeihin ja muihin lakeihin, ja jos olisi,

katsooko Hallitus, että Euroopan liittovaltion perustuslaeille alistettu Suomi olisi itsenäinen ja täysivaltainen valtio?

Helsingissä 9 päivänä maaliskuuta 1994

Ensio Laine Timo Laaksonen Martti Korhonen
Osmo Polvinen Asko Apukka Heli Astala

Lue lisää

Eduskunnan Puhemiehelle

Valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa Te, Rouva Puhemies, olette 9 päivänä maaliskuuta 1994 päivätyn kirjeenne n:o 260 ohella toimittanut valtioneuvoston asianomaiselle jäsenelle kansanedustaja Ensio Laineen ym. näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen n:o 106:

Mistä asioista suunnitteilla olevassa Euroopan liittovaltion perustuslaissa on tarkoitus säätää,

voisiko Euroopan liittovaltion perustuslaki koskea myös Suomea, jos maastamme tulisi EU:n jäsen, sekä

olisiko Euroopan liittovaltion perustuslaki hierarkkisesti ylemmänasteinen verrattuna Suomen perustuslakeihin ja muihin lakeihin, ja jos olisi,

katsooko Hallitus, että Euroopan liittovaltion perustuslaeille alistettu Suomi olisi itsenäinen ja täysivaltainen valtio?

Vastauksena kysymykseen esitän kunnioittaen seuraavaa:

Euroopan unionin sisällä on monia näkemyksiä unionin kehittämisestä. Näkemyseroja kuvataan usein käsiteparilla federalistit ─ unionistit. Federalistien tavoitteena on kehittää Euroopan unionia liittovaltion suuntaan, kun taas unionistit haluavat säilyttää unionin itsenäisten, suvereenien valtioiden liittona. Nämä kaksi ryhmittymää eivät ole sisäisesti yhtenäisiä. Unionisteista osa haluaisi vähentää entisestään unionin ylivaltiollisia piirteitä, osa taas on valmis uudistuksiin, kunhan unioni säilyttää perusluonteensa itsenäisten valtioiden yhteenliittymänä.

Federalisteista osa haluaisi kehittää unionia maltillisesti, vahvistamalla osittaisuudistuksin unionin ylikansallisuutta. Federalistien jyrkin siipi olisi valmis muuttamaan Euroopan unionin Euroopan yhdysvalloiksi, jolla olisi oma perustuslaki. Federalistien tällä suuntauksella, jonka kannattajia aikoinaan kutsuttiin konstitutionalisteiksi eli perustuslaillisiksi, on pitkät perinteet. Heidän vaikutusvaltansa oli suurimmillaan 1940- ja 1950-lukujen vaihteessa. Nykyisin jyrkänkään linjan federalistit eivät pyrkine jäsenvaltioiden kansainvälisoikeudellisen toimikelpoisuuden lakkauttamiseen vaan siihen, että eurooppalaista federaatiota kehitettäisiin sen oman perustuslain eikä jäsenvaltioiden välisen sopimuksen varaan. Tavoitteena on organisaatiomuoto, joka rakentuisi federalistisille periaatteille ilman että samalla luotaisiin liittovaltio käsitteen nykyisessä merkityksessä.

Maastrichtin sopimusta valmisteltaessa federalistit jäivät useimmissa asiakysymyksissä tappiolle. Euroopan unioni rakennettiin tiukasti Euroopan yhteisön aikaisemman kehityksen pohjalle. Ehkä merkittävin uudistus oli talous- ja rahaliittoa koskeva järjestely, jonka toteutuminen tosin näyttää tällä hetkellä epävarmalta. Federalistit epäonnistuivat myös sikäli, että Maastrichtin sopimuksessa ei federalismi-termiä esiinny, ei edes pitkän aikavälin tavoitteita hahmottelevassa johdantojaksossa. Eräissä muissa symbolisesti tärkeissä asioissa federalistit onnistuivat paremmin. Niihin kuuluvat säännökset Euroopan unionin kansalaisuudesta, johon kysymyksessäkin viitataan. Unionin kansalaisuus ei kuitenkaan korvaa jäsenvaltion kansalaisuutta, vaan on sen kanssa rinnakkainen.

Vuonna 1996 kutsutaan Maastrichtin sopimuksen N artiklan mukaisesti koolle jäsenvaltioiden hallitusten välinen konferenssi, jossa on tarkoitus muun muassa neuvotella unionin päätöksentekojärjestelmän ja ulko- ja turvallisuuspoliittisen yhteistyön kehittämisestä. Tässä konferenssissa saatetaan keskustella myös siitä federalistien luonnostelemasta uudistusehdotuksesta, johon on viitattu kysymyksen perusteluissa mainitussa lehtiartikkelissa.

Perustamissopimusten muutokset vaativat Maastrichtin sopimuksen N artiklan mukaan, että kaikki jäsenvaltiot ratifioivat muutossopimuksen valtiosääntönsä asettamien vaatimusten mukaisesti. Euroopan unionin eräät nykyiset jäsenvaltiot tulisivat ilmeisesti vastustamaan lieviäkin muutoksia federalistiseen suuntaan. On myös todettava, että Saksan liittovaltiosääntötuomioistuimen kannan mukaan Saksa ei nykyisen perustuslakinsa pohjalta voisi osallistua sellaiseen Euroopan unioniin, joka olisi oikeudelliselta luonteeltaan valtio. Jos Suomi olisi Euroopan unionin jäsen vuonna 1996, myös Suomi voisi yksinäänkin estää perustamissopimusten muutokset.

Kun on äärimmäisen epätodennäköistä, että Euroopan unioni tultaisiin lähivuosina muuttamaan liittovaltioksi ja kun muutkin syvälle käyvät federalistiset uudistukset ovat lähes yhtä epätodennäköisiä, ei ole tarkoituksenmukaista eritellä yksityiskohtaisesti tällaiseen muutokseen liittyviä valtiosääntöongelmia. On kuitenkin paikallaan todeta vastauksena nimenomaisesti asetettuun kysymykseen, että liittovaltion osavaltion asema merkitsee ─ toisin kuin jäsenyys Euroopan unionissa ─ valtion itsenäisyyden ja suvereeniuden menettämistä.

Helsingissä 28 päivänä maaliskuuta 1994

Ministeri Heikki Haavisto

edelleen 1994 kirjoitti:

Eduskunnan Puhemiehelle

Valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa Te, Rouva Puhemies, olette 9 päivänä maaliskuuta 1994 päivätyn kirjeenne n:o 260 ohella toimittanut valtioneuvoston asianomaiselle jäsenelle kansanedustaja Ensio Laineen ym. näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen n:o 106:

Mistä asioista suunnitteilla olevassa Euroopan liittovaltion perustuslaissa on tarkoitus säätää,

voisiko Euroopan liittovaltion perustuslaki koskea myös Suomea, jos maastamme tulisi EU:n jäsen, sekä

olisiko Euroopan liittovaltion perustuslaki hierarkkisesti ylemmänasteinen verrattuna Suomen perustuslakeihin ja muihin lakeihin, ja jos olisi,

katsooko Hallitus, että Euroopan liittovaltion perustuslaeille alistettu Suomi olisi itsenäinen ja täysivaltainen valtio?

Vastauksena kysymykseen esitän kunnioittaen seuraavaa:

Euroopan unionin sisällä on monia näkemyksiä unionin kehittämisestä. Näkemyseroja kuvataan usein käsiteparilla federalistit ─ unionistit. Federalistien tavoitteena on kehittää Euroopan unionia liittovaltion suuntaan, kun taas unionistit haluavat säilyttää unionin itsenäisten, suvereenien valtioiden liittona. Nämä kaksi ryhmittymää eivät ole sisäisesti yhtenäisiä. Unionisteista osa haluaisi vähentää entisestään unionin ylivaltiollisia piirteitä, osa taas on valmis uudistuksiin, kunhan unioni säilyttää perusluonteensa itsenäisten valtioiden yhteenliittymänä.

Federalisteista osa haluaisi kehittää unionia maltillisesti, vahvistamalla osittaisuudistuksin unionin ylikansallisuutta. Federalistien jyrkin siipi olisi valmis muuttamaan Euroopan unionin Euroopan yhdysvalloiksi, jolla olisi oma perustuslaki. Federalistien tällä suuntauksella, jonka kannattajia aikoinaan kutsuttiin konstitutionalisteiksi eli perustuslaillisiksi, on pitkät perinteet. Heidän vaikutusvaltansa oli suurimmillaan 1940- ja 1950-lukujen vaihteessa. Nykyisin jyrkänkään linjan federalistit eivät pyrkine jäsenvaltioiden kansainvälisoikeudellisen toimikelpoisuuden lakkauttamiseen vaan siihen, että eurooppalaista federaatiota kehitettäisiin sen oman perustuslain eikä jäsenvaltioiden välisen sopimuksen varaan. Tavoitteena on organisaatiomuoto, joka rakentuisi federalistisille periaatteille ilman että samalla luotaisiin liittovaltio käsitteen nykyisessä merkityksessä.

Maastrichtin sopimusta valmisteltaessa federalistit jäivät useimmissa asiakysymyksissä tappiolle. Euroopan unioni rakennettiin tiukasti Euroopan yhteisön aikaisemman kehityksen pohjalle. Ehkä merkittävin uudistus oli talous- ja rahaliittoa koskeva järjestely, jonka toteutuminen tosin näyttää tällä hetkellä epävarmalta. Federalistit epäonnistuivat myös sikäli, että Maastrichtin sopimuksessa ei federalismi-termiä esiinny, ei edes pitkän aikavälin tavoitteita hahmottelevassa johdantojaksossa. Eräissä muissa symbolisesti tärkeissä asioissa federalistit onnistuivat paremmin. Niihin kuuluvat säännökset Euroopan unionin kansalaisuudesta, johon kysymyksessäkin viitataan. Unionin kansalaisuus ei kuitenkaan korvaa jäsenvaltion kansalaisuutta, vaan on sen kanssa rinnakkainen.

Vuonna 1996 kutsutaan Maastrichtin sopimuksen N artiklan mukaisesti koolle jäsenvaltioiden hallitusten välinen konferenssi, jossa on tarkoitus muun muassa neuvotella unionin päätöksentekojärjestelmän ja ulko- ja turvallisuuspoliittisen yhteistyön kehittämisestä. Tässä konferenssissa saatetaan keskustella myös siitä federalistien luonnostelemasta uudistusehdotuksesta, johon on viitattu kysymyksen perusteluissa mainitussa lehtiartikkelissa.

Perustamissopimusten muutokset vaativat Maastrichtin sopimuksen N artiklan mukaan, että kaikki jäsenvaltiot ratifioivat muutossopimuksen valtiosääntönsä asettamien vaatimusten mukaisesti. Euroopan unionin eräät nykyiset jäsenvaltiot tulisivat ilmeisesti vastustamaan lieviäkin muutoksia federalistiseen suuntaan. On myös todettava, että Saksan liittovaltiosääntötuomioistuimen kannan mukaan Saksa ei nykyisen perustuslakinsa pohjalta voisi osallistua sellaiseen Euroopan unioniin, joka olisi oikeudelliselta luonteeltaan valtio. Jos Suomi olisi Euroopan unionin jäsen vuonna 1996, myös Suomi voisi yksinäänkin estää perustamissopimusten muutokset.

Kun on äärimmäisen epätodennäköistä, että Euroopan unioni tultaisiin lähivuosina muuttamaan liittovaltioksi ja kun muutkin syvälle käyvät federalistiset uudistukset ovat lähes yhtä epätodennäköisiä, ei ole tarkoituksenmukaista eritellä yksityiskohtaisesti tällaiseen muutokseen liittyviä valtiosääntöongelmia. On kuitenkin paikallaan todeta vastauksena nimenomaisesti asetettuun kysymykseen, että liittovaltion osavaltion asema merkitsee ─ toisin kuin jäsenyys Euroopan unionissa ─ valtion itsenäisyyden ja suvereeniuden menettämistä.

Helsingissä 28 päivänä maaliskuuta 1994

Ministeri Heikki Haavisto

Lue lisää

Poimittu Kauppalehden keskusteluketjusta:

"Eihän totuutta joulupukistakaan tarvitse mihinkään piiloitella. Riittää kun lapsille kerrotaa sopiva tarina ja kestää vuosia ennen kuin pieni mieli kykenee päättelemään asioiden todellisen luonteen. Lasten ja aikuisten ainoana erona on se että lapset ovat sentään uteliaita ja epäilevät satujen paikkansapitävyyttä. Aikuisten tapauksessa kaiken voi pitää avoimena sillä muutaman kymmen vuoden aivopesu on istuttanut ihmisille kokonaiskuvan joka on niin pahasti ristiriidassa todellisuuden kanssa ettei todellisuuden hahmottaminen ole sen pohjalta enää mahdollista. Uteliaisuuden katoaminen varmistaa sen ettei seikkailuja oman maailmankuvan reunoille enää tehdä mikä puolestaan tekee sen naurettavuuden paljastuminen hyvin epätodennäköiseksi.

Juuri tämä on psykologisen kontrollin koko hienous eli valittua agendaa voidaan ajaa aivan avoimesti ja massojen hypnoosissa pitämiseksi riittää kun valtamedia jatkaa virallisen sadun kertomista. Ymmärtääksesi pelin henki sinun olisi voitettava oma mielesi ja tämä on 90% ihmisistä mahdoton tehtävä."

edelleen 1994 kirjoitti:

Eduskunnan Puhemiehelle

Valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa Te, Rouva Puhemies, olette 9 päivänä maaliskuuta 1994 päivätyn kirjeenne n:o 260 ohella toimittanut valtioneuvoston asianomaiselle jäsenelle kansanedustaja Ensio Laineen ym. näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen n:o 106:

Mistä asioista suunnitteilla olevassa Euroopan liittovaltion perustuslaissa on tarkoitus säätää,

voisiko Euroopan liittovaltion perustuslaki koskea myös Suomea, jos maastamme tulisi EU:n jäsen, sekä

olisiko Euroopan liittovaltion perustuslaki hierarkkisesti ylemmänasteinen verrattuna Suomen perustuslakeihin ja muihin lakeihin, ja jos olisi,

katsooko Hallitus, että Euroopan liittovaltion perustuslaeille alistettu Suomi olisi itsenäinen ja täysivaltainen valtio?

Vastauksena kysymykseen esitän kunnioittaen seuraavaa:

Euroopan unionin sisällä on monia näkemyksiä unionin kehittämisestä. Näkemyseroja kuvataan usein käsiteparilla federalistit ─ unionistit. Federalistien tavoitteena on kehittää Euroopan unionia liittovaltion suuntaan, kun taas unionistit haluavat säilyttää unionin itsenäisten, suvereenien valtioiden liittona. Nämä kaksi ryhmittymää eivät ole sisäisesti yhtenäisiä. Unionisteista osa haluaisi vähentää entisestään unionin ylivaltiollisia piirteitä, osa taas on valmis uudistuksiin, kunhan unioni säilyttää perusluonteensa itsenäisten valtioiden yhteenliittymänä.

Federalisteista osa haluaisi kehittää unionia maltillisesti, vahvistamalla osittaisuudistuksin unionin ylikansallisuutta. Federalistien jyrkin siipi olisi valmis muuttamaan Euroopan unionin Euroopan yhdysvalloiksi, jolla olisi oma perustuslaki. Federalistien tällä suuntauksella, jonka kannattajia aikoinaan kutsuttiin konstitutionalisteiksi eli perustuslaillisiksi, on pitkät perinteet. Heidän vaikutusvaltansa oli suurimmillaan 1940- ja 1950-lukujen vaihteessa. Nykyisin jyrkänkään linjan federalistit eivät pyrkine jäsenvaltioiden kansainvälisoikeudellisen toimikelpoisuuden lakkauttamiseen vaan siihen, että eurooppalaista federaatiota kehitettäisiin sen oman perustuslain eikä jäsenvaltioiden välisen sopimuksen varaan. Tavoitteena on organisaatiomuoto, joka rakentuisi federalistisille periaatteille ilman että samalla luotaisiin liittovaltio käsitteen nykyisessä merkityksessä.

Maastrichtin sopimusta valmisteltaessa federalistit jäivät useimmissa asiakysymyksissä tappiolle. Euroopan unioni rakennettiin tiukasti Euroopan yhteisön aikaisemman kehityksen pohjalle. Ehkä merkittävin uudistus oli talous- ja rahaliittoa koskeva järjestely, jonka toteutuminen tosin näyttää tällä hetkellä epävarmalta. Federalistit epäonnistuivat myös sikäli, että Maastrichtin sopimuksessa ei federalismi-termiä esiinny, ei edes pitkän aikavälin tavoitteita hahmottelevassa johdantojaksossa. Eräissä muissa symbolisesti tärkeissä asioissa federalistit onnistuivat paremmin. Niihin kuuluvat säännökset Euroopan unionin kansalaisuudesta, johon kysymyksessäkin viitataan. Unionin kansalaisuus ei kuitenkaan korvaa jäsenvaltion kansalaisuutta, vaan on sen kanssa rinnakkainen.

Vuonna 1996 kutsutaan Maastrichtin sopimuksen N artiklan mukaisesti koolle jäsenvaltioiden hallitusten välinen konferenssi, jossa on tarkoitus muun muassa neuvotella unionin päätöksentekojärjestelmän ja ulko- ja turvallisuuspoliittisen yhteistyön kehittämisestä. Tässä konferenssissa saatetaan keskustella myös siitä federalistien luonnostelemasta uudistusehdotuksesta, johon on viitattu kysymyksen perusteluissa mainitussa lehtiartikkelissa.

Perustamissopimusten muutokset vaativat Maastrichtin sopimuksen N artiklan mukaan, että kaikki jäsenvaltiot ratifioivat muutossopimuksen valtiosääntönsä asettamien vaatimusten mukaisesti. Euroopan unionin eräät nykyiset jäsenvaltiot tulisivat ilmeisesti vastustamaan lieviäkin muutoksia federalistiseen suuntaan. On myös todettava, että Saksan liittovaltiosääntötuomioistuimen kannan mukaan Saksa ei nykyisen perustuslakinsa pohjalta voisi osallistua sellaiseen Euroopan unioniin, joka olisi oikeudelliselta luonteeltaan valtio. Jos Suomi olisi Euroopan unionin jäsen vuonna 1996, myös Suomi voisi yksinäänkin estää perustamissopimusten muutokset.

Kun on äärimmäisen epätodennäköistä, että Euroopan unioni tultaisiin lähivuosina muuttamaan liittovaltioksi ja kun muutkin syvälle käyvät federalistiset uudistukset ovat lähes yhtä epätodennäköisiä, ei ole tarkoituksenmukaista eritellä yksityiskohtaisesti tällaiseen muutokseen liittyviä valtiosääntöongelmia. On kuitenkin paikallaan todeta vastauksena nimenomaisesti asetettuun kysymykseen, että liittovaltion osavaltion asema merkitsee ─ toisin kuin jäsenyys Euroopan unionissa ─ valtion itsenäisyyden ja suvereeniuden menettämistä.

Helsingissä 28 päivänä maaliskuuta 1994

Ministeri Heikki Haavisto

Lue lisää

"Kymmenen syytä vastustaa EU:n perustuslakia"

http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/EU-perustuslaki.html

Hyvään demokratiaan kuuluu totta kai myös kansanäänestysmenettely, mikä käytäntö täytyy lisätä kansanvallan kokonaisrepertuaariin. Kansanäänestyksillä pitäisi olla sitovuutta. Kun esim. Joutsenossa taannoin järjestettiin paikallinen kansanäänestys, jonka kysymyksenä oli Lappeenrantaan liittyminen tai kunnan itsenäisyys, niin joutsenolaiset asettuivat suuren enemmistön voimalla itsenäisyyden kannalle. Sitten sen jälkeen Joutsenon kunnanvaltuusto päätti, että Joutseno liittyy Lappeenrantaan. Tulipahan järjestettyä sentään kansanäänestys.

Onhan "kolmas tie" tuttu mainosslogani jo 1960-luvulta, joten keksijän oikeudet eivät liene Kataisen sen enempää kuin Urpilaisenkaan hallussa. Kolmatta tietä on käytetty myös monissa merkityksissä. CCCP-blokin ja USA-johtoisen Naton välisen kylmän sodan aikakaudella kolmannen tien mallin kenties pisimmälle toteuttaneena maana nähtiin Ruotsi. Länsinaapurimme oli sekä Tage Erlanderin että Olof Palmen aikoina mallina myös Suomen politiikalle. Meidän sosialidemokraattimme pitivät silloin itseään kolmannen tien kulkijoina. Mauno Koivisto ilmaisi asian kertomalla olevansa bersteinilainen sosialisti.

Tuolloin Kekkosen aikakaudella myös Keskustapuolue puki poliittisen linjansa kolmannen tien linjaksi. Vielä 1980-luvulla Suomen voidaan katsoa noudattaneen tuota senaikaista käsitystä kolmannen tien politiikasta. Silloin hallituspolitiikan runkona olivat SDP ja Keskusta. Paljon muuttui, kun v.1987 maahan muodostettiin Harri Holkerin hallitus, jonka valta-akselina olivat Kokoomus ja SDP. Holkeri julisti heti pääministerikautensa aloittajaisiksi, että oli aloitettava rakennemuutos, mitä se sitten lieneekään hänen tarjoilemanaan tarkoittanut, mutta ei ainakaan kolmatta tietä sen aikaisemmassa merkityksessä.

Minä näen kolmannen tien toisenlaisesta perspektiivistä. Tekojen kertoman perusteella nykyisin sekä SDP että Kokoomus voidaan luokitella keskusjohtoisen ideologian edustajiksi. Ja laajemmin siis koko vasemmmisto vihreillä vahvistettuna on ideologisen vallan keskityksen toinen tukijalka. Toisena tukijalkana on Iso Raha edustajanaan Kokoomus ja RKP. Siis nykyisen hallituksen ideologinen ilme on keskityspolitiikan ilme. Siihen sopii kuin nenä päähän myös Bryssel-keskeinen EU-kytkös direktiiveineen kaikkineen euroraha-alue mukaanluettuna.

Ideoligisen keskittämisen vaihtoehtona näen väestön oman kotikentän tasolta viriävän demokratian. Siitä olen kirjoittanut jo tässä keskusteluketjussa aikaisemmin. Jos tätä väestön kotikenttähakuisuutta halutaan luonnehtia politiikassa kolmanneksi tieksi, niin kyllä se minulle sopii. Ainakin näin määriteltynä kolmas tie eroaa selkeästi sekä vasemmistolaisesta keskittämisestä että Ison Rahan ylhäältä päin sanelemasta politiikasta.

KontioGlobalisti kirjoitti:

Onhan "kolmas tie" tuttu mainosslogani jo 1960-luvulta, joten keksijän oikeudet eivät liene Kataisen sen enempää kuin Urpilaisenkaan hallussa. Kolmatta tietä on käytetty myös monissa merkityksissä. CCCP-blokin ja USA-johtoisen Naton välisen kylmän sodan aikakaudella kolmannen tien mallin kenties pisimmälle toteuttaneena maana nähtiin Ruotsi. Länsinaapurimme oli sekä Tage Erlanderin että Olof Palmen aikoina mallina myös Suomen politiikalle. Meidän sosialidemokraattimme pitivät silloin itseään kolmannen tien kulkijoina. Mauno Koivisto ilmaisi asian kertomalla olevansa bersteinilainen sosialisti.

Tuolloin Kekkosen aikakaudella myös Keskustapuolue puki poliittisen linjansa kolmannen tien linjaksi. Vielä 1980-luvulla Suomen voidaan katsoa noudattaneen tuota senaikaista käsitystä kolmannen tien politiikasta. Silloin hallituspolitiikan runkona olivat SDP ja Keskusta. Paljon muuttui, kun v.1987 maahan muodostettiin Harri Holkerin hallitus, jonka valta-akselina olivat Kokoomus ja SDP. Holkeri julisti heti pääministerikautensa aloittajaisiksi, että oli aloitettava rakennemuutos, mitä se sitten lieneekään hänen tarjoilemanaan tarkoittanut, mutta ei ainakaan kolmatta tietä sen aikaisemmassa merkityksessä.

Minä näen kolmannen tien toisenlaisesta perspektiivistä. Tekojen kertoman perusteella nykyisin sekä SDP että Kokoomus voidaan luokitella keskusjohtoisen ideologian edustajiksi. Ja laajemmin siis koko vasemmmisto vihreillä vahvistettuna on ideologisen vallan keskityksen toinen tukijalka. Toisena tukijalkana on Iso Raha edustajanaan Kokoomus ja RKP. Siis nykyisen hallituksen ideologinen ilme on keskityspolitiikan ilme. Siihen sopii kuin nenä päähän myös Bryssel-keskeinen EU-kytkös direktiiveineen kaikkineen euroraha-alue mukaanluettuna.

Ideoligisen keskittämisen vaihtoehtona näen väestön oman kotikentän tasolta viriävän demokratian. Siitä olen kirjoittanut jo tässä keskusteluketjussa aikaisemmin. Jos tätä väestön kotikenttähakuisuutta halutaan luonnehtia politiikassa kolmanneksi tieksi, niin kyllä se minulle sopii. Ainakin näin määriteltynä kolmas tie eroaa selkeästi sekä vasemmistolaisesta keskittämisestä että Ison Rahan ylhäältä päin sanelemasta politiikasta.

Lue lisää

Se oli Giddensin malli, Britaniassahan sitä alettiin oikeastaan jo Maggien aikakaudella toteuttaa, kun sikäläinen vasemmistoeliitti muuttui suomalaisten demarien ja nykyisen vasemmistoliiton tapaan oikeistolaisiksi ja alkoi kannattaa uuslibertalismia. Maggien jälkeen valtaan noussut vasemmisto jatkoi kyseistä kehitystä ja nyt Englanti on melkoisissa talousvaikeuksissa tuon kehityksen tuloksena, velkaa on tolkuttomasti.

Väestön omalta kotikentältä versovan päätöksenteon virittely ei ole milloinkaan liian myöhäistä. Seuraavat eduskuntaavlit ovat viimeistän v:n 2015 huhtikuussa. Eikä vaalien järjestäminen tiettävästi eikä toivottavasti pääty vielä siihenkään. Vaaleissa äänestäjillä on tilaisuus järjestää uudelleen poliittisia voimasuhteita. Juuri siihen viittaan tuossa aloitukseni otsakkeessa. Saksassa sentään vaalien voittaja on keskeisesti mukana muodostamassa liittotasavaltaan uutta hallitusta. Meillä Suomessa viime vaalien jälkeen hallituksen muodostivat hävinneet puolueet. Toki niille jäi sentään enemmistö eduskuntaan. Ely-keskusten nykyinen luonne on toimia keskushallinnon jatkeena. Jos eläisimme Sveitsissä, niin siellä kantonien päätöksenteko on toisenlaisella ja minun mielestäni demokraattisemmalla kannalla eli vaaleilla valittujen kantonien elimien tahdittamaa. Meillä vastaava kansanvaltaisen päätöksenteon taso olisi maakuntien, seutukuntien, tasolle rakennettava kansavaltainen asioitten hoitamisen järjestelmä.

Sinänsä meillä Suomessa vallitsee määrittelemisen vapaus ja luonnollisesti kolmannelle tiellekin on laadittavissa runsaasti erilaisia määritelmiä ja sisältöjä. Näkökulmat ovat ja saavat olla erilaisia. Omasta puolestani hahmotan yhteiskunnan kokonaisuuden sillä tavalla, että eri väestöryhmien asioista pitää huolehtia laidasta laitaan. Työelämässä ovat mukana kaikki tsuppareista vuorineuvoksiin ja he kaikki kuuluvat kokonaisuuteen. Ikäryhmissä pitää huolehtia asiat vauvoista vanhuksiin. Alueellisesti kuuluu hyväksyä elämisen ja asumisen mahdollisuudet Vaasasta Ilomantsiin, Utsjoelta Helsinkiin. Ehkä pääkaupunkiseudun osalta haluan todeta, että en mielelläni käytä kielteisesti leimaavaa "Ruuhka-Suomi"-termiä. Helsinki seutuineen on luonteva osa tasavallan kokonaiskuvassa. Väestön kotikenttätason päätösvallan parantaminen koskisi ilman muuta Helsingin seutua siinä kuin pohjoista Lappiakin.

Sitten mentiin taas jo pahasti huuhaan puolelle. Noi hörhöt ei oikein tajua edes lähdekritiikkiä saati sitten ymmärrä, minne palstoille heidän huuhaajuttunsa kuuluvat

Jaha.. kirjoitti:

Sitten mentiin taas jo pahasti huuhaan puolelle. Noi hörhöt ei oikein tajua edes lähdekritiikkiä saati sitten ymmärrä, minne palstoille heidän huuhaajuttunsa kuuluvat

Lähdekritiikki on muuten sellaista, että jos tietoja antaa nimetön taho tai "lähellä oleva lähde" tai jokin vastaava, tai kyseessä voidaan arvella olevan huhu, niin juttuihin on suhtauduttava kriittisesti, mutta tässähän on henkilöt aivan omalla nimellään kertomassa.

Ongelma tietysti on se, että kyseessä ei ole suomalaisnimet, jolloin joidenkin aivoissa se muuttuu "huuhaaksi", kun teksti on vaikkapa käännetty englanninkieleltä, mutta sehän ei kerro mitään totuudesta, vaan esim. sinun aivojen kapasiteetista tai maailmankuvasi suuruudesta tai englannin kielen taitamattomuudesta, sekä kyvystäsi ottaa vastaan tietoa ja käsitellä sitä.

kapasiteettikyky kirjoitti:

Lähdekritiikki on muuten sellaista, että jos tietoja antaa nimetön taho tai "lähellä oleva lähde" tai jokin vastaava, tai kyseessä voidaan arvella olevan huhu, niin juttuihin on suhtauduttava kriittisesti, mutta tässähän on henkilöt aivan omalla nimellään kertomassa.

Ongelma tietysti on se, että kyseessä ei ole suomalaisnimet, jolloin joidenkin aivoissa se muuttuu "huuhaaksi", kun teksti on vaikkapa käännetty englanninkieleltä, mutta sehän ei kerro mitään totuudesta, vaan esim. sinun aivojen kapasiteetista tai maailmankuvasi suuruudesta tai englannin kielen taitamattomuudesta, sekä kyvystäsi ottaa vastaan tietoa ja käsitellä sitä.

Lue lisää

Pohjatiedon puuttuminen tietysti vaikuttaa myös asiaan. Poimitaan edeltä vaikkapa tämä lause "Luciferilainen oli myös Blavatskyn seuraaja Bailey...".

Kyseessähän on madame Blavatskyn opit, jotka ovat perustana mm. vapaamuuraritoiminnassa, joten madame Blavatskyn istuu erittääin tiukassa myös Suomen maankamaran päätöksen teossa.

Kutsutaan siis teosofiaksi, jolla oli suuri osuutensa myös Hitlerin ajatusmaailmassa. Ja jos mikä, niin madame Blavatsky ei missään nimessä ole huuhaata, vaan todella elänyt ihminen, jonka puheilla oli erittäin suuri vaikutus silloin ja nyt ihmisten ajattelumaailmaan - kuten vapaamuuraritoimintaan.

Olen usein suorastaan surullinen, jos koittaa jakaa tietoa, niin se muuttuu huuhaaksi niiden aivoissa, jotka eivät sitä ymmärrä. Olen sitä mieltä, että vielä pari vuosikymmentä sitten ihminen edes ymmärsi, että maailmassa saattaa olla sellaisia asioita, joita hän ei ymmärrä tai jonka arviointiin hänellä ei ole riittävästi tietoa, taitoa tai resursseja. Nyt kaikki luulevat tietävänsä kaiken, ja sitä kutsutaan mielipiteeksi, ja mikä niin tämä vääristää maailman kuvaa, kun sitten ihmiset lukevat näitä mielipiteitä - ja usein ne kirjoitetaan siihen muotoonkin vielä - totuutena.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salainen_oppi

salainen oppi kirjoitti:

Pohjatiedon puuttuminen tietysti vaikuttaa myös asiaan. Poimitaan edeltä vaikkapa tämä lause "Luciferilainen oli myös Blavatskyn seuraaja Bailey...".

Kyseessähän on madame Blavatskyn opit, jotka ovat perustana mm. vapaamuuraritoiminnassa, joten madame Blavatskyn istuu erittääin tiukassa myös Suomen maankamaran päätöksen teossa.

Kutsutaan siis teosofiaksi, jolla oli suuri osuutensa myös Hitlerin ajatusmaailmassa. Ja jos mikä, niin madame Blavatsky ei missään nimessä ole huuhaata, vaan todella elänyt ihminen, jonka puheilla oli erittäin suuri vaikutus silloin ja nyt ihmisten ajattelumaailmaan - kuten vapaamuuraritoimintaan.

Olen usein suorastaan surullinen, jos koittaa jakaa tietoa, niin se muuttuu huuhaaksi niiden aivoissa, jotka eivät sitä ymmärrä. Olen sitä mieltä, että vielä pari vuosikymmentä sitten ihminen edes ymmärsi, että maailmassa saattaa olla sellaisia asioita, joita hän ei ymmärrä tai jonka arviointiin hänellä ei ole riittävästi tietoa, taitoa tai resursseja. Nyt kaikki luulevat tietävänsä kaiken, ja sitä kutsutaan mielipiteeksi, ja mikä niin tämä vääristää maailman kuvaa, kun sitten ihmiset lukevat näitä mielipiteitä - ja usein ne kirjoitetaan siihen muotoonkin vielä - totuutena.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salainen_oppi

Lue lisää

>madame Blavatskyn opit

Luin nämä huuhaat Blatavskyltä ja monilta muiltakin vastaaavilta huuhailijoilta jo vuosikymmeniä sitten ihan oikeista kirjoita, en netistä. Salaliittoteorioille on tosiaan ihan iki-oma palstansa. Samoin erilaisille parapsykologisille tarinoille, löytyvät tuolta uskontopalstojen seasta.

Ja koska tilanne on nyt edennyt tähän pisteeseen, niin eipä Ulvilan murhankaan osalta ollut enää mitään muuta asiallista tiedotettavaa toukokuussa 2012 kuin että lähes koko Suomen poliisivoimat ovat ulkomaita myöten ovat saatananpalvojien kimpussa, ja joka puolella näkyy vain väärinpäin olevia ristejä. Tähän on nyt tultu, mutta jos ei ole pohjatietoa, ei myöskään tietoa, että miten se tapahtui. Niinpä vapaamuureilla oli hätäkokous juuri Seinäjoella.

Suomeksi: haista paska.

Se on sitä, mikä nyt juuri on tuo "globaali totuus", vaikka sen mitenkä yrittäisi kääriä kauniiseen pakettiin, kauniin sanakääntein, ja koittaisi kietaista vaikka miten kaunilla silkkinarulla.

Jymäytetyksi tulemisen välttäminen on pärjäämisessä yhtenä keskeisenä seikkana. Jymäyttäminen on ikivanha inhimillinen ilmiö. Kuitenkin tuntuu siltä, että "edistyksen etenemisen" myötä jymäytetyksi joutuminen saumat ovat yhä yleistyneet. Jymäytysuhkan tilanteita kohtaamme me itsekukin yksityisinä ihmisinä ja sitten toisaalta jymäytyksen uhka on olemassa niin valtiotasolla kuin talouselämässä ihan isojen firmojenkin sfääreissä. Sotimisessakin vihollisen harhauttamisen ja jymäyttämisen osaamista luonnehditaan taitavaksi sodankäymiseksi.

Monenlaista suostuttelua ja markkinointia sekä propagandaa on maailma väärällään. Tuo hahmottelemani "valveutuvaisuuden" osaaminen liittyy osittain myös jymäytetyksi joutumisen ennaltaehkäisyyn. Meidän olisi omaksuttava, opiskeltava riittävä tietämys, taitamus sekä riittävä "ei"n sanomisen asenne, jotta mitä monenlaisimmat markkinoitsijat eivät onnistuisi pyörittämään meitä omaksi vahingoksemme kuin rulettikuulia. Tietysti "valveutuvaisuus" tarkoittaa myös myönteistä osaamista, pystyvyttä ja pätevyyttä.

Juu, jatkakaa Ruurusen untanne ja globaalia hymistelyä - salaliittoteorioiden äiti onkin juuri se, että te riittävän pitkään kuvittelette kaiken tämän olevan "vain" salaliittoteoriaa, ja kun vielä pidätte tiukasti foliohatut päässänne tajuamatta edes Suomen uutta perustuslakia - uusista kriisilaeista puhumattakaan - niin olettekin laulaneet itsenne jo syvälle suohon ennen kuin huomaattekaan, että missä mennään, mutta - muistakaa - sitä saa mitä tilaa; sitten ei valiteta.

Niin, romanithan ovat varmasti se vaikein kohta tuolle uudelle Varsovan manifestille ja kaikille taattavalle elinikäiselle työnteolle tai "opiskeluoikeudelle". Huom. sana "elinikäinen" - sen pidemmälle sitten ei enää eletäkään, jos ei pysty kumpaakaan suorittamaan.

"Katainen vei sinisen unelmansa Varsovaan

Politiikka

29.04.2009"

Juu, ei löydy enää uutista, ellei joku ole ottanut ylös, linkki ei enää toimi. Kyseessä on siis tuolloin luotu Varsovan manifesti, johon Varsovan kokoukseen osallistui noin 3000 eliitin edustajaa Kansanpuolueesta, jossa nämä "elinikäiset oikeudet" määriteltiin.

Varsovan kokous kirjoitti:

Niin, romanithan ovat varmasti se vaikein kohta tuolle uudelle Varsovan manifestille ja kaikille taattavalle elinikäiselle työnteolle tai "opiskeluoikeudelle". Huom. sana "elinikäinen" - sen pidemmälle sitten ei enää eletäkään, jos ei pysty kumpaakaan suorittamaan.

"Katainen vei sinisen unelmansa Varsovaan

Politiikka

29.04.2009"

Juu, ei löydy enää uutista, ellei joku ole ottanut ylös, linkki ei enää toimi. Kyseessä on siis tuolloin luotu Varsovan manifesti, johon Varsovan kokoukseen osallistui noin 3000 eliitin edustajaa Kansanpuolueesta, jossa nämä "elinikäiset oikeudet" määriteltiin.

Lue lisää

Ja sitten vähän tehosteita mukaan, jotta jutuille tulee vakuuttavuutta. Eivät perhana suostuneet tilaamaan ainoatakaan sikapiikkirokotetta, eivät myöskään ottamaan lainaa IMF:ltä. Muutenhan Puola olisi ollut Kreikkaa parempi finanssikriisitehoste, no tämän jälkeen vain Espanja ryppyili, mutta se hoitui kurkkuskandaalilla ja 200 miljoonan euron viikkotappioin. Espanja ei valtiona suostunut ottamaan kontolleen pankkien velkoja, ja sotkemaan valtiota tähän finanssikriisisotkuun.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Puolan presidentti kuoli lento-onnettomuudessa Venäjällä/1135255991418

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Saksa Espanjalaiset kurkut syyttömiä ehec-tapauksiin/1135266569547

taustoitusta kirjoitti:

Ja sitten vähän tehosteita mukaan, jotta jutuille tulee vakuuttavuutta. Eivät perhana suostuneet tilaamaan ainoatakaan sikapiikkirokotetta, eivät myöskään ottamaan lainaa IMF:ltä. Muutenhan Puola olisi ollut Kreikkaa parempi finanssikriisitehoste, no tämän jälkeen vain Espanja ryppyili, mutta se hoitui kurkkuskandaalilla ja 200 miljoonan euron viikkotappioin. Espanja ei valtiona suostunut ottamaan kontolleen pankkien velkoja, ja sotkemaan valtiota tähän finanssikriisisotkuun.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Puolan presidentti kuoli lento-onnettomuudessa Venäjällä/1135255991418

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Saksa Espanjalaiset kurkut syyttömiä ehec-tapauksiin/1135266569547

Lue lisää

"60-vuotias Kaczynski valittiin presidentiksi joulukuussa 2005. Hän oli jo ilmoittanut aikovansa olla ehdolla myös ensi syksyn presidentinvaaleissa."

Puolan kansanpuolueen edustaja Donal Tusk EU:sta oli hävinnyt hänelle ko. vaaleissa, mutta nämä poliittiset kuviot on sittemmin luonnollisesti jo korjautuneet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Donald_Tusk

Vähälle julkiselle huomiolle on jäänyt Jacob Södermanin taannoinen lausahdus Suomen perustuslain ylikävelemisestä EU-asioissa vai oliko se nyt euroraha-asioissa. Hän, sosialidemokraattinen juristi ja EU-organisaatiota myöten kokenut vaikuttaja, kansanedustaja sanoi juuri tuon saman: Suomen perustuslakiin on turha vedota, koska se on sivuutettu jo moneen kertaan. Söderman siis juristina totesi, että Suomen perustuslakia on rikottu, mutta homma on jo karannut käsistä, joten se perustuslain tallaaminen on jo tapahtunut tosiasia, jota ei voi peruuttaa. Tekee näin rivisuomalaisena mieli kysyä: Mitä varten meillä Suomessa on perustuslaki?