on se, että suomalaisille naisille ei kelpaa mies, joka on ulkonäöltään / koulutustasoltaan / tulotasoltaan naisen kanssa samalla tasolla.
- Tavallisen näköiselle suomalaiselle naiselle, joka meikattuna ja taitavalla pukeutumisella näyttää kauniilta, ei kelpaa tavallisen näköinen suomalainen mies.
- Duunariammatissa työskentelevä nainen haluaa korkeakoulutetun miehen. Duunarimies ei kelpaa vaikka nainen itse on duunariammatissa.
Kaikki suomalaiset naiset eivät tietenkään tähän kuvaukseen sovi, mutta yleisesti homma näyttäisi noin menevän.
- Tavallisen näköiselle suomalaiselle naiselle, joka meikattuna ja taitavalla pukeutumisella näyttää kauniilta, ei kelpaa tavallisen näköinen suomalainen mies.
- Duunariammatissa työskentelevä nainen haluaa korkeakoulutetun miehen. Duunarimies ei kelpaa vaikka nainen itse on duunariammatissa.
Kaikki suomalaiset naiset eivät tietenkään tähän kuvaukseen sovi, mutta yleisesti homma näyttäisi noin menevän.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kysynnän ja tarjonnan laki
Eikä rumille naisille kelpaa ruma omantasoinen mies. Juopot miehet on asia erikseen. Sekä kauniit että rumat naiset ottaa mielellään alkoholistin ja elättää sitä ja kestää kaiken sen haukkumisen ja väkivallan.
Onneksi kohta on perjantai.
Eipä paljoo kommentteja?
Mitäpä tuohon kommentoisi? Ensinnä tuli mieleen, että korkeakoulutettuja miehiä on vähemmän kuin muita. Yliopistomies tapaa paljon naisia opinahjossaan ja todennäköisesti muodostaa parin korkeasti koulutetun naisen kanssa. Baarireissulta saada mennä yöpymään vaikka duunarimuijan luokse, mutta suhde ei kestä pitkään. Tosin en pidä koulutustasoa ratkaisevana tekijänä, vaan yleistä älykkyyttä. Ja älyä voi löytyä, vaikka koulutus olisikin jäänyt vaatimattomalle tasolle.
Minusta suomalaiselle naiselle kyllä kelpaa ulkonäöltään sekä koulutus- ja tulotasoltaan itsensä veroinen mies. Ongelma on siinä, että naiset ovat koulutetumpia ja kaupungistuneempia kuin miehet.
Kohtaamisongelma on ilmeinen, mutta onko se naisten vika vai miesten, joiden kärsivällisyys ei riitä koulunkäyntiin? Vai onko syynä koulutetut miehet, joille kelpaa mukava ja nätti nainen matalalla koulutuksella ja tulotasolla?
"Minusta suomalaiselle naiselle kyllä kelpaa ulkonäöltään sekä koulutus- ja tulotasoltaan itsensä veroinen mies. Ongelma on siinä, että naiset ovat koulutetumpia ja kaupungistuneempia kuin miehet."
Tuo selittää ilmiön vain osittain. Aloitukseni koski naisia joilla ei ole tarjota korkeaa tasoa yhdessä tai useammassa asiassa, mutta vaativat sitä miehiltä.
"Aloitukseni koski naisia joilla ei ole tarjota korkeaa tasoa yhdessä tai useammassa asiassa, mutta vaativat sitä miehiltä."
No sellaiset naiset ovat samassa tilanteessa kuin miehetkin, joilla ei ole tarjota tarpeeksi vastinetta: Pysyvät sinkkuna tai laskevat rimaa. Joku sitten katkeroituu ja toinen toteaa, että mielummin sinkku kuin huonossa suhteessa epätyydyttävän kumppanin kanssa.
Ratikkakuskin jos jonkun pitäisi tietää, että muitakin kun korkeakoulutettuja työntekijöitä tarvitaan.
Yleensä kyllä pariskunnat ovat toistensa veroisia, ihan joka puolella maailmassa. Jos oinen on yhdelöä sektorilla parempi, sen kompensoi se, että toinen on vastaavasti parempi toisessa asiassa. Yhteensä mies ja nainen ovat siis saman tasoisia yleensä.
Jokainen voi parantaa mahiksiaan kohentamalla ulkonäköään, hankkimalla koulutusta ja sivistystä, olemalla mukava ihminen, opettelemalla tosi taitavaksi rakastajaksi tms. Eli kompensoida mahdollisia puutteitaan yhdellä saralla olemalla haka toisessa asiassa!
Kuitenkin pariskunnista suurin osa on juuri tuollaisia, eli teikän pitää etsiä vikaa muualta.
Höpö höpö. Homma menee niin, että miehet arvioivat tasonsa väärin ja havittelevat tasoonsa nähden tavoittamattomia naisia. Siitä on tehty useita tutkimuksiakin, jotka todistaneet, että miehet arvioivat oman kiinnostavuutensa ja ulkonäkönsä yleensä yläkanttiin ja naiset taas oman viehättävyytensä usein alakanttiin. Naisten ongelma taas on, että koska he arvioivat itsensä huonommiksi kuin ovat, niin ottavat sitten usein jonkun kelvottoman rentun itselleen. Miehet taas luulevat itsestään liikoja ja tavoittelevat tasoonsa nähden aivan liian tasokkaita naisia.
Siitä on tehty useita tutkimuksiakin, jotka todistaneet, että miehet arvioivat oman kiinnostavuutensa ja ulkonäkönsä yleensä yläkanttiin ja naiset taas oman viehättävyytensä usein alakanttiin
Niin totta.
Homma menee niin, että miehet arvioivat tasonsa väärin ja havittelevat tasoonsa nähden tavoittamattomia naisia
Ja haukkuvat omantasoisensa naiset maan rakoon.
Tässä topikissa jälleen täydellinen syy, miksi näyttää työnteolle persettä ja vaatia naiselta samaa. Tuollaisen asian pitäisi olla täysin merkityksetön parisuhteessa, mutta sitä se ei näköjään, joten ainoa paras vaihtoehto on pitää kriteerinä tahallinen työttömyys.
Jatkopala:
Työnteko pitäisi kieltää kokonaan, koska silloin ihmisiä ei pystyisi arvoistamaan keinotekoisuuksilla eikä olisi mahdollista luoda sosiaalista painetta, johon on pakko kuulua tai muuten systeemi tekee kaikkensa saadaksen näyttämään sinut hullulta.
Koulutusjärjestelmä pitäisi myös muuttaa sellaiseksi, että se opettaa ihmiset itsenäisiksi ja ajattelevaisiksi eikä jatkaa nykyistä systeemiä, joka alkaa aivopesemään 7-vuotiaita lapsia systeemin orjiksi, ts. lampaiksi, joita on helppo käyttää hyväkseen.
Tässä on sitten lopputulos, kun ihmisiä aviopestään tottelavaisiksi lampaiksi lapsuudesta alkaen. Mies/nainen joka ei suostu samaan lammasteluun, ei kelpaa.
Työnteko pitäisi kieltää.
Jos ei lopettaa kokonaan, niin vähintäänkin estää sen eriarvoistava vaikutus työntekijöiden ja myös (tapa)työttömien kesken.
Kommunismia ei sanota turhaan kommunismiksi (en o kommari). Fakta on se, että ihmiset olivat neuvostoliitossa nimenomaan vieraanvaraisia, suvaitsevaisia ja ystävällisiä toisia ihmisiä kohtaan. Ja Vaikutus näkyy venäjällä ja itäeuroopassa yhä.
Länsimaissa tilanne on aivan erilainen. Ihmiset ovat ylimielisiä ja koppavia toisiaan kohtaan ja näkevät ihmiset pelkkinä numeroina valtapelissä, jossa ihmiset ovat vapaata riistaa, joita pitääkin yrittää hyväksikäyttää kaikin tavoin. Raha määrittelee kaiken arvon, jopa ihmishenkien - etenkin isojen yritysten ja valtioiden valtapelissä. Yksilöllisyydellä ei ole tässä systeemissä mitään sijaa, vaan sekin määritetään tiliotteen perusteella.
Neuvostoliiton suurin ongelma oli se että se oli diktatuuri.
Se on korvattavissa anarkismilla. Sen takia anarkismi kehitettiinkin; antamaan parempi vaihtoehto kommunismille.
Hyvin harvat ihmiset nykyään vaan tuntuvat ymmärtävän mitä anarkismi oikeasti on.
Itse olen aina lähtenyt siitä, että naiset eivät ole minusta kiinnostuneita. Toisaalta vastavuoroisesti pidän myös itse etäisyyttä naisiin. En näe pariutumisessa oikein mitään positiivista puolta. Potentiaalisesti negatiivisia asioita keksin kyllä pitkän listan. Seksiä en ole harrastanut enkä tod.näk. koskaan harrasta. Mielestäni sekin on vain suorittamista sekä taitojen ja ominaisuuksien vertailua, mihin en missään tapauksessa vapaaehtoisesti suostu.
Olen jo yli 30v ja en ole tavannut ainuttakaan naista elämäni aikana, joka kiinnostaisi ulkonäöllisesti ja myös muilta ominaisuuksiltaan (koulutus, tulotaso, luonne, persoonallisuus, elämänhallinta jne.). En ymmärrä ollenkaan miten ihmiset kykenevät pariutumaan, mielestäni se on lähtökohtaisesti aivan mahdotonta. Työelämässä joudun säännöllisesti (salaa) hämmästelemään, miten lähes 90% yli kolmikymppisistä tuntuu olevan pitkässä parisuhteessa tai naimisissa.
Pariutumisen suurin ongelma on se, että miehille ei kelpaa päälle kolmekymppiset naiset.
Miehet arvioivat ulkonäkönsä ja tasonsa korkeammalle mitä se oikeasti on.
Pelkkä palstan selaus riittää tämän todistamaan.
Mulle kelpaisi monikin nainen, jos luopuisivat kaikista pikkumaisista kriteereistään. Mutta oikeasti vaaditaan sitä ja tätä ja sitten ihmetellään suomi24:n sinkut-palstalla kun ei kelpaa.
"Pariutumisen suurin ongelma on se, että miehille ei kelpaa päälle kolmekymppiset naiset."
Unohdit mainita, että yleensä yli 30-v nainen on myös yksinhuoltaja. Miksi lapsettoman sinkkumiehen pitäisi tyytyä naiseen jolla on jo lapsia?
Koska vaihtoehtona on jäädä vanhaksipojaksi?
D'ah, luuletko että kolmekymppisellä sinkkumiehellä on paljon vaihtoehtoja? :-DDDD
"Koska vaihtoehtona on jäädä vanhaksipojaksi?"
Mieluummin sekin kuin elättämässä toisen miehen siittämiä lapsia.
"D'ah, luuletko että kolmekymppisellä sinkkumiehellä on paljon vaihtoehtoja? :-DDDD"
Luulen. :-DDDD
"Koska vaihtoehtona on jäädä vanhaksipojaksi?"
Vaihtoehtona on odottaa naista, jolla ei ole vielä lapsia.
Ei se lapsettoman naisen saaminen/löytäminen ole mikään välttämättömyys tai oikeus joka kuuluisi muka jokaiselle miehelle. Jos ei mies pysty hyväksymään naisen lapsia, niin olkoot sitten yksinään vaan tai etsikööt puolison vaikka ulkomailta, jos vaikka siellä yksinhuoltajia olisi vähemmän kun Suomessa.
No ätmit ovat ätmejä iästä riippumatta, mutta muutenhan kolmekymppisellä sinkkumiehellä on uskomattoman hyvin valinnanvaraa. Potentiaalisen kumppanin ikähaitarikin n.18-50v.
Täällä on enemmän miehiä valittamassa siitä (ätmit, mitkä lie itseään kutsuvatkaan), että eivät kelpaa naisille. Ei täällä naisia kauheasti käy, harvoin.
Tässä näkyy naisten käsitys tasoista. Mies arvioi muka oma tasonsa yläkanttiin, jos hänellä on pari kohtuullista toivetta naiselle. Naisen pitkä vaatimuslista taas on oikeutettu, vaikka nainen olisi kuinka epäviehättävä miesten silmissä.
Miehelle pitäisi kelvata pyöreä yh nainen, kevytkenkäistä naista ei saisi pitää huonona vaihtoehtona parisuhteeseen, rumia tatuointeja pitäisi osata arvostaa, jne
Kaikki tämä siitä huolimatta, vaikka mies ei olisi itse mitään tuosta listalta.
Kaikkia naisia tuntuu kuitenkin yhdistävän samat pikkumaiset kriteerit
Jos 30 miehelle ei kelpaa yksinhuoltajanainen, niin ehkäpä sen vuoksi sitten monet yksinhuoltajat pariutuvatkin sellaisten miesten kanssa, joita asia ei häiritse. Aika usein käy niin, että ne joilla on jo parisuhdekokemusta, saavat helpommin myös sen uuden suhteen aikaiseksi.
Ehkä on niin, että jos on 30 ikäinen eikä ole mitään parisuhdekokemusta, niin vaatimuslista naista kohtaan on niin pitkä ja vastaavasti ei ole tarjota naiselle paljon mitään, joten ehkä se nainenkin suosiolla pariutuu sellaisten miesten kanssa, jotka ymmärtävät, että parisuhteessa ei vain vaadita asioita, vaan se on pitkälti kompromissien tekoa. Pitää siis valita elämänarvoiltaan samantyyppinen ihminen, jotta niitä kompromisseja ei tarvitse kohtuuttomasti tehdä.
Naulan kantaan, ystävä hyvä. Ei tarvitse katsoa tätä palstaa kauemmaksi löytääkseen miehiä, joiden vaatimuslista on pitkä, eikä vastineeksi ole tarjota kun muutama ominaisuus mitä mies ITSE pitää hyvänä (naisten mielipidettä ei tässä kysytä).
Tosiasiahan on, ettu Suomessa on enätyspaljon lapsettomia sinkkunaisia, mutta eivät taida tavaraansa panttaaville palstan pojille kelvata.
Ei ole olemassa sellaista objektiivista mittaria, joka kertoisi jokaisen yksilön tason ja että minkä tasoiseen kumppaniin kullakin olisi oikeus.
Joku tässä keskustelussa sanoi, että miehet arvioivat tasonsa yläkanttiin (ylioptimismia) kun taas naiset arvioivat tasonsa helposti alakanttiin (huono itsetunto). Olen täsmälleen samaa mieltä. Jos taas naisen itsetunto kasvaa esim. opiskelumenestyksen myötä tai vaikkapa hyvin menneen urheiluharrastuksen myötä, niin nainen tiedostaa paremmin tasonsa. Jos nainen tekee kovasti töitä koulutuksen, ulkonäön jne eteen, niin usein hän haluaa "sijoitukselleen" sopivan kohteen eli riittävän tasokkaan miehen.
Jos mies tai nainen on liian nirso, hän pysyy ikisinkkuna tai sitten hän jossakin vaiheessa tajuaa, että on pakko laskea tasoa ja arvioida realistisesti omaa tasoa, jotta voi löytää jonkun. Usein iän myötä alkaa myös arvostaa ihmisessä muitakin asioita kuin ulkonäköä ja silloin on helpompaa pariutua, kun alkaa arvioimaan vastakkaisessa sukupuolessa esim. älyä, huumorintajua, fiksuutta tai vaikka sitä, millainen isä/äiti kyseinen ihminen olisi.
Jos ihan tuttava/ystäpiiriäni mietin niin tuota koulutus/tulotasoa en ihan suoriltaan allekirjoita. Tuo ulkonäköväite taas pitää erittäin pitkälle paikkansa; tämä siis sillä oletuksella että puhutaan ulkonäöstä ikäänkuin kokonaisuutena eikä pelkästään esim kasvonpiirteistä. Ainakin omat havainnot tukevat sitä että liikunnalliset ihmiset ovat löytäneet toisensa ja ei niin liikunnalliset ovat keskenään. Liikuntahan sisältää monille myös terveelliset elämäntavat joten tätäkin taustaa vasten on parinvalinta aika luonnollinen. Se onko esim bodattu kroppa kaunis on sitten eri asia, mutta todennäköisesti toinen bodari näkee sen kauniinpana kuin esim maratoonari tai sohvaperuna.
"Jos ihan tuttava/ystäpiiriäni mietin niin tuota koulutus/tulotasoa en ihan suoriltaan allekirjoita. Tuo ulkonäköväite taas pitää erittäin pitkälle paikkansa"
Eli siis niillä naisilla on ulkonäöllisesti omaa tasoaan KORKEAMMAT miehet?
Isäni on minut siittänyt nussimalla spermansa äitini pillureikään. Minulta se ei onnistu, ei ole äitiä jonka reikään spermani laskisin ja siittäisin itselleni perillisen ja suvulleni jatkajan. Tähän sammuu suku ja se on naisten pillunjakokriteerien syytä.
Oletko jäänyt orvoksi?
Kun kirjallinen anti on tuollaista ja luultavasti suullinenkin, en oikeasti ihmettele yhtään ettei sulta onnistu.
Kaikkein suurin ongelma on rakkaudettomuus. Rakkauteen ei enää uskota ja siksi valitaan muilla perusteilla kumppani, kuin rakastumisen ja onnellisuuden perusteella. Rakkaudettomuus johtaa suoraan tällaiseen tasoajatteluun. Siksipä pysynkin mielelläni poissa parisuhdemarkkinoilta. Se kun on mennyt kylmäksi ja kovaksi maailmaksi sekin. Ei kiitos. Jos ei voi saada rakkautta, elän yksin. Kiitos ja kuitti.
Ja tämän sinä tiedät, koska yritit seurustella 10v sitten kerran?
Etkös sinäkin ole sinkku juuri siitä syystä kun et ole löytänyt naista joka haluaisi rakkautta, vaan pelkästään sellaisia jotka haluavat seksiä? Näin ainakin olen sinun vastauksistasi tulkinnut.
Sulla on vetovoimaa jos kertomukset omasta elämästäsi pitävät edes puoliksi paikkansa. Silti et ole löytänyt sellaista kumppania joka haluaisi rakastaa. Onko muuta selittävää tekijää tähän ristiriitaan kuin se, että naiset eivät todellakaan enää edes halua rakkaussuhdetta?
Olen minä niitä löytänyt, mutta joskushan pitkätkin suhteet saattavat tyssätä syystä tai toisesta. Eikä se, että on rakkautta, ole tae siitä, että rakkaus olisi ikuista.
Entäs jos se olikin vaan intohimoa ja ihastusta?
No noiden välille minä en jaksa alkaa määritelmiä vetämään ja vaikka olisikin ollut vain noista kyse, niin varmasti niiden pohjalta rakkauden syventyminen on mahdollista. Aloituksen väite naisten mahdottomista vaatimuksista ei siis edelleenkään päde.
Niin! Rakkaus tuntuu jääneen sivuseikaksi näissä asioissa.
Ei naisia kiinnosta rakkaus.
Tuohan tarkoittaisi, että suurin osa naisista ja siten myös miehistä jää yksin. Näin ei kuitenkaan näytä olevan. Ei edes vaikka naisten koulutustaso on korkeampi ja ulkonäöltäänkin luulisi naisten olevan samaa tasoa miesten kanssa. Vain palkkaa miehet saavat vähän enemmän kovan työnteon ansiosta.
En kyllä sanoisi, että suomalaisella naisella on huono itsetunto. Kun suomalainen nainen vähän meikkaa ja pukeutuu, niin itsetunto on suorastaan taivaissa. Nainen muuttuu omassa mielessään taviksesta "kaunottareksi" ja alkaa käyttäytyä sen mukaisesti.
Kyllä sanoisin, että keskimäärin suomalaiset miehet ja naiset ovat ulkoisesti saman tasoisia. Siis jos otetaan kadulta meikattu nainen ja tavallisennäköinen mies, niin kyllä se ulkoinen taso on melko lähellä toisiaan.
Sen sijaan Suomessa naiset ovat koulutetumpia ja ehkä sen vuoksi myös henkisesti usein tavallista miestä korkeammalla tasolla. Sen vuoksi esimerkiksi kasvoistaan tavallisennäköiselle mutta urheilevalle miehelle kuuluu lihava nainen, koska naiset kompensoivat henkisesti noita puutteitaan.
Tunne yhen naisen jonka mies on hirvee juoppo.juo joka viikonloppu ja ovat tehneet lapsenkin jo. Naisella oli yks lapsi ennestään. En vaan käsitä mitä se nainen näkee siimiehen joka on hirveen läskikin vielä.
Pariutumisen suuri ongelma on että minä en kelpaa suomalaisille naisille.