Miksi miehet itkevät elatusmaksuista? Rahahan menee heidän lapselleen/lapsilleen, eikä edes siihen riitä, lähimainkaan. Miksi miehet eivät halua jälkikasvulleen samoja elämisen mahdollisuuksia, kuin ehjien perheiden lapset, edes taloudellisesti. Isänsähän lapset jo menettävät elämästään, tapauksesta vähän riippuen, kuinka kokonaan.
Pitäisikö lapsen äidin maksaa kaikki yhteisen lapsen kustannukset ja eläminen? Eikö puolet ole riittävästi ? Miehen roiskii vain siemenet, äiti hoitaa loput?
Pitäisikö lapsen äidin maksaa kaikki yhteisen lapsen kustannukset ja eläminen? Eikö puolet ole riittävästi ? Miehen roiskii vain siemenet, äiti hoitaa loput?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Miehet rakastavat rahaa enemmän kuin lapsiaan. Ei ole olemassa isänrakkautta. Se on myytti.
Sellaiset miehet ovat säälittäviä surkimuksia. Pikkulapsen tasolle jääneitä. "Mun rahat, yhyy, haluan käyttää ne kaikki omiin leluihini. Lapseni pärjätköön omillaan. Kyllä äitinsä huolehtii, sehän sen synnyttikin".
Jos lapset kerran ovat äidillä, niin äidin pitäisi tietenkin maksaa enemmän. Olisitteko te naiset tyytyväisiä siihen tilanteeseen, että näkisitte lapsia kerran viikossa ja silti syytäisitte vihaamallenne miehelle jumalattoman kasan rahaa, jonka käyttökohteista ette edes voi olla 100% varmoja? Mies tai nainen voi käydä vaikka pimeissä töissä ja ottaa ilmaista rahaa vanhalta puolisolta, samalla kun panee uuden ja paremman kanssa.
Raha menee lapselle/lapsille, ei äidille. Jos lapset olisivat isällä, maksaisin todella paljon rahaa, korvatakseni edes jotenkin sen, että en osallistu riittävästilapsen elämään. Kyllä huoltajuus on yleensä yhteinen päätös. Mies ei halua sitä huoltovastuuta lapsista.
Isyystestit on keksitty. Nainen suostuu varmaan helposti tähän, koska se on lapsen etu.
Ei se lapsille mene, vaan sille aikuiselle. Tuskin lapset edes yleensä tietävät, että isältä tulee rahaa.
Se menee äidin tilille, kyllä. Mutta lapsiin liittyviä kuluja on niin paljon, että se ei siellä tilillä kauan happane. Äidin pitää siis mainostaa aina: isä maksaa tästä talvitakista puolet, tästä pyörästä kolmasosan jne. ? Voi sitä mainostaa, mikäs siinä.
koska äidit eivät käytä niitä rahoja lapsiin. se raha menee yleensä äidin vaatteisiin ja kenkiin jne. Ja onhan olemassa lapsilisät ym.
Ei ne mene, koska siihen ei yhoilla ole yksinkertaisesti varaa. Onko mitään tietoa, mitä lapsen elämä maksaa pakollisine menoineen ja mahdollisesti harrastuksineen?
Jos juuri se raha menee äidin vaatteisiin niin mikäs siinä. Äiti maksaa sitten lapsen elatuksen TÄYSIN omasta pussistaan. Isä ei osallistu siihen mitenkään. Vai elääkö ja harrastaako lapset pyhällä hengellä?
On olemassa halpojakin harrastuksia. Ja lapset voivat viettää aikaa kotonakin tehden vaikka kotitöitä, oppivatpahan tulevan varalle jotain oleellista.
Ruoka on saman hintaista kaikille, koulu on ilmaista, terveydenhoitokin myös kohtuu hintaista. Vaatteita saa kirpparilta ja halpakaupoista, eikä joka kuukausi tarvitse hankkia uusia vaatteita.
Kyse oli siitä että myös isän kuuluu elättää lapsiaan.
ei tarvi. mies on vain siittiöiden antaja, eikä näin ollen ole vastuussa. Nainen voi aina valita pitääkö kasvavan lisäkkeen vai ei. Naisen valta, naisen vastuu.
Harmi jos isäsi oli sellaisia miehiä. Ilmeisesti et edes tuntenut häntä.
Pidä itse munasi housuissa niin ei naisenkaan tarvitse päättää lastesi kohtaloa.
Jos lapsen äiti jättää miehen niin monesti jätetty mies jättää vastuunsakkin. Moni pääsee helpommalla kun maksaa sen koko potin vaikka pankkilainalla kerralla ja antaa ne lapsen ikä -18v joulukortit kerralla. Exä ottaa yhteyttä rahoista kinatakseen kun ne on hoidettu niin kaikki on plussaa.
Kuvio on lähes aina sama: lapsen äiti saa yökerhosta sen jännemmän miehen tilalle ja sitten loppuu rahahuolet. Lapsi kinuaa silti isältään taskurahaa ja synttäri- ja joululahjat.
Parisuhteen pilaantuminen pitäisi käsittää että siinä on muutakin liipaisimella kuin naisen jännyyden halu.
Kyllä miehelle on yksi kalleimmista tikeistä saada lapsi ei-hyvän naisen kanssa. No ei sillä rahalla kovin isoa autoa uutena saa.
Jos perhe on yhdessä, silloinko lapsi ei kinua isältä rahaa? Silloinko ei isän tarvitse maksaa mitään?
Jos perhe on yhdessä, niin siitä saanee sitten vastineeksi jotain hyviä fiiliksiäkin. Se on eri asia kun maksaa X euroa joka kuukausi naiselle jonka kanssa syystä tai toisesta päätyy eroamaan, ja joka ei ole ex-miehelle tilivelvollinen siitä mihin nainen ne elatusapunsa käyttää.
Voihan nainen laittaa kuitit menemään miehelle, jos noin kiinnostaa. Ja usein laittaakin. Luuletko että ero on aina naisen tahto?
Luulisin, että elatusmaksuista tulee kiistaa vain, jos ero oli myrskyisä, ja jätti osapuolet riitaisiksi. Luuletko että siinä tilanteessa nainen olisi halukas miehelle mitään kuitteja lähettelemään?
Joka tapauksessa ei minun edellinen kommenttini ollut olevinaankaan mikään kaikenkattava selitys elatusmaksujen ongelmiin. Esimerkiksi siihen tilanteeseen että huolttioisä olisi jättänyt vaimon ja perheen ja laiminlöisi maksunsa sen takia ettei entinen elämä vaan kiinnosta tuo minun selitykseni ei toimisi ollenkaan.
Miksi ei olisi? Kuitteja vastaan on vaikea napista. Ja niitä riittää lapsiperheessä.
Otapas nyt silmä käteen ja lue edellinen kommenttini uudestaan, tällä kertaa ajatuksella.
Osapuolet jää riitaiseksi-selvä. Mikä estää naista lähettämästä kuitteja, vaikka kuinka inhoaisi miestä? Eihän siihen tarvitse mitään rakkauskirjettä oheen liittää. Pelkät kuitit kertoo karua kieltään.
Keksin montakin syytä
1) ihan vain pottuillakseen miehelle, koska välit ovat niin tulehtuneet
2) ei tunne velvolliseksi eritellä menojaan kun kerran määrätystä kuukausisummasta on kuitenkin sovittu
3) miksi vaivautua? Jos mies on vastentahtoinen maksamaan, kuitit tuskin asiaa muuttavat. Kun omatunto ei soimaa niin se ei soimaa.
4) mitä jos kuukausikulut jääkin joskus alle sovitun, tai jos menee yli? Vilkaisin netistä, että teini-ikäisen lähihuoltajalle pitäisi maksaa reilut 450 euroa kuussa. Tuskin kaikilla teineilläkään menee joka kuukausi tuota summaa joten menot vaihtelevat varmasti joka kuukausi. Ei näistä kuitenkaan tehdä mitään tasausta kuukausi- taikka vuositasolla.
5) jos mies vain tarttuisi niihin kuiteissa mainittuihin menoihin ja alkaisi arvostelemaan että tämä ja tämä oli turha hankinta, en maksa sitä.
1) Mitä pottuilua on kuiteissa tai kuittien lähettämättä jättämisessä?
2) Miksi ei lähettäisi, ihan piruuttaan näyttäisi mikä maksaa mitäkin?
3) luulisi alkaa soimata, kun näkee että todellisesta tarpeesta on kyse.
4) teini-ikäiselle ostetaan ruuat, juomat, synttärilahjat kavereille ,harrastustarvikkeet, bussikortit, alusvaatteita, sukkia, hygieniatuotteita, finnivoiteita, kuukautissiteitä, polkupyörän talvirenkaita, uusia suksia/luistimia/koululiikuntavaatteita -jalkineita, talvi/syys/kevättakkeja, mopon osia/bensaa, viikkorahaa jne. jne.
5) kuiteissa näytetään, mihin rahat on viimeksi menneet, todisteeksi, että eivät ole menneet naisen omiin kuluihin.
4) :ssa juomilla en tarkoittanut alkoholia sitten..
1) Kostonhalu
2) Ylimääräistä vaivaa, niin kun nyt ei yksinhuoltajalle muutenkin liikaa tekemistä ja liian vähän aikaa
3) Ei kaikkia miehiä omatunto soimaa vaikka olisi kuinka omasta lapsesta kyse.
4) kuten sanoin ei joka kuukausi saman summan edestä
5) Oletetaan vaikka niin, että nainen on lähtenyt koska mies on mikromanageroinut suhteen kuoliaaksi, ja kytännyt joka ikistä naisen omilla rahoillaan tekemää hankintaakin. Miksi nainen, joka on ymmärrettävästi ahdistunut moisesta päsmäröinnistä haluaisi vielä eron jälkeenkin tehdä tiliä menoista, ihan vain saadakseen sen mihin hän olisi oikeuttamatta ihan selittämättäkin? Tietäen, että siitä ei tule kun lisää riitaa eikä yhtään euroa?
1) Miten mies siitä kärsii, jos ei saa kuitteja, nainenhan siitä kärsii.
2.) Ei vaadi kuin kuittien talteen pistämistä.
3) yleensä kuitenkin, normaalissa tilanteessa
4) eikö voi sopia suunnilleen sopivaa summaa?
5) Tässä tapauksessa ei varmaan tarvi. Puhuin normaaleista tilanteista.
No daaaah, normaaleissa tilanteissa EI TARVI NIITÄ HITON KUITTEJA EDES ESITTÄÄ!!!!! Jos kerran vanhemmat ovat eronneet sovussa tai edes saavuttaneet sen jälkeen tasapainon, niin ei kai niistä elareista silloin itketä vaan ne maksetaan sovitusti.
Jos elareita ei makseta, niin se on joko aitoa piittaamattomuutta miehen taholta, tai halua kostaa naiselle. Kumpaakaan ei pystytä kuiteilla mitätöimään.
Ja nyt mä kuittaan itseni tästä keskustelusta ulos, tästä aiheesta en jaksa enää jankata.
Ei minun tuntemani miehet ole noista itkeneet, en tiedä itkevätkö sitten niille exilleen mutta kavereilleen tai tutuille harvemmin itkevät. Sensijaan kyllä tuntemani eronneet isät kavereilleen "itkevät" sitä kuinka pontevasti heidän exänsä pyrkii etäännyttämään lapsen heistä, pikkuhiljaa tapaamiset harvenevat naisen myyräntyön ansiosta ja miehestä tulee pelkkä lompakko joka kyllä saa osallistua kustannuksiin, niiden elareiden lisäksi tuleviin isompiin hankintoihin, joulu- ja synttärilahjoihin ym., mutta tapaamiset ja yhteys lapseen katoaa. Ennenpitkää sitä ei juurikaan ole muulloin kuin silloin kun ollaan jotain vailla.
Nuo minun tuntemani eronneet iskät kyllä ihan vilpittömästi toivovat lapselleen parasta ja kaikkea hyvää, juurikin niitä samoja elämisen mahdollisuuksia, samalla he toki itsekin tahtoisivat jatkaa elämäänsä suunnilleen normaalisti mutta aika hankalaa se tuntuu olevan, ei käy yhtään heitä kateeksi.
Noin minun tuntemissa, eihän se aina tietenkään noin ole ja varmaankin monesti on noissa sama henkilö "syyllisempi" laiminlyönteihin ja holtittomuuteen samoin kuin siinä kariutuneessa liitossakin, siksi pitäisikin miehen sekä naisen erikseen ja yhdessä osata käyttää harkintakykyään ennen kuin alkaa lapsentekoon, se lapsi kun eri ole mihinkään syyllinen ja ansaitsee 2 hyvää vanhempaa.
Tuo lapsen etäännyttäminen toisesta vanhemmasta on todella julmaa ja itsekästä ja valitettavasti sitä tosiaan tapahtuu, eritoten nimenomaan naisten toimesta. Se mielletään jonkinlaisena kostona exälle ymmärtämättä, että kaikista pahiten tilanteesta kärsivät lapset. Lapsella on oikeus kumpaankin vanhempaansa siitäkin huolimatta, että vanhemmat eivät enää voisi sietää toisiaan.
Sen enempää yksityiskohtiin menemättä minulla on todella hyvät syyt jopa vihata exääni. Silti en ole missään vaiheessa puhunut hänestä pahaa lapsellemme tai pyrkinyt estämään lapsen yhteydenpitoa isäänsä. Meillä on vuoroviikkosysteemi, joten lapsella on erosta huolimatta säilynyt läheiset välit kumpaankin vanhempaansa. Hyvää tuossa on myös se, että kun kulut menevät puoliksi, ei kummankaan tarvitse maksaa toiselle mitään eikä asiasta tarvitse riidellä.
Omassa tapauksessani helpottavaa on toki se, että mies on vastuuntuntoinen isä, vaikka kumppanina tuottikin minulle melkoisen pettymyksen. Tilanne olisi takuulla erilainen, jos kyseessä olisi alkoholisoitunut, väkivaltainen tai muuten holtiton henkilö.
Omassa kaveripiirissäni erot on yleensä hoidettu hyvin asiallisesti lapsen parasta ajatellen. Tosin omassa kotikunnassani on erittäin hyvä ja jämpti lastenasioiden hoitaja, jonka luona tapaamisoikeuksista ja elatussopimuksista sovitaan.
Tutuilla eroperheillä monella on käytössä se systeemi, että kouluikäiset lapset ovat vuoroviikoin isällään ja äidillään. Jos vanhemmilla on suunnilleen yhtä suuret tulot, niin elatusmaksuja ei välttämättä maksella. Tosin lapsilisä on yleensä mennyt äidille ja äiti on toiminut lähivanhempana eli lasten posti on mennyt äidin osoitteeseen.
Tuttavaperheistäni minä taidan olla se ainoa, joka on joutunut tosissaan taistelemaan siitä, että saan elatusmaksuja. Itse asiassa jossakin vaiheessa lapset olivat enemmän isällään, mutta kun isä tajusi, että miten paljon työtä ja rahanmenoa lapsissa on, niin aika nopeasti minä tulin takaisin lähivanhemmaksi. Sen jälkeen ne elatusmaksutkin alkoivat tulla tililleni paremmin ajallaan, kun mies tajusi, että ruoka, vaatteet, hygienia, harrastukset jne ei ole ilmaisia. On myös vanhempainiltaa, kaverisynttäreitä, harrastuksiin kuskaamista, koulujen retkipäiviä, liikuntapäiviä ym. normaalista poikkeavaa ohjelmaa harva se päivä. Niiden hallinnointi vaatii sekin työtä.
Meillä ei tehty mitään virallisia sopimuksia vaan pelkkä suullinen sopimus elatusmaksuista, summa mietittiin ja sovittiin keskenämme. Olen sen aina ajallani maksanut enkä kaipaa mitään kuitteja koska tiedän että kuopukseni äiti on rehti ja kunnollinen nainen eikä mikään pubiruusu ja lapsi saa varmasti sen mitä tarvitseekin hyvin voidakseen. Meillä ei ole asian suhteen siis ongelmaa ja se on hyvä se.
Esikoisen äidin kanssa olikin jo hankalampaa, se kun vikisi aina rahaa ja soitteli töihinkin että tarttis rahaa saada, peräti ylimääräistä, edes lainaksi mutta koska hän ei juurikaan maksellut niitä lainoja takaisin niin lakkasin lainaamasta. Tuo pummiminen päättyi kun otin poikani lähihuoltajuuden itselleni joten hän joutuikin maksamaan elareita mulle :D Tosin veronmaksajat ne maksoi kun ei muijalla ollut töitä eikä tuloja niin oli ns. varaton. Että kiitokset vaan teille kansalaiset :P
Antaisitko itse rahaa tuossa tilanteessa kun äiti on ottanut sinun lapsesi ja vaatii, että maksat hänelle lapsen elättämisestä? Jos hetken mietit vähän useammalta kannalta tätä asiaa voi ehkä muutama pointti herätä sinunkin pienessä ajatus maailmassa. Teksitisi näyttää juuri perus feministin ajattelulta. Kuvitellaan olevansa jonkin asian puolesta puhujia, kun toimitaan tyylillä ääriuskovaiset ja mikään muu kuin oma ajatus on ei ole edes harkinnassa järkeväksi.
Jos ei haluta pitää perhettä yhdessä lapsen syntymisen jälkeen olisiko kannattavaa molempien puolien miettiä mitä ketun järkeä on edes aloittaa koko touhua.
Ja vielä sanot ihmetteleväsi tätä elatus juttua. Nyt sinun kannattaa miettiä oikeasti pidempään asioita ettei saisi itseään noin jeesuksen ahdasmielisen kuuloiseksi.
Minun äti juopotteli kaikki elarit eikä ostanut minulle mitään leluja eikä kunnon vaatteita kun olin lapsi. Siksi kai olenkin atm kun en saanut mitään kasvatusta kun oli huonot vanhemmat.
Kyllä lasten elatusmaksut pitää maksaa yhteisistä lapsista.
Eri asia on yhden yön jutut, jossa mieheltä aletaan vaatimaan maksuvelvoitetta seuraavaksi 18 vuodeksi täysin tuntemattoman naisen lapselle.
Ei sitten kannattaisi harrastaa suojaamatonta seksiä täysin tuntemattoman naisen kanssa.
Naiset haluu lapsia ja sitten ne haluu erota kun lapsi on syntynyt. Miksi suomes on niin paljon yksinhuoltajia. Naiset haluu vaan elareita miehiltä eikä niillä ole tarkoituskaan perhettä perustaa. Naisen pitää sitten elättää lapsi itse jos kerran sellasen haluaa ja ottaa eron. Miehen ei tule mitään elareita maksaa.
Se on tätä nykyaikaa kun on todella paljon 2 lapsen yksinhuoltajia. Erotaan niin helposti.
Itselleni sopisi miehenä parhaiten juuri muutaman vuoden romanssi, jossa tehdään pari lasta. Sitten erotaan ja sovitaan lasten yhteishuoltajuus. Molemmat voisi sen jälkeen etsiä omia suhteitaan, mutta lapset olisi yhteisiä ja viikko toisen luona ja viikko toisen. Kumpikaan ei maksaisi elatusmaksuja vaan lasten tarpeet maksettaisi yhdessä.
Tämä onnistuisi todella harvan naisen kanssa, koska nainen haluaa lapset itselleen ja miehen vain maksamaan.
Vai tehdään lapsia vain elareiden takia. Todella vaivalloinen juttu kasvattaa lapsi yksin parinsadan euron takia. En rupeaisi siihen ruljanssiin niin pienen summan takia. On lapseen uhrattava itsekin. Sekä rahaa että paljon muutakin.
Pitäkää miehet ne mulkkunne aisoissa jos on varmaa ettei lapsia halua siittää. Aina on riski saada raskaus alulle ja riski että joutuu vaan maksumieheksi kun makailee naisen kanssa. Hankkikaa vaikka sterilisaatio niin ei tapahdu vahinkoja.
No tähän asti sitä miestä on tarvittu kuitenkin sen lapsen alulle saattamiseksi. En tiedä saako sinkkunaiset jo hedelmöityshoitoja vai eivät mutta jos eivät niin miestä jossain vaiheessa tarvitaan.
Ainakin sen olen pannut merkille, että nykyään moni nainen sanoo että haluaa lapsen muttei miestä. He ovat siis valmiita kasvattamaan lapsen yksin ihan ilman elareitakin. Joka tapauksessa kyllä se elareistakin saatava tulon lisärikkana rokassa.
Jos kerran nainen (alunperinkin) ajattelee, että on yksin pätevä vanhempi, eikä lapsi tarvitse isää lainkaan, ei olisi kaukaa haettu että noin tunnekylmällä ajattelulla (miestä ja isyyttä kohtaan siis) sitä miestä saattaisi sietää juuri sen verran että saadaan lapsi alulle.
Mies voi olla ottamatta riskiä jos ei halua siittää lapsia. Jos hän ottaa riskin niin seuraukset on kannettava.
Tuskin nainen raiskaa miestä saadakseen lapsen.
Onneksi mulle kysymys ei ole edes relevantti.
Oikeastihan ei koskaan voi tietää, mihin "elarit" käytetään. Äiti voi ostaa niillä myös itselle herkkuruokia, vaatteita, makeisia. Niitä rahoja ei yleensä mitenkään eritellä.
Nykyajan yhärit ovat vielä sellaisia, että heidän rahankäyttönsä on holtitonta. Moni ei muka pärjää, mutta eihän sitä pärjää, jos ostaa henkiä ja ryyppää kavereiden kanssa koko viikonloppu. Monet elarit menevät oikeasti siideriin. Ei muka ole varaa. Voi höpö höpö. Exänkin perse vain leviää, koska kittaa imee siideriä kuin sieni.
Ei eritelläkään. Äiti ostaa itselleen herkkuja mutta maksaa lasten menoja vaan omistaan. Lopputulos on sama kuin jos ne eriteltäisiin.
Luultavasti myös yh-isien rahankäyttö on holtitonta. Laittavat äidin maksamat elarit kaljaan. Maha kasvaa kaljan kittaamisesta.... vai mitä?
Voihan mies ottaa lapset.
Riippuu siitä, kumman vika ero oli. Jos syy oli naisen, maksakoon itse. Silloin mies kärsii tarpeeksi jo siitä, että tavallaan menettää lapsensa. Jos vika on miehen, hänen kuuluu maksaa.