Huomasin just olevani määritelmän mukainen MGTOW. Olen ollut seurusteleva, olen ollut sinkku, olen asunut naisen kanssa, olen asunut yksin, olen ollut naimisissa, olen eronnut mutta en koskaan ole tehnyt ihmeempiä kompromisseja oman elämäni ja parisuhteen välillä enkä sortunut kummallisiin parisuhdekuvioihin naista miellyttääkseni. Tapaamani ja naimani naisetkaan ei tosin ehkä ole olleet niitä tavallisimpia eikä minulle ole vielä kukaan ydinperheen mallia tuputtanut eikä sitä tee nykyinenkään naiseni, nyt työn alla tällainen aikuinen vakava suhde erillään asuen -kokeilu.
Olen vähän yllättyneenä lukenut MGTOW-skenen kirjoittelua netissä kun koko homma tuntuu pyörivän naisten ympärillä. Eikö kukaan muu mies ole löytänyt omaa vapauttaan olla ja tehdä niinkuin huvittaa, myös naisten kanssa muttei mitenkään naislähtöisesti tai naisiin erityisesti suhtautuen? Missä on MGTOW:t, jotka eivät käytä kaikkea vapaa-aikaansa pakkomielteenomaiseen naisista jupisemiseen ja passiivis agressiiviseen jurputukseen? Ai niin, eihän ne ole MGTOW:ita lainkaan.
Mitäs muiden todellisten MGTOW:ien alkavaan viikonloppuun?
Olen vähän yllättyneenä lukenut MGTOW-skenen kirjoittelua netissä kun koko homma tuntuu pyörivän naisten ympärillä. Eikö kukaan muu mies ole löytänyt omaa vapauttaan olla ja tehdä niinkuin huvittaa, myös naisten kanssa muttei mitenkään naislähtöisesti tai naisiin erityisesti suhtautuen? Missä on MGTOW:t, jotka eivät käytä kaikkea vapaa-aikaansa pakkomielteenomaiseen naisista jupisemiseen ja passiivis agressiiviseen jurputukseen? Ai niin, eihän ne ole MGTOW:ita lainkaan.
Mitäs muiden todellisten MGTOW:ien alkavaan viikonloppuun?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Paradoksaalista, eikö olekin?
Miehet, jotka haluavat julistautua vapaiksi naisvallasta käyttävän huiman määrän aikaa ja vaivaa sen todisteluun, että ovat vapaita naisvallasta, ja ilosanomansa levittämiseen.
Elämän asenten purkaminen vaatii paljon purkamista. Kirjoittaminen on hyvä keino, sekä lohdullista. (En ole palstan kirjoittaja, mutta lukenut joskus)
En ole ollut seurusteleva, olen ollut sinkku, en ole asunut naisen kanssa, olen asunut yksin, en ole ollut naimisissa.
Tuo mitä olet, ei sen enempää sulje pois kuin tarkoita MGTOW:ta. Voit olla sellainen tai sitten olet epätoivoisesti parisuhdetta vailla ja hyvin kaukana omien teittesi onnellisesta kulkijasta.
Koko MGTOW ei liity mitenkään parisuhdetilanteeseen tai -historiaan. Eikä suoranaisesti naisiin tai niiden puutteeseen. Vapaa mies on vapaa kaikista yhteiskunnan asettamista odotuksista. Se onkin mysteeri, miksi se aina liitetään vastentahtoiseen naisettomuuteen.
Johtuisiko siitä, että yleensä vain vastentahtoisesti naisettomat miehet rakentelevat jotain filosofia joiden valossa heidän vastentahtoinen naisettomuus onkin olevinaan jotain ihan muuta.
MGTOW-miehet ovattavat esikuvikseen miehiä, jotka eivät ikimaailmassa olisi halunneet olla kyseisen liikeen mannekiineja. Siis nimenomaan sellaisia miehiä, jolle naiset eivät ole olleet edes niin tärkeitä, että olisivat kirjoitelleet pamfletteja siitä kuinka nyky-yhteiskunta on feminisaation mädättämä.
Miksi et vain ole sitä mitä olet? Miksi sinun täytyy kovaan ääneen julistaa että olet sitä mitä olet SIKSI että yhteiskunta on sellainen ja sellainen?
Koska haluaisin naisen tai jotain
Mielestäni nykymaailmassa on jyrkästi kaksi erilaista suhtautumistapaa.
Ensimmäinen tapa jota myös MGTOW edustaa on, että elämä on henkinen kasvuprosessi. Epätäydellinenkin on voi kulkea tietä joka johtaa kohti täydellisyyttä. Täydellisyys on vain päämäärä, itse henkinen kasvuprosessi on tärkeämpää. Velvollisuuden tunnon sitomalle miehelle MGTOW on tie omaksi itseksi, siinä missä naisliikkeet olivat sitä kotiäideille.
Toinen, ehkä kaikkein yleisin tapa nähdä maailmaa on, että jos et ole valmiiksi täydellinen, et edes ansaitse parisuhdetta, koska kumppanisi ei halua olla äitisi tai hoitajasi. Tämä on narsistien ja täydellisten ihmisten tapa. He eivät tarvitse tietä jota kulkea, koska he ovat jo perillä, ja he ovat täydellisiä ja vapaita epätäydellisten ihmisten tunteista. He vain ovat ikäänkuin syntyneet passiivisesti roolimallinsa ja ovat siinä täydellisiä.
Ero on siinä, että MGTOW tietää olevansa epätäydellinen, mutta tie on henkinen kasvuprosessi. Mutta narsistit uskovat olevansa täydellisiä, ja he tarvitsevat toista ihmistä vain hedonismiin tai objektiksi. Lisäksi narsistien tapa sysää epäonnistujat passiivisiksi luusereiksi, jotka epäonnistuvat koska he vain ovat epätäydellisiä, samoin kuin voittajat ovat syntyneet täydellisiksi.
On selkeää, että jälkimmäinen tapa on passiivinen ja se jakaa ihmiset kohtalonomaisesti etuoikeutettuihin voittajiin ja häviäjiin. Ensimmäinen tapa on aktiivinen ja voi muuttaa ihmisen kohtalon. On käsittämätöntä kuinka ihmiset ottavat nykyaikana asiakseen loukkaantua, jos joku haluaa kehittyä aktiivisesti paremmaksi ihmiseksi ja muuttaa kohtaloaan. Eipä ihme etteivät nykyajan "täydelliset" naiset ja epätäydelliset miehet enää kohtaa. Miehen pitäisi olla parempi, mutta ei riitä, että sellaiseksi pyrkii, vaan sellaiseksi pitäisi olla syntynyt.
Täydellinen mies olisi rikas, komea ja etuoikeutettu perillinen, joka ei koskaan olisi itse tehnyt mitään sen hyväksi. Hän vain olisi täydellinen syntymästään lukuunottamatta kultalusikkaa persereiässä, niinkuin miljonääri piireissä halveksitaan rahaa, joka ei ole kyllin vanhaa. Ei riitä että on itse hankkinut rahansa vaan raha pitäisi olla perittyä joltakin riistäjäparonilta, vain silloin raha on kyllin hyvää. Tätä etuoikeutettujen mallia sitten syötetään ihmisille kaikissa tv-sarjoissa. Mutta mumpi näkemys on todellisuudessa arvokkaampi ja kumpi tulisi riisua alastomaksi kaikesta vallastaan, tehtävä pilkan alaiseksi ja häväistävä?
Aito onnellisuus syntyy siis aktiivisuudesta, ei passiivisesta elämän odottelusta. Vain kultalusikka perseessä syntyneellä etuoikeutetulla ihmispaskalla voi olla mahdollisuus elää hyvä elämä passiivisesti odottamalla.
Mutta esikuvista on sanottava, ettei itseään täydellisinä pitäviä narsisteja ole syytä nostaa esikuviksi, sillä juuri he edustavat passiivisuutta ja etuoikeutta, niitä jotka ovat perineet asemansa ansiotta. Sellaiset ansaitsevat vain syvän halveksunnan eivätkä kelpaa esikuviksi. MGTOW:n parhaat esikuvat ovat tavallisia miehiä, jotka ovat itse voittaneet omalla työllään esimerkiksi läheisyyden ja yksinäisyyden tuskansa ilman perittyä rahaa tai komeaa ulkokuorta, ja tekevät niitä tavallisia asioita, jotka tekevät heistä aidosti onnellisia.
Parhaimmillaan MGTOW voi siis tehdä passiivisesta ja surullisesta ihmisestä, aktiivisen ja iloisen ihmisen. Jokaisella ihmisellä sukupuolesta ja roolista riippumatta pitäisi siis olla jotakin aktiviteettaja, joiden tekemisestä hän aidosti iloitsee. On herättävä, että myös meillä tavallisilla miehillä on tähän oikeus.
Minä näen enemmän järkeä sinun kirjoituksessasi kuin koko http://www.mgtow.com/ -sivun tekstissä.
Aloitus on hyvä:
"MGTOW is basically the statement of self-ownership and saying that only you have the right to decide what your goals in life should be."
Tuo on periaatteessa sama mitä sinä edellä sanoit. Mutta tuolla sivulla heti seuraava kappale on:
"It is saying that, as a man I will not surrender my will to the social expectations of women and society, because both have become hostile against masculinity."
Ja siinä mennään jo perseelleen. Jos tarkoitus on ottaa oma elämä haltuun, miksi se pitää tehdä syyllistämällä naiset ja yhteiskunta?
Näkemys voi olla maskuliinisen subjektiivinen. Tosiasiassa median ja julkkiskulttuurin aivopesemä yhteiskunta on vihamielinen kaikkea itsetietoisuutta vastaan etuoikeuksien puolesta. Silti uskon, että yhteiskunta voisi olla myös harmoninen, jos vain osaisimme rakentaa sellaisen ilman perittyjä etuoikeuksia.
Ongelma kulminoituu jälleenkerran etuoikeuteen ja sen varauksettomaan ihailuun. Meidät on vuosituhansia opetettu ihailemaan kuninkaallisia, ja se näkyy edelleen etuoikeutettujen julkkisten ansiottomana ihailuna. Media hallitsee ihmismieliä, ja media ihailee vain etuoikeutta ja julkisuutta. Lapset ja nuoret aivopestään tähän täydellisesti. Köyhät ja rumat voivat vain haaveilla tulevansa hekin BB-tähdiksi.
Taistelu pitäisi käydä siis todellisuudessa median hallitsemaa vääristynyttä ihmiskuvaa ja etuoikeuksia vastaan. Mutta meillä jokaisella on sielussamme omat haavamme. Yksinäinen mies tuntee viillon sielussaan, katsoessaan vaikkapa YLE:n Parittomia. Silloin kritiikin kohteeksi joutuvat mediasta totuutensa imeneet "etuoikeutetut" naiset. On hankala käsitellä ongelmaa laajasti ja objektiivisesti, kun veitseä miehen sielussa vääntää aivopestyn naisen käsi. Hajoita ja hallitse oli jo roomalaisten tuntema keino. Ehkä etuoikeutetut haluavatkin sukupuolten riitelevän keskenään.