Pidän itseäni aika älykkäänä ja olen elämässä hyvin pärjännyt. Jos menen älykyystestiin ja älyykkyyteni on keskinkertainen eikö tämä nakerra itseluottamustani? Ei tietoisesti vaan alitajunnassa?
Uskaltaa älykkyystestiin mennä?
Miten on
158
4068
Vastaukset
- 17+16
Jos niin käy, tee kuten moni muu täällä on tehnyt. Kiellä testin pätevyys. Uskottele itsellesi että testi mittaa vain hyvin äärimmäisiä taitoja tai lahjakkuuksia, joilla ei ole mitään tekemistä todellisen älykkyyden kanssa. Ja se todellinen älykkyys on juuri sitä mitä itse omaat.
- itsekäs nanen
En uskatasi,voisi itsetuto vankistua
- Aina paranee
itsekäs nanen kirjoitti:
En uskatasi,voisi itsetuto vankistua
Viisas menee vipuun ja hullu halpaan siis haitanneeko kumpi on?
- äö osamäärä
kyllä kannattaa silloin selviää äö osamäärä.itse kävin muutamavuosi sitten ja oma älykkyysosamäärä pisteet 168 pistettä.
- älytön ölytön
äö osamäärä kirjoitti:
kyllä kannattaa silloin selviää äö osamäärä.itse kävin muutamavuosi sitten ja oma älykkyysosamäärä pisteet 168 pistettä.
"äö osamäärä"?
- No jaa'a . . .
Testin pätevyyshän on usein kyseenalaistettu ihan tieteellisestikkin. Nykykäsityksen mukaan, se pikemminkin mittaa kykyä sopeutua.
Onhan älykkäinä pidettyjen ihmisten ajattelua usein kuvattu suoraviivaiseksi. He ajattelevat asioita yksinkertaisesti, nopeita reittejä.
Mutta jännä juttu on, että luovuus taas on juuri päinvastainen ilmiö. Ajatus vaeltaa ja tulee lopputulokseen hyvin pitkän mutkan kautta, silloin kun on luova.
Toisaalta, osa älykkyytä nimenomaan on luovuus, jotta voi keksiä erilaisia ratkaisuja ongelmiin . . .
Itse en pidä itseäni älykkäänä pätkän vertaa . . . - Hupijuttuja ne on
Aina paranee kirjoitti:
Viisas menee vipuun ja hullu halpaan siis haitanneeko kumpi on?
Ei noissa testeissä älykkyyksiä voi määritellä. Kuvaavaa niiden epäluotettavuudesta on mm. se, että niihin voi "harjoitella" rutiinia etukäteen. Lähipiirissäni oli henkilö, joka tarkasteli noita testejä jonkin aikaa työnsä puolesta. Hän sanoi että niihin tulee sellainen rutiini, että ottamalla itse osaa tuollaiseen saa aivan huippupisteet.
(Hän otti ja sai huipputulokset.)
Olen samaa mieltä tuosta. Testit ovat ainoastaan tiettyjen loogisten mallien toistoa, eli ei ollenkaan mitenkään älyasioihin rinnastettavaa.
Matemaattistenkin tehtävien kanssa riittää kun osaa hyvin kertomataulun, ja sekin on ihan peruskoulun ala-asteen opetussuunnitelmaan kuuluva.
"Älykkyystestit" ovat täysin arvottomia. Pelkkää hupia ja viihdettä. - Ää Öö
älytön ölytön kirjoitti:
"äö osamäärä"?
Se on älykkyys ösämäärä ja kertoo jo aika paljon.
- Ihme kyllä
Hupijuttuja ne on kirjoitti:
Ei noissa testeissä älykkyyksiä voi määritellä. Kuvaavaa niiden epäluotettavuudesta on mm. se, että niihin voi "harjoitella" rutiinia etukäteen. Lähipiirissäni oli henkilö, joka tarkasteli noita testejä jonkin aikaa työnsä puolesta. Hän sanoi että niihin tulee sellainen rutiini, että ottamalla itse osaa tuollaiseen saa aivan huippupisteet.
(Hän otti ja sai huipputulokset.)
Olen samaa mieltä tuosta. Testit ovat ainoastaan tiettyjen loogisten mallien toistoa, eli ei ollenkaan mitenkään älyasioihin rinnastettavaa.
Matemaattistenkin tehtävien kanssa riittää kun osaa hyvin kertomataulun, ja sekin on ihan peruskoulun ala-asteen opetussuunnitelmaan kuuluva.
"Älykkyystestit" ovat täysin arvottomia. Pelkkää hupia ja viihdettä.Eikä älykäs välttämättä ole sittenkään viisas.
- Oon ehkä kuollut?
Aina paranee kirjoitti:
Viisas menee vipuun ja hullu halpaan siis haitanneeko kumpi on?
http://saiturin.blogspot.com/2011/11/holmoimmat-syyt-soittaa-hatanumeroon.html
soittajistakin osat voisivat menestyä älykkyystestissä. Tekisikö hyvä älykkyystestintulos silti heistä älykkäitä? - just joo
No jaa'a . . . kirjoitti:
Testin pätevyyshän on usein kyseenalaistettu ihan tieteellisestikkin. Nykykäsityksen mukaan, se pikemminkin mittaa kykyä sopeutua.
Onhan älykkäinä pidettyjen ihmisten ajattelua usein kuvattu suoraviivaiseksi. He ajattelevat asioita yksinkertaisesti, nopeita reittejä.
Mutta jännä juttu on, että luovuus taas on juuri päinvastainen ilmiö. Ajatus vaeltaa ja tulee lopputulokseen hyvin pitkän mutkan kautta, silloin kun on luova.
Toisaalta, osa älykkyytä nimenomaan on luovuus, jotta voi keksiä erilaisia ratkaisuja ongelmiin . . .
Itse en pidä itseäni älykkäänä pätkän vertaa . . .Mistähän moinen ”fakta” on peräisin. Älykkyystestit (viralliset sellaiset) mittaavat henkilön kognitiivisia kykyjä, mitkä myös edesauttavat luovuutta.
- hih hih
äö osamäärä kirjoitti:
kyllä kannattaa silloin selviää äö osamäärä.itse kävin muutamavuosi sitten ja oma älykkyysosamäärä pisteet 168 pistettä.
Tarkoitat ilmeisesti , että älykkyysösämääräsi on 168 ?
Mites tuo ÄO ? - qjo
No jaa'a . . . kirjoitti:
Testin pätevyyshän on usein kyseenalaistettu ihan tieteellisestikkin. Nykykäsityksen mukaan, se pikemminkin mittaa kykyä sopeutua.
Onhan älykkäinä pidettyjen ihmisten ajattelua usein kuvattu suoraviivaiseksi. He ajattelevat asioita yksinkertaisesti, nopeita reittejä.
Mutta jännä juttu on, että luovuus taas on juuri päinvastainen ilmiö. Ajatus vaeltaa ja tulee lopputulokseen hyvin pitkän mutkan kautta, silloin kun on luova.
Toisaalta, osa älykkyytä nimenomaan on luovuus, jotta voi keksiä erilaisia ratkaisuja ongelmiin . . .
Itse en pidä itseäni älykkäänä pätkän vertaa . . .Tuskin olet luovakaan ;-)
- 5+17
No totuushan on, että testi mittaa vain tietynlaista älykkyyttä/ lahjakkuutta. Ja siis oma tulokseni on keskivertoa korkeampi, joten en ole vikisemässä siksi.
itsekäs nanen kirjoitti:
En uskatasi,voisi itsetuto vankistua
mee ihmeessä vaikkei tuo älykkyys ole menestymisen tae :D
- Sir.Tiede
Ja penkkipunerruskin on vain tekniikkalaji. Ei tarvita voimaa.
- hatsikeuhko
äö osamäärä kirjoitti:
kyllä kannattaa silloin selviää äö osamäärä.itse kävin muutamavuosi sitten ja oma älykkyysosamäärä pisteet 168 pistettä.
Eli isot kirjaimet lauseen alussa, oikea välimerkkien ja välilyönnin käyttäminen ovatkin selkeästi merkki ylivertaisesta älykkyydestä?
- Joku vaan
Hupijuttuja ne on kirjoitti:
Ei noissa testeissä älykkyyksiä voi määritellä. Kuvaavaa niiden epäluotettavuudesta on mm. se, että niihin voi "harjoitella" rutiinia etukäteen. Lähipiirissäni oli henkilö, joka tarkasteli noita testejä jonkin aikaa työnsä puolesta. Hän sanoi että niihin tulee sellainen rutiini, että ottamalla itse osaa tuollaiseen saa aivan huippupisteet.
(Hän otti ja sai huipputulokset.)
Olen samaa mieltä tuosta. Testit ovat ainoastaan tiettyjen loogisten mallien toistoa, eli ei ollenkaan mitenkään älyasioihin rinnastettavaa.
Matemaattistenkin tehtävien kanssa riittää kun osaa hyvin kertomataulun, ja sekin on ihan peruskoulun ala-asteen opetussuunnitelmaan kuuluva.
"Älykkyystestit" ovat täysin arvottomia. Pelkkää hupia ja viihdettä."Ei noissa testeissä älykkyyksiä voi määritellä. Kuvaavaa niiden epäluotettavuudesta on mm. se, että niihin voi "harjoitella" rutiinia etukäteen. Lähipiirissäni oli henkilö, joka tarkasteli noita testejä jonkin aikaa työnsä puolesta. Hän sanoi että niihin tulee sellainen rutiini, että ottamalla itse osaa tuollaiseen saa aivan huippupisteet."
Huippupisteiden saaminen ei keneltä tahansa onnistu kyllä ikinä, vaikka kuinka niitä testitehtäviä harjoittelisi, mutta jonkin verran parempaan tulokseen harjoittelun myötä voi kyllä yltää. Se ei todellakaan tarkoita sitä, että testit olisivat epäluotettavia, vaan se johtuu siitä, että aivoja voi treenata. Loogista päättelykykyä voi kehittää treenaamalla siinä missä muitakin kykyjä/taitoja. Esim. muistiakin voi kehittää harjoittamalla sitä. Vastaavasti ne aivotoiminnot, joiden käyttö on hyvin vähäistä, heikkenevät ajan myötä.
- Marechiaree
Tee ensin nettitesti Mensan sivuilla. Saat suuntaa antavan tuloksen. Jos testi menee huonosti, voit ohittaa sen epävirallisena, mutta jos se menee hyvin saat rohkeutta mennä varsinaiseen testiin. Itse tilasin aikoinaan kotitestin ennenkuin uskaltauduin viralliseen. Yleensä kai ounastelut omasta älykkyydestä osuvat koko lailla oikeaan.
- 14+7
Minä menin. Olen myös akateeminen ja elämässä pärjännyt, itseäni älykkäänä pitänyt nelikymppinen mies.
En kertonut kenellekään meneväni, enkä varsinkaan jälkeenpäin. Älykkyyteni oli alle keskitason.
No mitä nyt sitten? Ei mitään. Jatkan elämääni kuten tähänkin saakka. Mukava huomata että itsetuntoni kesti tuon. Ainakin minulla on sosiaalista älyä, joka on elämässä kantanut. Sitä minulta ei vie Mensakaan.- 13+20
Älykkyys ei nyt varsinaisesti keskity vain niihin ominaisuuksiin, joita tuo Mensan käyttämä kuviopäättelytesti mittaa. Eikä Mensaa pidetä minään auktroriteettina älykkyyden mittauksissa ammattipiireissä. En itse käyttäisi niin kapea-alaista testiä mittarina. Suomessa taitaa olla eniten käytössä Wechslerin tehtäväsarjat aikuisille ja lapsille (WAIS ja WISC). Ne ovat faktoritestejä, joissa mitataan sekä verbaalista että spatiaalisia suorituksia, logiikkaa, muistia jne. Kuva on paljon monipuolisempi kuin yhden tekijän testissä. Täytyy muistaa, että älykkyystestit pyritään laatimaan niin että keskivertotuloksen (hajonta yksi standardipoikkeama kahta puolta keskiarvoa eli 100 pistettä.) saavuttaa noin 65%. Parin standardipoikkeaman etäisyyksille keskiarvosta osuu n. 95% ja loput 5% ovat sitten 2,5% huippuviksuja ja saman verran tosi pölhöjä.
Jotenkin ihmisiä vain loukkaa osuminen keskinkertaiseen enemmistöön)). Ja kuten sanottua, elämässä selviämiseen ei välttämättä tarvitse olla huippuälykäs. - 129-921
Eihän tuo akateemisuus sinällään ole mikään mittari älykkyydelle. Jokainen voi opetella kirjaviisaaksi vaikka ei mikään superälykäs olisikaan.
- meijä mummo
129-921 kirjoitti:
Eihän tuo akateemisuus sinällään ole mikään mittari älykkyydelle. Jokainen voi opetella kirjaviisaaksi vaikka ei mikään superälykäs olisikaan.
kyllä pitää paikkansa.meidän mummo luki ylioppilaaksi 88 vuotiaana ja oliko se niitä lautaduurela L tuli neljä.viimeyönä se kävi kuussa ja kansakoulua oli käynyt 4 vuotta 20 luvulla.että kyllä sillä on öä t kohillaan.
- 17+7
129-921 kirjoitti:
Eihän tuo akateemisuus sinällään ole mikään mittari älykkyydelle. Jokainen voi opetella kirjaviisaaksi vaikka ei mikään superälykäs olisikaan.
Ei ole, ei. Akateemisen loppututkinnon on suorittanut jopa henkilöitä, joiden ÄO on lähellä heikkolahjaista. Mutta silloin pitää olla muita hyviä ominaisuuksia kuten sinnikkyyttä kosolti.
Pääperiaatteessa kuitenkin koulutuksen ja älykkyyden välillä on vahva positiivinen korrelaatio niin että heikkolahjaiset korkeakoulutetut ovat poikkeus. - 14/7
Fiksu mikä fiksu! Sosiaalinen äly on ymmärttäkseni todellista elämän hallintaa. Hyvä SInä!
- deeperere
17+7 kirjoitti:
Ei ole, ei. Akateemisen loppututkinnon on suorittanut jopa henkilöitä, joiden ÄO on lähellä heikkolahjaista. Mutta silloin pitää olla muita hyviä ominaisuuksia kuten sinnikkyyttä kosolti.
Pääperiaatteessa kuitenkin koulutuksen ja älykkyyden välillä on vahva positiivinen korrelaatio niin että heikkolahjaiset korkeakoulutetut ovat poikkeus.Keskinkertaisesti älykkäitä heistäkin on suurin osa, kuten muistakin ihmisistä.
- 16+1
Hyvä!!! Juuri noin pitääkin asiaan suhtautua. Älykkyys on vain kapea alue ihmisen persoonallisuutta ja ihmisen aivot ovat niin monimutkaisesti rakentuneet, että puutteellista älykkyyttä voi hyvin kompensoida muilla ominaisuuksilla. Lahjakkuus on eri asia kuin älykkyys ja siitä on elämässä paljon enemmän hyötyä!
- Tyhmä,mutta yksinker
Monet 'uteliaisuuttaan' mensan testiin menneet ovat yllättyneet,kun saavat hyvät testitulokset.
Se,että ITSE pitää itseään älykkäänä ei todista vielä mitään kute nimim 14 7 täällä julkisesti tunnustaa.
Eikä akateeminen koulutus näemmä (välttämättä) kulje käsi kädesä älykkyyden kanssa. Ahkeria kyllä ovat ja varmaan' vanhemmat kannustaneet'.
Älykäs ihminen kyllä pärjää elämässä kun ei tee tyhmyyksiä. - Kertokaa viisaat
"Minä menin. Olen myös akateeminen ja elämässä pärjännyt, itseäni älykkäänä pitänyt nelikymppinen mies.
En kertonut kenellekään meneväni, enkä varsinkaan jälkeenpäin. Älykkyyteni oli alle keskitason.
No mitä nyt sitten? Ei mitään. Jatkan elämääni kuten tähänkin saakka. Mukava huomata että itsetuntoni kesti tuon. Ainakin minulla on sosiaalista älyä, joka on elämässä kantanut. Sitä minulta ei vie Mensakaan."
Kirjoitin pari vuotta sitten yo-kirjoituksissa pitkän matematiikan ja kemian arvosanalla L, fysiikan, äidinkielen ja englannin arvosanalla E. Jos menen testiin ja olen keskiarvon alapuolella olenko tyhmä? Tuo testi kertoo enemmän kuin yo-kirjoitukset? - 7+8
Kertokaa viisaat kirjoitti:
"Minä menin. Olen myös akateeminen ja elämässä pärjännyt, itseäni älykkäänä pitänyt nelikymppinen mies.
En kertonut kenellekään meneväni, enkä varsinkaan jälkeenpäin. Älykkyyteni oli alle keskitason.
No mitä nyt sitten? Ei mitään. Jatkan elämääni kuten tähänkin saakka. Mukava huomata että itsetuntoni kesti tuon. Ainakin minulla on sosiaalista älyä, joka on elämässä kantanut. Sitä minulta ei vie Mensakaan."
Kirjoitin pari vuotta sitten yo-kirjoituksissa pitkän matematiikan ja kemian arvosanalla L, fysiikan, äidinkielen ja englannin arvosanalla E. Jos menen testiin ja olen keskiarvon alapuolella olenko tyhmä? Tuo testi kertoo enemmän kuin yo-kirjoitukset?No et ole tyhmä. Mensan testi ei valitettavasti anna oikeaa kuvaa ihmisen potentiaalista, minkä olet itsekin huomannut suoriutumisestasi.
Noissa testeissä on myös aikakriteerit. Henkilö, joka on taipuvainen harkitsemaan pidempään, häviää tastä syystä monta pistettä äkkipäättelijälle. - Hah!
meijä mummo kirjoitti:
kyllä pitää paikkansa.meidän mummo luki ylioppilaaksi 88 vuotiaana ja oliko se niitä lautaduurela L tuli neljä.viimeyönä se kävi kuussa ja kansakoulua oli käynyt 4 vuotta 20 luvulla.että kyllä sillä on öä t kohillaan.
Ja menikö nyt jotain ohi äskeisestä viestistä?
- Niin ja
deeperere kirjoitti:
Keskinkertaisesti älykkäitä heistäkin on suurin osa, kuten muistakin ihmisistä.
minkä käsityksen mukaan? Muutamien kuulopuheiden?
- Kolme+17
Testissä voi käydä noin jos henkilöllä ei ole minkäänlaista käsitystä millaisia testit ovat. Kävin kauan sitten erään ystäväni kanssa Mensan testissä ja minä sain rajan ylittävän tuloksen ja hän reilusti alittavan. Pidin hänen tulostaan oudon alhaisena. Kerran myöhemmin kun asia tuli uudestaan esille, niin hän kertoi käyneensä uusintatestissä 5 vuotta myöhemmin ja pirulainen oli saanut yhtä pistettä korkeamman tuloksen kuin minä. :D
- claudia
älykkyystestistä saatu pistemäärä helpottas kyllä huomattavasti parinvalintaa.
- carpe diem
Joo niinpä olen kuullutkin, että mensalaisilla on omat flirtti sivut, vain jäsenille...eikä haittaa vaikka olisi naimisisssa, hahah, se siitä älykkyydestä, jos ei ole sivistystä sydämmessä. Kiipijä naiset flirttaavat hyväuskoisten ukkomiesten kassa aivan kuin missä muualla tahansa, ei mitään uutta.
- kskskseksj
Kyllähän niistä testeistä nyt pistemäärät annetaan. Ei muuta kuin testaamaan ja treffeille!
- leidi 2113
itse en ainakaan ottaisi alle 150 pisteen äö omaavaa puolisoa.suomessa on paljon tuon osamäärän ylittäviä.ja onhan se mukavempaa keskustella järkeviä,eikä mitään tyhmiä jorinoita.hölmöjen kanssa
- ÄÖ75
leidi 2113 kirjoitti:
itse en ainakaan ottaisi alle 150 pisteen äö omaavaa puolisoa.suomessa on paljon tuon osamäärän ylittäviä.ja onhan se mukavempaa keskustella järkeviä,eikä mitään tyhmiä jorinoita.hölmöjen kanssa
Itsellä 75 äö pisteet elikkäs puolet sun minimi vaatimuksesta hyvin on pärjätty 75 äö pisteilä joten eipä sen niin väliä.
- 3+6
leidi 2113 kirjoitti:
itse en ainakaan ottaisi alle 150 pisteen äö omaavaa puolisoa.suomessa on paljon tuon osamäärän ylittäviä.ja onhan se mukavempaa keskustella järkeviä,eikä mitään tyhmiä jorinoita.hölmöjen kanssa
Aika tyhmiä jorinoita kyllä itse esität. ÄO eli älykkyysosamäärä, ei äö. Ja siksi toisekseen ei meillä aikuisille tehdä älykkyystestejä, joissa älykkyysikää vertaillaan elinikään, sellaiset ovat lapisille. Ikä ei mieltä lisää vaikka askelta lyhentää)).
Mitä sitten tarkoittaa "paljon"? Alle 1% väestöstä ei minusta ole paljon. - cxmm39fdk
leidi 2113 kirjoitti:
itse en ainakaan ottaisi alle 150 pisteen äö omaavaa puolisoa.suomessa on paljon tuon osamäärän ylittäviä.ja onhan se mukavempaa keskustella järkeviä,eikä mitään tyhmiä jorinoita.hölmöjen kanssa
Enkä minä alle DD kuppien omaavaa.
- 14/7
cxmm39fdk kirjoitti:
Enkä minä alle DD kuppien omaavaa.
Älykkyytesi tuli juuri ilmi. Voitan tuonkin kisan - mutta en ala tähän.
MItä tekoa kuppikoolla on älykkyyden kanssa? Minä en juuri neuvottele rintojeni kanssa elämästäni. - Älykkyys Ösämäärä
ÄÖ75 kirjoitti:
Itsellä 75 äö pisteet elikkäs puolet sun minimi vaatimuksesta hyvin on pärjätty 75 äö pisteilä joten eipä sen niin väliä.
Ompa huippu lukemat älykkyys ösämäärä testissä kyllä, hienoa missä näitä ÄÖ testejä voi tehdä?
- Komea typerys
3+6 kirjoitti:
Aika tyhmiä jorinoita kyllä itse esität. ÄO eli älykkyysosamäärä, ei äö. Ja siksi toisekseen ei meillä aikuisille tehdä älykkyystestejä, joissa älykkyysikää vertaillaan elinikään, sellaiset ovat lapisille. Ikä ei mieltä lisää vaikka askelta lyhentää)).
Mitä sitten tarkoittaa "paljon"? Alle 1% väestöstä ei minusta ole paljon.Olen tyhmä kuin saapas mutta kauniita naisia on ollut kymmenittäin, on varaa valita. Miksi naiset rakastuvat minuun vaikka petän heitä, juopottelen, elän heidän siivellään, pari lastakin mutta olen huono isä. Töissä en käy, ei kiinnosta. Ovatko kauniit naiset tyhmiä?
- ejvk1
Kävin kaksikertaa ja läpäisin molemmat kerrat.Jos on riittävän älykäs,niin ei tarvitse epäröidä.Ei se ole maailmanloppu,jos ei läpäisekään.
- jghjhdgfh
Mikäli olet aikeissa mennä mensan testeihin, tee ensin netistä löytyviä testejä. Vaikka testien pitäisi teoriassa testata puhtaasti älykkyyttä, todellisuudessa niihinkin voi harjoitella, joten et tule saamaan maksimitulostasi jos menet suoraan mensan testiin ilman aiempaa kokemusta älykkyystesteistä.
- avuton2
en usko että saat huonoja tuloksia, itsekin olen vain opiskelija ja äo määräni on ainakin testin mukaan 115 eli hieman yli keskitason.
- yrttrrewwer
Tuo testihän kertoo kuinka hyvin sinä pärjäät tuossa testissä. Jos alle keskiverron on älykkyytesi tuon testin mukaan niin silloin kyllä pitääkin vähän hävetä, koska keskitaso on todella surkea. Jos taas on muutaman kymmenen yli keskiverron niin voinee olla ihan tyytyväinen tulokseen, vaikka ei kerhon jäseneksi pääsisikään.
Kyllä tuo testit idiootin ja neron paljastanee aika usein, mutta muutaman pisteen paremmuudella tuskin kannattaa paljon ylpeillä. Noissakin testeissä voi luonnollisesti parantua kunhan niitä treenaa. - Jukka Hämäläinen
Mitä tuo Mensan älykkyystesti mittaa... Se mittaa etupäässä johdonmukaisuutta eli sinun täytyy hahmottaa asioiden jatkuvuus. Itse kävin testrin ja sain tuloksen 129. Ei se kuitenkaan minun elämääni millään tavalla muuttanut. Älykkyyttä on monenlaista.
- onko testi tarpeelli
Vaikuttaa, että testillä olisi sinua masentava vaikutus, koska jo ennen sitä ajattelet sitä mahdollisuutta. Toisaalta kun koet olevasi älykäs ja pärjäät elämässä, niin miksi lähdet moiseen. Niin, jos tieto tuskaa lisää?
- byyyyyyyyyyyyyyyyyyy
Aika turha testi. Ite sain 153, mutta eipä tuota "älyä" paljon minun elämässäni näy. Koulussa olin alle keskiarvon numeroiden suhteen.
- xo3kd0l
Tiesitkö että monet huipputiedemiehet tai elämässä suuromaisuuden hankkineet ovat olleet huonoja koulussa. Heille on sanottu ettei heistä tule koskaan mitään. Minä luulen sen johtuvan siitä että he ajattelevan erilailla ja siksi pystyvätkin parempaan suoritukseen kuin tavikset. Koulussa pärjää kun on ahkera, kiltti ja lukee (opettelee ulkoa) läksynsä.
- Seppo54
Ei kannata mennä. Itse toimin johtajana suuressa yrityksessä ja kun tj sai kuulla alhaisista tuloksistani sain potkut!
- älä mee
Jos tarttee tällä palstalla kysellä, sinuna jättäisin suosiolla väliin.
- Tiedän jo tyhmyyteni
Et sä kauheen älykäs ole kun tommosia murehdit. Mitä se hyödyttää tietää numeroarvo omalle tyhmyydelleen tai älykkyydelleen? Jos on älykäs niin sitä on sitten jokatapauksessa ja toisin päin.
- 3+7
Niin, testitilanteessa saattaa jännittää jolloin keskittyminen herpaantuu ja tulee virheitä. Toisilla hermot on rautaa, toisilla heikot.
Älykkyyttä voi aika paljon arvioida... Toisilla on erittäin hyvä verbaalisuus, toisilla ilmaisu tökkii. Asian sisältö kaikessa on ratkaisevaa. Toisilla on erinomainen päättelykyky, toisilla ei lanttu leikkaa aina. Sitten on musikaalisuus, liikunnallinen lahjakkuus jne. Elämänarvot kertoo ihmisestä paljon, siitä henkisestä kehittyneisyydestä. - älytön
Itse sain 183 ja mitä sitten. 5kybää meni, kankkulankaivoon. OLiko älykästä?
- Ei mies
En uskaltaisi mennä. Tulevat kuitenkin ja hakevat kvanttipisteeni.
- Älykäs
Olen ns. syrjäytynyt. Erilainen ja toisin ajatteleva. Tunteva ja herkkä, en siis kuulu ´"joukkoon". Kävin älykkyystestissä ( vieläkään en tiedä miksi ). Testissä HUIPPUTULOS.
Jälleen jatkan elämääni yhtä erillisenä...- Siksi siis
hm..tarkoitat ehkä, että jatkat elämääsi "sivullisena" ? ainakin se olisi korrektimpi termi kuin tuo erillinen (liekö jälkimmäinen tässä yhteydessä edes kunnollista suomenkieltä, sanoisi joku noheva kielipoliisi)
- pöljälykäs
Varmasti masentaa jos saat saappaan pisteet. Toisaalta se on mahdollisuus itsetutkiskeluun, millainen paineensietokykysi on ja arvostatko testattavaa älykkyyttä liikaa.
Älä mene jos se tuntuu turhalta, turha testi se onkin. - no kuhan sanoin
Mitä hyötyä on mennä älykkyystestiin? Testaa vai tietynlaita älykkyyttä. Alykkyyttä on niin monenlaista, kaikista ei ole johtajiksi ja monet vaikka älyä riittäisikin eivät halua johtajiksi.
Valinta on, joko sinun itsesi tai yrityksen johdon, jos on tahtoa pääsee johtajaksi älykäs, jos niin haluaa.
Mutta, kuten sanoin eivät kaikki halua, en minä etkä ehkä sinäkään. On paljon helpompiakin teitä elää tätä ihmisyyttä. - Tietäähän tuon
Eikö älykäs tiedä itse, että onko älykäs vai ei? Miksi sitä pitää testata?
Ihan kuin jotenkin epäilyttäisi, tai sitten taustalla on piilevä narsismi.- No tuota ...
Älykkyys on suhteellista. Ei sitä siis voi tietää, koska kaikkia muita testattuja ei voi tuntea.
Testissä tulokset taitaa tulla aikalailla jotenkin gaussin käyrän tyyliin?
No, ei se testi toki mittaa kaikenlaista älykyyttä, eikä älykkyydestä ole olemassa yksiselitteistä määritelmääkään.
- mensaanko?
ei testit mitään tiedä.pisteet 18 vuotiaana 164 ja nykyään duunari.eihän noilla mitata muuta kuin lähinnä hahmotuskykyä ja ongelmien ratkaisu kyvykkyttä.sellaiset ihmiset nykyään pärjää jotka eivät ota toisia ihmisiä huomioon vallan halussaan ja empatia puuttuu täysin tai on näyteltyä.
- mensaanko
taitaa olla nykyään moraali täysin vieras tai erittäin venyvä käsite.lainatakseni erään elokuvan dialogia "se on se omatunto joka siellä kuiskii,vitut siitä"
- heitä voltti
Uskaltaako älykkyystestiin mennä?
Tuskin jos näitä provoja vaan päivästä toiseen rustaat.
Hoitoon kyllä kannattaisi hakeutua. - ufo75
Joitain tuloksia:
Isaac Newton: 175 (1/1000 000)
J.S. Bach: 180 (1/3000 000)- hetikaikkimulle
oliko jo silloin älyykyys testejä?bachilla olisi ollut ainakin kuulemisen ymmärtämisessä ongelmia ja newtonilla taisi se omena putoa sittenkin arkaan paikkaan vaikka jotkut puhuvat että se ei olis ollu lähelläkään puuta.toisaaltaan jos tätä saksan hirmua on uskominen niin avaruus on kaareva ja aika on vain käsite.eli kaikki alkoi kun joku apina keksis että ei jaksa hyppiä enää mä lähden kävelemään.no se sai parempaa ruokaa ja laji kehittyi.....kesti jokunen vuosituhat ja sitten olikin uskonnot vuorossa eisiitä sitten enempää eihän ne vieläkään ole saanut sovittua yhteisestä uskonnosta.no minun mukaan ihmisen teknillinen kehitys on sotien noussut tähden(koska jos moraalin jättää pois niin sillä on kehittävä vaikutus? siitä mitä se nyt on ja mihin suun taan mennään???onneksi en ole näkemässä,mutta vähän surettaa noiden jälkeen syntyneiden tilanne.
- Ullalulla34
Älykkyyden testaamiseen on hyvä pikatesti! Se tulee tässä ilmaiseksi. Katso ohjelmia Big Brotheria subilta klo 22.00 ja Sydämmen asiaa tv 1 klo 17.05. Jos pidät enemmän Big Brotherista olet tyhmä. Jos taas tykkäät enemmän Sydämmen asiasta, omaat enemmän tunneälyä ja osaat jäsennellä omia tunteitasi. Osaat myös lukea ihmisten ilmeitä ja ajatuksia huippunäyttelijöiden kasvoista ja kehosta. Vuorosanoja ei välttämättä tarvitse lukea. Osaat olla empaattinen ja osaat asettua puolustamaan heikompaa ja sorrettua. Et tarvitse seksiä pääjuoneksi kuten tyhmissä saippuasarjoissa (lemmen viemää ym.). Big Brotheria katsoo vain maalaiset peräkamarin pojat ja tytöt , joiden ikkunat on mehtäänpäin :)
- scaredy
Tietämättömämpänä on onnellisempi...
- Mensa=matematiikka
Nämä mensan ja muut vastaavat älykkyys testit testaa vain matemaattisia älytehtävien ratkaisemis tehtäviä, joilla ei ole mitään tekemistä taiteen ja musiikin säveltämisen saralla.
Älykkyyttä on muitakin muotoja, kuten kuvataiteen ja musiikin saralla.
Niitähän ei mensan testeissä testata.
Vaikka olisi kuinka matemaattisesti älykäs, niin voi olla täysin tyhmä luovuutta vaativissa älykkyys osa alueilla, kuten taide aineissa ja m usiikin säveltämisessä.
Ne vaativat aivan omanlaisensa älykkyyden.- 16+17
Itse asiassa musikaalisuus ja matemaattisuus ovat hyvin läheistä sukua kykyinä. Samoissa suvuissa esiintyy huippumuusikkoja ja matemaatikkoja. Mensan testi on omaa sukua Cattellin kulttuurivapaa testi, joka on kuviopäättelyä.
Se mittaa yhtä matematiikassa keskeistä kykyä eli logiikkaa. Korkeampi matematiikka viuhtoo siitä ohi/yli ja kovaa. Ja kovin kulttuurivapaa testi ei myöskään ole; parhaita tuloksia saavat kiinalaiset ja japanilaiset, joiden kieli on yhtä kuviopäättelyä ja huonoja tuloksia taas suuresti lukutaidottomat mustat kansat.
Älykkyys määritellään yleisesti kyvyksi ratkoa ongelmia. Ne voivat olla kielellisiä, spatiaalisia, loogisia, melkein mitä tahansa.
Kaikkiin ei ole hyviä mittareita. - cmwk34kl
16+17 kirjoitti:
Itse asiassa musikaalisuus ja matemaattisuus ovat hyvin läheistä sukua kykyinä. Samoissa suvuissa esiintyy huippumuusikkoja ja matemaatikkoja. Mensan testi on omaa sukua Cattellin kulttuurivapaa testi, joka on kuviopäättelyä.
Se mittaa yhtä matematiikassa keskeistä kykyä eli logiikkaa. Korkeampi matematiikka viuhtoo siitä ohi/yli ja kovaa. Ja kovin kulttuurivapaa testi ei myöskään ole; parhaita tuloksia saavat kiinalaiset ja japanilaiset, joiden kieli on yhtä kuviopäättelyä ja huonoja tuloksia taas suuresti lukutaidottomat mustat kansat.
Älykkyys määritellään yleisesti kyvyksi ratkoa ongelmia. Ne voivat olla kielellisiä, spatiaalisia, loogisia, melkein mitä tahansa.
Kaikkiin ei ole hyviä mittareita.Minä luulen alkuperäiskansoista löytyvän huippupisteillä varustettuja yksilöitä. Siis heimoilla jotka elävät kivikautta tänäpäivänäkin, heille jokapäivä on eloonjäämiskamppailua.
Evoluutio pitää huolen siitä että vain älykkäät/oppivaiset pärjäävät. Länsikultturin edustaja voisi olla aika äkkiä vainaa luonnon armoilla. Ja heitä pidetään oppimattomina villeinä länsimaissa - 15+5
cmwk34kl kirjoitti:
Minä luulen alkuperäiskansoista löytyvän huippupisteillä varustettuja yksilöitä. Siis heimoilla jotka elävät kivikautta tänäpäivänäkin, heille jokapäivä on eloonjäämiskamppailua.
Evoluutio pitää huolen siitä että vain älykkäät/oppivaiset pärjäävät. Länsikultturin edustaja voisi olla aika äkkiä vainaa luonnon armoilla. Ja heitä pidetään oppimattomina villeinä länsimaissaValitettavasti ei taida olla sellaista pisteistettävää testiä, jolla noiden luonnonkansojen kykyjä mitattaisiin mutta olet tietysti oikeassa tuossa pääperiaatteessa eli vaatii varmasti enemmän älyä pysyä hengissä luonnonoloissa kuin päätellä kuvioita.
- Siksi siis
Seppo54, olit suuryrityksessä johtajana ja sait potkut tj 'ltä -kuultuaan saamastasi huonosta tuloksestasi älykkyysosamäärätestissä. Tiedäthän, että "tj" on virallinen lyhennös sanasta työnjohtaja. Eli, onko tämä nyt ymmärrettävä tosiaan niin, että entisessä yrityksessäsi työnjohtajalla oli oikeus erottaa myös johtoportaasta (yläpuoleltaan) ihmisiä. Ha ha ha :'D
Älykkyystesti mittaa kyllä ihan sitä mistä siinä puhutaankin ja sen 2 prosentin sisälle pääseminen kertoo ihmisestä aika hyvin. Kuviotesti on päättelyä, mutta osan kuvioista voi päätellä kahdella eri tavoilla, Tulos syntyy siitä, että näetkö suurempaan älykkyyteen viittavat kuviot eri tavalla kuin mitä prosentuaalisesti suurin osa valitsee. Jokainen pyrkii vastaamaan "oikein" , mutta huippuälykkäät valitsevat sen minkä he näkevät olevan oikea vastaus (heille tuo näkeminen on yhtälailla päättelyä, logiikkaa, johdonmukaisuutta...mitä mekaanista aivotyötä kuvaavaa sanaa testin suorittamisesta sitten halutaankin käyttää, mutta ero on siinä, että he "näkevät" vastauksen syvällisemmin ja siksi kuviot paikoin aukenevat heille "oikein"). Se ei silti vielä riitä. Testin jälkeen sinun tuleekin ymmärtää MIKSI näet ne eri tavalla. Muuten se onkin sinulle vain hyvä tulos (ehkä) ja sillä hyvä.
133p. Eli, en ollenkaan nero, mutta sillä pääsee sinne 2 prosentin joukkoon.
Harjoittelemalla voi tietysti parantaa tulosta, mutta jollet ymmärrä miksi jokin kuvio pitää nähdä niinkuin se pitää nähdä antaakseen paremman tuloksen niin siinähän huijaat vain itseäsi, ..ja luultavasti kärsit jostain egoistisesta tarpeesta.- 11+2
Kyllä lyhenne tj tarkoittaa myös toimitusjohtajaa, terajoulea ja jopa aamukampakielessä "tännehän jäät". Virallista lyhennettä ei olekaan noissa mainitsemissasi termeissä.
Kuviopäättelytestissä on yksi oikea jatko täydennettävälle kuvioriville ja se perustuu vain logiikkaan; jos joku on harvinaisen nero ja keksii jonkun muun säännön jatkumoon, ei valitettavasti tule palkituksi. Kun kuviosarjat vaikeutuvat riittävästi, tietenkin enemmistö (=keskinkertaiset ja hölmöt) jäävät rannalle. - h-veturi
11+2 kirjoitti:
Kyllä lyhenne tj tarkoittaa myös toimitusjohtajaa, terajoulea ja jopa aamukampakielessä "tännehän jäät". Virallista lyhennettä ei olekaan noissa mainitsemissasi termeissä.
Kuviopäättelytestissä on yksi oikea jatko täydennettävälle kuvioriville ja se perustuu vain logiikkaan; jos joku on harvinaisen nero ja keksii jonkun muun säännön jatkumoon, ei valitettavasti tule palkituksi. Kun kuviosarjat vaikeutuvat riittävästi, tietenkin enemmistö (=keskinkertaiset ja hölmöt) jäävät rannalle.Eikös tuo tarkoita, että: "Tänään jäljellä"
- Siksi siis
11+2 kirjoitti:
Kyllä lyhenne tj tarkoittaa myös toimitusjohtajaa, terajoulea ja jopa aamukampakielessä "tännehän jäät". Virallista lyhennettä ei olekaan noissa mainitsemissasi termeissä.
Kuviopäättelytestissä on yksi oikea jatko täydennettävälle kuvioriville ja se perustuu vain logiikkaan; jos joku on harvinaisen nero ja keksii jonkun muun säännön jatkumoon, ei valitettavasti tule palkituksi. Kun kuviosarjat vaikeutuvat riittävästi, tietenkin enemmistö (=keskinkertaiset ja hölmöt) jäävät rannalle.Aivan. Juuri näin.
- 15+5
h-veturi kirjoitti:
Eikös tuo tarkoita, että: "Tänään jäljellä"
Niin, siitä huomaa ettei tj:tä voi pitää ykisn työnjohtajan lyhenteenä)).
Ja jopa sanonnoissa löytyy variaatioita.
- kikkelikyy1
Heips,
Kun kerran vaivauduit tänne asti asiasta kirjoittamaan, niin asia varmaan vaivaa sinua jonkin verran, etkä saa asialta täydellsitä rauhaa ennen kun käyt tekemässä testin.
Mutta ota huomioon se mitä moni muukin on täälä jo asiasta sanonut, nuo testit testaavat vain sitä mitä testaamaan ne on tehty, eli loogismatemaattista, graafista hahmotusta, assosiaatiota yms. Mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että henkilö joknka on pitkälle harjaantunut ja ponnistellut vastaavien asioiden parissa saa paremmat tulokset kuin henkilö jolla ei vastaavaa kokemusta ole, vaikka "raaka" älykkyys/kapasiteetti sille olisi vastaava, tai jopa parempi.
Ainakaan käsittääkseni sellaista testiä ei olekkaan joka ottaisi laajemman "älykkyyden" spektrin huomioon.
Kyllähän nuo testit tietenkin varsin hyvin verranollista suuntaa antavat, etenkin jos niitä teetetään henkilöillä joilla on vastaavat kokemus ja koulutuspohjat.
Mietin vaan miksi yleensäkään mietit moisia testituloksia jos pärjäät elämässä muutenkin? Eikö siinä ole todistetta enemmän kuin mikään testi voi sinulle antaa?
Varmasti löytyy monia jotka kellottavat testeissä huipputulokset, mutta elämä menee perseelleen, ainakaan itse en vaihtaisi tilannettani sellaisen kanssa ihan pienestä hinnasta, en vaikka olisi konkreettisesti todennettavissa että "todellinen" älykkyyteni moninkertaistuisi.
Mielummin tyhmä ja onnellinen kuin älykäs ja surullinen =) - Painu"kettuun"
Usko jo "kettu", että EI KÄY. Ei kelpaa seurustelu, kun ikä on yli 18v.
- Ei-aivopesua
Nuo testit ovat vain ihmisten tekemiä,
mutta tietysti täytyy ottaa huomioon mahdollisuus, ettet ns. älykköihin kuulu vaan toimit pelkän muistin varassa opeissasi.
Tunnen monia jotka luulevat kuuluvansa, mutta täytyypä sanoa, että älykkyyttä on monenlaista ja toivottavasti nuokin ovat aktiivisia omalla älyllään luomaan noita "virallisia" testejä? - some121
Sellaista älykkyyttä ei voi mitata, josta on elämässä aidosti hyötyä.
- 15+3
Mistä niin päättelet? Esim. verbaalisista kyvyistä on hyötyä, matemaattisista myös ja hahmottamisen sujuminenkin auttaa.
- herrat nauraa
Sain tyttäreltä lahjaksi älytreeni kirjan.
Viimeisestä tehtävästä, jossa oli arvosanat kiitettävä, hyvä, välttävä, en saanut välttävän alarajan pisteitä.
Joudun siis pitämään itseäni luokattomana. - BadaBingisPongis
Sana "älykkyys" on hieman harhaanjohtava, kun puhutaan taidoista toimia johdonmukaisesti uusissa tilanteissa. Oikeampi sana olisi "kyvykkyys". On matemaattista, kielellistä, musikaalista, liikunnallista, sosiaalista jne. kyvykkyyttä.
Lisäksi kyvykkyys tahi älykkyys ei kerro vielä ihmisestä kovinkaan paljon. Kaiken kyvykkyyden tai älykkyyden voi valjastaa pahan edistämiseen. Psykopaattikin voi olla poikkeuksellisen älykäs. Joku tuolla aiemmin tuntui nimittäin pitävän älykkyyttä seuran tai kumppanina valinnassa ykkösasiana. - äö-ääliö
Harmittaa kun tajussin olevani vähemmän älykäs kuin vaimoni, jota en todellakaan pidä kovin älykäänä. Testeissä emme ole käyneet, mutta täytyyhän vaimoni olla älykkääpi kuin minä, koska sai rengastettua minut. Ainakin hetkellinen sähkökatko tuolla aivoissa on täytynyt tapahtua. Nyt jos yritän saada tapahtuneen korjatuksi, niin se käy tuhottoman paljon kukkaron päälle. Niin ja minä ressukka vielä edelleen rakastan häntä, joten äö:n täytyy olla kohdallani todella pieni.
Joskus on tullut käytyä älykkyystestissä ihan mielenkiinnosta ja tulokseksi tuli muistaakseni 166. En kyllä koe, että tuo testi varsinaisesti älykkyyttä testaisi vaan lähinnä ehkä vain loogista päättelykykyä. En tunne olevani erityisen älykäs enkä ole koskaan ollut erityisen hyvä koulussa tms. Huono muistikin vielä, niin ei pääse kirjaviisaudella viisastelemaan. :)
- Minävain83
Harvoilla ja valituilla on tosiaan todella korkea älykkyys osa määrä ja myös tuohon vaikuttaa paljon ympäristö tekijät. Se kuinka tämmöinen ihminen pääsee/saa mahdollisuuden käyttää ja kasvattaa tätä omaa neroutta. Todellakin ympäristö tekijät vaikuttaa tähän asiaan, yksi suurin tekijä on koti olo suhteet, koulun mahdollisuudet erillaisiin virikkeisiin joita ei ole. Sääli jos yksi on luokalla ylitse muiden mutta luokitellaan häiriköksi mutta adhd henkilö jotka pystyy ajatteleen niin tätä hetkeä, laskemaan kaikkien asioitten summan millä pystyy jopa päättelee tulevia niin luokitellaan häiriköksi, vain koska hänellä pyörii 4kpl rattaita samaan aikaan laskelmoiden eri mahdollisia tuloksia. Toisaalta neroutta on monen laista ja se on todella hienoa. Kaikilla ei käy niin hyvä tuuri ja ikävä kyllä päätäni särkee koska aivot käy ylikieroksilla erin laisilla ajatuksilla. Teorioita kuinka läppäristä saataisiin kone jota ei tarvitsisi ladata koskaan ja mm. lääke ihmisen kuolemattumuteen ja paljon muuta. Teorissa olen käynyt nämä läpi ja ovat todella yksin kertaisia asioita kuin myös sähkö auton sähkön kulutus puoleen. Mutta tosi asia on että en ole saanut mahdollisuuta kunnon koulutukseen ja ympäristötekijät vaikuttivat paljon elämääni. Silti toivon kaikkille älykkäille onnea ja iloitsen heidän puolesta jotka pääsevat vaikuttaa ihmisten hyvin vointiin,kiitos!
- 18+19
Ympäristötekijöiden vaikutus itse älykkyyteen on melko pieni, mutta vaikuttaa toki siihen, pystyykö henkilö hyödyntämään älykkyyttään. Toki jos lapsi kasvaa täysin virikkeettömässä ympäristössä, eivät hänen aivonsa pääse kehittymään kunnolla, mikä voi vaikuttaa myöhemmin älykkyyteen.
- Smart girl
tein netissä testin ja sain 140 ja olin siitä iloinen. eikös keskiarvo ole 120, en tiedä mistä olen sen päähäni saanut. Olen kielellisesti lahjakas, ja jotain matemaattisuuttakin pakko olla (vaikkei koulussa siltä tuntunut:) sillä helppo oli jatkaa kuvioita. mä ainakin siis ilahduin testituloksesta.
Ota asia leikin ja aivojumpan kannalta. ja popsi muutama päivä omega 3ja 6 ja nuku riittävästi.
Äo testejä löytyy netistä ja niitä on hyvä ratkoa että aivot saavat töitä.
mut jos saisiti huipputuloksen ja alkaisit sitä mainostaa, sua ei pidettäisi älykkäänä, vaan pikemminkin moukkana.- 11+19
Kaikkien älykkyystestien (siis virallisten) keskiarvo on sata, se on siis sovittu. Sen sijaan hajonnassa voi olla eroja, niitäkin on kyllä koetettu tasoittaa. Niinpä eri testien pistemäärissä vain lukema sata vastaa toisen testin tulostasoa.
Esim. WAIS-faktoritestissä älykkyyslukema 150 on enemmän kuin Cattellissa (Mensan testi) saatu 160. - Armoton totuus
Kauneus on naisille yhtä tärkeää kuin raha miehille, sitä pitää olla. Mies tahtoo kauniin ja seksikkään naisen, ei mitään älykästä mutta tavallisen näköistä. Naisen arvon parisuhtemarkkinoilla määrittelee ulkonäkö.
- älykippi
Älykkyys on se, mitä pystyy omaksumaan, ei se mitä sillä voi hankkia. Eli nuo testit on sangen suuntaavia ja eivät anna kuitenkaan yksilöllisyyttä, itsetuntemusta, jolla eletään realielämää. Ei jokin älykkyyden testaaminen anna, menestyy niissä tai ei.
Itse jouduin nuorempana käymään älykkyystesteissä kun poikkeava luovuus puhkesi kukoistamaan. Antoi ne kyllä sen, mitä jo tiesinkin, mutten rakentanut elämää tulosten varaan. Selviytyminen on kiinni enemmän itsetuntemuksesta, omin käsin tekemisen tuotoksesta. Ja tunteesta tuntea.
Toiseksi nuo älykkyystestit ovat vajaita, vaikka tunneälyn ja oivalluksen nopeutta saadaan esille.
Kolmanneksi en rakenna identiteettiä olemalla paras, vaan omaksuneeni jotain paremmin, jotain huonommin ja muutenkin elän sisältä päin, en toisten sanomisten tai vertailuun nojailemalla. - göring 6
ålykyyttä on monenlaista tuskin tuommosia asioita kannattaa pohtia aikoinaan atomi antti keksi asioita menet uima altaaseen ja pidät hengitystä niin kauan kun pystyt ajatukset häipyy
- 185 ÄÖ
Voin vastata valmiiksi kysymykseesi. Sinun ei todellakaan tarvitse mennä äö-testiin. Olet tyhmä kuin saapas. Jo pelkästään että mietit asiaa miten se kuvailit ja lisäksi esität kysymyksesi suoli24 palstalla.
- nasti_xxl
Jos ottaisi jotain stimulanttia niin varmasti saisi kovat tulokset! Toisaalta jos menisi unenpöppöröisenä niin varmasti tulisi huono tulos!
sovitaan että kaikki olemme keskimääräistä älykkäämpiä niin kenellekään ei tule paha mieli ,.
- asdasdasdasdasd
Älykkyysosamäärä mittaa edelleenkin vain ja ainoastaan matemaattista älykkyyttä.
- g - vektori ja fakiirit
Hienoa, että aasiantuntijakin mukana keskusteluissa (ai että vain matemaattista). Tosin taitaa olla useampiakin. Ja testeissäkin on tullut käytyä, ja vielä mahdottomilla tuloksilla. Ikävää, että tuntemattomillekin täytyy valehdella...
- fdsrewrfsd
g - vektori ja fakiirit kirjoitti:
Hienoa, että aasiantuntijakin mukana keskusteluissa (ai että vain matemaattista). Tosin taitaa olla useampiakin. Ja testeissäkin on tullut käytyä, ja vielä mahdottomilla tuloksilla. Ikävää, että tuntemattomillekin täytyy valehdella...
Eihän hän tuntemattomille valehtele kun valhetelee itselleen. Itsepetos on ihmisen luontoa kauheimmillaan.
- tynkä ykä
Pikatestaa älykkyytesi. Vaikuttaaako hallituksen toimet viisailta? Jos vaikuttaa niin älä mene testiin. Testi voi vahingoittaa tunnepuoltasi.
- Heitähomovoltti
Sinä et ikinä uhraa mitään. -Minä olen luopunut paljosta jo kolme vuotta, älä saatana valita enää! Sori, liian nuori, liian vanha, liian ruma, liian kaunis, liian köyhä, liian rikas, liian laiha, liian lihava. Liian tyhmä, liian viisas. Ei natsaa.
- en tiennyt
Anteeksi
- syder
aapelin siunattu hulluus oletkos koskaan nähnyt viisasta miestä tahi naista?
- ´+09
Koska mietit tuommoisia et ole todellakaan älykäs vaan aivan älymätä.
- onjooo
Tossa mensan testissä on aukkoja. Siinä on esim osio jossa vaaditaan yleissivistystä, ei älyä. Ei afrikkalaista ja länsimaalaista voi laittaa samalle viivalle noissa testeissä koska länkkäreilla on luonnollisesti parempi yleissivistys jo ihan koulutuksen vuoksi. Lisäksi yleissivistykseen ja tiedon hankintaanvvaikuttaa moni muukin asia.
- 16+3
Misthän mensan testistä on kyse? Mensan testit ovat kuviopäättelytestejä eikä sellaista oppiainetta ole kouluissa. Mutta esim. Tieteen kuvalehden testissä on synonyymi- ym. testejä joissa yleissivistyksestä on apua.
- 6+9
Ei kuulosta nyt Mensan testiltä. Tietenkin älykkyystestien yleissivistysosan pitäisi mitata sitä sivistystä minkä parissa testattava on kasvanut. Yleistiedolla ja kokonaisälykkyydellä on huiman hyvä positiivinen korrelaatio ja siksi osiota ei ole karsittu testistä. Samoja kysymyksiä ei tietenkään pitäisi käyttää eri kulttuureissa.
Lähes lukutaidoton pakolainen voi suunnitella pakolaisleirissä toimivan viemäröinnin ja vedenpuhdistuksen (olen tavannut tällaisen tyypin!) Ei sellaisia neroja voi mitata länsimaisilla testeillä.
- refsfdsfsfsd
Minä keksin yleensä näissä testeissä oleviin ongelmiin useita ratkaisuja, mutta yleensä vain yksi niistä löytyy vastausvaihtoehdoista, ei kuitenkaan aina.
- en mene testiin.
Elämässä tarvitaan myöskin luovuutta ja intuiitiota. Älykkyystestit eivät kerro mitään luovuudesta sekä intuiitioista . KEKSIMISEEN TARVITAAN LUOVUUTTA SEKÄ INTUIITIOITA SEKÄ INSPIRAATIOITA.
Älykkyys kuin se testeissä osoitetaan muistuttaa enempi..koneälyltä.- 1+20
Aika monella alalla pelkästä luovuudesta ei ole hyötyä, ellei siihen yhdisty analyyttinen päättelykyky sekä teoreettinen ja kokemusperäinen tieto. Muuten tuloksena on vain ikiliikkujia ja muita toimimattomia ratkaisumalleja. Luovuus lienee erityisen tärkeä mainosalalla, voi auttaa irtautumaan totunnaisista ratkaisumalleista.
- Keskiverto :)
Älykkyyden määrittämisessä on kyse myös sopimuksenvaraisesta asiasta, siitä mitä haluamme pitää älykkyytenä. Käsitteen käyttökelpoisuudenkin kannalta kaikista positiivisesta inhimillisistä ominaisuuksista ei kannata tehdä älykkyyttä, vaikka esim. ahkeruus, empatia, tunnollisuus ovatkin hyvin tärkeitä ominaisuuksia, jopa paljon tärkeämpiä kuin älykkyys.
Mensan testien tyyppisissä psykometrisessä älykkyystutkimuksessa pyritään mittaamaan ns. yleistä älykkyystekijää eli g-tekijää (general intelligence factor). Tätä g-tekijän määrittämää älykkyyden muotoa eli henkilön kognitiivisia kykyjä, voidaankin pitää melko hyvin määriteltynä ominaisuutena. On tutkittu, että mitattaessa kognitiivisia kykyjä kuten kielellistä taitavuutta, päässälaskua, loogista päättelyä sekä tilan- ja liikkeen tajua, ja tuloksia on verrattu keskenään, niiden tasot vastaavat toisiaan kohtalaisen hyvin kaikilla henkilöllä.
Eli ns. ”oikeat” älykkyystestit pyrkivät määrittämään juuri tämän yleisen älykkyystekijän tason ja ilmoittamaan tuloksen ÄO-arvona. Älykkyyden voisi määrittää aivojen informaationkäsittelyn tehokkuutta mittaavaksi ominaisuudeksi tai henkilön yleiseksi kognitiiviseksi kyvykkyydeksi. Yhteinen tekijä älykkyyttä vaativille tehtäville riippumatta niiden kontekstista (kielellinen, numeerinen, looginen, spatiaalinen jne.) on nimenomaan niiden kognitiivinen monimutkaisuus. Eli se, että älykkyystestit mittaavat vain matemaattista älykkyyttä, tai muuten hyvin kapeaa älykkyyden osa-aluetta, ei pidä paikkaansa, jos älykkyys määritetään em. taivalla. Aika suuri yksimielisyys näyttää vallitsevan siitä, että älykkyyttä ilmentää ainakin päättelykyky, ongelmanratkaisukyky ja abstraktia päättelyä vaativien toimintojen oppimiskyky.
Lahjakkuus on eri asia kuin älykkyys. Se voitaisi määritellä potentiaaliksi tulla hyväksi jossakin. Kyse voi siis olla aivan mistä tahansa osaamisesta. Älykkyys on yksi lahjakkuuden osatekijä ja keskimääräistä korkeampi älykkyys edesauttaa useimpien kognitiivisesti monimutkaisten taitojen osaamista.
Se, että henkilö on korkeasti koulutettu tai vastaavasti vähän kouluja käynyt, ei kerro mitään hänen älykkyydestään. Mielestäni kenkään ei tarvitsisi ottaa mitään stressiä omasta älykkyysosamäärästään, hyvinkin pienellä sellaisella pärjää erittäin hyvin elämässä, koska lahjakkuuden avulla voi kompensoida hyvin puutteellista älykkyyttä.- mensajäpä
Mensan testissä on se hyvä puoli, että kaikki saavat hyvän tuloksen. Jos on normaali, niin sehän on hyvä asia. Jos taas on älykäs, niin voi kokea älykkyydenkin hyväksi asiaksi. Epäonnistumisia näissä testeissä ei ole.
- apis1
Kummallista. Vaikka palstalla on selvästi lahjakkaita ja oppineitakin henkilöitä, ÄO:sta keskustellaan kuin raamatun sanasta toisella palstalla. Ei YHDELLÄ MITTAUKSELLA voida saada tilastollisesti merkittävää tulosta, vaan sattumalla on merkittävä osuus.
Jos mitataan suuren joukon älykkyys, yksi mittaus riittää, koska tällöin virheet kumoavat toisensa tietyllä todennäköisyydellä, ja saadaan tulos, joka on melkein merkitsevä tai merkitsevä. Voidaan tilastomatemaattisilla menetelmillä myös laskea tuloksen tarkka todennäköisyys, jos karkea luokitus ei riitä.
Yksilöön tällainen yleistäminen ei yllä, vaan olisi suoritettava useita mittauksia. Käytännössähän sen ovat huomanneet henkilöt, jotka ovat käyneet useammin mittauksessa, Eri kerroilla voidaan saada täysin eri tulos.
Koska tällä palstalla osa kehuu ja osa valittaa tulostansa, molemmat ovat täysin ennenaikaisia, sillä usealla on takanaan vain yksi mittaus. Luotettavaan tulokseen tarvittaneen parikymmentä mittausta.- 8+3
Minä olen tehnyt useita eri ÄO-testejä ja aika pieneen haarukkaan osuvat tulokset, 125-140 (ilman ikätasoitusta). Noissa testeissähän vaikeusaste pikku hiljaa tiukkenee. Sen vuoksi älykkäät eivät jämähdä alkupään tehtäviin vaan ne menevät rutiinilla. Mulla tulee yleensä seinä vastaan noin viiden viimeisen tehtävän kohdalla, jos niitä on kaikkiaan viitisenkymmentä. Vireellä on tietysti vaikutusta mutta ei se ole hirveän suuri.
- apis1
8+3 kirjoitti:
Minä olen tehnyt useita eri ÄO-testejä ja aika pieneen haarukkaan osuvat tulokset, 125-140 (ilman ikätasoitusta). Noissa testeissähän vaikeusaste pikku hiljaa tiukkenee. Sen vuoksi älykkäät eivät jämähdä alkupään tehtäviin vaan ne menevät rutiinilla. Mulla tulee yleensä seinä vastaan noin viiden viimeisen tehtävän kohdalla, jos niitä on kaikkiaan viitisenkymmentä. Vireellä on tietysti vaikutusta mutta ei se ole hirveän suuri.
"8 3", ÄO ilmoitetaan 1 pisteen tarkkuudella eli 1/100 keskimäärästä. Jotta saataisiin tämä tarkkuus, täytyisi testejä tehdä todella paljon. Kun sinulla ero on eri mittuksissa peräti 15 pistettä, molempiin suuntiin se on 30. Mittauksessa tällä tarkkuudella voidaan siis henkilö, jolla on todellisuudessa 30 pistettä matalampi älykkyys, todeta yhtä älykkääksi.
Näin suuri heitto ei ole tavallinen, mutta se on täysin mahdollinen.
Yksilöön ei voida mittauksia yleistää, ellei mittauksia ole todella paljon. ÄO:nkään mittauksessa ei tilastomatematiikkaa pääse pakoon. - 8+3
apis1 kirjoitti:
"8 3", ÄO ilmoitetaan 1 pisteen tarkkuudella eli 1/100 keskimäärästä. Jotta saataisiin tämä tarkkuus, täytyisi testejä tehdä todella paljon. Kun sinulla ero on eri mittuksissa peräti 15 pistettä, molempiin suuntiin se on 30. Mittauksessa tällä tarkkuudella voidaan siis henkilö, jolla on todellisuudessa 30 pistettä matalampi älykkyys, todeta yhtä älykkääksi.
Näin suuri heitto ei ole tavallinen, mutta se on täysin mahdollinen.
Yksilöön ei voida mittauksia yleistää, ellei mittauksia ole todella paljon. ÄO:nkään mittauksessa ei tilastomatematiikkaa pääse pakoon.Tuossa puhuin useasta eri testistä (mensan nettitesti, tiekun testi, tanskalainen iq...) joissa tulee enemmän hajontaa kuin saman testin eri variaatioissa.
- Testien tekijä
Huvittavaa kun nämä Mensan testissä pärjänneet kuvittelevat olevansa älykkäitä. Testissä mitataan lähinnä looista kuvasarjojen päättelyä mikä on helposti opeteltavissa vaikkapa tekemällä Mensan kirjoja. Virallinen älykkyystesi on nykyään WAIS-III ja WAIS-IV joskaan nekään eivät pysty mittaamaan älykkyyttä. Nykytieteessä on todettu, että älykkyyttä ei voida mitata ja siksi näistä testeistä käytetään mieluummin nimitystä kykytestit. Jos menestyt mensan testissä niin olet kyvykäs ratkomaan loogisen päättelyn kuvasarjoja (joiden logiikkaa olet luultavasti etukäteen opetellut). Olen jutellut muutaman tällaisen kyvykkään kuvasarjapäättelijän kanssa enkä havainnut mitään erityistä älykkyyttä, paskapuhumisen taitoa ja sosiaalisen kanssakäymisen vajavuutta kylläkin.
- No Huh Huh
Jo on mahtavia tuloksia täällä, ottaen huomioon että 90% suomalaisista saa alle 115 tulokseksi joten kyllä on fiksuja ihmisiä kirjoittelemassa viestiketjussa ; )
- 9+8
No, tarkkaan ottaen alle 115 saa noin 82,5 % )) mutta ihme joka tapauksessa!
- IqTestDummy
... ja lisäksi kerrotaan lukemia, jouta Mensan testissä ei voi saada.
Älykkyysosamäärästä pitäisi aina myös kertoa käytetty keskihajonta. Ilman sitä lukema ei kerro osamäärästä muuta kuin suunnan.
- 17+20
Kannattaa katsoa http://www.youtube.com/watch?v=yNykOUCqKTk
- neropatti1
Mene mensan sivuille, siellä on ilmainen älykkyystesti. Minä sain arvaamalla 106. Eihän testin tulos mitään kerro, kun siinä saa arvata eikä virheistä rokoteta. Ja kyllä minä ainakin tyhmyyteni tiesin jo, ennen kuin testiin menin...
- huh huh mitä....
en ole ikinä tuntenut tollompaa ihmistä kuin eräs vtt:n tutkija. Tyhmyytensä on tätä luokkaa: mikä on peruukki? mikä on tuoli?
- örkki23
no jaa,ehkä tämän... rustauksen lukeminen heikentää yleensä aivojen käyttökapasiteettiä .tuijjottakaa telkkaa ja pyörikää netis.äh kaikki ulos ja tehkää jotain kouriin tuntuvaa.
- 23+2342
Miksi joku yksilö on kiinnostunut testaamaan oman älykkyytensä? Tuskin älykäs ihminen ainakaan.
Ja millä perustein joku on luonut jonkun tällaisen mittauskeinon ja toisin sanoen pitänyt itseään niin älykkäänä että on kykenevä määrittelemään sen mitä älykkyys on?
Sitäpaitsi monia kuuluisia rikollisia kuten sarjamurhaajia on julkisuudessa luonnehdittu älykkäiksi...
Älykkyys on hyvin kiistelty aihe tiedepiireissä nykyäänkin joten en lähtisi vaivaamaan päätäni mokomalla aiheella. - nerokas?
Psykologien käyttämät älykkyys/kykytestit ovat paljon laajemmat kuin Mensan. Niissä mitataan monia eri kykyalueita, ja saadaan paremmin hahmotetuksi kokonaiskuva "älykkyydestä". Eli kyseessä siis WAIS -testit.
Itse olen käynyt molemmissa, ja suoriutunut erinomaisesti.
Mutta olen myös elänyt elämäni tyhmästi, olen huono sosiaalisilta kyvyiltäni ja huomaan puutteita monella elämänalueella. Eikä minulla ole akateemista koulutusta. Huomaan, että ne "tyhmemmät" lapsuuden ja nuoruuden koulukaverit ovat pärjänneet elämässä huomattavasti paremmin.
Tasan ei mene nallekarkit. - Hermanni hiiri
Mensan testit ovat psykologien käyttämiä...
Et sillee
Jou- psykologi1
No ei todella ole.
- 3+8
Virallisissa mittauksissa, missä annetaan lausunto henkilön älykkyydestä, ei kyllä käytetä tuota Cattellin kulttuurivapaata kuviopäättelytestiä vaan monipuolisempia mittareita.
Kyllähän Mensa tietysti voi käyttää psykologeja mittaajian, mikäs siinä. Ja onhan se testi myös älykkyystesti mutta kovin kapea-alainen. - nerokas?
Mensan testien antama tulosarvio on vain osa psykologien käyttämästä epäkaupallisesta kykyskaalasta. Tosin, myöskään WAIS -testit ei anna kattavaa arviota ihmisen suorituskyvystä. Ihmisillä on paljon erilaisia lahjakkuuksia.
- ...p..
3+8 kirjoitti:
Virallisissa mittauksissa, missä annetaan lausunto henkilön älykkyydestä, ei kyllä käytetä tuota Cattellin kulttuurivapaata kuviopäättelytestiä vaan monipuolisempia mittareita.
Kyllähän Mensa tietysti voi käyttää psykologeja mittaajian, mikäs siinä. Ja onhan se testi myös älykkyystesti mutta kovin kapea-alainen.Toi mensan testi on oiva esimerkki juurikin kykytestistä. Vaikka WAIS tuloksesta puhuttaessa käytetään ammattilaisten piirissä miellään kykyosamäärä tms. niin mittaa sekin älykkyyttä paljon paremmin/monipuolisemmin kuin mensan testi. Mensan testi mittaa ei-kulttuurisidonnaista kuviopäättely logiikka, mikä ei kyllä mielestäni ole lähellekään kulttuurisitoutumaton, mutta huvinsa kullakin.
- Japaninlippupäivät
Mensat on kerran kuussa. Ja silloin akka ei anna piIlua !
- Vali vali taas
Itseasiassa Mensan testit on psykologien käyttämiä ja kehittämiä...
Tosiasioista ei voi kiistellä...- nerokas?
Ei tässä ole kukaan valittanut! Vain mainittiin, että kykytestit mittaa laajemmalti kun Mensan testit. Sinne vaan kokeilemaan!
- 9+17
Niin, kyllähän Raymond Cattell oli psykologi, eihän sitä voi kieltää. Kuitenkaan hänen kehittämänsä ns. kulttuurivapaa testi, jota Mensa käyttää ei ole yleisessä käytössä ammattipsykologien keskuudessa. Se on liian kapea-alainen eikä edes kulttuurivapaa.
- divanimains
Viisaudesta tuli mieleen toi big Brother ohjelma. Seuratkaapa sitä henkilöä jolla on aina koira sylissä. Miettikää sitä, että onko se koira ihminen vaiko eläin? Turvautuuko koira ihmiseen, vaiko toisteppäin?
- Epäonnellinen älypää
Mensan testi on ainoa jolla luotettava ja vertailukelpoinen menetelmä testata ihmisen älykkyyttä maailmassa. Muita ei käytännössä ole tai jos on niin nekin pohjautuvat samankaltaiseen menetelmään.
Mensan testiä arvostelevat ne jotka ei tajua "niistä koukeroista" höykäsen pöläystä.
Älykkyys ei tutkitusti korreloi onnellisuuden tai menestyksen kanssa vaan päinvastoin. Samaten johtajina pärjää parhaiten hieman yli keskivertoälykkäät. Ei superälykkäät.
Itse olen elävä esimerkki tästä. Kahdella kymmenestätuhannesta on älykkyyteni mutta 9990 heistä hallitsee elämäänsä paremmin kuin minä.
Ongelmani on että en kovin pidä itsestäni ja minulla on ilmiömäinen muisti jonka vuoksi kaikki elämäni aikana tapahtuneet ikävät asiat ovat suurimman osan vuorokaudestani taakkana painamassa mieltäni kaikki yhtäaikaa.
Unohdan yleensä ne ainoastaan hiprakassa tai seksin aikana.
Ei ole kovin laadukas tämä elämäni siis tästä "lahjastani" huolimatta.- nerokas?
Mensan testi ei ole ainoa ja vertailukelpoinen menetelmä. Se on toki tunnetuin.
Kommentoin tätä koska korreloin.
Ja olen myös hämmentynyt, miksi ylipäänsä kommentoin tai tulin lukeneeksi Suomi24 :D - 16+3
Ei se nyt aivan noin mene. Luulen ettei kovin hyvää testiä ole edes kehitetty eri kulttuureista ja elinympäristöistä tulevien älykköjen vertailuun.
Mensan testiin esim. kiinalaisten ja japanilaisten kuvasymboleja käsittävä kieli valmentaa paremmin kuin indoeurooppalaisen alueen foneettinen kieli.
Lukutaidottomia taas ei mikään valmenna.
Ei siis ole ihme, että erään entisen pääministerimme isän kyseisellä testillä tekemissä kansainvälisissä älyvertailussa juhlivat juuri keltaisen rodun edustajat, valkoiset tulivat toiseksi ja mustat olivat hännillä. Tulosta ei nyt voi pitää kuin katastrofina.
Elämänhallinta ei aina mene älykkyyden mukaan. Esim. vankilassa (toimin aikoinani vankilapsykologina) oli ihan yhtä älykkäitä tyyppejä kuin vapaalla jalallakin.
- Mistä toinen älykkö sen
Älyykkystestit on todettu myös epävarmaksi älyn mittariksi ja tulkinnoista ei voi olla varma onko tulkitsijakaan täysillä taikka voiko tulkintaa säätää rahan avulla.Kaikkihan on inhimmillistä?
- Älykkyys ei hattutemppu
Ihminen on kai säilyttänyt oman rauhansa todetessaan oman älykkyytensä? Viallinen älykkyys taas hoidetaan erikois sairaaloissa monien silmäparien alla heidän totutuin kaavoin.Lääkärin tai parin allekirjoittama uloskirjoitus todistus vasta takaa että ihmisen älykkyys ja muut avut ovat taas kohdallaan.
- Testin kritiikkiä
Suurin osa täällä yrittää kaikin mahdollisin tavoin selittää Mensan testiä huonoksi tai epävarmaksi menetelmäksi. Mitä se haittaa vaikka oma älykkyys on alle keskitason? Miks pitää väkisellä ajatella olevansa kuitenkin "älykäs" vaikka testissä ei pärjääkään? Jos odotusarvoa pienemmät pisteet vaivaavat, niin eikö sen testin voi mennä uusimaan? Jos vaikka sais vähän paremmat pisteet, kun riittävän monta kertaa testin tekee.
Valtaosa miehistä pitää itseään keskimääräistä parempana autonajajana. On kuitenkin mahdotonta, että kaikki oikeasti olisivat keskimääräistä parempia. Ois varmaan ajotaidon testitkin kovasti kritisoituja, kun yllättäen pisteet eivät osoitakaan omaa oletusta faktaksi.- 1+13
No minulla ei kritiikin syynä ole huono menestys kyseisessä testissä (161) vaan se, että ammattini vuoksi tunnen psykologian tutkimusmenetelmiä ja olen ollut myös osaltani kehittämässä Suomessa käytettävää WAIS:n ensimmäistä versiota.
Siinä olet oikeassa että ihmisillä on harhainen käsitys omista kyvyistään. Jokainen haluaa olla keskivertoa paremoi mutta se on tilastollinen mahdottomuus.
WAIS:ssa sain kyllä paremman tuloksen kuin tuossa Mensan käyttämässä ja kaikkein paras tulos tuli luovuutta mittaavassa testissä)).
Ongelma on myös määrittelyissä: mikä on älykästä/hyvää autoilua jne.
Miehillä on taipumus pitää hyvänä autoiluna kykyä ajaa kovaa, ottaa riskejä, käsitellä autoa äkkitilanteissa kun taas naisten hyvä autoilu on riskien välttämistä.
- liikaa toistoa
Nuo testit osoittavat ainoastaan kykyä menestyä k.o. testissä ja sillä kerralla, ei muuta.
Oliko tämä kerrottu jo aiemmin, en jaksanut lukea kaikkia kommentteja. - 18+11
Hupaisaa miten tämä aihe herättää jatkuvasti intohimoja. Tähänkin ketjuun on parissa päivässä kertynyt runsaat sata viestiä. Tosin luulen että samat henkilöt ovat saattaneet kirjoittaa useita eri nikeillä.
Muutama ajatus. Ensinnäkin käsite älykkyys; sillehän ei ole universaalia määritelmää vaan se voidaan käsittää suppeammin ja laajemmin. Tuo termi on varmaan saanut bonusta kai siinä vaiheessa kun sitä alettiin mittaamaan, jolloin ihmisiä voitiin "laittaa järjestykseen" älykkyyden perusteella. Sen vuoksi tuota termiä yritetään laajentaa eri ominaisuuksiin: tunneäly, kehoäly... Esim. termit taito tai kyky ovat vähemmän hohdokkaita.
Ns. kuviopäättelytesti kehitettiin jotta voitaisiin verrata keskenään mahdollisimman laajoja ihmisjoukkoja: eri kulttuureista tulevia, eri ikäisiä, erilaisen koulutuksen saaneita. Esim. WAIS.testissä on osioita joihin oppineisuus vaikuttaa (mm. sanavarasto ja lukusarjat) ja siksi se on vähemmän universaali. Kuviopäättelytesti saattaa tuntua rajoittuneelta mutta sen on todettu kuvaavan laajemmin kognitiivisia kykyjä. Vähän niinkuin Cooperin testi: se ei kerro pelkästään, miten pitkän matkan ihminen voi juosta 12 minuutissa vaan antaa kuvan aerobisesta yleiskunnosta.
Tässä ketjussa moni rehvastelee nimettömänä korkealla ÄO-testituloksellaan (useat luultavasti satuilevat). Olen tavannut opiskeluaikana ja työelämässä paljon matemaattisesti lahjakkaita ihmisiä mutta vain kerran on käynyt niin, että henkilö on oma-alotteisesti kertonut ÄO-tuloksestaan ja mensajäsenyydestään. Syyn ymmärtää tätäkin ketjua lukiessa.- Nyrkki puhui
Meikäläiselle ei tuollaiset mensalaiset tule elvistelemään, se on saletti. Kerran yksi baarissa tuli, vedin turpaan. Ei siitä raukasta ollut tappelemaan, verissäpäin lähti.
- 3+20
Nyrkki puhui kirjoitti:
Meikäläiselle ei tuollaiset mensalaiset tule elvistelemään, se on saletti. Kerran yksi baarissa tuli, vedin turpaan. Ei siitä raukasta ollut tappelemaan, verissäpäin lähti.
Väitetään että ihmisen aivot ovat kerrostuneita kehitysvaiheen mukaisesti. Sisimpänä ovat matelijan aivot, välissä nisäkkään aivot ja uloimpana ihmisen aivot. Kullakin aivoilla on omat käyttäytymismallinsa ja ihmisen käyttäytyminen on sekoitus eri aivojen toiminnasta. Matelijan aivot reagoivat hämmentävään tilanteeseen joko hyökkäämällä tai vetäytymällä. Luulen että sulla nuo matelijan aivot hallitsevat käyttäytymistä.
- 6+10
Lukusarjat WAIS:ssa ovat muistitehtäviä. Sinänsä olisi ihan sama,. mitä luetellaan muistettavaksi; mielestäni tässä osiossa ei oppineisuus vaikuta.
Sanavarastokin voi kehittyä ilman kummempaa oppineisuutta. Sen sijaan yleistieto voi olla sellainen osio, missä oppiminenkin näkyy.
Kuviopäättelytestissä ei otettu huomioon kaikki kuviopäättelyyn vaikuttavia tekijöitä maailman kulttuureissa. Esim. kielen vaikutus on vahva ja jotkut kielet ovat silkkaa kuviopäättelyä. - PuppeJupe
6+10 kirjoitti:
Lukusarjat WAIS:ssa ovat muistitehtäviä. Sinänsä olisi ihan sama,. mitä luetellaan muistettavaksi; mielestäni tässä osiossa ei oppineisuus vaikuta.
Sanavarastokin voi kehittyä ilman kummempaa oppineisuutta. Sen sijaan yleistieto voi olla sellainen osio, missä oppiminenkin näkyy.
Kuviopäättelytestissä ei otettu huomioon kaikki kuviopäättelyyn vaikuttavia tekijöitä maailman kulttuureissa. Esim. kielen vaikutus on vahva ja jotkut kielet ovat silkkaa kuviopäättelyä.Kyllä niissä lukusarjoissakin esim. muistitekniikat auttavat. Jos olet ollut vaikka pitkään numeropalvelussa töissä niin varmaan olet vuosien aikana oppinut tekniikoita joilla numerot pysyvät mielessä, tai olet oppinut ilman muistamaan numerosarjoja ilman tietoista harjoittelua.
- 8+9
PuppeJupe kirjoitti:
Kyllä niissä lukusarjoissakin esim. muistitekniikat auttavat. Jos olet ollut vaikka pitkään numeropalvelussa töissä niin varmaan olet vuosien aikana oppinut tekniikoita joilla numerot pysyvät mielessä, tai olet oppinut ilman muistamaan numerosarjoja ilman tietoista harjoittelua.
Tein Tieteen kuvalehden testin joka kai jäljitteli WAISia. Siinä oli numerosarjatesti, muistaakseni vaikeimmillaan oli 8 numeron sarja ja se piti kirjoittaa takaperin sen jälkeen kun se oli hetken näkynyt. Itse tein niin että hoin ääneen tuon numerosarjan ja sitten yksitellen purin ne numerot takaperoisessa järjestyksessä. Sain hyvin helposti täydet pisteet tuosta osiosta. Enpä usko että tuo testi juurikaan mittasi työmuistiani monimutkaisten asioiden prosessoinnissa.
- 10+4
älykäs voi olla muttei viisas
- Paradoksaalista
Jos ei ole älykäs mutta on viisas niin se viisaus ei tule kovinkaan helposti muiden tietoisuuteen koska ei osaa argumentoida riittävän mielenkiintoisesti tai ytimekkääksi.
Jaarittelua kun ei kukaan jaksa kuunnella. Ehkäpä tuollaisten viisaiden "ei älykkäiden" tulisi kirjoittaa kirja tms.
Älykkyys on löytää niitä työkaluja oppimiseen ja kehittymiseen. Jos niitä työkaluja ei opi niin silloin ei sisäistä niitä viisauksiakaan eli kyllä nuo kaksi asiaa kulkee käsi kädessä. Viisastelu ei ole viisautta eikä se että siteeraa joitakin oikeita ajattelijoita ymmärtämättä siteerauksen sisältöä.
Vanha kansa harrastaa siteerauksia ja fraaseja ja sitten ne menee keittämään puuroa ja viheltelee Satumaata.
- Ossi B.
Tästä on ouhuttu ennenkin, mutta pelkkä osamäärän (myös ösämääärän) pisteluku ei kerro juuri mitään, ettei ilmoita millä keskihajonnalla se on laskettu.
Esimerkiksi 132 voi olla sama kuin 148 toisella keskihajonnalla.
Sen tietävät lähes kaikki testissä käyneet. - Gghghghhgg
Kummallista, että näissä keskusteluissa vedotaan aina siihen, mitä älykkyystesti EI mittaa. Eihän metrimitallakaan mitata painoa...
- 12-12
hullun ja neron raja on aika ohut !
- Aromaa Marilyn
Määkin piän itteeni älykkäänä. Aikasemi mul ollu ponnari sit enne nuarempan mää pidi miähist mut en kertonu sitä. Mää vaa fantasioi miehist ku mun tytö kans paneskelti. Nyt mää ota baariMikko hommie jälkee myäs miähii ja saa vähä patukkaa pyllyhy.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1347920- 595902
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa813322Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän73013Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101698Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2101660Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?3361398Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3351192Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931189Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä321101