Kumpi on parempi?
Mies joka tekee työtä josta ei pidä,
vai mies joka ei tee töitä ja pitää työttömyydestä?
Töihinsä kyllästyneet ja töillä velkojaan maksavat naiset tietenkin vastaa että miehen täytyy käydä töissä, mutta kysynpähän silti.
Uskosin että työssä käyvä purkaa tunteitaan eri tavoilla ja siltä ei voi puolisokaan välttyä. Aikaa ei ole kuntoilla koska pakkotyö vie kaikki voimat.
Työtön onnellinen mies taas on perusterve ja rento ja tykkää harrastella omia juttujaan.
Mies joka tekee työtä josta ei pidä,
vai mies joka ei tee töitä ja pitää työttömyydestä?
Töihinsä kyllästyneet ja töillä velkojaan maksavat naiset tietenkin vastaa että miehen täytyy käydä töissä, mutta kysynpähän silti.
Uskosin että työssä käyvä purkaa tunteitaan eri tavoilla ja siltä ei voi puolisokaan välttyä. Aikaa ei ole kuntoilla koska pakkotyö vie kaikki voimat.
Työtön onnellinen mies taas on perusterve ja rento ja tykkää harrastella omia juttujaan.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Jos haluat lyhyen vastauksen, niin se on, että mieluummin mies, joka kuitenkin tekee työtä.
Ja nyt sitä pidempää selitystä, niille jotka oikeasti haluavat lukea, eivätkä vain päättää tuon ensimmäisen lauseen perusteella, että olen ahne ämmä.
--> Työttömällä pitää olla jokin syy työttömyydelleen (esim. se, että on potkittu ulos, mutta etsii kuitenkin aktiivisesti työtä tai jos on rikas, niin tekee sitten jotain hyväntekeväisyystyötä, tai harrastaa jotain sellaista, joka auttaa/hyödyttää muitakin kuin itseään).
Mutta näen myös tämän taakse. Näen sen, että tämä on yhteiskunta, jossa kasvatamme lapsemme siihen ajatukseen, että meidän on tehtävä työtä, jotta saamme lisää joutavaa tavaraa, jolla emme oikeasti tee mitään ja jonka tavoittelu yleensä johtaa kateuteen ja epäonneen. Tämäkin on tosi ja kaikki eivät sellaista halua! Mutta mutta.. yhteiskuntamme on myös rakennettu sitä varten, että takaamme palvelut yhteisin varoin. Jos joku hannaa, esim. siksi että ei ole kiva tehdä töitä, niin hänenkin elonsa taataan, vaikka eihän se nyt ihan oikein ole. Miksi elämän pitäisi aina olla kivaa? Miksi sinun pitäisi saada elantosi tekemättä jotain sen eteen? Mikä sen oikeuttaa?
Itse olen tällainen tavallinen ja tylsä työmuurahainen. Olen sallinnut itselleni noin puolen vuoden työttömyyden, kun etsin sellaista työtä, joka edes nimeksi oli koulutustani vastaavaa (ja onnistuinkin ja päädyin vakituiseksi), mutta vuotta pidempään en olisi sitä kestänyt. Olisin sitten mennyt vaikka sinne mäkkärin kassalle, koska työ itsessään on arvokasta. Vaikka siis se kuulostaakin lässytykseltä. Minut on vain kasvatettu niin ja, vaikka vero% vituttaa joka kerta enemmän, ymmärrän sen tarkoituksen. Se kuinka kauan suhde on vielä hyväksyttävissä, onkin sitten eri asia.
Ja lisäyksenä, että en tarkoittanut aloittajaa tuolla toisella kohdalla, vaan edellistä keskustelua, jossa oli niin kamalaa, että etsin ensisijaisesti työssäkäyvää ihmistä :)
Oikeastaan haluaisin tehdä työtä, mutta isossa yrityksessä tunsin, että olen vain rahanteon välikappale. Johtajat vain piiskasivat minusta kateprosenttia.
Tekisin mielelläni työtä 3-4 tuntia päivässä ja mieluiten fyysistä, mutta silloin saisin vähemmän rahaa koska tuet katkeaa heti jos tekee jotain työtä.
Kokopäiväisenä jaksaisin tehdä vain työtä jolla on oikeasti tarkoitus. Ihmisen auttamistyötä. Poliisina tykkäisin olla, mutta liikennekäyttäytymiseni ei oikein sovi poliisin hommaan, ja palomiehenäkään ei saisi korttiaan menettää. Vanhustenhoitokaan ei sovi minulle. Hoitoa tarvitsevat vanhukset pysyvät hengissä lähinnä lääkkeillä. Luonnollisesti he olisivat jo kuolleet onnellisina. Siitä ajatuksesta en tykkää.
Kaikista näistä syistä olen työtön. Kyllä mielelläni vaikka häiritsisin ihmisiä punaisen ristin lootalla, mutta ystävä kela katkaisee tuet heti kun näkee lapion kädessäni. Lapiosta puheenollen, tekisin mielelläni kausityötäkin. Lapioisin lumia, haravoisin lehtiä ja ajelisin nurmikoita. Mutta kausitöissäkin tasaiset tulot kärsii jos teen parin viikon pätkätöitä.
Kiitos selvennyksestä, huomaa että olet oikeasti pohtinut asiaa ja yrittänyt. Minustakin on saakelin väärin, että erilaisia työaikamuotoja ei sallita, esim. vaikka puolen viikon tekeminen tai lyhyemmät päivät. Uskon, että on paljon pienyrittäjiä, joilla olisi varaa palkata vaikka vain muutaman päivän satseja, mutta kukaan ei niihin lähde, koska menettää tukensa (se 400 egeä sentään lisättiin). Siinä tavallaan kustaan yhteiskunnan nilkoille. Siitäkin, että työskentelee vain vähäsen, on hyötyä meille kaikille.
Uskon, että sellaisia kuin sinä, jotka tekisivät vaikka lapiohommia, olisi paljonkin, mutta ne työthän kilpailutetaan mieluummin naapurimaiden edustajille kuin meille suomalaisille. Sen sanon, että ei se minun työnikään aika herkkua ole, mutta koen, että työtä on silti tehtävä, eikä sen pidäkään aina hauskaa olla. Sehän on nimenomaan TYÖTÄ. Mutta toivottavasti löytäisit tuon etsimäsi ja ne muutkin, jotka ovat samassa tilanteessa.
Miksi vapaasti valittu työttömyys on huono asia? Toki siinä on se että silloin ei ole mahdollista luksukseen, mutta itse oletan että hyvä parisuhde perustuu johonkin muuhun kuin lahjojen anteluun, lomamatkoihin tai isoon asuntoon. Omasta mielestäni suhteen pitäisi perustua sille että nauttii yhdessäolosta toisen kanssa. Suhde joka perustuu vain rahallisille ja materiaalisille asioille, on melko pinnallinen eikä ainakaan minua kiinnosta sellainen. Sehän on oikeastaan vain huoraamista.
Ja entä jos työtön ihminen on muuten aktiivinen? Entä jos työtön mies käyttää kaiken aikansa perheelleen, ystävilleen ja huolenpitoon omasta kunnosta? Onko se paha tai huono asia? Tunnen itse työttömiä miehiä joiden elämäntavat ovat paljon terveellisemmät kuin monien työssäkäyvien, jotka töistä päästyään eivät oikein jaksa kuin löhötä sohvalla, juoda kaljaa ja katsoa telkkaria...
Nykyaikainen hyperaktiivinen, tehostettu työelämä vie kyllä mehut kenestä vaan. Eipä ole ihme että nähdään yhä enemmän burnouteja ja liiallista stressiä.
Ja huonot työolot aiheuttavat psyykkisiä ja fyysisiä ongelmia jotka näkyvät myös parisuhteessa. Se on ihan varma asia.
Työttömien miesten hyljeksiminen perustuu stereotypioihin työttömistä. Työttömät ovat muka kaikki jotain laiskoja, päihteitä käyttäviä luusereita joilla on huono kunto. Mutta eipä tuokaan stereotypia perustu kuin harhaluuloihin. Jos otettaisiin kaksi satunnaista suomalaista, joista toinen on työtön, niin enpä oikein uskoisi että heitä ainakaan pintapuolisesti erottaisi.
Ja useimmat työttömät eivät ole valinneet työttömyyttä. Töitä on nykyään hyvin vaikea saada, etenkin jos on lähellä eläkeikää tai työkokemusta vailla oleva nuori. Voisivat töissäkäyvät osoittaa hieman enemmän myötätuntoa, eivätkä vaan ylimielisesti tuomita muita...
Monilla suomalaisilla on kitsas, naapurikatea renkiasenne. Sen näkee jopa valtiovallasta, yritetään lyödä vapaaehtoista työtä verolle koska kukaan ei saa saada mitään "ilmaiseksi". Oikeasti köyhissä maissa rutiköyhät ihmiset jakavat viimeisenkin leivän palan toisten kanssa, meillä se heitetään mieluummin roskikseen ja kustaan päälle.
Voit olla mikä tahansa hengenpelastaja, hyväntekijä, laupias samarialainen mutta paskaa jollet tee töitä.
Eli esittämässäsi tapauksessa henkilö siis ei tee töitä, koska haluaa urheilla ja tavata sukulaisiaan? Ok. Minulla ei ole tätä mitään vastaan, jos henkilö ei myöskään nosta tukia. Peruspäivärahaan oikeus toki on (500 päivää), jos ehdot täyttyvät, mutta siitä eteenpäin,työmarkkinatukea, ei henkilö saisi nostaa. Jos hän kuitenkin tekee näin, niin hän on kyllä, kuten täällä on kutsuttu, loinen. Jos taas ei nosta tukea TAI aktiivisesti etsii töitä, jolloin on oikeutettu tukeenkin, niin hyvä juttu.
Ai siis ihminen on loinen jos nostaa tukia jotka hänelle lain mukaan kuuluu? Sanoisin että sellainen ihminen joka ei ota tarjottua rahaa vastaan, on yksinkertaisesti tyhmä.
Sulla on kyllä paska duuni jos joudut toisia loisiksi haukkumaan.
Ota loparit. Kyllä sä ne tuet saat. Tsemppiä!
Tai niiden nostaja on huijari.. jos nostat niitä vastikkeetta. Hyi.
Esim. siis että nostaa työmarkkinatukea, VAIKKA ei etsi töitä. Jos peruspalkka joskus tulee, niin sittenhän siihen on oikeus.
Jos et tiedä, niin työmarkkinatukea ei saa jos ei osallistu todistettavasti työnhakuun ja ota töitä vastaan.
Ei sitä kyllä mitenkään tarvitse todistaa, että niitä töitä on hakenut. Työtä toki voidaan tarjota, mutta siitäkin voidaan kieltäytyä ainakin muutaman kerran, "ku ei nyt kiinnosta".
Ja edelleen, jos hakee aktiivisesti töitä jne, niin on toki tukensa ansainnut! Tai samoin vaikka kotiäidit ovat tukensa ansainneet, koska se on oikeaa työtä, jos mikä. Mutta se, että 'vähän harrastelee ja käy kaverin luona kahvilla', ei ole mikään peruste.
"Työtön onnellinen mies taas on perusterve ja rento ja tykkää harrastella omia juttujaan."
Tarkoitat siis loista, freerideria, vapaamatkustajaa, aisankannattajaa, runkkaria, sitä joka ei tiskaa omia astioitaan, vaan odottaa, että joku toinen siivoaa hänen huoneensa ja pesee hänen pyykkinsä. Tarkoitat siis vätystä?
Kiitoe, ei minun lasteni isäksi
Siis sinun mielestäsi työtön ihminen joka on rento, terve ja harrastaa jotakin on vätys ja runkkari?
Etkä siis ilmeisesti halua lapsillesi tervettä, rentoa isää, jolla on harrastuksiakin?
Millä tavalla muuten rentous, terveys ja harrastukset ovat huonoja piirteitä?
Kaverillani on tällainen mies, joka on totta tosiaan "rento" ja jolla on harrastuksia, kun liika työnteko ei työttömän pinnaa kiristä. Mutta hei, rajansa kaikella! Tämäkin vapaamatkustaja odottaa kotona, kun kaverini tulee töistä rystyset maata raahaten toisessa kädessä ruokakassi, toisessa perheen iltatähti. Mies tosiaan on rento ja puuhailee omiaan, mutta EI mitään yleishyödyllistä kuten että pitäisi perheen kotia siistinä, muistaisi laittaa pyykkejä koneeseen tai edes ottaa niitä kuivamaan, jos kaverini lataa koneen ennen töihin lähtöään. Miehen päivät vain "menevät"... Kerran viikossa iskee hepuli alkaa laittaa perheelle ruokaa, mutta sekin onnistuu vain, jos kaverini on muistanut tankata jääkaappiin riittävästi raaka-aineita miehensä "luovuudenpuuskan" varalle. Vanhemmat lapset ovat jo teini-iässä ja kommentoivat toisinaan isäänsä, että voisi sekin jo tehdä jotain (4-5 v vain "oleskellut").
Tämäkö sinun mielestäsi "hienoa"?
Sanoinko että laiskuus on hienoa? Luepa uudestaan mitä kirjoitin, jos sinulla on kykyä siihen.
Ja en vieläkään ole saanut vastausta kysymykseen:"Millä tavalla muuten rentous, terveys ja harrastukset ovat huonoja piirteitä?"
Tuollasilta ihmisiltä pitäisi se lapsenhankinta kieltää. Jos sun lapsesi sitten ei isona saa töitä, niin haukutko häntäkin runkkariksi?
Sitäpaitsi runkkaaminen on ihan normaalia. Ei se oikein toimi haukkumasanana. Mieluummin vetelen käteeni kuin tollaseen vittuilevaan lutkaan.
Kyllä se kieltämättä välillä vie jaksamisen jos ei ole tekemistä.
Työaikanani näin paljon ihmisiä jotka tuli töihin vain välttelemään töitä (?!?)
Ei kaikki työttömät ole tekemättä mitään. Ihan samalla lailla työttömissä on kuntoilemattomia kuin työssäkäyvissä.
Mutta se on oikeasti vetelää jos töissä selaa konella iltalehteä ja äkkiä vaihtaa sivua kun pomo tulee.
Ei ulkopuolinen tiedä miten toinen töissä työnsä tekee.
Kyllä noi menee ihan tasan käsi kädessä. Työtön, joka selittelee olevansa rento, korostavansa harrastelujaam eikä etsi tosissaan töitä on pelkkä vätys.
Harrastukset eivät ole koskaan oikeus. Ne ovat aina etuoikeuksia!
Ilman muuta töissä pitää käydä! Yhteiskunnassa loisiminen on kamalaa ja vastuutonta.
Terveisin ison autolainan ottanut töihinsä kyllästynyt ihminen joka käy töissä vain velkaa maksaakseen.
Nimim. työssäkäyvä ihminen, joka osti auton käteisellä :)
Ja sinänsä hauska juttu että moni työläinen käy huomattavasti kalliimmaksi kuin työtön, koulutuksen, työssä laiskottelun, yritystukien, eläkkeiden, lisääntyneiden sairauksien yms. takia.
Tiedoksesi, että ilman työläisiä ei olis yhtikäs mitään! Ei edes asfaltoitua tietä, jota pitkin kuljet kauppaan, jota ei ole :P
3971: Juurikin noin ajattelee juntti oman navan kaivelija :)), hei tule tälle vuosisadalle!! On täysin epärealistinen tilanne, että kaikki olisivat työttömiä, sellaista ei kosssskaan tule tapahtumaan, ja sinäkin sen tiedät vajavaisella näkemyksilläsi tästä yhteiskunnasta, vuosisadasta ja ELÄMÄSTÄ!!!
Hullu paljon työtä tekee, viisas ei tee ollenkaan.
Onneksi niitä hulluja on paljon täällä :)
Täytyy sanoa, että onneksi se on epätodennäköistä. Sun kaltaiset vätykset voisi mun puolesta siirtää jonnekin selviytymisleirille kokeilemaan, miltä tuntuu olla yhteiskunnan huolenpidon ulkopuolella. Ehkä sitten alkais se työkin maistua, kun näkee konkreettisesti ne syyt, minkä takia ylipäätään töitä pitää tehdä. Ei se pelkästään, että omassa pöydässä on ruokaa vaan muistetaan myös lapset, vanhukset, sairaat jne. Vapaaehtoisvätyksiä en ylläpitäisi päivääkään.
Kyllähän tällainsen "rennon jne" ihmisen persoonan kehitys ja omanarvon tunto eivät ole riippuvaisia pelkästään siitä, mikä on koulutus, ammatti tai työ. Ikävä kyllä monet rakentavat itsetuntonsa näiden varaan ja sellaiset kun jäävät työttömiksi on se katastrofin paikka. Ja toisaaltä nämä myös eniten syyttelevät työttömäksi joutuneita.
Nämä "rennot jne" ovat henkisesti kypsempiä ihmisiä noin keskimäärin, muut eivät sanele miten pitää elää, eivätkä syyllistä itseään muiden syyttävillä puheilla:))
Kannattaisi aina ajatella asioita vähän pidemmällä perspektiivillä. Mitähän sitten sanotaan, kun näiden syyttelijöiden lapset joutuvat tahtomattaan työttömiksi, pistetäänkö välit poikki välittömsti?? Syyttelyidensä mukaan näinhän he tulevat sitten tekemään, kun ei nähdä asioita omaa napaa pidemmlle. Tai sitten aletaan näkemään asioita vähän laajemmalti eli kantapään kauttahan aika monelle monet asiat vasta avautuvat. Sitä kutsutaan myös nimellä realismiksi.
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ei asia noista sanoista mihinkään muutu. Työ on ensisijainen asia ja harrastukset vain leikkejä.
Yhdenkään työttömän ei pidä kuvitella, että heidän tilanteensa on jotenkin hyväksyttävä ja että on oikein olla muiden elätettävänä loisena.
Enpä haluaisi olla se ihminen jolle tärkein asia elämässä on jokin (tylsä) palkkatyö. Kyllä itsellä se prioriteettijärjestys on jotain ihan muuta. Itselle työtä tärkeämpää on terveys, läheiset ja harrastukset. Enkä häpeä asiaa. Olen ihminen jota kiinnostaa oikeasti oma ja läheisten hyvinvointi. Miksi se olisi jotenkin häpeällistä?
Minä teen työtä elääkseni enkä elä tehdäkseni työtä.
Oletko lukenut tätä aloitusta ja sen kommentteja ollenkaan? Tässä ei ole kyse työttömiksi jääneistä tai henkilöistä, jotka eivät saa työtä, vaan henkilöistä, jotka VALITSEVAT työttömyyden, ja ovat silti vaatimassa yhteiskunnalta tukea. Se on pikkaisen eri asia ja kyllä, jos jollain tällaisia lapsia olisi, niin kyllä heitä tulisikin vähän sanoin vitsoa.
Wilwa: Niin, kuinkahan paljon heidänlaisiaan on työttömien joukossa? Tällä hetkellä ja tulevaisuudessa rajusti suurempi osa työttömistä on työtön vasten tahtoaan, se on totuus joka ei muuksi muutu.
Aina ja joka paikassa on joukko ihmisiä, jotka lusmuilee, on ne töissä ja työttömiä. Sille osalle ei voi mitään, koska enemmän rahaa kuluisi heidän valvontaan.
Ja voi Jeesus kuin paljon työtä tekevä osa ihmisistä sairastelee ja jää kotiin pienemmästäkin vaivasta. Kuinka paljon se yhteiskunnalle maksaa ja niille ihmisille, jotka siitä joutuvat välillisesti kärsimään, esimerkiksi vaikka vanhukset!!! Tässä vain yksi esimerkki "kunniallisen työtötekevän" käyttäytymisestä.
Monesti nämä "vasten tahtoaan" työttömät ovat näitä, jokta lukevat yliopistossa 10-vuotta sianpaskaa ja valmistuvat sitten työttömiksi kun alalla ei ole kysyntää. Miksi lähteä edes lukemaan alaa, jolla on huonot työllistymismahdollisuudet?
Kuule työ ei ole ensisijainen asia tässä elämässä, vaan se, että pidät läheisistäsi ja itsestäsi huolen, et jätä heitä heitteille, ollen silloin itsekäs ihminen. Itsekäs ihminen ei ole kunnioitettava. Ja huolenpito ei tarkoita ensisijaisesti rahaa, vaan sinua ihmisenä, sinun läsnäoloa ja sinun välittämistä, sillä ei ole hintaa!
Sitten kun näin on, voit alkaa pitää huolta vähän laajemmasta osasta läheisiäsi ja osattomia ihmisiä ja yrität auttaa heidän elämäänsä ja vaikka ihan olemalla lähellä ja läsnä.
Ja sillainkin tietty ryhmä katsoo: Jos et tee fyysistä työtä, se ei ole oikeata työtä. Työ on työtä ainostaan,kun se sitä tekee hampaat irveessä. Tällaistakin vielä kuulee. Käsittämätöntä junttiutta.
Yritän vaan tässä sanoa, että oman navan kautta katselee tätä maailmaa niin niin moni, siksi en kannata kansalaisäänestyksiäkään.
Tää on vähän kaksi piippuinen juttu. On hyvä että tekee jotain. Pelkästään rahan tekemisen vuoksi ei kannata töihin mennä. Ainakaan jos meinaa pitemmällä tähtäimellä suunnitella työelämää. Pitää kuitenkin olla henkisellä tasolla tyytyväinen että jaksaa painaa hommia...(muuten maistuu sitten viina)....sanon näin omasta kokemuksesta.
Ei ole mitään hienoa tehdä työtä joka tuhoaa henkisesti. On liikaa niitä tapauksia joissa ihminen painaa naama irvessä itselleen sopimatonta duunia, palaa loppuun ja alkaa lääkitä itseään viinalla tai sitten jollakin muulla. Parempi olisi olla kokonaan työtön!
Miksi minun - työssä käyvän - pitäisi maksaa veroja tekemästäni työstä ja elättää niillä moisia laiskureita. Ei se raha niihin tukiin taivaasta tule. Jokainen tuki-euro on meidän työssäkäyvien tienaaama ja valtion (loiseläjiä varten) ryöstämä. Tuet pois kaikilta sosiaalipummeilta! Jos ei työ maita, kerätköön ruokansa metsistä: siellä on paljon sieniä ja marjoja.
Ja jos talvella on kylmä, voi rakentaa jätepuusta lautan ja seilata etelän lämpöön.
Olen aivan samaa mieltä. En minä halua sellaisia elättää, jotka eivät edes yritä löytää aktiivisesti töitä.
Sen takia koska haluat ikkunat ilman kaltereita, pihat ilman pienipalkkaisia vartijoita, nostaa rahaa automaatista rauhassa, löytää autosi sieltä minne jätit sen, jne....
Se on sun päätös.
Kaks vaihtoehtoa.
Olla elättäjä tai
olla elätettävä
Valihit isän roolin
Yhden kuukausipalkaa saavan työtekijän yksi sairaslomapäivä maksaa yhteiskunnalle noin 350 euroa. Pitkäaikaistyötön maksaa yhteiskunnalle noin 600 euroa kuukaudessa.
Arviolta yli 3 miljardia euroa vuodessa kuluu valtiolta rahaa pelkästään työtätekevien sairauslomapäiviin.
Jokainen voi miettiä itsekseen, kuinka paljon tätä reittiä käytetään surutta hyväksi, mutta tästähän ei puhuta, eikä tällainen ole yhteisten rahojen vedättämistä ja lusmuilua, koska ihmisellähän on työpaikka !!!
Nyt en siismissään tapauksessa halua leimata sitä osaa työssäkäyviä, jotka ovat tunnollisia ja moraaliltaan normaaleita kunnon kansalaisia, heitä on kuitenkin suurin osa palkkatyöläisistä.
:)))))
"Yhden kuukausipalkaa saavan työtekijän yksi sairaslomapäivä maksaa yhteiskunnalle noin 350 euroa."
- Niin se maksaa työnantajalle ehkä tuon verran. Tässä yhteydessä yhteiskunta sanaa käytetään turhan laveasti. Ei sis pitäisi olla turhaan poissa töistä, koska palkka on oikeasti korvausta työnteosta eikä mistään muusta.
"Pitkäaikaistyötön maksaa yhteiskunnalle noin 600 euroa kuukaudessa."
- Tämä maksaa veronmaksajille. Tämän rahan saajat ovat loiskustannusta.
.. ja jos et ymmärtänyt, niin sairauspäivän ja työttömyyden kustannukset eivät ole tuolla lailla verrannollisia. Ok, pitkäaikaissairauden osalta on, mutta sairaus harvoin on ihmisen oma valinta. Ahkerinkin ihminen voi sairastua ja hän ansaitsee yhteiskunnan huomion. Laiska vätys, joka ei kanna omaa korttaan kekoon, ei ansaitse..
Kutsukaamme tasa-arvoisesti sitten näitä työssäkäyviä lusmuilijoita loistyötekijöiksi. Niitä jokainen tuntee lähipiirissään ja lukuisia, jos ei nyt ihan aatelinen satu olemaan, jolla ihan toisenlaiset ympyrät ja ystäväpiiri;))
Kuulutko kenties tähän loistyöntekijäsakkiin??
MInusta sellaisen ihmisen, joka käy töissä, ei tarvitse millään lailla puolustella itseään tässä asiassa. Minkäänlaiselle sairauspoissaololla on ihan turha yrittää syyllistää niitä ihmisä, jotka ovat nettoveromaksajia.
Mutta täällähän näyttääkin lähinnä lusmutyöttömät tapalaiskat puolustavan omaa oikeuttaan olla noita ylläpidettäviä, mitäänsanomattomia vätyksiä.
Työtön, joka hakee töitä on hyväksyttävä ja häntä tulee kannustaa, mutta tapatyötön ansaitsee paskaisen lopun.
Paskanen loppu on roskakuskilla joka jää jätepuristimen väliin. Työntekijä hänkin.
Mutta onhan se niinkin, että lusmutyöllinen on oikeastaan alansa kuninkaallisia. Käyvät näennäisesti töissä vieden siinä samalla kunniallisen työttömän työpaikan, lusmuilevat työssään huonoa työtä sekä keksivät sairauksia sopivin väliajoin jättäen työkaverinsa tekemään omat hommelit. Puhumattakaan kuinka paljon tällainen työpummi välillisesti haittaa viattomien kanssaolijoidensa elämää, niin fyysisesti kuin henkisesti. Mutta turha toivo, ei ne sellaiset muista välitä.
Kuin paljon tällainen ihminen rasittaa yhteiskuntaa, kun siihen liittyy kunniallisten työttömien työnhakijoiden vedätys, työnantajan vedätys, työkavereiden vedätys, työterveyslääkärin vedätys, kelan vedätys sekä viattomien osapuolien vedätys??
Korostettakoon edelleen, että tällaisia on kuitenkin vähemmistö työllisistä, aivan kuten työttömienkin joukossa.
Sellanen työssälusmuilija on kivi rattaissa kun työntekijät on öljyä ja työtön on jäähdytys-ilmaa.
Mutta täällä työntekijät huutelee että se on ok olla työllinen mutta työtön on aina loinen. piste.
Mutta eihän sitä töiden rasittamana voi ajatella järkevästi.
Elättäisin itseni tekemällä 4h päivää, mutta silloin tienaisin vähemmän kuin työttömänä. En rupee käymään töissä muiden periaatteiden vuoksi.
"Ihminen nostaa tukia, jotka lain mukaan hänelle kuuluu"
Siis mitä ihmettä? :D. Ne on tarkoitettu turvaksi ja väliaikaisratkaisuksi. Esim. toimeentulotuki ei ole mikään kansalaisoikeus tai jokaiselle pelkästään olemassaolon vuoksi kuuluva etuus. Miettikääpä niitä ihmisiä, jotka maksavat tuhansia euroja veroja kuukaudessa siksi, että joku saa palkkaa vain "olemalla olemassa".
Kyllä lähtökohta on, että mies käy töissä tai ainakin aktiivisesti etsii töitä. Tyhjäntoimittajia tässä maailmassa on tarpeeksi. Tämä yhteiskunta ei vain pyöri siten, että kaikki olisivat kotona lusmuamassa, vaikka jotkut ehkä kuvittelevatkin, että rahat tulevat sossun luukusta ja seinässä olevasta reiästä, jota kutsutaan myös pankkiautomaatiksi.
Onhan se turvaksi, meinaan veronmaksajien. Kumpiko on parempi, se ettei joidenkin ihmisten tarvitse tehdä rikoksia elääkseen vai että tarvitsee?
Eli siis, jos ihminen ei saa sosiaalitukea, niin toimeentulon saamiseksi hän tekee rikoksia. Miksi hän ei suostu menemään töihin ja hanki sitä kautta toimeentuloa?
kullakin syynsä
Koska emme elä utopiassa, jos nykyäänkään kaikki halukkaat eivät työllisty niin mitenkäs ne muut. Ja miksi olisi väärin varastaa sortajiltaan, jos olisi sota tai miehitys niin se olisi ihailtavaa toimintaa.
ddffeeoollkkyyhhvv:
"Yhden kuukausipalkaa saavan työtekijän yksi sairaslomapäivä maksaa yhteiskunnalle noin 350 euroa. Pitkäaikaistyötön maksaa yhteiskunnalle noin 600 euroa kuukaudessa."
Siis mistä tämä väite (tai muka tieto) on peräisin? Ja mitä tekemistä näillä on toistensa kanssa?
Jos halutaan vertailla asioita, niin paljonko yhteiskunnalle (=veronmaksajille eli töissä oleville) maksaa
a) yksi työssä oleva päivässä/kuukaudessa.
b) yksi sosiaalipummi joka ei viitsi tehdä töitä
Tasapuolisesti vertailtaessaon kysyttävä myös paljonko yhteiskunnalle (=veronmaksajille eli töissä oleville) maksaa
a) yksi sairaslomalla oleva työntekijä päivässä/kuukaudessa.
b) yksi sairaana oleva sosiaalipummi päivässä/kuukaudessa.
Sairaana oleva ihminen maksaa ehkä (?) saman verran riippumatta siitä, mitä hän "työkseen" tekee: töytä vai kotonamakaamista. Oletukseni on myös, että nämä sosiaalipummit ovat myös herkempiä sairastamaan ja "sairastamaan" kuin työtä tekevät.
Siis miksi minun pitäisi elättää näitä sosiaalipummeja?
Tuskin teikän äyreillä kovinkaan monia elätellään.
Aamulehden nettiuutisista poimittua tietoa muutamia päiviä sitten.
Korostettakoon edelleen, että suurinosa työllisistä ja työttömistä on ihan OK porukkaa. Suurin osa työttömistä on syyttömiä omaan työttömyyteensä, miks tää ei mee ihmisten kaaliin??
Niin, miksi kaikki työttömät aina leimataan kokonaisuudessaan??
"Niin, miksi kaikki työttömät aina leimataan kokonaisuudessaan?"
Koska työttömät ovat hiljainen porukka jota voi rauhassa syyttää yhteiskunnan ongelmista! Työtön ei kehtaa tai voi sanoa vastaan, koska heidän itsetuntonsa on murskattu puheilla "syrjäytymisestä" tai "sossupummeista". Työttömät ovat syntipukki, kun taloudessa menee huonosti, niin sanotaan:"Kattokaa noita vitun sossupummeja, ne vaan laiskottelee!". Ei tässä kohtaa ole paljoa väliä sillä että miksi joku on työtön. Primitiivinen vihareaktio.