Miten perustella järkevästi poliisille, että tarvitsee ajokorttia työn takia? Asia on todella näin eikä keksittyä? Niin, että ajokiellosta tulisi mahdollisimman lyhyt. Toki myönnän tehneeni virheen ja siitä seuraa rangaistus.
Rattijuopumus ja ajokielto
22
1051
Vastaukset
- The Köle
Jos olet yrittäjä, niin asia huomioidaan.....
-jos olet palkkatyössä, työnantajan todistus ajokortin tarpeellisuudesta huomioidaan- toivottavasti ei
Jos kaveri on yrittäjä ja tietää itsekin kuinka tärkeä kortti on, niin pitäisi siitä lätkäistä tuplasti pitempi rangaistus. Menkööt bussilla se on aivan oikein tuollaisille. Suomessa kuolee joka vuosi ihmisiä rattijuoppojen yliajamana. Rangaistuksia pitää koventaa, ei lieventää !!!
- refre
toivottavasti ei kirjoitti:
Jos kaveri on yrittäjä ja tietää itsekin kuinka tärkeä kortti on, niin pitäisi siitä lätkäistä tuplasti pitempi rangaistus. Menkööt bussilla se on aivan oikein tuollaisille. Suomessa kuolee joka vuosi ihmisiä rattijuoppojen yliajamana. Rangaistuksia pitää koventaa, ei lieventää !!!
Ilmeisesti kukaan ei kuollut tuossa tapauksessa, joten miksi meuhkoat???
- ....,,,,
Ei sitä poliisille tarvi perustella, vaan käräjäoikeudelle, joka ajokiellon määrää.
- by the book
Heti tapahtuman jälkeen poliisi ottaa kortin pois ja määrää sen VÄLIAIKAISEN ajoikiellon, minkä käräroikeus vahvistaa tai purkaa. Eli poliisin päätöksellä sinulla ei enää ole ajo-oikeutta.
Työnantajalta tarvitset todistuksen, mikä kannattaa muotoilla esim seuraavaan tapaan:
"N.N: työsketelee firmassamme xx Oy autonkuljettajana, jolloin ajokortti on hänelle työssään välttämätön.
Meillä ei ole tarjolla hänelle mitään työtä ilman ajokorttia, jolloin kyseeseen tulee vain irtisanominen. "
JOs teko EI ole törkeä, niin tässä tapauksessa kortti voidaan palauttaa esimiehen (komisario) päätöksellä. Tästä seuraa se, että oheissakko on sitten jonkin verran isompi, kun se kortti ei ole kanissa. Elämä on täynnä valintoja, mutta olisi kohtuutonta ketä tahansa kohtaan että hän saisi kaksi rangaistusta eli tässä tapauksessa sakko ajokielto ja työpaikan menetys.
Mutta, mutta
JOs teko on törkeä = törkeä ratti, vakava piittaamattomuus, törkeä liikenteen vaarantaminen =) Ei enää harkintaa voida tehdä vaan asia menee sellaisenaan käräjäoikeuteen.
Olisikohan tuosta apua?
http://www.oikeus.fi/32327.htm- junni1
Junni16.10.2013 19:230 SULJE
Suomen poliisiin liikenneterrorismiin täytyy puuttua, ei tässä ole enään mitään tolkkua. Kameravalvonta on nykyään sen verran paljon, että paljon ajavien on melkein mahdotonta välttää välillä tulevia vahinkosakkoja.
Pahinpia ovat juuri nopeasrajoituksen vaihtumisen jälkeen sijoitetut tolpat, tottakai pitäisi silmä tarkkana seurata koko ajan liikennemerkkejä, mutta oikeasti päähuomio on edessä olevassa liikenteessä ja tiessä.
Itse olen saanut nyt vuoteen kolme rikesakkoa liikennevirran mukana ajaessa, seuraus kortti kuukauden hyllyllä. Tuttavaperheen äidillä sama tilanne.
Kumpikin tarvitsee korttia työssään, tilanne todella hankala koko perheille ja työyhteisölle.
Jotenkin tuntuu, että poliisi perustelee valvonnan kiristymistä siksi, että ylinopeuksia ajetaan paljon, lisääntyneestä valvonnasta seuraa enemmän ja enemmän ns. Vahinkosakkoja ja tällä taas perustellaan tarvetta vavvonnan lisäämiseen.
Lopputuloksena on, että poliisi tekee tavallisista kansalaisista rikollisia.
Kenen etu se on, että 50-perheenisä, jolla ei 30-vuotisen ajoiran aikana ole yhtään kolaria, yksi päiväsakkotapaus yli 10 vuotta sitten, todetaan niin vaaralliseksi muulle liikenteelle, että kortti pitää ottaa pois kuukaudeksi.
Poliisin viimeiaikaista toimintaa seuratessa, muunmuassa rekisterit moottoripyöräjengien tukijoista, Ulvilan murhajuttu yms. minulle tulee mieleen ajatus, ettei poliisi pärjää oikeille rikollisille, niin sitten pitää tehdä tavallisista kansalaisista liikennerikollisia, jotta saadaan perusteltua omaa toimintaa ja rahoitusta.
Ei Suomessa tavallisen kansalaisen tarvitse rikollisia pelätä, poliisissa on ihan riittämiin.
Demokratiassa tietysti mennään enemmistön mukaan ja lainsäädäntävalta kuuluu eduskunnalle. Minä ainakin lupaan seuraavissa vaaleissa ääneni siille puolueelle/ehdokkaalle, joka lupaa puuttua poliisin valvontaterroriin.
Poliisin toiminta pitää suunnata oikean rikollisuuden torjuntaan, eikä tavallisten kansalaisten elämän hankaloittamiseen.- gjllösop
Kameravalvontaa käytetään juuri siksi, että lakeja rikkovat RIKOLLISET saadaan pois normaalin liikenteen joukosta. Vahinkosakkoja ei tule, jos noudattaa lakeja ja jos näkö- ja huomiointikyky riittävät auton ajamiseen turvallisesti.
gjllösop kirjoitti:
Kameravalvontaa käytetään juuri siksi, että lakeja rikkovat RIKOLLISET saadaan pois normaalin liikenteen joukosta. Vahinkosakkoja ei tule, jos noudattaa lakeja ja jos näkö- ja huomiointikyky riittävät auton ajamiseen turvallisesti.
Korjataan.
> Vahinkosakkoja ei tule, jos noudattaa lakeja ja jos näkö-
> ja huomiointikyky riittävät auton ajamiseen turvallisesti.
Tarkoitit varmaan tai? Vahinkosakkoja ei tule, vaikka lakia rikkoisikin, mikäli näkö- ja huomiointikyky riittävät auton ajamiseen turvallisesti.
Toki pitää tietää, että tolppien kohdalla (kymmenkunta metriä ennen) tulee jarruttaa ja tien viereen pysäköityjen pakujen kanssa on oltava erityisen varovainen. Mutta tämän kun olen sisäistänyt, niin taas on saanut ajella muutaman vuoden sakoitta...
Kameratolppa ei muuten poista ketään liikenteestä. Poliisi saattaa sen jopa tehdäkin. Tolpat pitäisi poistaa.- gjllösop
The_Rat kirjoitti:
Korjataan.
> Vahinkosakkoja ei tule, jos noudattaa lakeja ja jos näkö-
> ja huomiointikyky riittävät auton ajamiseen turvallisesti.
Tarkoitit varmaan tai? Vahinkosakkoja ei tule, vaikka lakia rikkoisikin, mikäli näkö- ja huomiointikyky riittävät auton ajamiseen turvallisesti.
Toki pitää tietää, että tolppien kohdalla (kymmenkunta metriä ennen) tulee jarruttaa ja tien viereen pysäköityjen pakujen kanssa on oltava erityisen varovainen. Mutta tämän kun olen sisäistänyt, niin taas on saanut ajella muutaman vuoden sakoitta...
Kameratolppa ei muuten poista ketään liikenteestä. Poliisi saattaa sen jopa tehdäkin. Tolpat pitäisi poistaa.Sinähän kirjoitat kuin ammattirikollinen. Tolppien kohdalla ei tarvitse jarruttaa, JOS noudattaa lakeja, kuten nopeusrajoituksia.
gjllösop kirjoitti:
Sinähän kirjoitat kuin ammattirikollinen. Tolppien kohdalla ei tarvitse jarruttaa, JOS noudattaa lakeja, kuten nopeusrajoituksia.
Niin kai minä tuossa sanoin? Eli voi joko noudattaa lakia tai jarruttaa tolpan kohdalla. Kumpikin menetelmä ehkäisee vahinkosakkojen saamista.
- Kokemusta On
Miksi pitäisi saada ylinopeus- tai muitakaan sakkoja, vaikka ajaisi paljon?
ajan vuosittain yli 50000 kilometriä, enkä ole saanut minkäänlaista sakkoa kohta neljäänkymmeneen vuoteen.
Kannattaa ajella sääntöjen mukaan, perille ehtii aivan varmasti niinkin. - kyllä täytyy
gjllösop kirjoitti:
Sinähän kirjoitat kuin ammattirikollinen. Tolppien kohdalla ei tarvitse jarruttaa, JOS noudattaa lakeja, kuten nopeusrajoituksia.
Kyllä tolppien kohdalla täytyy jarruttaa josksu vaikka ajaisi sallittua nopeutta...
Esim Urjalasta jos on tulossa turkuun, niin on siinä vähän sänötjen vastaisesti nopeuskamera jyrkässä alamäessä...
Tosin tuosta kamerasta on hyötyä, koska se on alamäessä, ja siinä on oikeasti turvallista että ei mennä täysillä... - Täältätäältä
Kokemusta On kirjoitti:
Miksi pitäisi saada ylinopeus- tai muitakaan sakkoja, vaikka ajaisi paljon?
ajan vuosittain yli 50000 kilometriä, enkä ole saanut minkäänlaista sakkoa kohta neljäänkymmeneen vuoteen.
Kannattaa ajella sääntöjen mukaan, perille ehtii aivan varmasti niinkin.Kiva, että olet kaikki nämä vuosikymmenet ilahduttanut muita autoilijoita. Moni on varmaan miettinyt, että mistä ihmeestä tällaisia oikein tulee.. No täältä tulee.
- vuosi alkuun
jos on niin tyhmä, että ajelee kännissä vaikka elato on kortista kiinni, niin kortti pois ja pitkäksi aikaa. Tahallisuusko pitäisi antaa anteeksi??
- jokuroti66
AI-VAN!
- tye5446
Korttia ei saa takaisin kovin nopeasti, ja oikeudessa voi jopa haitata että on ammattikuljettaja. Lisäksi voivat vaatia päihdelääkärin lausuntoa, suht veemäistä jos huono tuuri. Mikä ilmeisesti tarkoitus.
Mutta alkolukollisen kortin saa muutamassa päivässä. Vaatii tosin auton jossa on alkolukko.
'- :-o
Huono tuuri?
Kun ammattikuski ajaa kännissä, se ei ole huonoa tuuria. Se on typeryyttä.
Kun poliisi pysäyttää rattijuopon, se ei ole huonoa tuuria myöskään. Se on heidän työtään.
- 67647fyufyu
Muut asiat ovat paljon pahempia kuin pieni juopumustila.
Esim väsymys vastaa jopa 2 promillen kännejä, näitä on neljännes esim dösäkuskeista ja kolmannes rekkakuskeista.
Miettikää sitä.
Pieni känni ihan ok.- Idea täss
No sen takia ptiäisikin lopettaa puhalluskokeet K O K O N A A N ja ruveta mittaamaan sitä humalatilaa...
Sama testi paljastaisi myös liian väsyneenä ajamisen, "kamoissa" ajamisen ja paljon muuta mikä heikentää ajokykyä
Olisi paljon oikeudenmukaisempi, silloin ei pieni "jälkipöhnä" haittaisi, jos olisi kuitenkin ajokunnossa - Nollalinja
Nollalinja on ainoa oikea ratkaisu. Eipä tule kortin lähtö yllätyksenä jälkipöhnäjuopoillekaan.
- kumma laki
ennen -85 syntyneet voi ajaa mopolla, jos ajokortti lähtee esim. humalan takia.
PS. 70-luvulla pantiin rattijuopot lusimaan - Ainoa oikea systeemi. Tekoväline pitäisi lisäksi menettää valtiolle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten111575Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1511292Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu2821226Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1101040Mää oikeasti vielä kuolen
Tämän tilanteen takia. Minä tosissani yritin ja tiedän että tämä tilanne sattuu sinuunkin. Molemmat taidetaan olla niin42867Kun Suomen uutisiin ei voi luottaa?
Kertoisitteko te uutismaailmasn perehtyneet ASIANTUNTIJAT nyt sitten sen, mihin voi?218797Oiskohan se aika
Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t4785- 24719
- 42685
Kristitty kuvittelee olevansa Jumalan yläpuolella
Kristinusko eroaa muista väkivaltaisuuden osalta, henkisen väkivallan, pakottamaisen osalta. Psyykkinen väkivalta on jop373658