Marskin vaietut virheet

hävettää..

2013-10-09 06:20:25

"Mannerheimhan päätti Jatkosodan aikana täysin itsevaltaisesti toimista, jotka johtivat puolustusrintaman murtumiseen Kannaksella ja näin sitten tuhansien suomalaisten turhan tapattamisen Päämajan olosuhteista vaaditaan selvitystä."

Esitetty: Ma 23.9.2013 klo 20.00 Yle TV1

http://areena.yle.fi/tv/2003646

Kohdassa 4.55 kenraaliluutnantti evp. Heikki Koskelo osoittaa sormellaan takanaan olevaan "Jatkosodan viralliseen historiaan", kuten hän itse sanoo. Kahden kuvassa näkyvän kirjan ulkoasuista päätellen "virallinen historia" voisi olla joko Arvi Korhosen Viisi sodan vuotta vuodelta 1958, eli se alempi nahkaselkäinen kirja, johon Koskelon sormi osoitti, tai sitten sen päällä oleva Jatkosodan historia (1-6) -sarjan, osa 4.
Toki Jatkosodan historia -sarjan osassa 4 käsitellään mm. vetäytyminen Karjalan kannakselta.

Kohdassa 16.10 esiintyy Henrik Meinander. Samoin kohdassa 22.36 alkaen hän puhuu mm. kansallisesta eripurasta. Meinander onkin sellainen historian professori, jonka mielestä mitään torjuntavoittoa ei ole ollut!

Suomen ruotsalaisen historian oma profeetta, Henrik Meinander, väittää Tasavallan tiellä -kirjassaan, kuinka kesän 1944 Kannaksen karkuunjuoksu ei todellakaan ollut mikään Torjuntavoitto. Meinanderin mielestä tuon jopa aivan perättömän termin Oesch lanseerasi kirjaansa Suomen kohtalon ratkaisu Kannaksella v. 1944.

Professori Henrik Meinander:Mitään torjuntavoittoa ei Suomella koskaan ollut!

viewtopic.php?f=10&t=4221&p=24612&hilit=Tasavallan tiellä#p24612

139

1036

Äänestä

Vastaukset

kapiainen1
2013-10-09 07:05:51
Kyllä sä voit siellä Tays:sissa valehdella,täällä sinua ei usko kukaan.
- Sodanjumalamme
  2013-10-09 11:35:46
  On täysin ymmärrettävää että kyseinen henkilö eli jo suureksi osaksi menneisyydessä. Lupaukset Suur-Suomesta ja omat kuningashaaveet pyörivät mielessä. Tässä tilanteessa Syväri ja Itä-Karjala olivat tärkein asia samentuneessa mielessä. Uljaampaa on antaa tulla täysi romahdus vaikka se veisi kymmenin tuhansin miehiä kuin vetäytyä ajoissa ja myöntää oma virhearvio. Koko sotahan oli valloitussota.
  
  Vaikka totuus alkaa hiljaa pilkottaa niin vielä kestää ennenkuin Suomessa tehdään kansalle samanlainen rehellinen elokuva kuin saksalaisten "Der Untergang".
2'llkfkkf
2013-10-09 07:47:27
Kirjoitus on heikkotasoinen,sellaisen ihmisen joka ei ymmärrä mitään tästä asiasta.
- voi voi..
  2013-10-09 15:42:18
  Ymmärrän kyllä ettet sinä nyt ymmärrä mistä tässä nyt edes oikein keskustellaankaan.
  
  Mutta omapahan on asiasi.:)
mitäpä noista
2013-10-09 09:36:17
Ehkä se oli virhe, toisaalta tulevaisuuden ennakointi on aina vaikeaa, sota olisi voinut mennä toisinkin, todennäköisesti Karjalan kannaksen huonosti hoidettu linnoittaminen johti puna-armeija piirissäö siihen päätökseen, että hyökkäys suunnataan kannakselle eikä Itä-karjalaan, kuten Marski oletti.

Marski oletti myös niin, että varsinaiset taistelut käydään N-liiton ja Saksan välillä, eikä kuten sitten kävi, niin että N-liitto hyökkäisi ensin Suomea vastaan.

Toi että Karjalan kannaksen puolustuksesta ei oltu huolehdittu, menee kyllä siellä olevien komentajien piikkiin myös osittain, eihän ne olleet selvästikkään oikein hereillä, kun eivät mitään tehneet puolustuksen hyväksi.
- punainenpilvi11
  2013-10-14 09:42:04
  Kukaan sodan johdossa ei olettanut, että N-liiton päähyökkäys olisi Laatokan pohjoispuolella. PSS-asema rakennettiin Aunuksen kannakselle sillä ajatuksella, että se pysäyttää hyökkäyksen ja rauhanneuvotteluissa alue olisi "panttina" jolla voisi ehkä saada vaikutettua rajan kulkuun Kannaksella.
  
  Varsinaiset taistelut käytiin N-liiton ja Saksan välillä. Liittoutuneet sopivat, että kun länsi tekee Normandian maihinnousun niin samaan aikaan tulee hyökkäys idästä. Tuli kyllä mutta Suomea vastaan. Oli kätevää antaa Saksan käyttää voimansa muualla niin omat N-liiton tappiot olivat pienempiä.
  
  Karjalan kannaksen sotilasjohto oli kyllä lepsu eikä valmistautunut vaikka tiedustelu oli ajan tasalla. Mm. Laatikaisen esikunta määräsi, että ilmakuvat annetaan vain tykistön käyttöön vaikka niistä olisi näkynyt kuinka valtavat joukkojen keskitykset olivat ennen 9.6.1944. Tykistön vetukalusto oli niin kaukana takana että yhden divisioonan jokainen tykki jäi hyökkäyksen jalkoihin.
A.R.Scenlecker
2013-10-09 09:45:32
Koska saksalaisten kokemuksista jo tiedettiin puna-armeijan läpimurtohyökkäysten taktinen menetelmä olisi Kannakselle etulinjaan tarvittu huomattavasti enemmän syvyyttä.
Ainakin 50 km olisi tarvittu vaivaisen parinkymmenen sijaan,jonka läpi puna-armeija tuli vuorokaudessa.
Tämä laiminlyönti(kin) painaa RASKAASTI Mannerheimin JohtajaGloriaa!
- Mitkään Suomen
  2013-10-09 10:42:01
  voimat eivät olisi riittäneet puna-armeijan suurhyökkäyksen torjuntaan ensimmäisissä asemissa.
  
  Kannaksen puolustus olisi tietysti voitu järjestää paremmin ja tuoda Itä-Karjalasta pari divisioonaa lisää. Taistelu olisi voitu käydä järjestyneemmin ja kaikissa portaissa koettu ajoittainen paniikki välttää.
  
  Lopputulos ei olisi siölti muuttunut miksikään, sillä paitsi taitoa suomalaislta puuttuivat esimerkiksi riittävät tykistö-, panssari- ja ilmavoimat.
  
  Sotaan oli lähdetty Saksan voitoon luottaen. Kun Saksa hävisi, myös Suomi hävisi.
  
  Mannerheim teki omat virheensä. Vaikka hän olisi toiminut jälkiviisaiden neuvomalla tavalla, ei lopputulos olisi miksikään muuttunut.
- asda sd as d
  2013-10-09 21:22:43
  Mitkään Suomen kirjoitti:
  voimat eivät olisi riittäneet puna-armeijan suurhyökkäyksen torjuntaan ensimmäisissä asemissa.
  
  Kannaksen puolustus olisi tietysti voitu järjestää paremmin ja tuoda Itä-Karjalasta pari divisioonaa lisää. Taistelu olisi voitu käydä järjestyneemmin ja kaikissa portaissa koettu ajoittainen paniikki välttää.
  
  Lopputulos ei olisi siölti muuttunut miksikään, sillä paitsi taitoa suomalaislta puuttuivat esimerkiksi riittävät tykistö-, panssari- ja ilmavoimat.
  
  Sotaan oli lähdetty Saksan voitoon luottaen. Kun Saksa hävisi, myös Suomi hävisi.
  
  Mannerheim teki omat virheensä. Vaikka hän olisi toiminut jälkiviisaiden neuvomalla tavalla, ei lopputulos olisi miksikään muuttunut.
  "voimat eivät olisi riittäneet puna-armeijan suurhyökkäyksen torjuntaan ensimmäisissä asemissa."
  
  Siksi niissä pitääkin olla syvyyttä ja paljon.
muistutus kännyyn!
2013-10-09 10:47:03
Aloittajalle:

Olethan varmasti kopioinut aloitustekstisi talteen koneellesi, että voit aloittaa vähintään kerran viikossa tämän saman keskustelun Marskin surkeasta sodanjohtotaidosta.
- ;=)¨
  2013-10-09 20:10:48
  Ei tarvitse, sillä se löytyy täältä:
  
  Professori Henrik Meinander:Mitään torjuntavoittoa ei Suomella koskaan ollut!
  
  http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4221&p=24612&hilit=Tasavallan tiellä#p24612
Aivan totta
2013-10-09 15:46:40
Taannoinen MOT-ohjelman aihe "Marskin vaietut virheet" osoitti, että Suomessa on vuosikymmeniä pidetty yllä valheellista myyttiä Mannerheimin erehtymättömyydestä Suomen armeijan ylipäällikkönä sotiemme aikana. Itse olen kokenut koko Mannerheimin palvonnan olevan sitä samaa henkilökultti palvontaa, jota esim. Kiinassa ja Neuvostoliitossa harjoitettiin aikoinaan. Onkin jo korkea aika, että esiin astuvat tutkijat, jotka eivät pelkää leimautumista epäisänmaallisina, vaikka kyseenalaistavat sodanaikaisen ylipäällikön ja hänen alaistensa toiminnan, aina poliittista johtoa myöten. Tähän päivään asti, ja osin vieläkin annetaan ymmärtää, että em. arvostelu ja kritiikki olisi muka jotenkin epäisänmaallista toimintaa.
- tutkimuksia on
  2013-10-09 16:49:48
  Kuka ja missä näin väittää? Ei häntä erehtymättömänä ole pidetty, mutta kylläkin parhaana mahdollisena ylipäällikkönä.
  
  Ne on eri asioita. NL piti Suomea tiukassa otteessa, eikä 50-60 luvuilla haluttu kovin näyttävästi sotaa käsitellä kuin yksittäisten joukkojen osalta
- vituttaako? :)))
  2013-10-09 18:43:55
  tutkimuksia on kirjoitti:
  Kuka ja missä näin väittää? Ei häntä erehtymättömänä ole pidetty, mutta kylläkin parhaana mahdollisena ylipäällikkönä.
  
  Ne on eri asioita. NL piti Suomea tiukassa otteessa, eikä 50-60 luvuilla haluttu kovin näyttävästi sotaa käsitellä kuin yksittäisten joukkojen osalta
  ""Kuka ja missä näin väittää?""
  
  Ainakin minä s24 historia keskustelupalstalla.
  
  ""Ei häntä erehtymättömänä ole pidetty""
  
  Kyllä vain on,ainakin tällä keskustelupalstalla muutaman "todellisen kaltaisesi asiantuntijan :))" toimesta.
  
  ""mutta kylläkin parhaana mahdollisena ylipäällikkönä.""
  
  Parempia olisi löytynyt satamäärin.Vanha dementoituva huru-ukko oli Suomen armeijan ylipäällikkö.Hävettää vieläkin moinen paradoksi todella paljon.
  
  "NL piti Suomea tiukassa otteessa,"
  
  Tuo on ainoa todenmukainen asia mitä nyt kerrot.
  Ja tuo kertomasi asia näyttää harmittavan vieläkin vuonna 2013 helveetiisti muutamia lahtareiden jälkeläisiä muunmuassa nimim.lipfert etunesässä.
  Mutta hyvä niin.:)
  He ovat ansainneet sen ihan täysin.:))
- wickeds
  2013-10-09 19:02:16
  vituttaako? :))) kirjoitti:
  ""Kuka ja missä näin väittää?""
  
  Ainakin minä s24 historia keskustelupalstalla.
  
  ""Ei häntä erehtymättömänä ole pidetty""
  
  Kyllä vain on,ainakin tällä keskustelupalstalla muutaman "todellisen kaltaisesi asiantuntijan :))" toimesta.
  
  ""mutta kylläkin parhaana mahdollisena ylipäällikkönä.""
  
  Parempia olisi löytynyt satamäärin.Vanha dementoituva huru-ukko oli Suomen armeijan ylipäällikkö.Hävettää vieläkin moinen paradoksi todella paljon.
  
  "NL piti Suomea tiukassa otteessa,"
  
  Tuo on ainoa todenmukainen asia mitä nyt kerrot.
  Ja tuo kertomasi asia näyttää harmittavan vieläkin vuonna 2013 helveetiisti muutamia lahtareiden jälkeläisiä muunmuassa nimim.lipfert etunesässä.
  Mutta hyvä niin.:)
  He ovat ansainneet sen ihan täysin.:))
  Ei vituta, kiitos kysymästä
  
  "Parempia olisi löytynyt satamäärin.Vanha dementoituva huru-ukko oli Suomen armeijan ylipäällikkö.Hävettää vieläkin moinen paradoksi todella paljon."
  
  Siinähän tuo asiantuntemuksesi tuli kerralla selväksi. Oma suosikkisi mahtaa olla o.w.kuusinen.
- noin juuri..
  2013-10-09 21:06:33
  wickeds kirjoitti:
  Ei vituta, kiitos kysymästä
  
  "Parempia olisi löytynyt satamäärin.Vanha dementoituva huru-ukko oli Suomen armeijan ylipäällikkö.Hävettää vieläkin moinen paradoksi todella paljon."
  
  Siinähän tuo asiantuntemuksesi tuli kerralla selväksi. Oma suosikkisi mahtaa olla o.w.kuusinen.
  O.W:kin olisi ollut paljon parempi vaihtoehto kuin esim.murha-kustaa.:))
- Just,
  2013-10-09 21:19:04
  noin juuri.. kirjoitti:
  O.W:kin olisi ollut paljon parempi vaihtoehto kuin esim.murha-kustaa.:))
  joo, siinäpä se olikin näkemyksesi maanpuolustusasioista.
- noin juuri..
  2013-10-09 21:22:44
  Just, kirjoitti:
  joo, siinäpä se olikin näkemyksesi maanpuolustusasioista.
  Kerrankin olen nyt samaa mieltä kanssasi.:))))
- -Make-
  2013-10-09 21:24:23
  "että Suomessa on vuosikymmeniä pidetty yllä valheellista myyttiä Mannerheimin erehtymättömyydestä"
  
  NO varmaan maallikkopiireissä, mutta eihän sotahistoriaan tutustuneille nuo virheet olleet mitään uusia.
- kappas vaan..
  2013-10-10 06:13:51
  -Make- kirjoitti:
  "että Suomessa on vuosikymmeniä pidetty yllä valheellista myyttiä Mannerheimin erehtymättömyydestä"
  
  NO varmaan maallikkopiireissä, mutta eihän sotahistoriaan tutustuneille nuo virheet olleet mitään uusia.
  Sen näköjään kumminkin myös sinä nyt myönnät että marskin virheiden johdosta suomalaisia sotilaita menehtyi satamäärin jollei jopa tuhansia aivan turhaan.
- Ei marski
  2013-10-12 11:16:04
  Mannerheim oli tosiaan jatkosodan lopussa vanha väsynyt mies eikä hän ollut mikään etevä sotastrategi. Häneltä puuttui korkeatasoinen sotataidon koulutus mutta hänellä oli muuten laaja-alainen näkemys asioista ja hän oli melkoinen auktoriteetti, sopi hyvin keulakuvaksi. Hän vain tarvitsi ympärilleen taitavia upseereja, joita myös löytyi päämajasta.
  Monissa lähteissä on maininta siitä että Mannerheim oli joskus päättämätön ja horjui päätöksissä. Tämä voi johtua iästä ja sairauksista. Tämä tulee ilmi hyvin Felix Forsmanin leikkaamattomasta TK-filmistä, joka esitettiin muutama vuosi takaperin YLE:llä. Mannerheim on siinä Saksassa Hitlerin vieraana vastavierailulla Hitlerin vierailulle Mannerheimin 75 vuotis päiville. Filmissä Mannerheim ei pääse edes suoraan kävelemällä rappuja alas vaan hänen piti tulla sivuttain rappukerrallaan.
  Hänen toinen polvilumpionsa meni kolmeen osaan Tsaarin hevosten ostomatkalla Wilhelm II talleilta, kun hevonen potkaisi häntä polveen. Wilhelm II henkilääkäri kuroi polvilumpion yhteen hopealangalla (vai oliko se terästä). Sen jälkeen Mannerheim sai lisäksi reumatismin Japanin sodassa huonojen, kosteiden ja kylmien majoitusolojen takia.
  Varmasti nämä vaivat vain pahenivat iän karttuessa. Olis mielenkiintoista tietää minkälainen lääkitys Mannerheimillä oli jatkosodan lopussa, kuin hänen mielialansa vaihteli ja hän oli yhä päättämättömämpi, jahkaili asioiden kanssa mutta kun päätös oli tehty hän piti siitä jääräpäisesti kiinni.
  Joitakin komentajia olis voinut vaihtaa esim. Taavetti Laatikainen mutta hän oli niin mukava mies, josta marski piti.
- Marski loukkasi
  2013-10-12 12:17:35
  Ei marski kirjoitti:
  Mannerheim oli tosiaan jatkosodan lopussa vanha väsynyt mies eikä hän ollut mikään etevä sotastrategi. Häneltä puuttui korkeatasoinen sotataidon koulutus mutta hänellä oli muuten laaja-alainen näkemys asioista ja hän oli melkoinen auktoriteetti, sopi hyvin keulakuvaksi. Hän vain tarvitsi ympärilleen taitavia upseereja, joita myös löytyi päämajasta.
  Monissa lähteissä on maininta siitä että Mannerheim oli joskus päättämätön ja horjui päätöksissä. Tämä voi johtua iästä ja sairauksista. Tämä tulee ilmi hyvin Felix Forsmanin leikkaamattomasta TK-filmistä, joka esitettiin muutama vuosi takaperin YLE:llä. Mannerheim on siinä Saksassa Hitlerin vieraana vastavierailulla Hitlerin vierailulle Mannerheimin 75 vuotis päiville. Filmissä Mannerheim ei pääse edes suoraan kävelemällä rappuja alas vaan hänen piti tulla sivuttain rappukerrallaan.
  Hänen toinen polvilumpionsa meni kolmeen osaan Tsaarin hevosten ostomatkalla Wilhelm II talleilta, kun hevonen potkaisi häntä polveen. Wilhelm II henkilääkäri kuroi polvilumpion yhteen hopealangalla (vai oliko se terästä). Sen jälkeen Mannerheim sai lisäksi reumatismin Japanin sodassa huonojen, kosteiden ja kylmien majoitusolojen takia.
  Varmasti nämä vaivat vain pahenivat iän karttuessa. Olis mielenkiintoista tietää minkälainen lääkitys Mannerheimillä oli jatkosodan lopussa, kuin hänen mielialansa vaihteli ja hän oli yhä päättämättömämpi, jahkaili asioiden kanssa mutta kun päätös oli tehty hän piti siitä jääräpäisesti kiinni.
  Joitakin komentajia olis voinut vaihtaa esim. Taavetti Laatikainen mutta hän oli niin mukava mies, josta marski piti.
  kipeän jalkansa rintamakäynnillä juuri ennen vierailua.
  
  "Filmissä Mannerheim ei pääse edes suoraan kävelemällä rappuja alas vaan hänen piti tulla sivuttain rappukerrallaan."
  
  Mannerheim käytti keppiä, mutta pani sen aina sivuun, kun kamera näkyi. Häntä ei saanut kuvata kepin kanssa.
Linkkaaja.
2013-10-09 20:05:08
Professori Henrik Meinander:Mitään torjuntavoittoa ei Suomella koskaan ollut!

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4221&p=24612&hilit=Tasavallan tiellä#p24612

Pannaanpas linkki kohdalleen
- noin juuri..
  2013-10-09 21:05:05
  On nyt mukava ja huvittavaa seurata kun kohta nuo muutamat lahtareiden jälkeläiset alkavat meuhkaamaan ja haukkumaan Henrik Mennanderia.
- mitä tulee
  2013-10-09 21:22:05
  noin juuri.. kirjoitti:
  On nyt mukava ja huvittavaa seurata kun kohta nuo muutamat lahtareiden jälkeläiset alkavat meuhkaamaan ja haukkumaan Henrik Mennanderia.
  mainitsemaasi asiaan, voisit vilkaista peiliin
- siege'
  2013-10-09 21:40:25
  noin juuri.. kirjoitti:
  On nyt mukava ja huvittavaa seurata kun kohta nuo muutamat lahtareiden jälkeläiset alkavat meuhkaamaan ja haukkumaan Henrik Mennanderia.
  Kun suomalaiset torjuivat kaksi kertaa Stalinin yrityksen Suomen miehittämiseksi, niin mitähän nimitystä siitä sitten pitäisi käyttää?
- torjuntavoitto
  2013-10-09 21:44:02
  siege' kirjoitti:
  Kun suomalaiset torjuivat kaksi kertaa Stalinin yrityksen Suomen miehittämiseksi, niin mitähän nimitystä siitä sitten pitäisi käyttää?
  olis aika hyvä sana tuota kuvaamaan
- yrityksiä oli yksi
  2014-06-17 21:48:42
  siege' kirjoitti:
  Kun suomalaiset torjuivat kaksi kertaa Stalinin yrityksen Suomen miehittämiseksi, niin mitähän nimitystä siitä sitten pitäisi käyttää?
  "Kun suomalaiset torjuivat kaksi kertaa Stalinin yrityksen Suomen miehittämiseksi"
  
  Niin, Stalinhan yritti miehitystä yhden kerran vuosina 1939-40. Vuosina 1941-1944 Stalin taas torjui Suomen hyökkäyksen.
- torjuntavoittajat
  2014-06-17 21:51:51
  torjuntavoitto kirjoitti:
  olis aika hyvä sana tuota kuvaamaan
  Kumpi oil sinusta suurempi torjuntavoittaja: Suomi vuonna 1940, vaiko Neuvostoliitto vuonna 1944?
  
  Toinen menetti ison osan aluettaan ja joutui asuttumaan puoli miljoonaa pakolaista.
  
  Toinen sai kaiken haluamansa alueen suuret korvaukset poliittisen päätäntävallan naapurin asioihin. Kumpi se mahtoi olla?
  
  Mielestäni jälkimmäinen sai torjuntavoiton. Ensinmainittu ei niinkään.
dv8nm
2013-10-10 09:27:49
Pari huomiota avaukseen.

Sodan jälkeen elettiin NL:n painostuksen alaisina, siihen ei sopinut sodanjohdon tekemisten arviontri julkisuudessa. Siinä olisi juoduttu selvittämään myös NL:n tavoitteet ja tekemiset. Sen pelättiin ärsyttävän NL:a. Siksi tyydyttiin sotatutkimuksissa yksittäisten taistelujen kuvaamiseen.

Marskin ja kenraalien tekemisiä haittasi myös se ,ettei upseerit olleet halukkaita ottamaan kantaa asiohin julkisesti, jälkipyykki haluttiin tehdä omassa porukassa.
ämähän on tyypillistä myös muille ammattiryhmille.

Marski oli omanarvon tuntema johtaja, vaikea luonne, helposti kiivastuva, hän ei suuttui jos hänen päätöksiään arvosteltiin, hän ei hyväksynyt neuvoja jos ei niitä ollut kysynyt. Hänellä ei ollut preussilaisen sodanjohdon kaltaista esikuntaa. Kunkin kenraali esitteli hänelle oman tehtävänsä mukaiset asiat. Marski teki päätökset itsenäisesti. Sitä oliko tuo johtamistapa parempi tai huonompi en ole pätevä arvioimaan. Se on kuitenkin samanlainen johon olen tottunut siviilinä eri työtehtävissä. Viimekädessä johtaja päättää.

Marski johtaminen oli henkilöjohtamista, hän nimitti divisioonan komentajat ja sitä suurempien yhtymien komentajat. Hän ei nimityksissään noudattanut virkaikän mukaista nimitysta vaan nimitti tärkeille paikoille komentajan johon luotti sotilasarvosta välittämättä.

Useat komentavat kenraalit olivat luonteeltaan "vaikeita", vahvoja , arvostaan herkkiähipiäisiä. Monet heistä eivät tulleet toimeenkeskenään silloin kun tilanne oli sekava ja vaikea, eli talvisodassa ja sitten -44.Esimerkkinä Talvela ja Blick, jotka jatkoivat -44 vetäytymisessä riitelyään masrkin käskystä huolimatta. Kun Marski luotti kumpaankin, hän siirsi Blickin kannakselle.

Mannerheimillä oli siis alaisinaan voimakkaita, kulmikkaita ja vahvatahtoisia kenraaleja. Näiden kurissa pitämiseen tarvittiin ylipäällikkö jolla oli sellainen auktoriteetti, että hänen käskyjään noudatettiin

Masrkin puolustus ajatus oli jäykkäpuolustun asemissa, hän myöntyi perääntymisiin vasta täysin pakon edessä.
- Johtaja....
  2013-10-10 09:48:11
  Marsalkka Mannerheimin päätöksentekotavassa oli olemassa melkoiset riskit.
  Jos päätöksiä tehdään henkilökohtaisesti, pitää esimerkiksi alaisista olla hyvä tuntemus. Kaikissa tapauksissa Mannerheimilla ei tätä tietämystä ollut.
  Joukkojen päälliköiksi nimitettiin välillä täysin kyvyttömiä henkilöitä. Osa oli pitkälle alkoholisoituneita ja suorastaan laiskoja.
  Marsalkka Mannerheimin johtamistavat olivat liian vanhanaikaisia jatkosodan aikaa ajatellen. Henkilöstä on tehty kansakunnan ikoni ilman kriittistä tarkastelua. Tämä tuntuu vahvasti henkilöpalvonnalta, sellainen ei sovi suomalaiseen henkilöarvostukseen.
- Marski todella teki
  2013-10-10 10:46:54
  Johtaja.... kirjoitti:
  Marsalkka Mannerheimin päätöksentekotavassa oli olemassa melkoiset riskit.
  Jos päätöksiä tehdään henkilökohtaisesti, pitää esimerkiksi alaisista olla hyvä tuntemus. Kaikissa tapauksissa Mannerheimilla ei tätä tietämystä ollut.
  Joukkojen päälliköiksi nimitettiin välillä täysin kyvyttömiä henkilöitä. Osa oli pitkälle alkoholisoituneita ja suorastaan laiskoja.
  Marsalkka Mannerheimin johtamistavat olivat liian vanhanaikaisia jatkosodan aikaa ajatellen. Henkilöstä on tehty kansakunnan ikoni ilman kriittistä tarkastelua. Tämä tuntuu vahvasti henkilöpalvonnalta, sellainen ei sovi suomalaiseen henkilöarvostukseen.
  päätöksensä itsenäisesti. Siinä on hyvät ja huonot puolet.
  
  "Joukkojen päälliköiksi nimitettiin välillä täysin kyvyttömiä henkilöitä. Osa oli pitkälle alkoholisoituneita ja suorastaan laiskoja."
  
  Mannerheimin komentajavalinnat perustuivat tarkkaan harkintaan. Uralla eteneminen vaati onnistumista rintamakomentajana tai esikuntatehtävissä. Mikäli näin ei ollut, henkilö siirrettiin sivuraiteelle.
  
  "Henkilöstä on tehty kansakunnan ikoni ilman kriittistä tarkastelua. Tämä tuntuu vahvasti henkilöpalvonnalta, sellainen ei sovi suomalaiseen henkilöarvostukseen. "
  
  Mannerheimia on kritisoitu voimakkaasti vuodesta 1918 alkaen. Viime sotien johtamista arvosteltiin jo sotasyyllisoikeudenkäynnissä. Kriittisiä teoksia on ilmestynyt 50-luvulta alkaen. Viime aikoina määrä on kasvanut nopeasti. Esimerkiksi Juhani Suomi ei 800 sivulla ole löytänyt Mannerheimista muuta positiivista kuin suuren arvovallan, joka sekin nopeasti rapistui.
- dv8nm
  2013-10-12 20:50:52
  Johtaja.... kirjoitti:
  Marsalkka Mannerheimin päätöksentekotavassa oli olemassa melkoiset riskit.
  Jos päätöksiä tehdään henkilökohtaisesti, pitää esimerkiksi alaisista olla hyvä tuntemus. Kaikissa tapauksissa Mannerheimilla ei tätä tietämystä ollut.
  Joukkojen päälliköiksi nimitettiin välillä täysin kyvyttömiä henkilöitä. Osa oli pitkälle alkoholisoituneita ja suorastaan laiskoja.
  Marsalkka Mannerheimin johtamistavat olivat liian vanhanaikaisia jatkosodan aikaa ajatellen. Henkilöstä on tehty kansakunnan ikoni ilman kriittistä tarkastelua. Tämä tuntuu vahvasti henkilöpalvonnalta, sellainen ei sovi suomalaiseen henkilöarvostukseen.
  ??????????????????????????????????
  
  Miten muuten päätöksiä tehdään kuin henkilökohtaisesti??? Onhan sotilasjohtamisessa eroja siviilijohtamiseen sikäli, että siviili voi erota ja etsiä uuden työn. Sotilailla se ei ole mahdollista kuin kenraalitasolla.
  
  Presidentti ja hallitus johtivat maan kohtaloa kokonaisuudessaan ja ylipäällikkö johti armeijaa. Armeijoja ei ole johdettu komiteoilla eikä äänestyspäätöksillä.
  
  Mannerheim tunsi kenraalit, mutta ei kukaan voinnut tietää ennen talvisotaa mihin kukin pystyi sodassa. Lisäksi toiset olivat paremia hyökkäyksissä ja toiset torjuntataisteluissa.
  
  Marskilla oli kyllä suosikkinsa ja inhokkinsa ja hän ei nimityksiä tehdessään välittänyt arvosta ja virkaiästä. Menestyneet komentajat saivat johtaakseen tärkeimmät rintamaosat ja tehtävät. Epäonnistuneet eivät saaneet toista tilaisuutta rintamalla. Tämä on aika ymmärrettävää taitelussa kansan olemassaolosta.
  
  Pitkä asemasota turrutti niin päämajan kenraalit, rintamakomentajat kuin miehistönkin. Kun suurhyökkäys alkoi hyökkääjät olivat kokeneita sotilaita, joilla oli ollut vielä muutaman kuukauden harjoituksettakanaan juuri ennen hyökkäystä.
  
  Marskilla oli virheensä ja vikansa, mutta mikä olisi ollut vaihtoehto? Kenellä muulla olisi ollut auktoriteettia johtaa sotia. Sotaväen päällikkönä oli Österman, hän epäonnitui kannaksella niin esimiehensä masrkin kuin alaisensa Öhquistin kanssa.
jo riittää
2014-06-17 07:59:32
Marskin vaietut virheet. Mannerheim päätti jatkosodan aikana itsevaltaisesti toimista, jotka johtivat puolustusrintaman murtumiseen Kannaksella. Päämajan olosuhteista vaaditaan selvitystä. (U)

Kyseinen upseeri evp. on aivan oikeassa. Mannerheimin myyttiä on syytäkin hieman tuulettaa. Kävin äskettäin Mikkelissä ja siellä on kaikki niin Mannerheimia. Kaupassa myydään leipääkin sillä nimellä.

Taas tuli uusintana. Airohan se kuulemma kohti sotatoimia ja M vain sotaa. Airo ryyppäsi ja huorasi unohtaen sotahommelit välillä.

Omituinen klikki koko Mikkelin päämajan johtoporras Paukka-Heikkeineen.
- motmotmot
  2014-06-17 08:01:31
  http://areena.yle.fi/tv/2003646
  
  Täältä se on kuukauden katsottavissa.
seison sanojeni taka
2014-06-17 20:19:01
kommari PEKKA VISURI ja HEIKKI KOSKELO miten tyyppion MUKA kenraali.

mannerheimilla ja päämjalla oli vuonna 1943 saksasta saatu ry-ss-ien uusi hyökkäys ohjesääntö jonka johdosta mannerheim antoi käskyn tehdä syvyyttä puolustukseen, se ei rintamakomentajien takia koskaan toteutunut, he katsoivat että miehet ei riitä.

vuoden 1944 mannerheim antoi käskyn vahvistaa puolutus linjoja.

noi ohjelma kolme tyyppiä on ihan uskomattomia kommunisteja.
näin se mni
2014-06-17 21:25:36
Mannerheim keskusteli eri tahojen kanssa ja päätti siltä pohjalta asioista, kuten aina tekee järkevä johtaja.

Mannerheim ei tehnyt suuria virheitä, jos ei joukkojen ryhmitystä 1944 pidetä Mannerheimin virheenä, rintamalle oli kyllä lähtenyt ohjeet linnoittamisista hyvissä ajoin, mutta osa rintamakomentajista ei ollut niitä laittanut täytäntöön.

Tätä ei pidä pitää Mannerheimin virheenä, tuli esiin myös tossa MOT:n dokumentissa, mutta jostakin syystä asia ohitettiin pelkällä maininnalla.

Neuvostotiedustelu toimi, joten se tiesi kyllä, minne hyökkäys suunnataan.
Hukatut kuukaudet
2014-06-17 21:26:11
"Mannerheimilla ja päämjalla oli vuonna 1943 saksasta saatu ry-ss-ien uusi hyökkäys ohjesääntö jonka johdosta mannerheim antoi käskyn tehdä syvyyttä puolustukseen"

Vaan eipä tehnyt. VT -asema oli Pajarin mukaan täysin kesken ja Taavetti Laatikainen IV AK vaan joukkoineen otti aurinkoa. Näin Valo Nihtilä raportoi kesä 1944 alun tapahtumista Kannakselta.
- 1944
  2014-06-17 21:28:28
  http://www.pkymasehist.fi/valo_nihtila.html
  
  ja tässä on linkki
- jopas jostain tai
  2014-06-21 13:42:33
  no jopas siä ny raportteja lentelee.
  
  paasonen raportoi eruskunnalle ja päämajaan.
Mannerheimin virhe
2014-07-26 12:02:01
Mannerheimi tapatti paljon miehiä, että meinasi miehet loppua jo Suomessa!
- Noin viisi kertaa
  2014-07-26 12:59:29
  enemmän kuoli venäläisiä.
  Hyökkäysvoima loppui. Tuli torjuntavoitto Marskin johdolla kaikilla rintamilla.
Tiukkaa höpinää
2014-07-26 12:54:08
Panssarit olisivat olleet hieman lähempänä, niin suurhyökkäys olisi torjuttu alkuunsa.
W.Alden
2014-07-26 14:27:10
Tosiasia on että Mannergaym oli ikääntynyt hevosmies ja siten pihalla kuin lumiukko modernista sodankäynnistä.
Saksalaiset olivat informoineet päämajaa Neuvostoliiton uudesta hyökkäysdoktriinista.:1.Keskitetään huomattava ylivoima kaikissa aselajeissa
2.ammutaan tykistöllä rintamaan aukko
3.miehitetään aukko
4.kulutetaan ja tuhotaan vastaiskuun ryhmittyvä vihollinen tykistömassalla
5.rynnistetään rintamaan tulleesta murtumasta eteenpäin.
Kannaksen läpimurto noudatti juuri tätä kaavaa.
Ensimmäisen hyökkäyspäivän tunnusteluluontoisten ,jo sinällään rajujen,hyökkäysten jälkeen komentajat vielä kuvittelivat voivansa hallita tilanteen.
Suunniteltiin etulinjan takaisinottoa seuraavana päivänä.
Kävi vaan niin että korpisoturia vietiin kuin litran mittaa.
Sinne jäi töpinät ja raskaat patterit...
Ainoa järkevä menettely olisi ollut luoda puolustukseen syvyyttä,jättäen etulinjan minimaalisen miehityksen varaan,ja kuluttaa vihollista laajojen miinoitteiden ja epäsuoran tulen käytöllä.
- Mitä höpiset??
  2014-07-26 14:33:21
  "Tosiasia on että Mannergaym oli ikääntynyt hevosmies ja siten pihalla kuin lumiukko modernista sodankäynnistä."
  
  Mannerheim oli johtanut ylipäällikkönä sotaa yli viisi vuotta. Hän sai joka päivä selonteon modernista sodankäynnistä.
  
  "Ainoa järkevä menettely olisi ollut luoda puolustukseen syvyyttä,jättäen etulinjan minimaalisen miehityksen varaan,ja kuluttaa vihollista laajojen miinoitteiden ja epäsuoran tulen käytöllä."
  
  Joukot vedettiin taistellen uusiin asemiin, jonne keskitettiin lisävoimia. Voimansa kuluttanut vihollinen lyötiin keskitetyllä tulenkäytöllä.
  Se on modernia sodankäyntiä.
- aksel mela
  2014-07-26 14:46:05
  Mitä höpiset?? kirjoitti:
  "Tosiasia on että Mannergaym oli ikääntynyt hevosmies ja siten pihalla kuin lumiukko modernista sodankäynnistä."
  
  Mannerheim oli johtanut ylipäällikkönä sotaa yli viisi vuotta. Hän sai joka päivä selonteon modernista sodankäynnistä.
  
  "Ainoa järkevä menettely olisi ollut luoda puolustukseen syvyyttä,jättäen etulinjan minimaalisen miehityksen varaan,ja kuluttaa vihollista laajojen miinoitteiden ja epäsuoran tulen käytöllä."
  
  Joukot vedettiin taistellen uusiin asemiin, jonne keskitettiin lisävoimia. Voimansa kuluttanut vihollinen lyötiin keskitetyllä tulenkäytöllä.
  Se on modernia sodankäyntiä.
  Niinpä.
  Valitettavasti joukot oppivat tuon modernin sodankäynnin ns.kantapään kautta ja äärimmäisen pakon edessä.
  Se maksoi paljon verta.
  Airo oli kieltänyt alaisiaan hermostuttamasta Marskia ryssäin tulossa olevan hyökkäyksen merkeillä.
  Sitten kun päämajan ikkunat alkoivat helistä oli jo myöhäistä.
- On se kumma,
  2014-07-26 15:11:28
  aksel mela kirjoitti:
  Niinpä.
  Valitettavasti joukot oppivat tuon modernin sodankäynnin ns.kantapään kautta ja äärimmäisen pakon edessä.
  Se maksoi paljon verta.
  Airo oli kieltänyt alaisiaan hermostuttamasta Marskia ryssäin tulossa olevan hyökkäyksen merkeillä.
  Sitten kun päämajan ikkunat alkoivat helistä oli jo myöhäistä.
  miten noita nerokkaita sodanjohtajia siunaantuu aina VASTA SODAN JÄLKEEN?
  
  Oletko peräti aliupseerikoulun käynyt?
- Aivan oikein
  2014-07-26 16:40:52
  On se kumma, kirjoitti:
  miten noita nerokkaita sodanjohtajia siunaantuu aina VASTA SODAN JÄLKEEN?
  
  Oletko peräti aliupseerikoulun käynyt?
  "On se kumma, miten noita nerokkaita sodanjohtajia siunaantuu aina VASTA SODAN JÄLKEEN?"
  
  Juuri näin.
  
  Saksalaiset paljon vahvemmat asemat ja paremmin aseistetut joukot olivat murtuneet jokaisessa Puna-armeijan hyökkäyksessä. Heidän mielestään raju neuvostohyökkäys oli pysäytettävissä vasta n. 60 km matkalla, joten vastaanottoasemat tulisi rakentaa suurin piirtein tämän matkan päähän.
  
  Täten meidän heikommin varustetun armeijan ainoa keino oli vetäytyä viivyttäen, heikentää, kuluttaa ja väsyttää vastustajaa kunnes on saavutettu sopivampi maasto puolustukselle. Samalla vastustajan huollolle tulee pidemmät kuljetusmatkat ja se vaikeutuu. Sellaisen hyökkäysarmeijan kuin Kannaksella vuonna 44 oli, huollon logistiikka on melkoinen.
  
  Lopultahan hyökkääjä joutui pyytämään Tali-Ihantalan jälkeen Stavka:lta lisää miehiä jatkohyökkäystä varten mutta miehiä ei luvattu mutta kalustoa olisi saanut lisää.
Puolustaja häviää
2014-07-26 15:05:01
Rajajoella menetettiin asemat, psv-divisioonan, ratsuväkiprikaatin ja usean muun divisioonan olisi pitänyt olla mahdollisimman lähellä rintamaa aloittaakseen hyökkäyksen NL:n hyökkäyskiilan selustaan, sen heikoimpaan kohtaan. Tämän jälkeen takaisin ja uusi hyökkäys. Näitä asevelvollisista koostuvia joukkoja ei olisi saanut sitoa asemiin häviämään.
- Miksei meillä ollut
  2014-07-26 15:09:45
  tuollaista sotilaallista neroa johdossa? Oli vain viidettä sotaansa käyvä Marski kokeneine kenraaleineen.
- Sitä sanotaan...
  2014-07-26 15:39:03
  Miksei meillä ollut kirjoitti:
  tuollaista sotilaallista neroa johdossa? Oli vain viidettä sotaansa käyvä Marski kokeneine kenraaleineen.
  No sen takia. että SA kenraalit olivat riiteleviä ääliöitä. Ei tarvitse olla edes sotilas ymmärtääksen a.o. wikisitaatin.
  Vastahyökkäyksellä pyritään pysäyttämään vastustajan eteneminen ja samalla kääntää taistelun osapuolia siten, että omat joukot toimivat hyökääjinä ja vihollinen asettuu puolustuskannalle. Tällä toimenpiteellä saavutetaan aloitekyky. Onnistuneella vastahyökkäyksellä saadaan vihollisen joukot perääntymään ja omat joukot etenemään.
- Isä aurinkoinen
  2014-07-26 15:59:16
  Miksei meillä ollut kirjoitti:
  tuollaista sotilaallista neroa johdossa? Oli vain viidettä sotaansa käyvä Marski kokeneine kenraaleineen.
  Sen sijaan oli poistanut vahvuuksistaan "liian viisaat".
- Tuota ei takuulla
  2014-07-26 16:21:51
  Sitä sanotaan... kirjoitti:
  No sen takia. että SA kenraalit olivat riiteleviä ääliöitä. Ei tarvitse olla edes sotilas ymmärtääksen a.o. wikisitaatin.
  Vastahyökkäyksellä pyritään pysäyttämään vastustajan eteneminen ja samalla kääntää taistelun osapuolia siten, että omat joukot toimivat hyökääjinä ja vihollinen asettuu puolustuskannalle. Tällä toimenpiteellä saavutetaan aloitekyky. Onnistuneella vastahyökkäyksellä saadaan vihollisen joukot perääntymään ja omat joukot etenemään.
  ole yksikään kenraali tiennyt. Tietäneekö nykyisinkään!!
  
  Niin on läpeensä uutta tietoa, että nerous ihan tihkuu. Hohohooo!!
  
  Olet juuri sellainen typerys, joka kuvittelee osaavansa asiat paremmin kuin siihen koulutetut ja omistautuneet ihmiset.
  
  Tiedätkö, että on aivokirurgeja, jotka luulevat osaavansa aivoleikkaukset paremmin kuin sinä, vaikka olet käynyt ensiapukurssin?
- Hyvä Isäaurinkoinen
  2014-07-26 16:22:05
  Isä aurinkoinen kirjoitti:
  Sen sijaan oli poistanut vahvuuksistaan "liian viisaat".
  "Isä aurinkoinen, Sen sijaan oli poistanut vahvuuksistaan "liian viisaat".
  
  Se oli meidän onni!!!
- Juoksepaska
  2014-07-26 16:23:23
  Tuota ei takuulla kirjoitti:
  ole yksikään kenraali tiennyt. Tietäneekö nykyisinkään!!
  
  Niin on läpeensä uutta tietoa, että nerous ihan tihkuu. Hohohooo!!
  
  Olet juuri sellainen typerys, joka kuvittelee osaavansa asiat paremmin kuin siihen koulutetut ja omistautuneet ihmiset.
  
  Tiedätkö, että on aivokirurgeja, jotka luulevat osaavansa aivoleikkaukset paremmin kuin sinä, vaikka olet käynyt ensiapukurssin?
  Ei mutta tuo on ihan alkeita ja voisin huitaista tuollaista nyrkillä nenuun, mikäli tulisit illalla vastaan.
- Se taitaakin olla
  2014-07-26 16:49:43
  Juoksepaska kirjoitti:
  Ei mutta tuo on ihan alkeita ja voisin huitaista tuollaista nyrkillä nenuun, mikäli tulisit illalla vastaan.
  sotatieteellisen osaamisesi huippu.
- Gavorov
  2014-07-26 18:54:52
  Hyvä Isäaurinkoinen kirjoitti:
  "Isä aurinkoinen, Sen sijaan oli poistanut vahvuuksistaan "liian viisaat".
  
  Se oli meidän onni!!!
  Et nyt oikein tajua, jäljelle jäivät fanaattisimmat.
B.Obrikov
2014-07-26 18:35:52
Stalinin virhe oli ylipäätään käynnistää hyökkäys Kannaksella.
Neuvostoliitto olisi huoletta voinut jättää suomalaiset kykkimään poteroihinsa ja keskittyä Saksan moukarointiin.
Minkäänlainen vaara ei sodan siinä vaiheessa enää kohdistunut Leningradiin suomalaisten taholta.
Jos kerran suomalaiset eivät hyökänneet -41 kun Saksa näytti jyräävän venäläiset ennen talvea,niin takuuvarmasti viimeisetkin hyökkäyshalut olivat hävinneet kun Puna-armeija oli -44 etenemässä vastustamattomasti länteen.
Saksan tultua lyödyksi pelkkä uhkavaatimus olisi riittänyt ajamaan suomalaiset häntä koipien välissä takaisin Moskovan rauhan rajoille.
Parikymmentä tuhatta henkeä olisi säästynyt.
Tosin Stalin oletti Suomen puolustuksen romahtavan,jolloin hän olisi ottanut koko maan.
Homo-tarkkikselle!
2014-07-26 20:26:04
Nimimerkki "hävettää.." = tarkkispoika

joka taas levittelee homojuttujaan niitä asioita vastaan, joita hän inhoaa! Sellaisia ovat mm. seuraavat:
- pohjalaiset
- virolaiset
- karjalaiset evakot
- torjuntavoitot Neuvostoliitosta
- Mannerheim
- Suomen upseerit

Näistä aiheista hän julkaisee trollin tasaisin väliajoin ja levittelee samalla omia homo-fantasioitaan!
Anonyymi
2024-10-24 12:50:40
+++ kesän 1944 Kannaksen karkuunjuoksu ei todellakaan ollut mikään Torjuntavoitto. +++

Ehkä parempi nimi olisikin torjuntatappio.
Anonyymi
2024-10-24 13:21:33
Se kannaksen järjestäytymätön läpijuoksu, puolustukse ennakointi, johto, ja osaaminen... Se oli hukassa viikon.
Vaikuttaakin että se oli järjestetty, sovittu tapa irtautua sodasta. Suuri kriisi - on madollisuus nopeisiin toimiin, jne.
- Oliko näytelmän käsikirjoitus tehty teheranissa tai jaltalla, vai moskovassa ?

No kumminkin verinen, ja kallis joukko pakokauhu vetäytyminen, paikallisen sodan johdon kyvyttömyys. - Niin ne oli turhaa tuhoa. Veriuhri liian suuri.

!944 kaaoksella kriisillä johdettiin Suomi irti sodasta, rauhaan.
2022-23-24 taas kerran paisutetulla kriisillä Suomi johdettiin natoon netto-maksajaksi.
Ja aiemmin Eu yhteis valuuttaan, - vastoin Suomen etua.
- Anonyymi
  2024-10-24 15:05:50
  TORJUNTAVOITOT JA NIIDEN MERKITYS. 🇫🇮🇫🇮
  
  Suomalaisten sotilastappiot ovat tietenkin taas suuresti liioiteltu! Suurhyökkäyksen alettua Suomi vetäytyi Kannaksella kymmenessä päivässä sata kilometriä ja menetti Viipurin!
  
  Toisaalta hyökkääjä ei Kannaksella saanut yhtään merkittävää suomalaista joukko-osastoa saarettua tai tuhottua! Viipurin valtauksen jälkeen Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
  
  Viipurin valtauksen (20.6.1944) jälkeen seuraavat viisi neukkuhyökkäystä epäonnistuivat ja Suomi sai selkeät torjuntavoitot:
  
  - Tienhaarassa
  - Viipurin lahdella
  - Tali-Ihantalassa
  - Vuosalmella
  - ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa
  
  Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
  
  Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi aselevon 4.9.1944 ja Välirauhan 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!
  
  Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
  
  Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
Anonyymi
2024-10-24 15:16:50
”Eu yhteis valuuttaan, - vastoin Suomen etua.”

Euroon liityimme vaaleilla valitun Eduskunnan päätöksellä ja Eurosta on koitunut suurta hyötyä! Jopa niin paljon, että esim. Ruotsi on alkanut haikailla Euron perään!Eduskunnan

”2022-23-24 taas kerran paisutetulla kriisillä Suomi johdettiin natoon netto-maksajaksi.”

Venäjä aloitti 24.2.2022 Ukrainan sodan, joka lyhyessä ajassa johdatti Suomen kansan suuren enemmistön kannattamaan Naton jäsenyyden hakemista!

Suomi pääsi jäseneksi seuraavana vuonna ja jäsenyyden kannatus on yhä yli 80 %! Se kytsii Tiltua yhä!

Suomi ei ole mikään ”nettomaksaja” (mitä ihmettä se nyt sitten tarkoittaakin?). Vaan ainoa pakollinen meno on vuotuinen matala jäsenmaksu!

Nato suosittelee, että vuosittain satsataan maan asevoimiin min. 2 % BKT:stä ja sen määrän ylitämme helposti!
- Anonyymi
  2024-10-26 20:37:03
  Suomi on nykyään alisteinen, ei itsenäinen,
  Länteen suomettuminen on tehnyt suomesta seurailijan.
  netto-maksajan Eu nato.
  Verovaroin Kallista nato hovia ja eu hovia yllä pidetään....
  Ollaan kuin nato eu siirtomaa.
  Ja esim.. - eu dumppaa Suomeen eläteiksi suuria määriä kehitysmaa väkeä.
  Kun Eu ei saa etelärajaa kiinni.
  Kusessa ollaan.
  Ja itsenäisyys, oma talous ja ulkopolitiikka, ne myytiin halvalla.
  Nyt ollaan pussin perällä länsi keinottelun uhreja.
  Ei kilpailukykyä ole enää..
  Näin toimien Suomi köyhtyy varmasti ja nopeasti..
  Ei ole keinoja hoitaa omia asioita, kun ollaan yhteisvaluutassa !!.
Anonyymi
2024-10-24 18:59:00
Mannerheim oli alkoholisoitunut sodomiitti, joka ei ymmärtänyt sotimisesta yhtään mitään.
- Anonyymi
  2024-10-24 19:20:58
  Kun voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa selviää kahdesta sodasta eroon ilman antautumista vapaana ja itsenäisenä maana niin sitä voi pitää jo melkoisena sotataidon näytteenä ja myös eräänlaisena ’voittona’!
  
  Toisin päin ajatellen olisi voinut kohtuudella odottaa, että voimasuhteilla 200 vs 3,5 miljoonaa olisi nopea voitto ollut ”läpihuutojuttu”! Ehkäpä vastapuoli ”ei ymmärtänyt sotimisesta mitään”!
- Anonyymi
  2024-10-24 19:29:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Kun voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa selviää kahdesta sodasta eroon ilman antautumista vapaana ja itsenäisenä maana niin sitä voi pitää jo melkoisena sotataidon näytteenä ja myös eräänlaisena ’voittona’!
  
  Toisin päin ajatellen olisi voinut kohtuudella odottaa, että voimasuhteilla 200 vs 3,5 miljoonaa olisi nopea voitto ollut ”läpihuutojuttu”! Ehkäpä vastapuoli ”ei ymmärtänyt sotimisesta mitään”!
  Mannerheim oli vain "keulakuva", jota kiinnosti enemmän alkoholi ja sodomia, kuin sodan johtaminen.
- Anonyymi
  2024-10-24 21:55:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Mannerheim oli vain "keulakuva", jota kiinnosti enemmän alkoholi ja sodomia, kuin sodan johtaminen.
  KYLLÄ HÄN JOHTI SOTAA KOKO SEN KESTON JA ALKOHOLIN KÄYTTÖ PYSYI HANSKASSA! HOMOUTTAHAN ET OLE KOSKAAN KYENNYT TOTEEN NÄYTTÄMÄÄN!
  
  Sopii toki kysyä, eyyä kuika hyvin Stalin itse olisi maansa kera sodassa pärjännyt, jos väkeä olisi ollut maassa vain 3,5 miljoonaa! Silloin olisi menestyminen vaatinut ”hiukan enemmän”!
- Anonyymi
  2024-10-24 21:56:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Mannerheim oli vain "keulakuva", jota kiinnosti enemmän alkoholi ja sodomia, kuin sodan johtaminen.
  KYLLÄ HÄN JOHTI SOTAA KOKO SEN KESTON JA ALKOHOLIN KÄYTTÖ PYSYI HANSKASSA! HOMOUTTAHAN ET OLE KOSKAAN KYENNYT TOTEEN NÄYTTÄMÄÄN!
  
  Sopii toki kysyä, eyyä kuika hyvin Stalin itse olisi maansa kera sodassa pärjännyt, jos väkeä olisi ollut maassa vain 3,5 miljoonaa! Silloin olisi menestyminen vaatinut ”hiukan enemmän”!
- Anonyymi
  2024-10-25 00:35:28
  Anonyymi kirjoitti:
  KYLLÄ HÄN JOHTI SOTAA KOKO SEN KESTON JA ALKOHOLIN KÄYTTÖ PYSYI HANSKASSA! HOMOUTTAHAN ET OLE KOSKAAN KYENNYT TOTEEN NÄYTTÄMÄÄN!
  
  Sopii toki kysyä, eyyä kuika hyvin Stalin itse olisi maansa kera sodassa pärjännyt, jos väkeä olisi ollut maassa vain 3,5 miljoonaa! Silloin olisi menestyminen vaatinut ”hiukan enemmän”!
  Mannerheim oli todistetusti alkoholisoitunut sodomiitti ja sinä et osaa suomenkieltä.
- Anonyymi
  2024-10-25 08:11:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Mannerheim oli todistetusti alkoholisoitunut sodomiitti ja sinä et osaa suomenkieltä.
  Et ole väittämän kumpaakaan osaa osannut todeksi todistaa ja on ikävää, jos et osaa edes lukea!
- Anonyymi
  2024-10-25 12:24:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Mannerheim oli vain "keulakuva", jota kiinnosti enemmän alkoholi ja sodomia, kuin sodan johtaminen.
  Olet lapsi aivan hakoteillä!
Anonyymi
2024-10-24 23:45:57
Voidaan sanoa, että byrokratian takia ryhmityksiä ei saatu lyhyessä ajassa taistelukuntoon, joten vetäytyminen oli ainoa mahdollisuus, mutta se tehtiin improvisoimalla surkeasti.

Talvisodassa asiat tapahtuivat hitaasti, mutta tiedettiin etenemisura ja paikat, missä oli ryhmitytty. Mitä Mannerheim oli tehnyt talvisodan aikaan, muuta kuin motkottanut. Toimintansa muistuttaa kunnan virastoa, joka nimittää vastuulliset ja itse lähtee lekottelemaan konjakin ja sikaarin kanssa.
- Anonyymi
  2024-10-25 08:15:51
  ” Voidaan sanoa, että byrokratian takia ryhmityksiä ei saatu lyhyessä ajassa taistelukuntoon, joten vetäytyminen oli ainoa mahdollisuus, mutta se tehtiin improvisoimalla surkeasti.”
  
  Ryhmitys oli kunnssa, mutta neukun ylivoima ja resurssit olivat ylivoimaiset!
  
  Talvisodassa asiat tapahtuivat hitaasti, mutta tiedettiin etenemisura ja paikat, missä oli ryhmitytty. Mitä Mannerheim oli tehnyt talvisodan aikaan, muuta kuin motkottanut.
  
  Marski johti silloin sotatoimia menestyksellisesti!
  
  ”Toimintansa muistuttaa kunnan virastoa, joka nimittää vastuulliset ja itse lähtee lekottelemaan konjakin ja sikaarin kanssa.”
  
  Kunhan taas höperöit!
- Anonyymi
  2024-10-25 10:15:58
  Anonyymi kirjoitti:
  ” Voidaan sanoa, että byrokratian takia ryhmityksiä ei saatu lyhyessä ajassa taistelukuntoon, joten vetäytyminen oli ainoa mahdollisuus, mutta se tehtiin improvisoimalla surkeasti.”
  
  Ryhmitys oli kunnssa, mutta neukun ylivoima ja resurssit olivat ylivoimaiset!
  
  Talvisodassa asiat tapahtuivat hitaasti, mutta tiedettiin etenemisura ja paikat, missä oli ryhmitytty. Mitä Mannerheim oli tehnyt talvisodan aikaan, muuta kuin motkottanut.
  
  Marski johti silloin sotatoimia menestyksellisesti!
  
  ”Toimintansa muistuttaa kunnan virastoa, joka nimittää vastuulliset ja itse lähtee lekottelemaan konjakin ja sikaarin kanssa.”
  
  Kunhan taas höperöit!
  Oliko tarkoitus lahjoittaa venäläisille koko VT- ja pääaseman välinen huolto ja raskas kalusto?
  
  Miksi Laatikaisen annettiin ryhmittyä, miten huvittaa?
  
  Miksi rintamakomentajia vaihdeltiin, tehtiin suunnittelemattomia hölmön tölväyksiä?
  
  Marski johti sotatoimia menestyksellä ainoastaan päätään silmukkaan alati työntävän Talvelan kanssa, koska oli ilmiselvää, että vastuu oli vouhottajalla.
- Anonyymi
  2024-10-25 13:40:50
  Anonyymi kirjoitti:
  ” Voidaan sanoa, että byrokratian takia ryhmityksiä ei saatu lyhyessä ajassa taistelukuntoon, joten vetäytyminen oli ainoa mahdollisuus, mutta se tehtiin improvisoimalla surkeasti.”
  
  Ryhmitys oli kunnssa, mutta neukun ylivoima ja resurssit olivat ylivoimaiset!
  
  Talvisodassa asiat tapahtuivat hitaasti, mutta tiedettiin etenemisura ja paikat, missä oli ryhmitytty. Mitä Mannerheim oli tehnyt talvisodan aikaan, muuta kuin motkottanut.
  
  Marski johti silloin sotatoimia menestyksellisesti!
  
  ”Toimintansa muistuttaa kunnan virastoa, joka nimittää vastuulliset ja itse lähtee lekottelemaan konjakin ja sikaarin kanssa.”
  
  Kunhan taas höperöit!
  Lapin lomakeskuksissa näkee usein rakennusliikkeiden johtoa rakennusvalvonnan vastaavien seurassa!
- Anonyymi
  2024-10-26 21:36:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Oliko tarkoitus lahjoittaa venäläisille koko VT- ja pääaseman välinen huolto ja raskas kalusto?
  
  Miksi Laatikaisen annettiin ryhmittyä, miten huvittaa?
  
  Miksi rintamakomentajia vaihdeltiin, tehtiin suunnittelemattomia hölmön tölväyksiä?
  
  Marski johti sotatoimia menestyksellä ainoastaan päätään silmukkaan alati työntävän Talvelan kanssa, koska oli ilmiselvää, että vastuu oli vouhottajalla.
  Jos marskilla olisi takanaan ollut yli 200 miljoonainen kansa ja hyökkääjällä puolestaan 3,5 miljoonaa niin uskoisin, että marskin tehtävä olisi ollut helpompi!🤡🤡🤡🤣😅😂👏
- Anonyymi
  2024-10-26 22:08:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos marskilla olisi takanaan ollut yli 200 miljoonainen kansa ja hyökkääjällä puolestaan 3,5 miljoonaa niin uskoisin, että marskin tehtävä olisi ollut helpompi!🤡🤡🤡🤣😅😂👏
  Mannerheim ajettiin Galitsiasta pois ja Puolasta vuonna 1915.
Anonyymi
2024-10-26 22:16:08
Kannaksella vetäydyttiin 100 km kymmenessä päivässä!

Vihollinen seurasi perässä, mutta ei onnistunut edetessään saartamaan tai tuhoamaan yhtäkään merkittävää joukko-osastoa puolustajalta!

Viipurin menetyksen jälkeen 20.6.1944 puolustus sitkistyi ja vihollinen epäonnistui hyökkäyksissään Tienhaarassa, Viipurin lahdella, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja koki lopuksi täystyrmäyksen Ilomantsissa!

Aselepo solmittiin 4.9.1944 ja rauhanehdoissa Neuvostoliitto joutui pudottamaan sotakorvaukset puoleen kevään vaatimuksiin verrattuna.

Rauhanteon jälkeen Suomi toipui, maksoi sotakorvaukset ja vähitellen vaurastui pohjoimaiseksi hyvinvointivaltioksi!

Voittajalle kävi huonommin. Se köyhtyi ja riutui kunnes romahti 1991!
- Anonyymi
  2024-10-27 06:18:14
  Neukut lopettivat ammuskelun vasta 5.9.
Anonyymi
2024-10-26 22:24:23
Mannerheim teki jo kadettikoulussa sen virheen, että yhtyi "ennalta kiellettyyn seuraan", joka oli lennätinaseman päällikkö ja tunnettu "homofiili".
- Anonyymi
  2024-10-27 06:00:41
  Sammui sinne. Muusta ei ole näyttöä!
- Anonyymi
  2024-10-27 06:06:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Sammui sinne. Muusta ei ole näyttöä!
  "Vai on se ongelma… SINULLE? YKSI LYSTI, MIHIN USKOT JA TOISTELET SITTEN MUKA ”TOTUUTENA” OMAA KUVITELMAASI!"
  Tuo on sinun omaa tekstiäsi.
  
  Todella pahoista traumoista kertoo se, ettei osaa edes lomamatkalla tehdä muuta, kuin kirjoitella keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta. Normaalit ihmiset eivät kehuskele keskustelupalstoilla viettäneensä koko lomamatkan kirjoitellen Mannerheimin homoudesta keskustelupalstoille.
- Anonyymi
  2024-10-27 08:45:00
  Anonyymi kirjoitti:
  "Vai on se ongelma… SINULLE? YKSI LYSTI, MIHIN USKOT JA TOISTELET SITTEN MUKA ”TOTUUTENA” OMAA KUVITELMAASI!"
  Tuo on sinun omaa tekstiäsi.
  
  Todella pahoista traumoista kertoo se, ettei osaa edes lomamatkalla tehdä muuta, kuin kirjoitella keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta. Normaalit ihmiset eivät kehuskele keskustelupalstoilla viettäneensä koko lomamatkan kirjoitellen Mannerheimin homoudesta keskustelupalstoille.
  Lienee kunkin oma asia mitä lomallaan tekee, ei kuulu sinulle.
- Anonyymi
  2024-10-27 08:57:03
  Anonyymi kirjoitti:
  "Vai on se ongelma… SINULLE? YKSI LYSTI, MIHIN USKOT JA TOISTELET SITTEN MUKA ”TOTUUTENA” OMAA KUVITELMAASI!"
  Tuo on sinun omaa tekstiäsi.
  
  Todella pahoista traumoista kertoo se, ettei osaa edes lomamatkalla tehdä muuta, kuin kirjoitella keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta. Normaalit ihmiset eivät kehuskele keskustelupalstoilla viettäneensä koko lomamatkan kirjoitellen Mannerheimin homoudesta keskustelupalstoille.
  OMAA TEKSTÄSI ON MYÖS LAUSE: MITÄ MUIDEN LOMAT SINULLE KUULUU!
  
  Et vain muista?
- Anonyymi
  2024-10-27 13:48:13
  Anonyymi kirjoitti:
  OMAA TEKSTÄSI ON MYÖS LAUSE: MITÄ MUIDEN LOMAT SINULLE KUULUU!
  
  Et vain muista?
  Ei kuulu, mutta yksikään normaali ihminen ei kehuskele sillä, että viettää kaikki lomamatkansa (mkl. lentokoneessa vietetty aika) kirjoittelemalla keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta.
- Anonyymi
  2024-10-27 13:49:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Lienee kunkin oma asia mitä lomallaan tekee, ei kuulu sinulle.
  Ei kuulu, mutta yksikään normaali ihminen EI kehuskele sillä, että viettää kaikki lomamatkansa (mkl. lentokoneessa vietetty aika) kirjoittelemalla keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta!!
- Anonyymi
  2024-10-27 13:52:00
  Anonyymi kirjoitti:
  OMAA TEKSTÄSI ON MYÖS LAUSE: MITÄ MUIDEN LOMAT SINULLE KUULUU!
  
  Et vain muista?
  Ei kuulu, mutta yksikään normaali ihminen ei kehuskele sillä, että viettää kaikki lomamatkansa (mkl. lentokoneessa vietetty aika) kirjoittelemalla keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta. Täytyy olla todella pahoja traumoja, jos ylpeilee sillä, että on viettää aina kaikki lomamatkansa kirjoitellen keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta.
- Anonyymi
  2024-10-27 13:52:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Lienee kunkin oma asia mitä lomallaan tekee, ei kuulu sinulle.
  Ei kuulu, mutta yksikään normaali ihminen ei kehuskele sillä, että viettää kaikki lomamatkansa (mkl. lentokoneessa vietetty aika) kirjoittelemalla keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta. Täytyy olla todella pahoja traumoja, jos ylpeilee sillä, että on viettää aina kaikki lomamatkansa kirjoitellen keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta!
- Anonyymi
  2024-10-27 13:53:23
  Anonyymi kirjoitti:
  OMAA TEKSTÄSI ON MYÖS LAUSE: MITÄ MUIDEN LOMAT SINULLE KUULUU!
  
  Et vain muista?
  Ei kuulu, mutta yksikään normaali ihminen ei kehuskele sillä, että viettää kaikki lomamatkansa (mkl. lentokoneessa vietetty aika) kirjoittelemalla keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta. Täytyy olla todella pahoja traumoja, jos ylpeilee sillä, että on viettää aina kaikki lomamatkansa kirjoitellen keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta!!!
- Anonyymi
  2024-10-27 13:54:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Lienee kunkin oma asia mitä lomallaan tekee, ei kuulu sinulle.
  Ei kuulu, mutta yksikään normaali ihminen ei kehuskele sillä, että viettää kaikki lomamatkansa (mkl. lentokoneessa vietetty aika) kirjoittelemalla keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta. Täytyy olla todella pahoja traumoja, jos ylpeilee sillä, että on viettää aina kaikki lomamatkansa kirjoitellen keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta!!
Anonyymi
2024-10-27 09:00:08
Marski hävisi kaikki sodat joihin osallistui.
- Anonyymi
  2024-10-29 15:02:09
  Ei yksi mies voi voittaa sotaa!
Anonyymi
2024-10-27 09:00:37
MANNERHEIMIN VIRHEET, MUUTENHAN SUOMI OLISI VOITTANUT.
Anonyymi
2024-10-27 09:02:54
Eiks oo muuta kirjoitettavaa,kuin sota ja kaivaa vanhaa paskaa. Nuo ei piristä,eikä kiinnosta ketään.
Anonyymi
2024-10-27 13:34:48
Mannerheim oli Uudenmaan Rakuunarykmentin kunniakomentaja, mikä kertoo naurettavuudessaan paljon päämajan vajakkien jälkeenjääneisyydestä.
- Anonyymi
  2024-10-27 16:05:20
  Tuo kertoo kyllä Mannerheimin erinomaisuudesta.
- Anonyymi
  2024-10-29 10:44:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuo kertoo kyllä Mannerheimin erinomaisuudesta.
  Olet sinäkin ottanut taas aamun alkupaukun, muista ottaa yömyssyksi pullo wiskyä!
Anonyymi
2024-10-27 16:26:22
Muistanko oikein, että Mannerheimilla oli jotakin vaikeuksia kadettikoulussa?
- Anonyymi
  2024-10-27 17:00:01
  Oli kyllä vaikeuksia. Häntä ei kiinnostanut muut kadetit eli ei jöpöttänyt.
  Tuohon tarvittiin vanhempi herrasmies eli lennätintoimiston päällikkö.
- Anonyymi
  2024-10-27 17:10:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Oli kyllä vaikeuksia. Häntä ei kiinnostanut muut kadetit eli ei jöpöttänyt.
  Tuohon tarvittiin vanhempi herrasmies eli lennätintoimiston päällikkö.
  Et kai sinä vain yritä sanoa, että Mannerheim homoili siellä!?
- Anonyymi
  2024-10-28 21:25:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Et kai sinä vain yritä sanoa, että Mannerheim homoili siellä!?
  Eihän Tiltu juuri muuta puhukaan kuin jankuttaa omaa agendaansa!
  
  Näyttö siitä vain puuttuu!
Anonyymi
2024-10-29 10:16:56
Eli Mannerheim homoili itsensä pois kadettikoulusta.
- Anonyymi
  2024-10-29 10:21:31
  Näyttö siitä puuttuu eikä homostelua mainita liioin perusteluissa!
Anonyymi
2024-10-29 10:58:09
” Marskin vaietut virheet”

TODELLISUUDESSA HARVASTA ASIASTA SUOMEN HISTORIASSA ON PUHUTTU YHTÄ PALJON KUIN Neuvostoliiton suurhyökkäyksestä kesällä 1944 ja pulustruksensilloisista virheistä!

TORJUNTAVOITOT JA NIIDEN MERKITYS. 🇫🇮🇫🇮

Suomalaisten sotilastappiot ovat tietenkin taas suuresti liioiteltu! Suurhyökkäyksen alettua Suomi vetäytyi Kannaksella kymmenessä päivässä sata kilometriä ja menetti Viipurin!

Toisaalta hyökkääjä ei Kannaksella saanut yhtään merkittävää suomalaista joukko-osastoa saarettua tai tuhottua! Viipurin valtauksen jälkeen Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!

Viipurin valtauksen (20.6.1944) jälkeen seuraavat viisi neukkuhyökkäystä epäonnistuivat ja Suomi sai selkeät torjuntavoitot:

- Tienhaarassa
- Viipurin lahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
- ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa

Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!

Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi aselevon 4.9.1944 ja Välirauhan 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!

Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.

Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
- Anonyymi
  2024-10-30 10:49:19
  Jos ei ymmärrä taloudesta mitään, ei siitä kannata kirjoittaa. Suomen talouskasvu oli erittäin heikkoa Stalinin kuoleman aikoihin asti.
- Anonyymi
  2024-10-30 14:19:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos ei ymmärrä taloudesta mitään, ei siitä kannata kirjoittaa. Suomen talouskasvu oli erittäin heikkoa Stalinin kuoleman aikoihin asti.
  No, mutta parempaa sentään kuin Neuvostoliitolla, joka romahti kokonaan loppuvuonna 1990! Siihen ei kaikki maat pystyneet! Haluatko kuulla taas kerran, mitä jäi jäljelle romahduksen jälkeen?
- Anonyymi
  2024-10-30 14:59:32
  Anonyymi kirjoitti:
  No, mutta parempaa sentään kuin Neuvostoliitolla, joka romahti kokonaan loppuvuonna 1990! Siihen ei kaikki maat pystyneet! Haluatko kuulla taas kerran, mitä jäi jäljelle romahduksen jälkeen?
  Ei spämmiä kiitos, poistele vaan kiusallisesti tyhmyyttäsi paljastavia aloituksia ja murjota.
- Anonyymi
  2024-10-30 15:04:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei spämmiä kiitos, poistele vaan kiusallisesti tyhmyyttäsi paljastavia aloituksia ja murjota.
  Ei tämä ole mikään spämmi vaan silkkaa faktaa!
  
  NEUVOSTOLIITTO—> VENÄJÄ
  
  Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:
  
  Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa
  
  Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000
  
  Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.
- Anonyymi
  2024-10-30 15:14:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos ei ymmärrä taloudesta mitään, ei siitä kannata kirjoittaa. Suomen talouskasvu oli erittäin heikkoa Stalinin kuoleman aikoihin asti.
  " Suomen talouskasvu oli erittäin heikkoa Stalinin kuoleman aikoihin asti."
  
  Ei ollut 30 luvun laman jälkeen oli koko 30 luvun loppu oli hyvää kasvun aikaa, kansantuote kasvoi uusiin enneätyksiin ja Suomi vaurastui. Tämä on todettvissa kansantuotetilastoista ja muustakin hyvinvoinnin kasvusta.
  
  Stalinin aloittama Talvisota katkaisi tämän hyvän kehityksen. Jatkosota jatkoi tätä huonoa kehitysta ja Suomi velkaantui pahasti näissä sodissa.
- Anonyymi
  2024-10-31 07:56:56
  Anonyymi kirjoitti:
  " Suomen talouskasvu oli erittäin heikkoa Stalinin kuoleman aikoihin asti."
  
  Ei ollut 30 luvun laman jälkeen oli koko 30 luvun loppu oli hyvää kasvun aikaa, kansantuote kasvoi uusiin enneätyksiin ja Suomi vaurastui. Tämä on todettvissa kansantuotetilastoista ja muustakin hyvinvoinnin kasvusta.
  
  Stalinin aloittama Talvisota katkaisi tämän hyvän kehityksen. Jatkosota jatkoi tätä huonoa kehitysta ja Suomi velkaantui pahasti näissä sodissa.
  TILASTO EI VALEHTELE, KUTEN SINÄ. Talouskavu per capita oli vain neljäsosa 1920-1955 siitä, mitä se oli 1955-1990. Tässä suhteessa ei ole epäselvää, millä
  kaudella Suomesta varsinaisesti tuli teollisuusmaa agraarivaltion sijaan. Myös Suomen alisuoriutuminen länteen verrattuna päättyi tuollin 1954. Mahtavat skogilaiset pelastivat maan sotahulluilta fasisteilta ja viskasivat nämä sotarikollisina Sörkkään tyrmään.
  
  Sinä olet se, joka jääkärien avulla halusi tuhota demokratin ja Suomi jäi kehitysmaaksi itsenäisyyden alkutaipaleella. Ståhlbergit elivät muiluttajien ja murhauhkausten varjossa. Elämäkerta näyttää, miten hilkulla demokratian säilyminen oli lapualaisvuosina.
  Niinistön suuri hetki lässähti pettymykseksi, kun urkoloovits piti ETYKiä!
- Anonyymi
  2024-10-31 08:18:08
  Anonyymi kirjoitti:
  TILASTO EI VALEHTELE, KUTEN SINÄ. Talouskavu per capita oli vain neljäsosa 1920-1955 siitä, mitä se oli 1955-1990. Tässä suhteessa ei ole epäselvää, millä
  kaudella Suomesta varsinaisesti tuli teollisuusmaa agraarivaltion sijaan. Myös Suomen alisuoriutuminen länteen verrattuna päättyi tuollin 1954. Mahtavat skogilaiset pelastivat maan sotahulluilta fasisteilta ja viskasivat nämä sotarikollisina Sörkkään tyrmään.
  
  Sinä olet se, joka jääkärien avulla halusi tuhota demokratin ja Suomi jäi kehitysmaaksi itsenäisyyden alkutaipaleella. Ståhlbergit elivät muiluttajien ja murhauhkausten varjossa. Elämäkerta näyttää, miten hilkulla demokratian säilyminen oli lapualaisvuosina.
  Niinistön suuri hetki lässähti pettymykseksi, kun urkoloovits piti ETYKiä!
  1930-luvun lama merkitsi ennen kaikkea työttömyyttä, työajan lyhennyksiä ja palkan alennuksia. Lamakausi ilmeni Suomessakin pulana ja levottomuuksina, tyytymättömyys leimahti "konikapinaksi" kesäkuussa 1932. Kapteeni Nikke Pärmin johtama komppania siirtyi junalla Nivalan asemalle Oulusta. Kapteeni Pärmi käski asemalle kokoontunutta väkijoukkoa hajaantumaan käskien kiinnittää panosvyöt tavaravaunuissa oleviin konekivääreihin. Väkijoukko asemalla hajaantui. Pärmin komppania marssi kolmen kilometrin päähän Kuoppalan tilalle, mihin pulamiehet olivat linnoittautuneet.
  
  Yli 200 miestä, naista ja lasta pidätettiin kapinahenkisinä, ja kahdeksan heistä sai kahden vuoden kuritushuonetuomion. Presidentti Svinhufvud armahti heidät kuitenkin vuoden 1933 jouluksi. Tamma Hilppa eli vuosia tapauksen jälkeen.
  
  Eduskuntavaalit rauhoittivat Suomen sisäpoliittista tilannetta vuosikymmenen alun kuohunnan jälkeen. Lapuan liike oli lakkautettu vuonna 1932 ensin sisäministeriön ja sitten oikeuden päätöksellä, mutta sen seuraajaksi perustettiin saman vuoden aikana Isänmaallinen kansanliike (IKL), joka lähti eduskuntavaaleihin vaaliliitossa kokoomuksen kanssa.
  
  Vaalivoittajia olivat sosialidemokraatit, jotka saivat 12 lisäpaikkaa. Sen sijaan porvaripuolueet menestyivät varsin kehnosti. Kokoomuksen ja IKL:n vaaliliitto sai kymmenen eduskuntapaikkaa vähemmän kuin kokoomus oli saanut yksinään vuoden 1930 vaaleissa. IKL:n järjestyessä heti vaalien jälkeen omaksi 14 hengen eduskuntaryhmäkseen kokoomus menetti tosiasiassa peräti 24 paikkaa.
  
  Eduskuntavaalien tulos osoitti, että suomalainen demokratia oli selviytynyt – vaikkakin horjuen – sitä koetelleesta kriisistä. Oikeistoradikalismin nousu taittui, mikä oli Euroopan oloissa harvinaista. Kansan rinatman miehet siis nujersivat herrasväen fasistijengit.
- Anonyymi
  2024-10-31 09:47:30
  Anonyymi kirjoitti:
  TILASTO EI VALEHTELE, KUTEN SINÄ. Talouskavu per capita oli vain neljäsosa 1920-1955 siitä, mitä se oli 1955-1990. Tässä suhteessa ei ole epäselvää, millä
  kaudella Suomesta varsinaisesti tuli teollisuusmaa agraarivaltion sijaan. Myös Suomen alisuoriutuminen länteen verrattuna päättyi tuollin 1954. Mahtavat skogilaiset pelastivat maan sotahulluilta fasisteilta ja viskasivat nämä sotarikollisina Sörkkään tyrmään.
  
  Sinä olet se, joka jääkärien avulla halusi tuhota demokratin ja Suomi jäi kehitysmaaksi itsenäisyyden alkutaipaleella. Ståhlbergit elivät muiluttajien ja murhauhkausten varjossa. Elämäkerta näyttää, miten hilkulla demokratian säilyminen oli lapualaisvuosina.
  Niinistön suuri hetki lässähti pettymykseksi, kun urkoloovits piti ETYKiä!
  WikI:
  "1930-luvulla talouskasvu jatkui, ja bruttokansantuote henkeä kohti lähestyi länsieurooppalaista tasoa. Vuosina 1920–1938 Suomen teollisuuselinkeinot kasvoivat lähes 8 % vuodessa, mikä oli selvästi enemmän kuin muissa Pohjoismaissa. Vuonna 1938 BKT asukasta kohden oli Ranskan ja Alankomaiden tasolla. Suomesta oli tullut Euroopan nopeimmin kasvavia ja tuottavimpia talouksia."
  
  Eli 30 -luku varsinkin sen loppupuolioli Suomessa ripeän kasvun aikaa mutta sodat katkaisivat tämän hyvän kehityksen.
  
  Kuinkahan Suomi olisi kehittynyt ilman Stalinin aloittamaa Talvisotaa!
- Anonyymi
  2024-10-31 23:03:36
  Anonyymi kirjoitti:
  WikI:
  "1930-luvulla talouskasvu jatkui, ja bruttokansantuote henkeä kohti lähestyi länsieurooppalaista tasoa. Vuosina 1920–1938 Suomen teollisuuselinkeinot kasvoivat lähes 8 % vuodessa, mikä oli selvästi enemmän kuin muissa Pohjoismaissa. Vuonna 1938 BKT asukasta kohden oli Ranskan ja Alankomaiden tasolla. Suomesta oli tullut Euroopan nopeimmin kasvavia ja tuottavimpia talouksia."
  
  Eli 30 -luku varsinkin sen loppupuolioli Suomessa ripeän kasvun aikaa mutta sodat katkaisivat tämän hyvän kehityksen.
  
  Kuinkahan Suomi olisi kehittynyt ilman Stalinin aloittamaa Talvisotaa!
  ILMANKOS; KOSKA KOKOOMUS EI OLLUT HALLITUKSISSA IKL SEIKKAILUN PÄÄLLE 1932-1940!
  
  Historical Statistics of the World Economy. Suomen BKT / asukas 1938 vuoden ostovoimakorjatuissa dollareissa on puolet Länsi-Euroopan vastaavasta.
  
  Elintasoa yksityisillä kulutusmenoilla mitattaessa lama kuitenkin näyttää Suo-
  messa selvästi syvemmältä kuin asukasta kohden laskettu bruttokansantuotteen perusteella arvioiden.
Anonyymi
2024-10-31 05:38:20
Kolme (3) kertaa on Suomi ollut "melkoisella pelin paikalla":

1. Jos Mannerheim olisi saanut aikoinaan tahtonsa läpi ja suomalaiset olisivat hyökänneet Pietariin (1919-20), niin bolshevikkien vallankumous olisi saattanut kaatua alkuunsa. Mitä siitä olisikaan seurannut...

2. Jos Suomi olisi pyytänyt Liittoutuneiden apua Talvisodassa.

3. Jos Suomi olisi 1942 hyökännyt Sorokkaan ja katkaissut Muurmannin radalta lähtevän yhteyden Arkangelin radalle.

Maailmankirjat saattaisivat olla melkoisesti erilailla tänä päivänä...
- Anonyymi
  2024-11-04 11:32:31
  Onneksi ei pyytänyt liittoutuneiden apua, maa olisi miehitety. Siihen kätkeytyi kierous ja Mannerheim tajusi sen.
Anonyymi
2024-10-31 12:40:28
Ehdottomasti Mannerheimin yksi suurimpia virheitä oli, kun hän yhtyi ennalta kiellettyyn seuraan, joka oli lennätinaseman päällikkö ja tunnettu "homofiili". Tästä tuli ilmi hänen seksuaalinen suuntautumisensa. Mannerheimin homous on todistetusti aiheuttanut traumoja ainakin yhdelle henkilölle. Tämä henkilö kehuskelee viettävänsä lomamatkatkin (muukaan luettuna lentokoneessa vietetty aika) kirjoittelemalla keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta. Ihminen saa tehdä lomamatkalla mitä haluaa, mutta normaali ihminen ei kehuskele viettävänsä lomamatkatkin kirjoittelemalla keskustelupalstoille Mannerheimin homoudesta.
Anonyymi
2024-10-31 18:41:06
Marski harrasti satulajohtamista

Lueskelin taannoin Suomen sotilas -lehteä nro 1-2008 ja siinä on ye. ev-evp. Ilmo Kekkosen kirjoittama monen sivun (38-49) artikkeli Mannerheimin ailahtelevasta johtamistavasta, jota kutsuttiin satulajohtamiseksi. Marski kuulemma vihasi normaaliin yleisesikuntatyöhön kuuluvaa suunnittelua, jota Heinrichs kutsuu nimellä "vorausdisponieren" eli ennalta sitoutumista pitemmälle kuin asioiden kehittyminen voitiin nähdä. Tästä oli seurauksena, että MITÄÄN ylipäällikön hyväksymiä ennakkosuunnitelmia ei laadittu, eikä niiden edellyttämiä toimia siis valmisteltu. Kyseessä oli puhdas "satulajohtaminen".

---

Lukekaa Ilmo Kekkosen kirjoittama juttu tuosta linkistä:

Mannerheim-legenda, pura ja kokoa!

Kirjoittaja kekkil-4 » 08.05.12 13:48

"Olen todellakin kirjoittanut aikanaan artikkelin Mannerheimista Suomen Sotilaaseen 1/2008. Sain hieman palautettakin sekä risuja että ruusuja.

Tässä artikkeli sellaisenaan."

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4385&start=15#p23245

MARSKIN JOHTAMISEN NURJASTA PUOLESTA

"Ilmo Kekkonen

Kirjoittaja on yleisesikuntaeversti evp. Hän on toiminut johtamistaidon opettajana Johtamistaidon Opistossa ja Markkinointi-Instituutissa. Hän on laatinut runsaasti lehtiartikkeleita sekä kirjoittanut ja toimittanut seitsemän historiikkia eri aiheista."

-------------------------------------------------------------------------------------------------

"Jaa-a. Kyllä tuon tekstin voin allekirjoittaa vieläkin, vaikka jonkin pikkuseikan voisi tarkistaa.

Ilmo Kekkonen."

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4385&start=15

Paasikivi neuvoi ja varoitti kirjeessään (26.7.1939) Tanneria olemaan erottamatta ja suututtamatta Mannerheimia, koska tämä oli Paasikiven mukaan korvaamaton Suomelle. Tämä tapahtui hetkeä ennen Talvisodan syttymistä. Tuolloin oli kyse perushankintamäärärahoista. Tanner oli kirjoittanut Paasikivelle kannastaan, että annetaanko Mannerheimin "mennä kun hän on menettänyt hermonsa".

Lähteenä Tannerin muistelmat Kahden maailmansodan välissä, sivut 227-228.

"Paasikivi varoittikin vastauskirjeessään (26.7.1939) erottamasta häntä (Mannerheimia): "Aivan pelästyin, kun luin, mitä kirjoitat Mannerheimin poisjäännistä. Pyydän ja kehotan mitä hartaimmin, että ette sitä millään tavalla edes harkitse. Mannerheim itse kyllä mielellään lähtisi pois. Häntä painaa kovasti edesvastuu, mikä on hänen hartioillaan. On jumalan onni, että Mannerheim vielä on sellaisissa voimissa, että hän voi johtaa puolustuslaitoksen kehittämistä. Keitä muita upseereita meillä on? Ei suorastaan ketään, joka kykenisi suurempiin tehtäviin. Minä tunnen ne luultavasti yhtä hyvin kuin te siellä."

Juhannuksen alla 1944 oli jo toinen kerta kun vanha mies menetti toivonsa sodassa.
Anonyymi
2024-11-01 09:21:03
Mannerheim oli vähiten huono, koska hänellä oli rintamakokemusta suuremmista taisteluista ja varsinkin perääntymisestä Ukrainan länsioissa 1915. Hän siis osasi vetäytyä puolustukseen, mikä pelasti maan. Joku Talvelan kaltainen olisi tapattanut viimeisetkin puolustajat.

Stavkan kyvyttömyys käsitellä tykistön ammuspulaa mahdollisti Saksan läpimurron Gorlice-Tarnowissa . Tämä johti Venäjän suureen vetäytymiseen, saksalaisten edetessä Venäjän alueelle.

Vuoteen 1942 mennessä Hitlerin alaiset olivat jakautuneet klikkeiksi, jotka kilpailivat yhä niukemmista resursseista, samalla kun hän pysyi kaikkien kiistojen lopullisena tuomarina. Hänen vanhemmat komentajat ottivat rohkeasti yhteyttä häneen suoraan; he tiesivät, että viimeinen mies, joka lipoi Hitleriä, sai usein mitä hän halusi. Toisinaan Hitler kuitenkin piti itsepintaisesti kiinni päätöksestä riippumatta sen järkevyydestä. Hänen päätöksensä hyökätä Ardenneilla vuonna 1944 on hyvä esimerkki: hänen komentajansa yrittivät sekä suoraan että epäsuorasti saada hänet omaksumaan realistisemman suunnitelman, mutta tuloksetta.

Hitlerkin ilmiselvästi eli menneessä ja muisteli Ranskan valtausta harhautuksellansa.

Tunnettu saksalainen kenraali myönsi, että amerikkalaisia ei voitu verrata hänen omiin veteraanijoukkoihinsa, amerikkalaiset korvasivat kokemuksensa puutteen paljon paremmalla ja runsaammalla varustelullaan ja taktisesti joustavammalla johtajuudellaan.

Churchill katsoi, että armeijan organisoituminen ja asevoimien voitto oli sen ammattiupseerijoukon ansiota.

Minulle on toistaiseksi selittämätön mysteeri, kuinka hyvin pienet esikunnat, joita Yhdysvallat piti rauhanvuosina, pystyivät paitsi rakentamaan armeija- ja ilmavoimien yksiköitä, myös löytämään johtajat ja suuret esikunnat, jotka pystyivät käsittelemään. valtavia massoja ja niiden siirtämistä nopeammin ja kauemmas kuin koskaan aiemmin sodissa.

Stalin taas vaati tarkkoja raportteja, mikä tietenkin johti siihen, että vihollisen tappioita liioiteltiin suuresti, varsinkin omat kalustotappiot piti peittää jotenkin, mikä onnistui politrukkien avulla. Taistelut nähtiin shakkiotteluina, tämä operointitapa tuottikin tulosta keskittämismahdollisuuksiensa ansiosta.

Mannerheimilta ei onnistunut Mansteinin taktiika, missä käärmeen pää yritettiin katkaista sen iskiessä, koska raskas aseistuksemme oli puutteellinen.
- Anonyymi
  2024-11-01 11:50:02
  Montgomery uskoi perusteelliseen, yksityiskohtaiseen suunnitteluun ja sen varmistamiseen, että kaikki reunaehdot täyttyivät ennen suunnitelman toteuttamista. Usein tämä johti armeijansa menestykseen. Joskus se johti menetettyyn tilaisuuteen.
  
  Erwin Rommel 1942 uskoi, että Montgomery olisi jokatapauksessa aina vetäytynyt ja voitto oli varma. Se on vähän kuin urheilussa, kaikki toivovat sopivaa vastustajaa, Suomikin oli unelmavastustaja hölnön ja viinaan menevän Mikkelin takia!
- Anonyymi
  2024-11-01 11:56:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Montgomery uskoi perusteelliseen, yksityiskohtaiseen suunnitteluun ja sen varmistamiseen, että kaikki reunaehdot täyttyivät ennen suunnitelman toteuttamista. Usein tämä johti armeijansa menestykseen. Joskus se johti menetettyyn tilaisuuteen.
  
  Erwin Rommel 1942 uskoi, että Montgomery olisi jokatapauksessa aina vetäytynyt ja voitto oli varma. Se on vähän kuin urheilussa, kaikki toivovat sopivaa vastustajaa, Suomikin oli unelmavastustaja hölnön ja viinaan menevän Mikkelin takia!
  ” Suomikin oli unelmavastustaja hölnön ja viinaan menevän Mikkelin takia!”
  
  Ja Mikkelin suurin pulma sodassa oli voimasuhteet eli 3,5 versus 200 miljoonaa, jossa suuremmalla osapuolella ole lisäetunaan mittava lännen kalustoapu.
  
  Mutta tämäkään voimasuhde ei Nrukku-Venälle täydellistä voittoa oelasyanut!
  
  Suomalaisten sotilastappiot ovat tietenkin taas suuresti liioiteltu! Suurhyökkäyksen alettua Suomi vetäytyi Kannaksella kymmenessä päivässä sata kilometriä ja menetti Viipurin!
  
  Toisaalta hyökkääjä ei Kannaksella saanut yhtään merkittävää suomalaista joukko-osastoa saarettua tai tuhottua! Viipurin valtauksen jälkeen Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
  
  Viipurin valtauksen (20.6.1944) jälkeen seuraavat viisi neukkuhyökkäystä epäonnistuivat ja Suomi sai selkeät torjuntavoitot:
  
  - Tienhaarassa
  - Viipurin lahdella
  - Tali-Ihantalassa
  - Vuosalmella
  - ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa
  
  Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
  
  Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi aselevon 4.9.1944 ja Välirauhan 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!
  
  Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
  
  Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
- Anonyymi
  2024-11-01 16:51:10
  Anonyymi kirjoitti:
  ” Suomikin oli unelmavastustaja hölnön ja viinaan menevän Mikkelin takia!”
  
  Ja Mikkelin suurin pulma sodassa oli voimasuhteet eli 3,5 versus 200 miljoonaa, jossa suuremmalla osapuolella ole lisäetunaan mittava lännen kalustoapu.
  
  Mutta tämäkään voimasuhde ei Nrukku-Venälle täydellistä voittoa oelasyanut!
  
  Suomalaisten sotilastappiot ovat tietenkin taas suuresti liioiteltu! Suurhyökkäyksen alettua Suomi vetäytyi Kannaksella kymmenessä päivässä sata kilometriä ja menetti Viipurin!
  
  Toisaalta hyökkääjä ei Kannaksella saanut yhtään merkittävää suomalaista joukko-osastoa saarettua tai tuhottua! Viipurin valtauksen jälkeen Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
  
  Viipurin valtauksen (20.6.1944) jälkeen seuraavat viisi neukkuhyökkäystä epäonnistuivat ja Suomi sai selkeät torjuntavoitot:
  
  - Tienhaarassa
  - Viipurin lahdella
  - Tali-Ihantalassa
  - Vuosalmella
  - ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa
  
  Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
  
  Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi aselevon 4.9.1944 ja Välirauhan 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!
  
  Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
  
  Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
  Sinä et osaa suomenkieltä ja silti trollaat suomalaisten asiallisia keskusteluja.
- Anonyymi
  2024-11-01 19:38:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinä et osaa suomenkieltä ja silti trollaat suomalaisten asiallisia keskusteluja.
  Kesäkuussa 1944 Neuvostoliitto hyökkäsi ja suomalaiset tiesivät sodan olevan ohi. Allekirjoittivat aselevon ja vuonna 1947 neuvostoliittolaiset sanelivat rauhansopimuksen. Suomi menetti 10 prosenttia maastaan, ja se joutui maksamaan valtavia korvauksia. Otto Ville Kuusinen oli niin huonomaineinen häpeällisen nukkehallitusjakson aikana, ettei häntä voitu käyttää Suomen sisäpolittiikassa edes ehdolla.
  
  Tämä tarkoitti, että ei tullut kommunistihallitusta, mutta ennen kuin vuonna 1991, eivät myöskään tehneet politiikkaa, jota neuvostohallitus voisi katsoa epäystävälliseksi Kansakunta ei ei liitetty sosialististen neuvostojen perheeseeb ja oli oma hallitus, koska siitä oli hyötyä Neuvostoliitolle. Suomesta tuli Neuvostoliiton liittolainen ja tahdoton vasalli. Suomi muuttui puskurivyöhykkeeksi, jota Stalin halusi epätoivoisesti.
- Anonyymi
  2024-11-01 19:50:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinä et osaa suomenkieltä ja silti trollaat suomalaisten asiallisia keskusteluja.
  Itse osaat vielä vähemmän, vihaat suomalaisia ja trollaat!
- Anonyymi
  2024-11-01 19:51:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinä et osaa suomenkieltä ja silti trollaat suomalaisten asiallisia keskusteluja.
  Itse osaat vielä vähemmän, vihaat suomalaisia ja trollaat!
- Anonyymi
  2024-11-01 19:54:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Kesäkuussa 1944 Neuvostoliitto hyökkäsi ja suomalaiset tiesivät sodan olevan ohi. Allekirjoittivat aselevon ja vuonna 1947 neuvostoliittolaiset sanelivat rauhansopimuksen. Suomi menetti 10 prosenttia maastaan, ja se joutui maksamaan valtavia korvauksia. Otto Ville Kuusinen oli niin huonomaineinen häpeällisen nukkehallitusjakson aikana, ettei häntä voitu käyttää Suomen sisäpolittiikassa edes ehdolla.
  
  Tämä tarkoitti, että ei tullut kommunistihallitusta, mutta ennen kuin vuonna 1991, eivät myöskään tehneet politiikkaa, jota neuvostohallitus voisi katsoa epäystävälliseksi Kansakunta ei ei liitetty sosialististen neuvostojen perheeseeb ja oli oma hallitus, koska siitä oli hyötyä Neuvostoliitolle. Suomesta tuli Neuvostoliiton liittolainen ja tahdoton vasalli. Suomi muuttui puskurivyöhykkeeksi, jota Stalin halusi epätoivoisesti.
  Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi aselevon 4.9.1944 ja Välirauhan 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!
  
  Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
  
  Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
- Anonyymi
  2024-11-01 20:41:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Itse osaat vielä vähemmän, vihaat suomalaisia ja trollaat!
  Kirjoituksesi todistavat väitteesi valheeksi.
- Anonyymi
  2024-11-01 23:12:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Kirjoituksesi todistavat väitteesi valheeksi.
  Marski karkoo!
  
  https://www.youtube.com/watch?v=WcKzFp__lBw
- Anonyymi
  2024-11-02 08:17:48
  Se koira älähti...
- Anonyymi
  2024-11-02 08:23:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Kirjoituksesi todistavat väitteesi valheeksi.
  ” Kirjoituksesi todistavat väitteesi valheeksi.”
  
  HeHe! Sinun ”kirjoituksesi” puolestaan eivät sitä tee! Et osaa perustella etkä väitellä vaan vaikenet ja toistat alkuperäisen väitteen uudelleen!
- Anonyymi
  2024-11-02 09:24:54
  Anonyymi kirjoitti:
  ” Kirjoituksesi todistavat väitteesi valheeksi.”
  
  HeHe! Sinun ”kirjoituksesi” puolestaan eivät sitä tee! Et osaa perustella etkä väitellä vaan vaikenet ja toistat alkuperäisen väitteen uudelleen!
  Minkä ikäinen olet?
Anonyymi
2024-11-01 19:55:38
NEUVOSTOLIITTO—> VENÄJÄ

Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:

Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa

Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000

Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.
Anonyymi
2024-11-02 11:57:27
Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!

MUOTOILU oli 100% Molotovin, jos Staliniin olisi ollut säilytetty jonkinlainen suora yhteys, minkä Saksa tarmokkaasti esti, katastrofi sankarihautausmailla olisi ollut pienempi.
- Anonyymi
  2024-11-02 13:02:41
  No, joka tapauksessa kesän 1944 torjuntavoitot ja Stalinin kiire Berliiniin muutti Stalinin mielen rauhanehtojen suhteen!
- Anonyymi
  2024-11-02 16:27:07
  Anonyymi kirjoitti:
  No, joka tapauksessa kesän 1944 torjuntavoitot ja Stalinin kiire Berliiniin muutti Stalinin mielen rauhanehtojen suhteen!
  Suomalaiset päättelivät aluksi virheellisesti, että panssarinyrkkiä voi käyttää olkapäätä vasten ampumalla.
- Anonyymi
  2024-11-02 16:46:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Suomalaiset päättelivät aluksi virheellisesti, että panssarinyrkkiä voi käyttää olkapäätä vasten ampumalla.
  Ammuttiin olan päältä tai kainalosta.
- Anonyymi
  2024-11-02 17:11:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Ammuttiin olan päältä tai kainalosta.
  Panssarinyrkki oli suunniteltu ammuttavaksi kainalosta, panssarikauhu taas olkapäältä.
- Anonyymi
  2024-11-02 17:20:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Panssarinyrkki oli suunniteltu ammuttavaksi kainalosta, panssarikauhu taas olkapäältä.
  Kyllä sitä nyrkkiä ammuttiin myös olalta.
  https://www.korpisota.fi/pak/panzerfaust.html
Anonyymi
2024-11-02 18:29:15
---- kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! -----

Kun ihmiskunnan suurin ja julmin ryöstäjä eli Britannian valtapiiri kukistui niin ainakin 1 000 erikokoista kansaa karkasi vapauteen mikä on enemmän kuin neukkulasta eronneet 14.

Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
20.11.2024 20:43Kotka
111
2892
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
20.11.2024 00:07Ikävä
30
2395
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
21.11.2024 00:39Ikävä
22
2344
Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
21.11.2024 09:27Kotimaiset julkkisjuorut
108
1976
Oletko sä luovuttanut
Mun suhteeni
20.11.2024 22:38Ikävä
114
1650
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
20.11.2024 06:48Sinkut
170
1365
Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.
20.11.2024 17:34Maailman menoa
288
1188
Onko se ikä
Alkanut haitata?
20.11.2024 03:29Ikävä
80
1044
Mitä sanoisit
Ihastukselle, jos näkisitte?
21.11.2024 00:31Tunteet
71
1034
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
21.11.2024 20:14Kotimaiset julkkisjuorut
247
1023

Vastaukset

Mitkään Suomen kirjoitti:

tutkimuksia on kirjoitti:

vituttaako? :))) kirjoitti:

wickeds kirjoitti:

noin juuri.. kirjoitti:

Just, kirjoitti:

-Make- kirjoitti:

Ei marski kirjoitti:

noin juuri.. kirjoitti:

noin juuri.. kirjoitti:

siege' kirjoitti:

siege' kirjoitti:

torjuntavoitto kirjoitti:

Johtaja.... kirjoitti:

Johtaja.... kirjoitti:

Mitä höpiset?? kirjoitti:

aksel mela kirjoitti:

On se kumma, kirjoitti:

Miksei meillä ollut kirjoitti:

Miksei meillä ollut kirjoitti:

Sitä sanotaan... kirjoitti:

Isä aurinkoinen kirjoitti:

Tuota ei takuulla kirjoitti:

Juoksepaska kirjoitti:

Hyvä Isäaurinkoinen kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta

Olen tosi outo....

Vanhalle ukon rähjälle

Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

Oletko sä luovuttanut

Hommaatko kinkkua jouluksi?

Aatteleppa ite!

Onko se ikä

Mitä sanoisit