Väitetän, että sielu ja ruumis ovat erillisiä asioita ja sielu on itsenäinen - käyden vaan majailemassa tässä fyysisessä ruumiissa.
Kun ihminen menettää tajuntansa niin jos sielu olisi erillinen niin sehän jatkaisi tietoisena olemista, eihän sielulta voi taju karata!
Onko tämä yksi todiste siitä, että kaikki mitä tiedostamme on TÄYSIN neuroverkkomme tuotetta?
Todiste sielun olemattomuudesta
Sielu & ruumis
82
1491
Vastaukset
Tai jos onkin niin, että neuroverkkoomme kytketty tietoisuus ei vain tiedosta sielun olemassaoloa? Jos olemmekin kuin jokin yksinkertainen kone tai laite, joka ei ymmärrä sitä, että sillä on käyttäjä/kuljettaja? :D
- nainen
Mitä tuolla meinasit.
- Ateisti 50v.
En usko huuhaaseen, kuten sielu.
Pidän evolutiota uskottavana teoriana eli joka ei "tähtää" mihinkään lopputulokseen.
Sielu sekä Jumala(t) tekisivät maailmankaikkuden miljardeja x miljardeja kertoja monimutkaisemaksi tarpeettomasti....
Ihminen keksi jumalan!- ateisti? 55v
Miksi sielulla pitäisi olla jotain tekemistä Jumalan kanssa? Asiat ei varmaan ole niin mustavalkoisia. Me ei tiedetä loppujen lopuksi yhtään mitään.
- Tionie
ateisti? 55v kirjoitti:
Miksi sielulla pitäisi olla jotain tekemistä Jumalan kanssa? Asiat ei varmaan ole niin mustavalkoisia. Me ei tiedetä loppujen lopuksi yhtään mitään.
Useimmilla uskonnoilla on jonkinlainen oppi sielusta kuin myös Jumalasta, ja varsinkin länsimaisessa kulttuurissa molemmat liitetään kristinuskoon. Sillä tavalla ne liittyvät yhteen. Siitä olen toki samaa mieltä, ettemme loppujen lopuksi tiedä yhtään mitään. Ne, jotka väittävät tietävänsä, ovat usein väärässä.
- sIELUTON
mINÄ TAAS USKON, KUN ON SIELUNVELJETKIN. nE ON VARMAAN NE VAPAAMUURARIT.
- ateisti? 55v
Tionie kirjoitti:
Useimmilla uskonnoilla on jonkinlainen oppi sielusta kuin myös Jumalasta, ja varsinkin länsimaisessa kulttuurissa molemmat liitetään kristinuskoon. Sillä tavalla ne liittyvät yhteen. Siitä olen toki samaa mieltä, ettemme loppujen lopuksi tiedä yhtään mitään. Ne, jotka väittävät tietävänsä, ovat usein väärässä.
Ne liitetään yhteen ihmisen uskomuksissa. Ihminen se on itse kehitellyt kaikki jutut. Totuutta ei tiedetä niinkuin totesin. Sitäkään etteikö jonkinlaista sielua olisi silti. Kuolemamme jälkeen asia luultavasti selviää.
- Kyllä jokainen
ateisti? 55v kirjoitti:
Ne liitetään yhteen ihmisen uskomuksissa. Ihminen se on itse kehitellyt kaikki jutut. Totuutta ei tiedetä niinkuin totesin. Sitäkään etteikö jonkinlaista sielua olisi silti. Kuolemamme jälkeen asia luultavasti selviää.
joka asioista jotain oikeasti ymmärtää, tietää että totuus löytyy raamatusta. Ei mistään tieteisfantasioista. Mainittu kirja kertoo että ihminen on elävä sielu. Sielu ei siis ole mitään muuta kuin ihminen itse eläessään. Kun ihminen kuolee, kuolee myös sielu, sillä ne ovat sama asia.
Kuoleman jälkeen mikään asia ei enää selviä ateistille, mutta uskovalle, jopa syntiselle sellaiselle, ehkä hyvinkin. Hän saa jatkaa elämäänsä JOS jumala hänet herättää kuolleista. Ainakin tuhat vuotta. Tämän jälkeen punnitaan epävanhurskaiden ja vanhurskaiden veri. Siis jos pysyt tuhat vuotta uskollisena Jumalalle, on luvassa ikuinen elämä. Maapallollla edelleen, ennallistetulla tietenkin. Jos tuota tuhatta vuotta et kestä uskollisena, siis vanhurskaana, ja karsiudut kuolemaan, silloin sinua ei enää milloinkaan herätetä kuolleista. Mainitun tuhannen vuoden jälkeen vasta kuolema lopetetaan pysyvästi.
Jos olet ateisti jo tässä ajassa ja tehnyt tietoisen päätöksen, olet tavallaan tuominnut itsesi jo nyt lopulliseen kuolemaan. Tämän itsellesi langettamasi tuomion voit toki vielä elämäsi aikana perua ajattelemalla asiat uudelleen, tekemällä täyskäännöksen parantamalla tapasi elää ja ajatella sekä toimia. Kun kuolet vakaumuksellisena ateistina, sinulla ei ole enää mahdollisuutta sen jälkeen muuttaa mitään. Olet kuollut ja pysyt kuolleena. Ikuisesti. - ateisti? 55v
Kyllä jokainen kirjoitti:
joka asioista jotain oikeasti ymmärtää, tietää että totuus löytyy raamatusta. Ei mistään tieteisfantasioista. Mainittu kirja kertoo että ihminen on elävä sielu. Sielu ei siis ole mitään muuta kuin ihminen itse eläessään. Kun ihminen kuolee, kuolee myös sielu, sillä ne ovat sama asia.
Kuoleman jälkeen mikään asia ei enää selviä ateistille, mutta uskovalle, jopa syntiselle sellaiselle, ehkä hyvinkin. Hän saa jatkaa elämäänsä JOS jumala hänet herättää kuolleista. Ainakin tuhat vuotta. Tämän jälkeen punnitaan epävanhurskaiden ja vanhurskaiden veri. Siis jos pysyt tuhat vuotta uskollisena Jumalalle, on luvassa ikuinen elämä. Maapallollla edelleen, ennallistetulla tietenkin. Jos tuota tuhatta vuotta et kestä uskollisena, siis vanhurskaana, ja karsiudut kuolemaan, silloin sinua ei enää milloinkaan herätetä kuolleista. Mainitun tuhannen vuoden jälkeen vasta kuolema lopetetaan pysyvästi.
Jos olet ateisti jo tässä ajassa ja tehnyt tietoisen päätöksen, olet tavallaan tuominnut itsesi jo nyt lopulliseen kuolemaan. Tämän itsellesi langettamasi tuomion voit toki vielä elämäsi aikana perua ajattelemalla asiat uudelleen, tekemällä täyskäännöksen parantamalla tapasi elää ja ajatella sekä toimia. Kun kuolet vakaumuksellisena ateistina, sinulla ei ole enää mahdollisuutta sen jälkeen muuttaa mitään. Olet kuollut ja pysyt kuolleena. Ikuisesti.En ole vakaumuksellinen ateisti vaikka en kuulu kirkkoon. En tarvitse siihen kirkkoa.
Raamattu on ihmisen kirjoittama kirja.
En silti elä "synnissä" vaan elän mahdollisimman hyvin ja toiset huomioon ottaen. Se on elämäntapani eikä sillä ole yhteyttä ajatukseen kuolenko lopullisesti vai en. - ystävä
ateisti? 55v kirjoitti:
Ne liitetään yhteen ihmisen uskomuksissa. Ihminen se on itse kehitellyt kaikki jutut. Totuutta ei tiedetä niinkuin totesin. Sitäkään etteikö jonkinlaista sielua olisi silti. Kuolemamme jälkeen asia luultavasti selviää.
tee parannus tässä elämässä,kuoleman jälkeen on myöhäistä katua syntiään.Tiede ei ole pystynyt omassa viisaudessaan kumoavaan sitä ettei jumalaa olisi.
- ateisti? 55v
ystävä kirjoitti:
tee parannus tässä elämässä,kuoleman jälkeen on myöhäistä katua syntiään.Tiede ei ole pystynyt omassa viisaudessaan kumoavaan sitä ettei jumalaa olisi.
Millainen parannus? Pitää palvoa jotakin? Onko mahdollinen jumala niin itsekäs että vaatii itseään palvottavan? Miksi?
Sellaista ei voi kumota minkä olemassaoloa ei ole voitu todistaa. - realismia
Tionie kirjoitti:
Useimmilla uskonnoilla on jonkinlainen oppi sielusta kuin myös Jumalasta, ja varsinkin länsimaisessa kulttuurissa molemmat liitetään kristinuskoon. Sillä tavalla ne liittyvät yhteen. Siitä olen toki samaa mieltä, ettemme loppujen lopuksi tiedä yhtään mitään. Ne, jotka väittävät tietävänsä, ovat usein väärässä.
Niin se on, että mitä vähemmän tietoa, sen varmempia ihmiset ovat asiastaan.
Siinä voi olla selitys uskontojen synnylle. - ateisti 18v
Samaa miltä! Ateisteistä onkin tehty tutkimus, että ovat älykkäämpiä kuin satuihin uskojat:)
- Naurettavaa aikuiset
Kyllä jokainen kirjoitti:
joka asioista jotain oikeasti ymmärtää, tietää että totuus löytyy raamatusta. Ei mistään tieteisfantasioista. Mainittu kirja kertoo että ihminen on elävä sielu. Sielu ei siis ole mitään muuta kuin ihminen itse eläessään. Kun ihminen kuolee, kuolee myös sielu, sillä ne ovat sama asia.
Kuoleman jälkeen mikään asia ei enää selviä ateistille, mutta uskovalle, jopa syntiselle sellaiselle, ehkä hyvinkin. Hän saa jatkaa elämäänsä JOS jumala hänet herättää kuolleista. Ainakin tuhat vuotta. Tämän jälkeen punnitaan epävanhurskaiden ja vanhurskaiden veri. Siis jos pysyt tuhat vuotta uskollisena Jumalalle, on luvassa ikuinen elämä. Maapallollla edelleen, ennallistetulla tietenkin. Jos tuota tuhatta vuotta et kestä uskollisena, siis vanhurskaana, ja karsiudut kuolemaan, silloin sinua ei enää milloinkaan herätetä kuolleista. Mainitun tuhannen vuoden jälkeen vasta kuolema lopetetaan pysyvästi.
Jos olet ateisti jo tässä ajassa ja tehnyt tietoisen päätöksen, olet tavallaan tuominnut itsesi jo nyt lopulliseen kuolemaan. Tämän itsellesi langettamasi tuomion voit toki vielä elämäsi aikana perua ajattelemalla asiat uudelleen, tekemällä täyskäännöksen parantamalla tapasi elää ja ajatella sekä toimia. Kun kuolet vakaumuksellisena ateistina, sinulla ei ole enää mahdollisuutta sen jälkeen muuttaa mitään. Olet kuollut ja pysyt kuolleena. Ikuisesti."Kuoleman jälkeen mikään asia ei enää selviä ateistille, mutta uskovalle, jopa syntiselle sellaiselle, ehkä hyvinkin. Hän saa jatkaa elämäänsä JOS jumala hänet herättää kuolleista."
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Miten joku vastuullinen aikuinen voi tosissaan uskoa tuollaiseen :D Sama kun minä väittäisin täälä että kyllä vielä joku päivä liongking tulee tänne ja pelastaa kansamme Timo Soinilta :DDDDD
Valoja. Toivon että et ole aikuinen ihminen, onhan tuo lapsilta hyväksyttävää, että uskovat raamattuun yhtä paljon kun hannuun ja kerttuun, mutta että aikuisilta.. Joku skitsofreniaa tai muuta sairautta sairastanut henkilö on tämä kaikkien palvoma "jeesus" joka nytkin on vain matojen syömä multa kasa, ei mikään taivaan kristus :D
Taivaan, jumalan, jeesuksen ja kaikki teidän älynväläys uskomuksenne on aivojen luomaa, aivot ovat luonnonluomaa, ja kun kuolette kuolee myös se teidän taivaanne jonne luulette pääsevänne. kaikki kuollaan, ja kun kuollaan, ei ole mitään. Turha tuudittua ajatuksessa että joo kyllä me päästään paratiisiin sitten. Ostakaa lentoliput balille niin pääsette paratiisiin, että kuolemalla - todistustaakka
ystävä kirjoitti:
tee parannus tässä elämässä,kuoleman jälkeen on myöhäistä katua syntiään.Tiede ei ole pystynyt omassa viisaudessaan kumoavaan sitä ettei jumalaa olisi.
"Tiede ei ole pystynyt omassa viisaudessaan kumoavaan sitä ettei jumalaa olisi."
Ei tieteen tehtävä ole kumota mielikuvitusolentoja, joista ei ole minkäänlaisia havaintoja. Teidän uskovien tehtävä on todistaa, että jumalanne ON.
Jos olet toista mieltä, niin kumoapas siinä joutessasi Joulupukin ja Hammaskeijun olemassaolo - ja hei, huomioi, että nuo ovat aineettomia&näkymättömiä eivätkä mitenkään vaikuta havaittavasti yhtään mihinkään.
(Huomaa, että olemattoman olemattomuuden todistaminen on mahdotonta, jos ei kyseessä ole dikotomia. Mikäli jumalille ei ole määriteltävissä ne täysin poissulkevaa vastakohtaa, joka kyettäsiin sitten osoittamaan olevaksi, olemattomuutta ei ole mahdollista todistaa - toisin kuin teidän ON mahdollista todistaa, että jumalanne on.) - Tahdon paratiisiin
ateisti? 55v kirjoitti:
Millainen parannus? Pitää palvoa jotakin? Onko mahdollinen jumala niin itsekäs että vaatii itseään palvottavan? Miksi?
Sellaista ei voi kumota minkä olemassaoloa ei ole voitu todistaa.Millainen parannus?
Raamattu sanoo: "Niin on Jumala maailmaa rakastanut, ettei yksikään joka häneen uskoo joudu kadotukseen". Rukoile seuraavasti: Jeesus anna minulle usko sinuun ja anna minulle kaikki syntini anteeksi. Ota minut lapseksesi ja auta elämään sinun tahtosi mukaisesti, sekä ota minut kuoltuani taivaaseen sinun luoksesi hyvään paikkaan. - vielä enemmän
realismia kirjoitti:
Niin se on, että mitä vähemmän tietoa, sen varmempia ihmiset ovat asiastaan.
Siinä voi olla selitys uskontojen synnylle.realismia on siinä että mitä enemmän on tietoa sitä vähemmän on ymmärrystä. Liika tieto on saanut siis sinutkin luopumaan uskosta ja ikuisen elämän toivosta. Hyvin yleistä näin lopun aikoina.
- Muista kuitenkin
ateisti 18v kirjoitti:
Samaa miltä! Ateisteistä onkin tehty tutkimus, että ovat älykkäämpiä kuin satuihin uskojat:)
että älykkyys ei ole synonyymi sanalle viisaus. Älykkäänä voit selviytyä tilanteesta johon minä viisaana en joudu.
Mutta todellista älykkyyttä olisit osoittanut kunnioittamalla luojaasi. Hänen luvallaan sinullakin olisi mahdollisuus elää eikä kuolla lainkaan. Nyt olet vain henkäys tuulessa.
Olet nuori vielä joten ehkä löydät parempiakin tutkimuksia. - tie,totuus ja elämä.
ateisti 18v kirjoitti:
Samaa miltä! Ateisteistä onkin tehty tutkimus, että ovat älykkäämpiä kuin satuihin uskojat:)
Kaikki ateistit joutuvat helvettiin.
- en jää tänne
vielä enemmän kirjoitti:
realismia on siinä että mitä enemmän on tietoa sitä vähemmän on ymmärrystä. Liika tieto on saanut siis sinutkin luopumaan uskosta ja ikuisen elämän toivosta. Hyvin yleistä näin lopun aikoina.
Miksi pitäisi yleensä toivoa ikuista elämää?
Itse odotan mielenkiinnolla kuolemaa sitten kun se on tullakseen. Jokainen kuollut on selvinnyt siitä ja luulen selviäväni itsekin. :)) - Ex-ateisti
Kyllä jokainen kirjoitti:
joka asioista jotain oikeasti ymmärtää, tietää että totuus löytyy raamatusta. Ei mistään tieteisfantasioista. Mainittu kirja kertoo että ihminen on elävä sielu. Sielu ei siis ole mitään muuta kuin ihminen itse eläessään. Kun ihminen kuolee, kuolee myös sielu, sillä ne ovat sama asia.
Kuoleman jälkeen mikään asia ei enää selviä ateistille, mutta uskovalle, jopa syntiselle sellaiselle, ehkä hyvinkin. Hän saa jatkaa elämäänsä JOS jumala hänet herättää kuolleista. Ainakin tuhat vuotta. Tämän jälkeen punnitaan epävanhurskaiden ja vanhurskaiden veri. Siis jos pysyt tuhat vuotta uskollisena Jumalalle, on luvassa ikuinen elämä. Maapallollla edelleen, ennallistetulla tietenkin. Jos tuota tuhatta vuotta et kestä uskollisena, siis vanhurskaana, ja karsiudut kuolemaan, silloin sinua ei enää milloinkaan herätetä kuolleista. Mainitun tuhannen vuoden jälkeen vasta kuolema lopetetaan pysyvästi.
Jos olet ateisti jo tässä ajassa ja tehnyt tietoisen päätöksen, olet tavallaan tuominnut itsesi jo nyt lopulliseen kuolemaan. Tämän itsellesi langettamasi tuomion voit toki vielä elämäsi aikana perua ajattelemalla asiat uudelleen, tekemällä täyskäännöksen parantamalla tapasi elää ja ajatella sekä toimia. Kun kuolet vakaumuksellisena ateistina, sinulla ei ole enää mahdollisuutta sen jälkeen muuttaa mitään. Olet kuollut ja pysyt kuolleena. Ikuisesti.Hyvää tekstiä.Eli on tutkittu.Tuo tuhat vuotta mielestäni kuitenkin vain `uni`.Jossa ajassa maapallo laitetaan uudelleen kuntoon.Ja sen jälkeen herätetyt saavat alkaa opettelemaan uudelleen oppeja.Jos ei mene jakoon,niin siitä seuraa sitten kuolema.Jota jumala vihaa.
Ateistithan on jänniä itsekin.Ovat tutkineet myös,koska löytyy mielipide.
raamattuhan on tarkoitettu ihmiselle avuksi,jotta elämästä tulisi parempaa, se vain vaatii aikaa ja kärsivällisyytä.
Itsekin vasta alku metreillä..toivottavasti en ajaudu pois..ikinä. - exdeus
vielä enemmän kirjoitti:
realismia on siinä että mitä enemmän on tietoa sitä vähemmän on ymmärrystä. Liika tieto on saanut siis sinutkin luopumaan uskosta ja ikuisen elämän toivosta. Hyvin yleistä näin lopun aikoina.
"liika tieto" ? niin uskovaisille voi tietoa olla liikaa,muut haluavat oppia lisää ymmärtääkseen edes rahtusen.
- nytkö loppuu?
vielä enemmän kirjoitti:
realismia on siinä että mitä enemmän on tietoa sitä vähemmän on ymmärrystä. Liika tieto on saanut siis sinutkin luopumaan uskosta ja ikuisen elämän toivosta. Hyvin yleistä näin lopun aikoina.
Eli mitä vähemmän tietoa, sen enemmän ymmärrystä. Mitäs se tutkimus sanoikaan uskovaisten älykkyydestä?
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html - PaxEkana
ystävä kirjoitti:
tee parannus tässä elämässä,kuoleman jälkeen on myöhäistä katua syntiään.Tiede ei ole pystynyt omassa viisaudessaan kumoavaan sitä ettei jumalaa olisi.
Jos tiede ei ole pystynyt kumoamaan jumalan olemassaoloa, niin oko uskonto pystynyt varmaksi todistamaan jumaluuden olemassaolon?
Eipä taida olla.
- bumbala
Mitenkäs sitten ihmisen henkisyys? Henkisyys on meissä kaikissa, eikä se ole sidoksissa tähän meidän ruumiiseen? Eikä sitä voida sitoa mihinkään uskontoon, tai Jumalaan uskomiseen.
Entäs ihmisen minä käsitys(ego)? Minähän on vain ajatus.
Miten pelkkä ajatus, sana minä voi ohjata meitä niin vahvasti?
Miellämme minän itseksemme, mutta minä ei silti ole mikään meissä, se ei ole mikään ruumiinkaan osa. Minä on vain meidän päässämme, aivojemme tuotos, vai sanoisiko ennemminkin ajatuksen tuotos.
Vai voisiko olla niin että olemme unohtaneet todellisen olemuksemme? Entä jos me vain olemme, emme siis ole mitään mitä voisi kuvailla, koska kuvailu ei ole koskaan itse kuvailtava asia. Blaa- Tarvitseeko??
Aivoja pökkimällä saadaan pökitylle henkilölle tunne, että 'henkiolento' tai jotain ylimääräistä on paikalla. Tarviseeko sanoa enempää?
- bumbala
Tarvitseeko?? kirjoitti:
Aivoja pökkimällä saadaan pökitylle henkilölle tunne, että 'henkiolento' tai jotain ylimääräistä on paikalla. Tarviseeko sanoa enempää?
Aina voi sanoa vaikka kuinka paljon enemmän, jos näin halajaa.
En itse pohtinut henkiolentoa, vaan henkisyyttä itsessään. - avainsana:aivot
"Henkisyys on meissä kaikissa, eikä se ole sidoksissa tähän meidän ruumiiseen?"
Henkisyys on täysin sidoksissa fyysisiin aivoihin. Vai tarkoitatko hengellisyyttä? Sekin on sidoksissa fyysisiin aivoihin.
- sielu = fakta
Sielu = tietoisuus. Tietoisuus on ikuista, kuolematonta energiaa, ja sen tulee jokainen näkemään ja kokemaan henkilökohtaisesti. Tiedämme jo entuudestaan miten asia on, mutta ennen kuin synnymme maan päälle, muistomme pyyhitään pois. Siihen on syynsä; jos muistaisimme mistä tänne tulimme, meillä olisi jatkuva koti-ikävä.
Kehomme on sielun työkalu, tyhjä kuori, josta vain tietoisuus tekee "elävän". Mitään fyysistä ei ole olemassa, koko todellisuutemme on pelkkä illuusio. Tietoisuus ei asu aivoissa (toisin kuin eräät tahot väittävät), vaan se on energiaa joka täyttää meidät ja huokuu meistä joka puolelle. Pelkät ajatukset vaikuttavat todella konkreettisesti ympäristöömme.
Jos ette ole vielä katsoneet, katsokaa ihmeessä tämä elokuva http://www.youtube.com/watch?v=ioONhpIJ-NY
Samainen elokuva löytyy ainakin netflixistä suomenkielisillä teksteillä, jos ette englantia ymmärrä.
Tutkikaa asioita ihmiset, sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaolosta on olemassa valtava määrä todisteita! Jos siis haluatte "uskoa" jo tämän elämän aikana..- Sydänsykkii kiihkeäm
Jos sydän toimii irrallisena aivoista erillään ja tuntee kemiallisia ärsykkeitä ja aivo taas luo toimintaimpulsseja on järjellisen toiminnan keskus ja sydän on tunne-elämän keskus niin sielu voisi olla eräänlainen koneenkäyttäjä molemmille. Kuollessa se poistuu ihmiskehosta, sydämen tunne-elämä, joka välittyy toimintafunktioiksi eri osiin ruumiiseen ja loppuu lopullosesti. Ihmiskeho luhistuu , kun organisointi lakkaa.
- tarkoitat
Sydänsykkii kiihkeäm kirjoitti:
Jos sydän toimii irrallisena aivoista erillään ja tuntee kemiallisia ärsykkeitä ja aivo taas luo toimintaimpulsseja on järjellisen toiminnan keskus ja sydän on tunne-elämän keskus niin sielu voisi olla eräänlainen koneenkäyttäjä molemmille. Kuollessa se poistuu ihmiskehosta, sydämen tunne-elämä, joka välittyy toimintafunktioiksi eri osiin ruumiiseen ja loppuu lopullosesti. Ihmiskeho luhistuu , kun organisointi lakkaa.
Siis välittyy aivon avulla ja kautta.
- realismia
Siinäpä vankkaa tietoa jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Kannattaa huomata, että myös esim. ufoihin uskovilla on hyvin vakuuttavia tarinoita ja niiden kertojia.
- maybe...
Sielun täytyy jollekin tietylle ruumiille kuuluessaan olla sidottu juuri tähän ruumiiseen. Muuten se ei toimisi kyseisen ruumiin hyväksi ja kävisi huonosti. Niinpä tajuttomuudessa sielukin on tajuton.
- maybe...
Siis toisin sanoen jos sieluja on niin ruumiillisen olemassaolon edellytys on se ettei sielut irtaudu ruumiista jatkuvasti.
nii, se on kysymys mitä varmasti moni pohtii läpi ikuisuuden. Sitä ei voi oikeastaan todistaa, ekä kyllä kieltääkkään. uskon että ihmisellä on sielu. Mutta toisaalta taas en.
- Minä uskon Jumalaan
ofc sielu on olemassa kuten Jumalakin. miten todistatte ettei olisi ?
- realismia
Minä uskon Jumalaan kirjoitti:
ofc sielu on olemassa kuten Jumalakin. miten todistatte ettei olisi ?
Koska hänestä ei ole näkynyt eikä kuulunut mitään, on loogista uskoa ettei häntä ole olemassa. Miksi hän piilottelisi, eikö tunnu yhtään oudolta? Jos joku esim. kuulee ääniä, voi se olla todistus jotakin aivan muusta, eikö totta?
- jospa ei...
Minä uskon Jumalaan kirjoitti:
ofc sielu on olemassa kuten Jumalakin. miten todistatte ettei olisi ?
Muistetaanpas taas pikkuinen, että todistamisen taakka on sillä joka väittää asian olevan todellinen. Ei sillä joka ei suostu uskomaan sokeasti muiden mielikuvitus ystävään, jonka olemassaolosta ei ole ripaustakaan todisteita. Pätee niin jumaliin kuin sieluunkin.
Ja ei, vanha kirja, joka on ihmisen kirjoittama ja editoima ei käy todisteesta.
Näin agnostikko ateistina luulisin törmääväni joulupukkiin, tai jääjättiläiseen ennen jumalaa, jonka juutalaisen zombie pojan lihan ja veren nautittuani saan kaiken anteeksi, ja ikuisen elämänkin vielä. - Ehkä siksi
realismia kirjoitti:
Koska hänestä ei ole näkynyt eikä kuulunut mitään, on loogista uskoa ettei häntä ole olemassa. Miksi hän piilottelisi, eikö tunnu yhtään oudolta? Jos joku esim. kuulee ääniä, voi se olla todistus jotakin aivan muusta, eikö totta?
että hän on siitä erikoinen persoona että "kukaan ihminen ei voi häntä katsoa JA elää". Tuo kohta löytyy isosta kirjasta selvitykseksi sinun ja monen muun logiikan ontumiselle.
- hyvää tietoa
Ehkä siksi kirjoitti:
että hän on siitä erikoinen persoona että "kukaan ihminen ei voi häntä katsoa JA elää". Tuo kohta löytyy isosta kirjasta selvitykseksi sinun ja monen muun logiikan ontumiselle.
Hän siis leikkii piilosta kanssasi. Nyt se selvisi.
- Jeesus on rakkaus
Henki, sielu, ruumis. Ruumis näistä on tuhoutuvaa sorttia. Henki(ruumis) ja sielu eivät koskaan tuhoudu. Itse päätät tomumajasi käytöstä, kumpaa se kumartaa ja palvelee teoillaan, Jeesusta Kristusta, vaiko paholaista, jota sielunviholliseksi sanotaan myöskin.
Jeesus Kristus vie iankaikkiseen elämään Hänen Taivaallisen Isän valtakunnassaan, ja sielunvihollinen, paholainen, iankaikkiseen kadotukseen, Helvttiin, joka on toinen kuolema.
On ihan selkeetä, että ihmisen kaltainen, lihaa, luuta ja verta oleva olio ei voi toimia, pysyä elossa, ellei sitä jokin voima ylläpidä, niin kuin Duracell-pupun sisällä oleva paristo, joka saa sen liikkumaan. Ihmisen sielu antaa viisauden ja ymmärryksen, josta puhutaan myös sydämeksi. esim. sydämellinen ihminen on sielultaan kaunis.
Pyhä Henki saa aikaan Jumalan vaikutuksen ihmisessä, kun ihminen ottaa Jeesuksen vastaan, siis sydämeensä. Pyhä Henki meissä todistaa, että olemme Jumalan lapsia.
Planeettojen kiertojen suunnitteluun ja niiden järjestyksen ylläpitöön tarvitaan myöskin Jumalaa, ne eivät kauaa ilman Jumalaa radoillaan pysyisi, millienkin muutokset olisivat katastrofaalisia planeetoille, ne suistuisivat pois pian radoiltaan.
Jumalan löytää jo pihasta, koko luontokunta huokuu Jumalan kunniaa, odottaen vapautustaan, Jumalan 1000-vuotista valtkuntaa, joka tekee tuloaan.
Sitä ennen Evankeliumi julistetaan kaikille kansoille, ja sitten tulee loppu, profetoi Jeesus Kristus. Tämä ei ole maailmanloppu, vaan 1000-vuotisen valtakunnan alku.
Kerttu Kalmari on kertonut, että kun ihminen kuolee, henki ei heti lähde välittömästi ruumiista, vaan viipyy hetken. Tämä aika on vielä, jos muistaa, huutaa avuksi Jeesusta, jos sitä ei ole vielä tehnyt, ja voi pelastua täpärästi. Hän kuulee ja tulee apuun. Varmempi ja parempi on, että sen tekee vielä eläessään, vaikka nyt heti. Kukaan ei tiedä, milloin kuolee.- bumbala
Mitenkäs sitten kun Jeesus on sanonut että taivas on meissä jokaisessa sisällä?
Entäpä jos ei ole olemassa mitään taivasta vaan me joko itse näemme tämän maailman taivaana tai pidämme itse itsemme helvetissä, kaikkine negatiivisien tunteiden kanssa.
Kun pohti että millaisen helvetin ihminen voi itselleen tehdä, pelkästään ajattelemalla helvetillisiä asioita ja märehtiä niissä. Eli kärsimys on siis itse aiheutettua, toki siitä voi syyttää ympärillä olevaa, mutta se ei siihen syypää ole, itsehän sinä pääätät mitä asioita mietit, mitkä asiat omaksut omaksi totuudeksi. Se että joku sanoo sinua idiootiki, se ei ole totuus sinusta (ennemminkin se on toisen näkemys sinusta) mutta sinä voit ottaa sen omaksi totuudeksesi.
Entäpä jos siis vapauttaisimme itsemme omasta ajatus- ja egohelvetistä ja alkaisimme vaikka nauttia tästä hetkestä, jonka täällä vietämme? Onnellisuus on valinta. Kipukin on ainoa todellinen asia jonka tunnet, tuska taas on valinnainen asia.
Se mitä on tämän jälkeen, tarvitseeko meidän sitä tietää? Näkisimmepä mielummin sen mitä meillä on nyt, emmekä pohtisi sitä mikä odottaa jokaista meitä jossakin vaiheessa elämää. Joskus se jopa menee niin pitkälle että siitä aletaan unelmoimaan, jolloin tämän hetken kauneus siellä missä olet, jää huomaamatta.
Tässä hetkessä on se voima. Antautumalla sille, oppii paljon myös itsestään.
Mutta en toki lähde kieltämään kenenkään totuutta, jokainen päättää itse siitä, mutta niin jyrkkänä sen kanssa ei kannata olla, ettei kuuntele mitä muut pohtivat.
Mikään ei ole ikuista, muutumme jokainen hetki, kehitymme. Miksi siis pitää niin kankeasti kiinni kaikista ajatuksistaan ja mielipiteistään, eikä anna niille tilaa muuttua ja muovaantua. Monesti jos joutuu omaa juttuaan puolustamaan, se on myös merkki siitä ettei itsekkään ole täysin varma asian kanssa.
Hyvää torstaita! - no niin
Tämän enempää en jaksa tuota aivopierua kommentoida:
"Planeettojen kiertojen suunnitteluun ja niiden järjestyksen ylläpitöön tarvitaan myöskin Jumalaa, ne eivät kauaa ilman Jumalaa radoillaan pysyisi, millienkin muutokset olisivat katastrofaalisia planeetoille, ne suistuisivat pois pian radoiltaan."
Planeetat pysyvät radoillaan fysiikan lakien vaikutuksesta, ja nuo lait ja niiden aiheuttajat tunnetaan eikä Jumalasi ole yksi niistä. Millien muutokset kiertoradoissa eivät vaikuttaisi mihinkään p*skan vertaa, planeettojen kiertoradat ovat elliptisiä, eivät täysin pyöreitä, joten Maan etäisyys Auringosta vaihtelee (en tiedä tarkkaa lukua, mutta veikkaisin, että miljoonia kilometrejä kierron aikana). - Kysymys kuuluukin
no niin kirjoitti:
Tämän enempää en jaksa tuota aivopierua kommentoida:
"Planeettojen kiertojen suunnitteluun ja niiden järjestyksen ylläpitöön tarvitaan myöskin Jumalaa, ne eivät kauaa ilman Jumalaa radoillaan pysyisi, millienkin muutokset olisivat katastrofaalisia planeetoille, ne suistuisivat pois pian radoiltaan."
Planeetat pysyvät radoillaan fysiikan lakien vaikutuksesta, ja nuo lait ja niiden aiheuttajat tunnetaan eikä Jumalasi ole yksi niistä. Millien muutokset kiertoradoissa eivät vaikuttaisi mihinkään p*skan vertaa, planeettojen kiertoradat ovat elliptisiä, eivät täysin pyöreitä, joten Maan etäisyys Auringosta vaihtelee (en tiedä tarkkaa lukua, mutta veikkaisin, että miljoonia kilometrejä kierron aikana).Kuka ne fysiikan lait on määrännyt? Jumala on ne määrännyt, ei kukaan muu. Ei todellakaan mikään sattuman oikku. On liiallista yksinkertaistusta väittää muuta.
Ihminen voi vain havaita olemassa olevan lain, ei muuttaa sitä. Sitä kutsutaan Jumalan Laiksi ja siihen kuuluu paljon muutakin, mitä yksinkertainen ihmismieli ei tajua. - kysy viisaampia
Kysymys kuuluukin kirjoitti:
Kuka ne fysiikan lait on määrännyt? Jumala on ne määrännyt, ei kukaan muu. Ei todellakaan mikään sattuman oikku. On liiallista yksinkertaistusta väittää muuta.
Ihminen voi vain havaita olemassa olevan lain, ei muuttaa sitä. Sitä kutsutaan Jumalan Laiksi ja siihen kuuluu paljon muutakin, mitä yksinkertainen ihmismieli ei tajua.Ei niitä ole tietenkään kukaan määrännyt. Ne ovat syntyneet ja kehittyneet.
Varsin yksinkertaista, paitsi tyhmille uskovaisille.
- 24h
Elämme tässä maailmassa vuorovaikutus tilanteessa missä tarvitaan ratkaisuja toisten hyväksytyksi tulemisen ja muitten harvojen sijais kärsijöiden toimeen tulemminen varmistetaan toimimalla kunnioitettavasti myös silloin omat voimavaramme on saatettu loppuun muistakaa siis aina kuunnella sydäntenne ääntä jotta ette eksy pimeässä maailmassa jossa harvoilla lamppua mikä johtaa valoisuuteen ja tietoon missä totuus ja valhe ovat samaa totuutta mutta eri muodossa on ymmärrettävä että kaikki tässä hetkessä on lähtöisin omista mielen kiemuroista joissa rajoituksena toimii vain omat kokemamme haasteet mitkä eivät myöskään liity millään tavalla ympäröivän maailman tuomaan rauhallisuuteen ja kunniaan mikä kukoistaa valosta on käsin kosketeltava ainoastaan heille joilla annettu pyhä kosketys sydämmessä missä on rajua kamppailua omien toivomusten ja tarpeitten kanssa on sidottu sydän.
- softa
Jos joidenkin tuntuu vaikealta uskoa sielun olemassaoloon ym. sellaiseen, niin minkäs me sille.. Mutta olemalla hyvä ja hyväksymällä toiset saa ihminen mielenrauhan.
Kyllähän olemassa ON jotain, joka ohjaa niin ihmistä kuin kehitystäkin.
IT-puolen ihmisenä vertaisinkin ihmistä tietokoneeseen. Pelkkä rauta (siis kotelo, piirilevy, komponentit, johdot) ei tee mitään ilman softaa. Ohjelmaa. Sielu on se luista ja lihaksista koostuvaa toimivaa koneistoa ohjaava 'softa', ja ohjelmointi tulee ylemmältä taholta. Aika loogista, vai mitä...?- en väitä, pohdin
Kyllä.
Täydellistä ateismia pidän hyvin yksinkertaisena ajattelutapana ja maailmanselityksenä. Jumalan/jumaluuden/luojan/ihmissielujen olemassaolon kieltäminen lähtökohtaisesti, tarkoittaa sitä että tällainen ihminen kieltää myös tieteen tulevat löydökset näissä asioissa. Ateismin pitäisi nimenomaan kunnioittaa tiedettä ja myöntää sen mahdolliset tulevatkin löydökset, mutta sen se juuri kieltää. Se kieltää itsensä lähtemällä siitä, että muita todellisuuden tasoja tai luojaa ei voi olla.
Uskonnon ja olemassaolon piiriin kuuluvien asioiden tutkiminen on eräänlaista todellisuustiedettä. Olemassaolo saattaa olla luonteeltaan kerrosrakenteista, elämme ikäänkuin yhdessä välilehdessä näytöllä. Tässä meidän "todellisuusvälilehdessä" vallitsevat tietyt luonnonlait. Näiden luonnonlakien mukaan todellisuus on kolmiulotteinen tai ainakin käsitämme sen niin, vaikka elämmekin välilehdessä. Kuoleman hetkellä sielu kykenee ylittämään välilehtien rajat. Samoin tapahtuu tajunnassa silloin, kun joillakin on esim. kuolemanrajakokemuksia. Osa ihmisten näkemistä näyistä voi olla samaa tyyppiä, välilehden ylityksiä.
"Sana tuli lihaksi" kuten luomiskertomus kertoo =energia tuli materiaksi. Kirjoitettu kolmiulotteinen koodi toteutti itsensä, se sai fyysisen tai fyysisenä käsitettävän olomuodon. Kukaan ei tiedä mitä alkuräjähdyksen toisella puolella oli tai on. Entäpä jos alkuräjähdyksen äärimmäisen pieni energiakeskittymä oli valokaapelin pää, josta purskahti ryöppy energiaa/informaatiota? Informaatioon sisältyi tämän todellisuusvälilehden piirissä vallitsevat luonnonlait.
Olemassaolo voi olla luonteeltaan päällekkäistä. Meidän todellisuustasolla tai välilehdessä energia saa materian muodon tietyn matemaattisen etumerkin puitteissa. Jos huidot käsilläsi ilmaa, siinä voi olla päällekkäin monen muun todellisuuden materiaa tai tyhjää tilaa samassa paikassa. Sillä vain ei ole merkitystä etkä tunne sitä, koska muiden todellisuustasojen materia on eri etumerkillä koodattu, se realisoituu muille mutta ei meille. Eli kyse olisi digitaalisesta pakkaustekniikasta. Uskonnossa puhutaan seitsemännestä taivaasta, mikä voisi viitata eri todellisuuden tasoihin jotka ovat eri etumerkin piirissä. Tiede taas on saanut välillisillä keinoilla selville että avaruudessa (ja koko tässä todellisuudessa) enemmistö aineesta/energiasta on pimeää. Se voisi olla muiden etumerkkien piirissä olevaa meille näkymätöntä materiaa, joka saa olemassaolonsa samasta kokonaisenergiavarannosta kuin meidän todellisuus, mutta eri etumerkin puitteissa. Eri todellisuudentasoille/välilehdille olisi siis varattu oma osuutensa kokonaisenergiasta, joka saa fyysisen muotonsa omalla etumerkillään. Helvetti voisi edustaa samaa toimintoa kuin roskakori tietokoneessa. Ufojen (uskottavien havaintojen) olemassaolo voisi tarkoittaa sitä, että ne ovat edistyneet omassa todellisuudessaan sellaiselle tekniselle tasolle, jossa ne kykenevät ylittämään todellisuusvälilehtien rajan ja siirtymään toisen etumerkin piiriin. Siksi olisi hyviä ja pahoja henkiolentoja, jotka tulevat eri tyyppisiltä todellisuuden tasoilta.
Kun ihminen saa alkunsa, hänen hermojärjestelmäänsä ehkä kiinnittyy sielu eräänlaisesta yhteisestä tietoisuusvarannosta, jossa erilliset ihmissielut on ikäänkuin korvamerkittyinä odottamassa sitä, että uuden fyysisen ihmisen saadessa alkunsa tulee kunkin sielun aika kiinnittyä omalla vuorollaan ihmisruumiiseen.
Luojajumala on olemassa, mutta monien kristinuskoon liittyvien totuttujen ajattelutapojen kritiikki on aivan järkevää. Jumaluuden ja todellisuuden rakenne saattaa olla aivan erilainen kuin uskonnollisissa yhteisöissä on totuttu ajattelemaan. Mutta väliäkö sillä, jokin korkeampi tietoisuus (Jumala) tämän (mahdollisesti) monikerroksisen todellisuusjärjestelmän on kuitenkin luonut. Perimmäinen Jumala tulisi käsittää niin, että se on korkea tietoisuus tai miksei olentokin, kaiken suunnittelija, siis myös muiden todellisuustasojen suunnittelija. Intiaanit puhuvat Suuresta Hengestä, joka tarkoittanee samaa kuin kristittyjen Pyhä Henki. Siis korkeampi tietoisuusvaranto, joka on erillisten ihmissielujen alkuperä.
Aika kiertyy ympäri. Tässäkin tietokoneessa on Word-ohjelma. Samoin koneessa on laatikko, jossa lukee koneen käyttäjän nimi. Entäpä jos olisi henkilö, jonka etunimi on God. Silloin tietokoneessa oleva ohjelma olisi Word of God. Sana tuli lihaksi, energia materiaksi, kirjoitettu koodi tai tarina todellisuudeksi. Englannin kielestä sanotaan, että se olisi alunperin Israelin heimoista Efraimin kieli. Ja Efraim = e-frame. Nettisivu jolle kirjoitetaan on freimi, kehys. Tämä termi tulee näyttöön joskus jokaiselle, kun sivu ei aukea kunnolla. Onko ihmiskunta edistynyt tasolle, jossa se toimii lähes samalla tavalla kuin oman olemassaolotarinansa koodaaja?
- euroqueen
Sielu on se ihmisen kognitiivinen tietoisuus, johon kuuluu esimerkiksi muisti ja muut ajatteluun liittyvät toiminnot. Kysymys on sama asia kuin se, että onko ihminen ajatteleva olento. Sielun käsite on kristinuskosta tuttua ja siitä lauletaan lauluissa ja jokaisen perustietoihin oikestaan kuuluu se, että sielu kuin itsestäänselvä osa ihmisen olemassaolossa. Psykiatriassa samaa tarkoittava asia on psyyke ja psykiatria onkin patologiaan perustuva oppi, joka tarkkailee psyykkeen tilaa ja sen muutoksia. Se on psykiatriaa, joke keskittyy psyykkeen kyseenalaistamiseen, kuinka se on määritelty oireiluksi verrattuna kuolleeseen. Fysiologia on toinen ominaisuus, joka puuttuu kuolleelta: vatsan toiminta, sydämen syke ja orgasmit.
Kapitalistinen ihmisen osien hyötykäyttö perustuu juuri tälle psyykeen puuttumisen pohdinnalla, kuinka ihminen siinä on arvoltaan olennettu fyysisemmäksi kuin mitä oikeasti onkaan ja tämä hyödyttää yksinkertaisten kapitalistien ihmisten hyötykäyttöä.
Fitneksessäkin on sielu eli tavallaan sielu on selkeä olemassaoleva osa ihmisyyttä eri uskonnoissakin. Fitnesssielu sisältää opin täysterveydestä eli Fitneksessä sielu opastaa ihmista kohti järkeviä valintoja ja ruokaan perustuvassa terveydessä sielu ohjaa kohti oikeita naposteluja. Jopa napostelu on psykiatrian kieltämää ja dieetitkin ovat juuri sen oman sisäisen äänensä vaientamista. Sielu puuttuu vain kapitalismista, joka perustuu vain esim. genitaalien hyötykäyttöön ja se on heille aina ongelmallista, sillä oikeastihan ihmiset on paljon osaavampia ja muistavampia kuin kapitalisti osaa edes kuvitella. Diktatuurit perustuvat sieluttomaan laumakulttuuriin, jossa se sielu ikäänkuin vaiennetaan ja ihmisen elämän tarkoitus ei olekaan runoilla. Runojen arvioidaan tulevan suoraan sielusta ja Hollywoodin perusteella sielu elää ja voi hyvin. - Ahku Biebmu
Vai diktatuurit!... Missä pahempia diktatuureja kuin "Uskovaisiksi" itsensä nimittäjien piireissä?
Kun Te nyt uhoatte Kristuksinenne, otakaapa hiven etäisyyttä ajassa ja saattakaa tietoonne mitä teikäläiset Uskikset "olette tehneet näille pienimmille, sen te olette tehneet.." - Kenelle?
Miksi Te ns uskikset otatte itsellenne määräävät tulkinnat vastoin toisten IHMISTEN tulkintoja?
Miksi vielä sata vuotta sitten riitti, kun YKSI lantapappi osoitti sormellaan saamelaista, siis ihmistä, (vai oliko saamelainen tuolloin ihminen?).
Pappi todisti ilmoituksellaan ilman enempiä perusteita ko ihmisen olevan NOITA!
Ja näin saamelainen, ihminen, mestattiin! Tapettiin, kaula poikki, tai poltettiin elävänä!
Kuinka Te uskikset tiedätte teidän tämän päivän "Warman tietonne" oleva totuutta tulevaisuudessa? Miten Te suhtaudutte nyt noihin ihmisten mestauksiin? Miten Teidän arwoisin varmoja tietojanne luonnehditaan 40 vuoden kuluttua? Kun olette niin varmoja - hyväksytte myös mainitut murhat?
Kerropa Uskis minulle, mikä se 'noita' oli siinä saamelaisyhteisössä?
Olisiko hän ollut aikansa tietämykseen perustuva AUTTAJA? Sairaanhoitaja? Kätilö? Lääkkeen valmistaja? Miksi Saamen ja monen muun kansan kulttuuri piti tuhota vain siksi, kun jonkin toisen ihmisen mielestä hänen ns uskonto oli ainoa oikea ja siis toisen pakanuutta?
Miksi Ruotsin kirkko nosti asian pöydälle selvitettäväksi?
Siitä uutisoitiin noin kaksi viikkoa sitten.
Jopa Saamen kielen lantapappi ILMOITTI olevan Saatanasta, joten sitä ei saa puhua! Yhä vielä vähättelette saamelaista kulttuuria!
Elää ja antaa toisen elää?- Eikös saame
ja saamelaiset voi aika hyvin? Onko tietoni muka jotenkin väärä? Että heitä eläisi tänä päivänä suomen lisäksi norjassa, ruotsissa ja venäjällä. Eläisivät poronhoidosta ja kalastuksesta sekä metsästyksestä kuten heidän esi-isänsä aikanaan.
Miksi ihmeessä hyökkäät siis uskovia ihmisiä vastaan? - realismia
Eikös saame kirjoitti:
ja saamelaiset voi aika hyvin? Onko tietoni muka jotenkin väärä? Että heitä eläisi tänä päivänä suomen lisäksi norjassa, ruotsissa ja venäjällä. Eläisivät poronhoidosta ja kalastuksesta sekä metsästyksestä kuten heidän esi-isänsä aikanaan.
Miksi ihmeessä hyökkäät siis uskovia ihmisiä vastaan?Mikä hyökkäys se on, jos kertoo tosiasiat? Ettekö te uskovaiset hyväksy sitä?
Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
Miksi vielä sata vuotta sitten ihmisiä tapettiin Suomessakin, jos nämä eivät uskoneet jumalaan, jeesukseen, ristukseen jne?
Olisiko siten, että osa "uskoi" pelastaakseen henkensä? Miten se uskominen todetaan? Opettaja aikoinaan lupasi vastata mihin tahansa po asiaa koskevaan kysymykseen. Kun kysyin siitä, onko sielu kuolematon? - Kyllä, oli vastaus. Silloin se on syntymätönkin? - Kyllä! Missä sitten se sielujen varasto on?
Opettaja suuttui ja sain jälki-istuntoa.
Kun tänään pidämme vääränä uskonnon tulkintana, että ihmisiä mestattiin pakanoida, yhden papin 'todistuksesta', miten voit olla varma, Sinun "oikean" uskonnon tulkintaan uskikset suhtautuvat tulevaisuudessa?- power of Jesus
Kristinusko ei opeta tappamaan. Ihminen jossa on Jumalan Henki ja uudesti syntynyt ylhäältä, ei tapa. Jeesus ei tappanut ketään, vaan paransi sairaat, ruokki nälkäiset, vapautti riivaajista, mutta varoitti fariseuksien opetuksesta, jotka myrkyttävät mielet, fariseuksethan tappoivat Jeesuksen. (matt.16,) Öljymäellä Jeesus sanoi Pietarille, pistä miekkasi tuppeen, etkö tiedä, joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Jos tätä opetusta noudatettaisiin, ei maailmassa olisi sotia. matt.26
Joka sanoo veljelleen sinä hullu, on ansainnut suuren neuvoston tuomion. Matt.5
Ihminen, joka tappaa ei ole oikea uskovainen, vaan susi valkeissa vaatteissa.
Maailmassa vainotaan tuhansia kristittyjä ateismin ja kommunismin toimesta ja päivittäin osa kuoleekin marttyyreinä.
Hindut uskovat sielunvaellukseen, sielujen varastosta en tiedä, Raamatun mukaan Jumala puhalsi Aadamiin hengen, henki on siis Jumalasta, lapsi on Jumalan lahja vanhemmmilleen.
Loppukevennyksenä siulua ja henkeä hoitavaa musiikkia.
http://www.youtube.com/watch?v=EtyVdC7E6Wo - mieti sitä
power of Jesus kirjoitti:
Kristinusko ei opeta tappamaan. Ihminen jossa on Jumalan Henki ja uudesti syntynyt ylhäältä, ei tapa. Jeesus ei tappanut ketään, vaan paransi sairaat, ruokki nälkäiset, vapautti riivaajista, mutta varoitti fariseuksien opetuksesta, jotka myrkyttävät mielet, fariseuksethan tappoivat Jeesuksen. (matt.16,) Öljymäellä Jeesus sanoi Pietarille, pistä miekkasi tuppeen, etkö tiedä, joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Jos tätä opetusta noudatettaisiin, ei maailmassa olisi sotia. matt.26
Joka sanoo veljelleen sinä hullu, on ansainnut suuren neuvoston tuomion. Matt.5
Ihminen, joka tappaa ei ole oikea uskovainen, vaan susi valkeissa vaatteissa.
Maailmassa vainotaan tuhansia kristittyjä ateismin ja kommunismin toimesta ja päivittäin osa kuoleekin marttyyreinä.
Hindut uskovat sielunvaellukseen, sielujen varastosta en tiedä, Raamatun mukaan Jumala puhalsi Aadamiin hengen, henki on siis Jumalasta, lapsi on Jumalan lahja vanhemmmilleen.
Loppukevennyksenä siulua ja henkeä hoitavaa musiikkia.
http://www.youtube.com/watch?v=EtyVdC7E6WoJa kuitenkin se on väkivaltaisin uskonto. Amerikkalaisethan ovat hyvin uskonnollisia.
- realismia
Miksi siihen pitäisi erityisesti uskoa, kun uskovaiset eivät ole pystyneet todistamaan sen olemassaoloa? Väitetään myös, että kaikki on syntynyt sotkan munasta. Jännää.
Se todiste meni kyllä täysin ohi. Mikä se oli? - Mää
Siis onhan tuo sieluun uskominen tosi kaunis ajatus...
- kannattaatutustuas
Aluksi ehkä vaikealukuinen kirja, lukekaa vaikka tieteiskirjallisuutena, havainnoikaa ympäristöänne, ihmisiä jne ja hämmästykää mitä voitte oivaltaa.
http://www.michaelkirjat.fi/kk.html - niin se vaan on
Viisainta on uskoa tieteeseen. Tiede sen sielunkin löytää, jos sellainen on. Sanoista tässä vain on toistaiseksi kysymys. Sielu on sana. Sanat ovat voimakkaita todisteita vain uskovaisille. Tiede vaatii näyttöä.
Määäääkin haluan iskeä lusikkani tähän soppaan! Mummini aikanaan käytti usein sielu-sanaa paljon. Minä kuvittelin lapsena, että se on jokin saippuapalan näköinen sisällämme, johon elämän myötä kertyy tylsän puukon viiltoja.
1) Tieteen yksi ongelma on, että kukaan ei ole määritellyt riittävää todistetta. Pragmaattisesti asiat tietenkin on testattavissa, mutta pragmaattisen päättelyn ongelma on se, että teoria voi näyttää toimivalta, vaikka sen perusteet olisivat väärät.
2) Sielu on minustakin sana, kuten nimimerkille "niin se vaan on". Sielu on minusta sana, joka kuvaa sitä, mitä emme (vielä) tunne, mutta joka tekee ihmisen ihmiseksi. Ehkä kyseessä tosiaan on vain hiukan muita eläväisiä nokkelampi hermostomme, joka tuottaa tietoisuuden harhan. Väite on tosin hiukan ongelmallinen. Pragmaattisesti voimme todeta, että poikkeamme apinoista, delfiineistä ja muista kohtalaisen fiksuina pitämistämme otuksista. Mutta miksi?
3) Tieteen ja sielun ongelma piilee minusta juuri tuon pakonomaisen ja etenkin liian varhaisen todistelun vaatimuksessa. Todella kova tiedeuskovainen ei usko, ennen kuin uskoo todisteiden uskottavuuteen. Periaate on jalo mutta kahlitseva. Siitä johtuu, että tiedeuskovainen ei voi uskoa mihinkään, mitä tiede ei ole jo esittänyt. MIkään muu ajattelu ei ole rationaalista. Ja kuitenkin joku on ensimmäisenä uskonut elektronien olemassaoloon edes hypoteettisesti. Nykyään aiheesta vallitsee kohtalainen akateeminen yksimielisyys. Sielu-kysymykselle ei siis löydy vastausta, ennen kuin joku tiedemies uskoo aiheen tutkimisen arvoiseksi. Nykytiede kuitenkin pärjää aika hyvin ilman sielua. Vaan toisiko jonkinlaisen sieluksi kutsutun ilmiön löytyminen sittenkin jotakin hyötyä, jota emme vielä osaa edes odottaa. Varmaa kuitenkin on, ettei perustutkintotasoisiin opintoihin perustuva nihilismi johda mihinkään muuhun kuin tieteen kangistumiseen uskonnoksi. Luovuus jopa sielun suhteen on pakko sallia, vaikka kaikkein todennäköisimmin aiheen tutkailu tuottaa vesiperän.Voiko olemattoman asian olemattomuuden todistaa? Mitkä ovat ne seikat, jotka liittyvät ei-mihinkään osoittaen ei-minkään olevan ei-olemassa? Sielun olemassaolo voidaan kaiketi kiistää osoittamalla, että sieluksi kutsumamme ilmiö on jotakin muuta, kuten neuroverkkojen toimintaa. Silloinkin käteen jää se seikka, että jotakin neuroverkkojen toiminnan aluetta voi ihan pätevästi kutsua sieluksi. Meillä vain saattaa ollan vähän täsmentyneempi käsitys siitä.
Kukaan lopullisesti kuollut ei ole palannut kertomaan, mitä kuuluu. Kuoleman jälkeisyys on akateemisen tiedon valossa mitä todennäköisimmei ei-mitään. Se ei kuitenkaan sinällään todista, etteikö jokin sieluksi kutsumamme asia, jota emme vielä tunne, voisi olla olemassa.
Eräs ongelma on se, että jos uskomme vain jo todistetun olevan olemassa, tieteestä tulee uskonto. Tieteellisen maailmankuvan ongelma näyttää kovin helposti olevan uskomus, että kaikki todellinen tiedetään jo - että tutkittavana on enää sellaisia asioita kuin millä taltuttaa syöpä tai psyko-sosiaaliset ihmiset mahdillisimman vähin haitoin. Olen varmaan romantikko, mutta haluaisin mielelläni uskoa, että on olemassa vielä monia suuria ja merkittäviä asioita, joita emme tunne. Haluni perustuu siihen surulliseen tosiasiaan, että päinvastainen uskomus eli kielteisyys suurten keksintöjen ja löytöjen suhteen sattuu sieluuni! Viisaat pitävät maailmaa pystyssä, hullut vievät sitä eteen päin. Ehkä joskus joku vyöryttää esiin uskottavat perusteet jollekin sieluksi kutsumamme ilmiön määritelmälle.- kyllä sielulle
Minun mieleni on avoin kaikille mahdollisuuksille, siksi minusta ei voi tulla ateistia. En halua kieltää itseltäni sitä vaihtoehtoa, että kuoleman jälkeen todella olisikin toinen todellisuus. Se tekee omasta elämästäni mielenkiintoisemman ja tekee sille tarkoituksen. En silti yhtään vähättele ateisteja, agnostikkoja tai mitään muuta ajatusmaailmaa, koska jokainen saa ajatella, miten haluaa.
- ...
Fiksuin kommentti :)
- näinononon
... kirjoitti:
Fiksuin kommentti :)
Samaa mieltä....
- ruma taivas
Onko mielesi myös avoin helvettiin joutumisen mahdollisuudelle, vaiko vain kivalle positiiviselle tuonpuoleiselle?
- Kiitos vaan mut ei
Anteeksi, mutta miksi tämä keskustelu käydään psykologia-palstalla?
Tämä sopisi paremmin jollekin uskonto- tai uskomuspalstalle. - Kunnioita elämää
Kylläpä sen sitten näkee ennemmin tai myöhemmin onko sielu ja tietoisuus erillinen ja jatkaa matkaansa minne lie kun täällä on viimeinen pieru pieraistu! :) Yritetään elää siihen asti ihmisiksi ja kunnioittaa kaikkea muutakin elämää joka tänne pallolle on siunaantunut hihhuloimatta liikoja suuntaan tai toiseen...
- epiphysis88
Sielu videoituna (sielut ovat puhdasta valoa):
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/8186289.stm - voihsuomi24
"Sielu" on konsepti joka olisi hyvä ensin määritellä ennenkuin aiheesta aletaan keskustella (vähän kuten "Jumala")
- jokunen1
Raamattu puhuu paljon sielusta.
1.Pietarin kirje:
1:9 sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen.
1:22 Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä, >> Jakeen lisätiedot
2:11 Rakkaani, niinkuin outoja ja muukalaisia minä kehoitan teitä pidättymään lihallisista himoista, jotka sotivat sielua vastaan,
2:25 Sillä te olitte "eksyksissä niinkuin lampaat", mutta nyt te olette palanneet sielujenne paimenen ja kaitsijan tykö.
3:20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
4:19 Sentähden, uskokoot myös ne, jotka Jumalan tahdon mukaan kärsivät, sielunsa uskolliselle Luojalle, tehden sitä, mikä hyvää on.
2.Pietarin kirje:
2:8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
2:14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
3.Johanneksen kirje:
1:2 Rakkaani, minä toivotan sinulle, että kaikessa menestyt ja pysyt terveenä, niinkuin sielusikin menestyy.
Jaakobin kirje:
1:21 Sentähden pankaa pois kaikki saastaisuus ja kaikkinainen pahuus ja ottakaa hiljaisuudella vastaan sana, joka on teihin istutettu ja joka voi teidän sielunne pelastaa.
3:15 Tämä ei ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on maallista, sielullista, riivaajien viisautta.
5:20 niin tietäkää, että joka palauttaa syntisen hänen eksymyksensä tieltä, se pelastaa hänen sielunsa kuolemasta ja peittää syntien paljouden.
Juudaan kirje:
1:19 Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole. - henkisyys
Minä uskon hyvin vahvasti sielun olemassa oloon. Näiden kirjauskontojen - Raamattu, Koraani.. kanssa sillä uskolla ei ole mitään tekemistä. En puhu jumalasta, enkä Herrasta, mutta jos joku haluaa niitä todistaa niin siitä vaan.
Oma "usko" perustuu siihen asiaan, että ilman sielua ja sen jatkuvuutta elämässä ei ole mitään järkeä. Monesti olen verrannut meidän ihmisten elämää muurahaisen elämään, maailmankaikkeuden kannalta on meidän elämämme iloineen ja suruineen aivan yhdentekevä, kun kääntyykö muurahainen polullansa oikealle vai vasemmalle. Ei ole merkitystä kuolenko tänään, vai 20 vuoden päästä, eikä sillä edes, olenko syntynyt vai ei. Sielu on se juttu, ei tämä kuori.
Uskon siihen, että olemme syntyneet kärsimään, ja kärsimyksen kautta oppimaan. Olemaan sinut niiden vaikeiden asioiden kanssa. Kun olemme tarpeeksi monta (sataa?) elämää eläneet, ei meillä ole enää mtään syytä syntyä tänne helvettiin, pääsemme rauhaan. Kuolema on siis joka kerta lähempänä lopullista valoa. Voi kuulostaa ahdistavalta ajatukselta aluksi, mutta kun unohtaa tämän maallisen kuoren, niin on lopulta hyvin levollinen ajatus.
Ja älkää pliis todistelko raamatun lauseilla yhtään mitään. Nimimerkille "naurettavaa aikuiset" ja nämä oman egonsa vankeina olevat ateistit,kannattaisi kyllä ensin lukea se Raamattu läpi ennen kuin alkaa täällä mesoomaan ja tuomitsemaan yhtään mitään.
Se on hyvä huudella siellä omia näkemyksiään kun ei tod.näk. ole luettu koko Raamattuakaan mikä taas kertoo arvostelijan järjenköyhyydestä.
Ainoa joka voi tuomita meidät ihmiset on Jumala itse ja hänen lakiaan noudattaen tulet paremmaksi ihmiseksi,tämä on Taivaan tosi.
Taustaltani itse olen tavallinen perussyntinen duunari ja kavereinakin näitä ateisteja. Olen myös itse ollut kai joskus ateisti olevinaan mutta koskaan en ollut ateisti.
Sillä aina olen tuntenut olevan jtn suurempaa ja hyveellisempää olevan ja kuin saannut voimaa tästä tunteesta enkä näin ollen siis menettänyt uskoani koskaan. Siten myös uskon sielun olemassaoloon ja Taivaan asiainjärjestykseen.
Nämä jotka täällä kieltävät ja kiistävät Raamatun elämäntavat sekä sen myötä myös Jumalan,ovat juurikin näitä eksyttäjiä ja susia lampaan vaatteissaan jotka yrittävät kääntää sinut pois uskostasi eikä heitä pidä kuunneltavan. Ole vahva uskossasi niin pelastut.- hohhoijjakkaa
Raamattu on luettu hyvinkin tarkkaan, ja sen takia nykyään olenkin pakana. Naurettavaa, että ihmiset kommenteissaan haukkuvat "tiedeuskovaisia" siitä, että pitävät tieteen sanaa totuutena vaikka mitään varmaa loppujen lopuksi emme pysty maailmastamme emmekä edes itsestämme sanomaan, ja samassa lauseessa sitten julistavat että Jeesus/Jumala on totuus. Että joo, minä tiedän varmaksi, että Jumala on, vaikka mitään varmaan tietoa ei ole.
Muutenkin tämmöinen keskustelu sopisi jonnekin uskovaispalstalle, ei psykologiapalstalle - psykologia kun on kuitenkin tutkimustuloksiin pohjautuvaa tiedettä, keittiöpsykologia on asia erikseen. - Julli
Raamattu on luettu.
Hyvä sotakirja joka opastaa miten miehet harhautetaan kaupungista ulos ja sen jälkeen tapetaan helposti kaikki naiset ja lapset. Siinä raamatun opetun nro1.
Seuraavat opetukset ovat hieman inhimillisempiä
- ettäpä näin..
uskon tietysti sieluun..monasti ollaan kahviteltu yhessä ja pari kertaa kaljalla käyny..rempsee kaveri kertakaikkiaan
- afwfgwrgwg
Sielu on oikeastaan Lähde-energiasta murrettu kipinä joka on ihmiselle niinkuin paristo lelulle eli me emme ole kehomme.
- Julli
Uskon Joulupukkiin.
T. Insinööri 53v. - dhshjsrh
Maapallo siirtyy hissukseen pois 3D-todellisuuden harhasta ja jos hyvin käy , niin saamme lisää tietoa näistäkin asioista ihan ymmärryksen lisääntymisen kautta.
- ---------------
"Kukaan lopullisesti kuollut ei ole palannut kertomaan, mitä kuuluu. "
Etkö ole tietoinen, että Suomessakin on paljonkun uskisten parannuskokouksissa henkiinheränneitä:) Markku Koivisto esim harrasteli tätä - Uskikset häiritsevät
Tässä uudelleen alkupeäinen kysymys:
Väitetän, että sielu ja ruumis ovat erillisiä asioita ja sielu on itsenäinen - käyden vaan majailemassa tässä fyysisessä ruumiissa.
Kun ihminen menettää tajuntansa niin jos sielu olisi erillinen niin sehän jatkaisi tietoisena olemista, eihän sielulta voi taju karata!
Onko tämä yksi todiste siitä, että kaikki mitä tiedostamme on TÄYSIN neuroverkkomme tuotetta? - JACOB
Iminen on elävä sielu eläessään ja kuollessaan ruumis ,joka ei tiedä mitään ..Tämä on Raamatun totuus ,mutta ne jotka tahtovat elää valheessa ,väittävät toisin ,mutta ilman todisteita katso esim. 1 Tim.6:16
Ei sanota ,että ihmiseen tuli elävä sielu ,vaan ihmisestä tuli elävä sielu.
En tiedä .mihin tälläiset eksyttäjät pyrkii muuhunkin kuin siihen ,että kun tulee aika maksaa palvelijoille palkka ,niin heidän kohdallaan se palkka muuttuukin rangaistukseksi.
Itse en antaisi tätä rikkautta, mikä minulla on enkä vaihtaisi mihinkään maailmassa ,vaikka tästä joutuukin sen kärsimään ,että on yksin uskonsa ja toivonsa kanssa Kristuksessa . Kysynkin kuinka kukaan voi toivoa jotain ,minkä hän omistaa ? Tämä on itse Paavalin esittämä kysymys tiille ,jotka uskovat olevansa kuolemattomia ? - Yllättynyt
Enpä olisi uskonut, että Suomestakin löytyy näin paljon näitä hihhuleita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?2432111- 801817
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21721529Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1091245Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun641150Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme531115Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht191056- 111044
Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m1970AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13891