Vaimo uhkasi erota, sanoin että siitä vaan, olet vapaa lähtemään mutta minä jään omaan asuntooni. Tämä kun on minun perintöni ennen kuin tutustuttiin ja testamentilla on puoliso suljettu pois mahdollisen avioeron varalta. Muu omaisuuteni on suojattu avioehdolla.
Eipä akka lähtenyt. Tosin ei tiedä että kun nuorinkin lapsi muuttaa kotoa lähtee vaimokin, vaihdan nuorempaan.
Eipä akka lähtenyt. Tosin ei tiedä että kun nuorinkin lapsi muuttaa kotoa lähtee vaimokin, vaihdan nuorempaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ai että noin vaan vaihdat? Siis edellyttäen, että kelpaat...
Tiesit varmaan, että avioehtosopimus ei kuitenkaan ole ehdottomasti sitova. Sen määräyksistä voidaan poiketa tai se voidaan jättää kokonaan huomiotta osituksen sovittelussa, jos avioehtosopimuksen noudattaminen johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen toisen puolison kannalta...
Vaimoasi et pysty jättämään puille paljaille avioehdollakaan, etkä varsinkaan jos on alaikäisiä huollettavia. Että kannattaisi vähän hillitä tuota uhoa...
Tiedän että avioehtosopimus ei ole ehdottomasti sitova mutta testamenttiin tehty puolison avio-oikeuden poissulkeminen on ehdoton, sitä ei missään olosuhteissa sovitella. Suurin osa omaisuudestani koostuu asunnosta jonka sain perinnöksi.
Odotan että nuorimmainenkin lähtee kotoa, sen jälkeen lähtee vaimokin. Tähän menen noin pari vuotta.
Hahaa, edelleenkin joudut jakamaan omaisuutesi vaimon kanssa. Siinä vain ei huomioida tuota saamaasi perintöä, muu omaisuus kyllä menee 50/50. Ei sinula ole oikeaa avioehtoa, vaikka niin luulet.
Enköhän minä tiedä avioehdostani enemmän kuin sinä.
Hyvä Ap: Tullaan taas siihen ositus- ja tasinkopykälään. Jos puolisollasi ei testamentin mukaan ole avio-oikeutta asuntoosi, muu omaisuutesi huomioidaan osituksessa niin, että tasinkona maksat toiselle 50 %. Todennäköisesti avioehtosi kumoutuu jo sen takia. Myös testamentti voidaan riitauttaa, jos osituksessa osoittautuu, että toinen jää puille paljaille.
Suo siellä vetelä täällä. Tod.näk.sinulle jää kallisarvoinen asuntosi, irtaimisto ehkä sitten meneekin vaimolle...Suomen perintö- ja perhevarallisuusoikeus turvaa hyvin aviopuolison aseman avioerossa, riippumatta kuinka nikottelet :)
Jos testamentin mukaan oikeutta ei ole asuntoon ja avioehdon mukaan mihinhään muuhun omaisuuteen, niin erossa omaisuus ei todellakaan mene 50/50!
Tasinkoa voi joutua maksaman jonkin verran, että toinen ei jää puille paljaille, mutta omaisuudet ovat turvassa.
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Suurin osa omaisuudestani koostuu asunnostani. Voit olla aivan varma että siinä vaiheessa kun avioeron otan minulla ei muuta omaisuutta enää ole. Olen jo alkanut tekemään järjestelyjä eron varalle.
Voihan sitä lähteä kärjille minkä tahansa asian takia. Juristi kuitenkin kertoi ettei vaimoni pysty mitenkään kumoamaan testamenttia jossa hänen avioikeutensa on poissuljettu. Eiköhän lainoppinut näistä asioista tiedä enemmän kuin sinä.
Mennään vaan käräjille, vaimo häviää, joutuu maksamaan omat ja minun oikeudenkäyntikulut.
Avioehto kannattaa aina olla, se on moraalisestikin oikein sillä eihän toisen omaisuus voi mitenkään kuulua puolisolle. Etenkään jos lapsia ei ole tai he ovat jo aikuisia. Aivan käsittämätöntä että joidenkin mielestä on ihan ok rohmuta puolet toisen omaisuudesta vaikka itsellä ei olisi yhtään mitään.
Ei vaikeuksia. Olen Suomen Lakini lukenut, sitä 7 vuotta yliopistossa opiskellut ja yritysjuridiikan parissa kohta 15 vuotta työskennellyt. Aikoinani myös avio-oikeuden tenttinyt.
Kärjistät ja oikaiset asioita sen verran, että kannattaisi keskustella juristisi kanssa uudestaan ja perusteellisesti. Hänkin varmasti kertoo, että vaimollasi on oikeus vaatia osituksen sovittelua, jos toinen (sinä) saa perusteettomasti ja kohtuuttomasti taloudellista etua. Sovittelussa otetaan huomioon mm.omaisuuden määrän epäsuhta ja avioliiton kestoaika.
Tietämättä tarkemmin, näistä "omaisuusjärjestelyistäsi" tulee mieleen myös toinen oikeustermi eli omaisuuden hukkaaminen....Siitäkin löytyy laista omat määritelmänsä ja sanktionsa. Kuten juristisikin varmasti tietää, avioliittolaki on monimutkainen, mutta oikeudenmukainen. Sanalla "kohtuullisuus" on siinä suuri painoarvo.
Kaikki seikat huomioonottaen, käräjöinti käy kalliiksi teille molemmille. En suosittele. Tuntuu, että petaat vain itsellesi (taloudellisesti) turvattua tulevaisuutta.
Olet valejuristi. Jos olisit oikea juristi tietäisit ettei testamentiin kirjattua puolison avio-oikeuden poissulkemista voi mitenkään purkaa. Sitäpaitsi kai sitä omaa omaisuuttaan saa käyttää miten parhaaksi näkee. Jos sitä ei erotessa enää ole jäljellä niin voi-voi, ei voi mitään. Lähdetään käräjille, mennää hoviin tai vaikka aina korkeimpaan saakka. Minä voitan ja ex-vaimo maksaa kymmenien tuhansien oikeuskulut.
En ole valejuristi, vaikka en avioerojuristi olekaan. Finanssioikeuden tentteihinkin kuului aikoinaan avioliittolaki.
Testamentti kuuluu perintöoikeuden piiriin, mutta kuten kirjoitin: osituksen sovittelu voi tulla kyseeseen, jos (kun?) olet aikeissa "viedä koko potin". Toivottavasti myös vaimosi ymmärtää hankkia hyvän juristin, sillä sinä selvästi pelaat likaista peliä.
Tiedät varmasti myös sen, että osituksessa on sinun asiasi toteen näyttää, ettei omaisuutta enää ole ja esittää siitä myös asianmukainen selvitys - kuitteineen, tiliotteineen jne. Jos omaisuutesi on avioehdolla suojattu, kohtuuttomuuspykälän mukaan olet kuitenkin ja edelleenkin velvollinen osituksen sopimiseen. Käytännössä = julistat itsesi oikeudessa varattomaksi, ilmeisesti väärällä valalla.
Miksi haluat tehdä asiat näin hankaliksi itsellesi? Tuntematta tilannettasi ja avioliittoasi en kuitenkaan ymmärrä, miksi noin alhaista peliä....
Tuossa tämä "juristi" on ulkona kuin lumiukko!
Jos avioerohakemuksen jättämispäivänä AP:lla on vain (testamentin kautta saatu ja suojattu) asunto niin eipä siitä tuleva ex-akka mitään saa.
Todennäköisesti tuota avioehdolla suojattua omaisuutta on nyt jossain muutamien kymppitonnien luokassa.
Tuollaisen summan AP voi muutaman vuoden aikajänteellä ennen erohakemusta tuhlata aivan helposti. Tai vaikka lahjoittaa (osan) lapsilleen tms. Tähän hänellä on täysi oikeus. Omaisuuden hukkaamisestahan tällöin ei ole kysymys kuin erittäin harvinaisissa poikkeustapauksissa, ja tällöin näyttövelvollisuus ei ole AP:lla.
Omaisuuden kätkeminenhän on rikos ja siitä AP ei puhu.
"...sillä sinä selvästi pelaat likaista peliä."
So?
Avioehto oli minullakin, mutta niin vaan oltiin tasatilanteessa vaimon juristin jyräämisen jäljiltä. Minulla ei ollut varaa palkata juristia, mutta vaimo otti riskin ja voitti. Juristi tunsi kaikki porsaanreiät ja käytti ne kaikki. Usko pois sinäkin Ap,että niitä löytyy, jos riidellä halutaan. En tiedä kuka täällä on valejuristi tai juristi yleensäkään, mutta hyvin omakohtaista kokemusta on, ettei avioliittolaki niin oikeudenmukainen olekaan kun ruvetaan kaivelemaan syvältä ja kaikkea. Olen ollut matkatöissä ja tienannut hyvin päivärahoilla, mutta kyllä nekin säästöni kaivettiin esiin kun vaimo sai päähänsä kostaa kaikki kärsimänsä vääryydet. Avioehto koski isäni perintöä ja siihen ei puututtu, mutta muuten vietiin melkein tuhkatkin pesästä. Ja elatusmaksut päälle.
Minä olen kätkenyt rahani ulkomaille, muija eikä verottaja tiedä niistä mitään.
Ja höpö höpö, "raha ratkaisee". Jos sinulla olisi tilit veroparatiiseissa tai Sveitsissä, et todellakaan kirjoittelisi näillä sivuilla....Istuisit jo ostamassa niillä rahoillasi uutta asuntoa Monacosta tai varaamassa lentolippuja Hawaijille. Ei tavallinen tallaaja edes pysty avaamaan tai kätkemään rahojaan ulkomaille....Tuskin olet mikään pelifirman äkkirikastunut miljonääri.