Eduskunnan Oikeusasiamiehen päätös Pro Kemijärven kanteluun Antti Kerkelän toiminnasta.
Viime syksynä Pro Kemijärvi teki kantelun Antti Kerkelän toiminnasta luottamustoimessa. Antti Kerkelä on vuokrannut maa-alueita tuulivoimarakentamiseen toimiessaan samanaikaisesti luottamustoimessa Kemijärven kaupunginhallituksessa ja kaupungin omistamien sähköyhtiöiden hallituksen puheenjohtajana.
Pro Kemijärven kantelussa ei väitetty Antti Kerkelän osallistuneen jäävinä varsinaiseen päätöksentekoon, vaan hänen kaikki muunlainen taustavaikuttaminen kyseenalaistettiin.
Kantelun sai aikaan Antti Kerkelän esiintyminen ja sanomiset kaupunginhallituksen kokouksessa 27.8.2012, johon olin kutsuttuna mukaan, ja kokouksen jälkeen tapahtunut Antti Kerkelän ja Kaarina Soppelan välinen keskustelu. Mainitun keskustelun jälkeen Kaarina Soppela perui neuvottelut Ilmatar Oy:n kanssa.
Muutaman henkilön haluttomuus todistaa ja toistaa Antti Kerkelän sanomisia heikensi kantelussa esitettyjen asioiden näytön toteutumista.
Oikeusasiamies toteaa, että lakia ei ole rikottu, mutta asia on vähintäänkin kyseenalainen, jonka vuoksi Oikeusasiamiehen selvitykset ja päätöksenä perustelut lähetetään Antti Kerkelälle tiedoksi vastaisen varalle.
Oikeusasiamiehen päätös ja loppulausuma ovat suunnilleen sitä, mitä olemme arvioineet asiassa tapahtuvan: Antti Kerkelän käyttäytyminen ei ole ollut lainvastaista, mutta ei myöskään sopivaa eikä suositeltavaa.
Kantelulla saavutettiin se mitä sen tarkoitus olikin: luottamushenkilöiden on oltava entistä varovaisempia toimiessaan omien etujensa lobbaajana.
Eduskunnan Oikeusasiamies on tutkinut kantelun ja Antti Kerkelän tekemät vastineet ja todennut yhteenvedossa seuraavaa.
”Kantelussa ei väitetty Kerkelän osallistuneen esteellisenä päätöksentekoon vaan lähinnä osallistuneenedellä kerrotun toimintansa muodossa asioiden valmisteluun ja niissä esitettävän kannan muodostumiseen.
Käsitykseni mukaan on jossain määrin tulkinnanvaraista, voidaanko esteellisyydestä johtuvaa käsittelykieltoa laajentaa koskemaan myös puheena olevaa tilannetta, mikäli väitteet Kerkelän käyttäytymisestä pitävät paikkaansa. Laillisuusvalvonnan näkökulmasta kysymys on siitä, onko Kerkelän tekemäksi kerrottu toiminta luonteeltaan sellaista, että sitä voidaan oikeudellisesti pitää asian käsittelyyn liittyvänä menettelytoimena.
Tulkitsen Kerkelän tekemäksi väitetyn toiminnan ja Käyttäytymisen lähinnä ”lobbaukseksi” eli pyrkimyksenä vaikuttaa epävirallisin keinoin päättäjien päätöksentekoon omien intressiensä mukaisesti. Kerkelän toiminta näyttää mahdollisesti käsittäneen kahdenkeskisiä keskusteluja kaupungin luottamushenkilöiden ja virkamiesten kanssa sekä erinäisissä yhteyksissä käytettyjä asiaa sivuavia puheenvuoroja.
Kerkelän menettelyä ei kuitenkaan nähdäkseni voida suoranaisesti pitää sellaisena toimintana, jota käsittelyyn osallistuminen hallintolain ja sen esitöiden valossa tarkoittaa. Selvää on, että kerrotun kaltaisen vaikuttamisen soveliaisuudesta ja sen tosiasiallisesta vaikutuksesta päätöksen sisältöön voidaan olla montaa mieltä. Sinänsä tällaiset vaikutusmahdollisuuksia kuuluvat kaikille eikä niitä voida ainakaan voimassa olevien esteellisyyssäännösten perusteella kieltää.
Pidän kuitenkin mahdollisena, että kerrotun lainen vaikutuspyrkimys on ollut omiaan herättämään kysymyksiä esteellisyyssäännösten huomioon ottamisesta ja siten puolueettomuuden toteutumisesta päätöksentekomenettelyssä. Näin on varsinkin kantelussa kerrotun 27.8.2012 pidetyn kaupunginhallituksen kokouksen yhteydessä käytetyn puheenvuoron osalta.
Vaikka näkemykseni mukaan edellä tarkoitettujen asian käsittelyyn liittyvien toimien ja varsinaisen asian käsittelyn välinen rajanveto voi käytännössä olla vaikeaa, katson, ettei asiassa ole riidattomasti näytetty toteen, että Kerkelä olisi toiminnallaan osallistunut hallintolain tarkoittamalla tavalla asian käsittelyyn ja siten menetellyt lainvastaisesti.
Asian tulkinnanvaraisuudesta johtuen katson kuitenkin aiheelliseksi lähettää jäljennöksen tästä päätöksestä Kerkelälle tiedoksi ja vastaisen varalle huomioitavaksi.
Nämä kohdat huomioon ottaen en katso olevan aihetta alkaa tutkimaan Antti Kerkelän toimintaa edellä kohdassa käsiteltyä enemmälti”
Jaakko Ojaniemi
Pro Kemijärvi
Viime syksynä Pro Kemijärvi teki kantelun Antti Kerkelän toiminnasta luottamustoimessa. Antti Kerkelä on vuokrannut maa-alueita tuulivoimarakentamiseen toimiessaan samanaikaisesti luottamustoimessa Kemijärven kaupunginhallituksessa ja kaupungin omistamien sähköyhtiöiden hallituksen puheenjohtajana.
Pro Kemijärven kantelussa ei väitetty Antti Kerkelän osallistuneen jäävinä varsinaiseen päätöksentekoon, vaan hänen kaikki muunlainen taustavaikuttaminen kyseenalaistettiin.
Kantelun sai aikaan Antti Kerkelän esiintyminen ja sanomiset kaupunginhallituksen kokouksessa 27.8.2012, johon olin kutsuttuna mukaan, ja kokouksen jälkeen tapahtunut Antti Kerkelän ja Kaarina Soppelan välinen keskustelu. Mainitun keskustelun jälkeen Kaarina Soppela perui neuvottelut Ilmatar Oy:n kanssa.
Muutaman henkilön haluttomuus todistaa ja toistaa Antti Kerkelän sanomisia heikensi kantelussa esitettyjen asioiden näytön toteutumista.
Oikeusasiamies toteaa, että lakia ei ole rikottu, mutta asia on vähintäänkin kyseenalainen, jonka vuoksi Oikeusasiamiehen selvitykset ja päätöksenä perustelut lähetetään Antti Kerkelälle tiedoksi vastaisen varalle.
Oikeusasiamiehen päätös ja loppulausuma ovat suunnilleen sitä, mitä olemme arvioineet asiassa tapahtuvan: Antti Kerkelän käyttäytyminen ei ole ollut lainvastaista, mutta ei myöskään sopivaa eikä suositeltavaa.
Kantelulla saavutettiin se mitä sen tarkoitus olikin: luottamushenkilöiden on oltava entistä varovaisempia toimiessaan omien etujensa lobbaajana.
Eduskunnan Oikeusasiamies on tutkinut kantelun ja Antti Kerkelän tekemät vastineet ja todennut yhteenvedossa seuraavaa.
”Kantelussa ei väitetty Kerkelän osallistuneen esteellisenä päätöksentekoon vaan lähinnä osallistuneenedellä kerrotun toimintansa muodossa asioiden valmisteluun ja niissä esitettävän kannan muodostumiseen.
Käsitykseni mukaan on jossain määrin tulkinnanvaraista, voidaanko esteellisyydestä johtuvaa käsittelykieltoa laajentaa koskemaan myös puheena olevaa tilannetta, mikäli väitteet Kerkelän käyttäytymisestä pitävät paikkaansa. Laillisuusvalvonnan näkökulmasta kysymys on siitä, onko Kerkelän tekemäksi kerrottu toiminta luonteeltaan sellaista, että sitä voidaan oikeudellisesti pitää asian käsittelyyn liittyvänä menettelytoimena.
Tulkitsen Kerkelän tekemäksi väitetyn toiminnan ja Käyttäytymisen lähinnä ”lobbaukseksi” eli pyrkimyksenä vaikuttaa epävirallisin keinoin päättäjien päätöksentekoon omien intressiensä mukaisesti. Kerkelän toiminta näyttää mahdollisesti käsittäneen kahdenkeskisiä keskusteluja kaupungin luottamushenkilöiden ja virkamiesten kanssa sekä erinäisissä yhteyksissä käytettyjä asiaa sivuavia puheenvuoroja.
Kerkelän menettelyä ei kuitenkaan nähdäkseni voida suoranaisesti pitää sellaisena toimintana, jota käsittelyyn osallistuminen hallintolain ja sen esitöiden valossa tarkoittaa. Selvää on, että kerrotun kaltaisen vaikuttamisen soveliaisuudesta ja sen tosiasiallisesta vaikutuksesta päätöksen sisältöön voidaan olla montaa mieltä. Sinänsä tällaiset vaikutusmahdollisuuksia kuuluvat kaikille eikä niitä voida ainakaan voimassa olevien esteellisyyssäännösten perusteella kieltää.
Pidän kuitenkin mahdollisena, että kerrotun lainen vaikutuspyrkimys on ollut omiaan herättämään kysymyksiä esteellisyyssäännösten huomioon ottamisesta ja siten puolueettomuuden toteutumisesta päätöksentekomenettelyssä. Näin on varsinkin kantelussa kerrotun 27.8.2012 pidetyn kaupunginhallituksen kokouksen yhteydessä käytetyn puheenvuoron osalta.
Vaikka näkemykseni mukaan edellä tarkoitettujen asian käsittelyyn liittyvien toimien ja varsinaisen asian käsittelyn välinen rajanveto voi käytännössä olla vaikeaa, katson, ettei asiassa ole riidattomasti näytetty toteen, että Kerkelä olisi toiminnallaan osallistunut hallintolain tarkoittamalla tavalla asian käsittelyyn ja siten menetellyt lainvastaisesti.
Asian tulkinnanvaraisuudesta johtuen katson kuitenkin aiheelliseksi lähettää jäljennöksen tästä päätöksestä Kerkelälle tiedoksi ja vastaisen varalle huomioitavaksi.
Nämä kohdat huomioon ottaen en katso olevan aihetta alkaa tutkimaan Antti Kerkelän toimintaa edellä kohdassa käsiteltyä enemmälti”
Jaakko Ojaniemi
Pro Kemijärvi
Vastaukset 53
Vanhimmat
Taas on Jaakko Ojaniemi polttanut paljon veronmaksajien rahoja ja virkamiesten aikaa valheellisella ja perusteettomalla kantelullaan. Ojaniemeltä on tainnut unohtua tuosta tekstistä tärkein kohta pois, se on kohta 4 TOIMENPITEET:
"Kantelu ei anna aihetta muihin toimenpiteisiin kuin että lähetän jäljennöksen tästä päätöksestä tiedoksi Antti Kerkelälle ja lausunnon antaneelle Kemijärven kaupunginhallitukselle.
Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin"
Että silleen, taas mennään ja Jaakon kustannuksella hauskaa riittää...
"turha jaakoppi"
Jäikö jotain kirjoittamatta.
"Oikeusasiamies toteaa, että lakia ei ole rikottu, - mutta asia on vähintäänkin kyseenalainen, jonka vuoksi Oikeusasiamiehen selvitykset ja päätöksenä perustelut lähetetään Antti Kerkelälle tiedoksi vastaisen varalle".
Antti kerkelän ylimielisyys poliittista päätöksentekokulttuuria kohtaan jatkuu.
Edellinen kommenti ei voi olla kenenkään muun kuin Kerkelän itsensä kirjoittama (tai hänen toimeksiannostaan jonkun muun) komentti, koska kyseistä Sakselan päätös ei ole julkisessa jakelussa eikä sitä ole muille jaettu kuin allekirjoittaneelle ja Kerkelälle.
Kantelu oli erittäin tervetullut "töksäytys" Antti Kerkelän ja muutaman muun politiikon vauhtisokeudelle. Heidän on huomoitava pelisäännöt ja oltava varovaisia kannanotoissaan omia etuja ajaessaa.
Ilman tekemääme kantelua härski ja ylimielinen käyttäytyminen ja omien etujen ajaminen jäävinä olisivat vain lisääntyneet ja saaneet huomattavasti suuremmat sanktiot ja seuraukset.
Oikeastaan Antti Kerkelä saisi olla kiitollinen tästä kantelusta. Ilman kantelua hänen itsekritiikkinsä olisi pettänyt kokonaan. Sakselan lausunnossa sanotaan moneen kertaan, että on hieman tulkinnanvaraista onko halintolakia rikottu.
Kantelun seurauksena tilanne on hieman rauhoittunut (jos ei huomioida tuota yllä olevaa kommenttia). Antti Kerkelä teki myös oikeat johtopäätökset jäädessään pois vaaleista.
Olen omassa kommentissani kertonut juuri saman asian mitä tuossa yllä kerrotaan.
Miksi Antti Kerkelä ei uskalla kommentoida omalla nimelään?
Kirjoitukseni oli tarkoitetu tuohon ensimmäiseen kommenttiin vastaukseksi. Joku ehti väliin.
Saahan se kunnallispolitiikassa mukana olevakin ajaa omia etujaan. Kunhan ei sekoita niitä keskenään. Oikeuden päätös osoittaa, että ei ole sekoitettu.
Tässäkin asiassa Ojaniemi on ainoa jonka itsekritiikki on pettänyt. Aivan kuten kaikki muukin, uskomatonta paskanjauhantaa aina oikeusasiamiehelle saakka ja ennen kaikkea aiheettomasti. On aivan hemmetin kivaa maksaa veroja kun tietää että osa niistä menee tuollaisten Ojaniemen tyylisten tyhjäntoimittajien tyhjänaikaisten kanteluiden käsittelyyn.
Yhdestä asiasta olen Ojaniemen kanssa samaa mieltä, Antti Kerkelä on taatusti Ojaniemelle kiitollinen, haluaisinpa olla kärpäsenä katossa kun Kerkelä kiitollisuutensa ilmaisee :-D
tyypillinen meno näkyy kempassa jatkuvan, kepulipolitikkoa ei saa arvostella.
Milloinkahan kemijärvellä nämä mukamas suuret poliitikot oppivat ymmärtämään sen tosiasian, että he eivät voi tehdä mitä haluavat? Kepuleilla on ollut ylivalta kemijärvellä niin kauan, että nuoremmallepolvelle on suorastaan kasvatettu, että tämä kaikki on meidän ja me saamme tehdä mitä haluamme. Terveempään suuntaan mentiin jo viimevaaleissa senhän jo vuostimokin todistaa...
hyvä että keskustellaan asioista eikä niin kuin rollodemari huusi vaalipaneelissa kommunistien ehdokkaalle: "Pankaa siltä turpa tukkoon!" Oli muuten rumasti sanottu.
Siis Ojaniemi puhukoon ja Kerkelä vastatkoon.
ÄÄNESTETÄÄN KAIKKI ANTTI KERKELÄÄ OSUUSPANKIN VAALISSA EIKÖS JEH?
EI ÄÄNESTETÄ.
Osuuspankki on meidän oma pankki.
Tjaa, missäkä se omuus niinku näkyy!
- olemattomista palveluista palvelumaksut sinitaivaan katon rajassa.
- konttorin kassajonossa aina 25 mummua ja pappaa.
- boonustileistä katoaa jatkuvasti boonuksia, ja taivahan tulien konstaapeli
ostelee autoja.
- lakiasian palveluista syntyy aina 15 vuoden käräjöintiputki vaikka pikkuasiasta
olisikin kysymys ja palvelut hinnoiteltu katon rajan ulkopuolelle, huolimatta siitä,
että ammattitaidoissa on helvetinmoinen vajaus, eli tämä on kemijärvellä valittu
pankin toimintamalli.
- sama se on, äänestättäkö kerkelän vai särkelän sinne kemijärvisen kutukopin
mätejä hautomaan, molemmat yhtä tyhymiä ja järjettömiä.
Kun viimeksi kävin Osuuspankissa, oli vain yksi henkilö ennen minua ja sitten pääsin kassalle.
Sodan jälkeen Kemijärvellä maanomistajat paukuttelivat henkseleitä ja ilmoittivat, että koska he ovat suuria maanomistajia ja suuria veronmaksajia, niin he haluavat sen vuoksi päättää kaikista kunnan asioistakin aivan kuten itse haluavat.
Jotku maanomistajat eivät halua ymmätää vieläkään, että se aika on mennyt ohi eikä palaa ja yrittävät edelleen paukutella henkseleitään. Hyvä on kun joku uskaltaa heille osoittaa kaapin paikkan että eivät ole sen kummempia kansalaisia kuin tavalliset työntekijätkään.
Ojaniemen pitäisi olla oikeusasiamiehelle kiitollinen, että yrittää pysäyttää käsistä karannutta mopoa. Ojaniemi on täysin sotkenut kylä- ja metsästyseuran toiminnan ja ihmissuhteet. Oma erinomaisuus ja päteminen joka ikisessä paikassa on sotkenut asiat oikein kunnolla solmuun. Olisiko tuo turha kantelu ja siitä tullut päätös vihdoin asia joka herättäisi Ojaniemen huomaamaan kuinka älyvapaata ja typerää käytöstä ihmiset ovat joutuneet sietämään. Toivottavasti jonkinlainen herääminen tapahtuu, jos ei niin sitten on ehkä parasta kerätä kamppeet ja lähteä muualle rakentamaan riitaa.
Ojaniemi kirjoittaa tyttäasiaa, kepuleilla vitsuttaa...
Joku osaava voisi laatia meille joutsijärveläisille adressin missä vaadittaisiin tuon riidankylväjän eroa metsästysseurasta. Tekisin itse mutta en ole kovin taitava näiden tietokoneiden kanssa. Veikkaan että kannatus voisi olla aika korkea...
Kirjoittajalta on loppunut varsinaiset argumentit ja, kun asia kirpaisee tosi syvältä, hän on siirtynyt vihapuheisiin. Tuon panettelu-herja-vihapuheen on sen sisällöstä päätellen kirjoittanut Oxford Intercon Oy:n takapirut eikä kukaan joutsijärveläinen.
Totta kai Antti Kerkelää ja hänen taustajoukkojaan harmittaa minun ja Pro Kemijärven toiminta. Jos emme olisi puuttuneet tuulivoimarakentamisen epäkohtiin, myllyt jo pyörisivät ympäri Kemijärveä ja olisivat pilanneet ikuisesti kauniin kaupunkimme maisemat. Jos emme olisi puuttuneet Oxford Intercon Oy:n toimintaan ja osoittaneet kuinka mieletön ja korruptoitunut koko hanke on, olisivat riidat jääneet kytemään Kemijärvellä määräämättömäksi ajaksi.
Oma toimintani ei ole koskaan voinut olla riidan rakentamista, vaan kemijärveläisten enemmistön tahdon toteuttamisen mahdollistamista sellaisissa olosuhteissa, joihin ihmisten on yleensä ollut vaikeata puuttua. Tästä todisteena on kaupungin teknisen lautakunnan päätös. Toki riitaa on rakentunut Oxford Intercon Oy:n takapirujen ja taustajoukkojen kanssa. Jokainen voi tuosta vihapuhe-kirjoituksesta päätellä ketä ne voisivat olla.
Jokainen joutsijärveläinen tietää, että en ole voinut sotkea metsästysseuran asioita, kun en ole kuulunut pitkiin aikoihin seuran johtoelimiinkään. Viimeisessä yleiskokouksessa pyydettiin, mutta kieltäydyin.
Kyläyhdistyksestä jäin pois 3 vuotta sitten, mutta minulta itseltäni lupaa kysymättä kyläläiset olivat minut valinneet uudelleen johtokuntaan. Kyläseuramme toimii aktiivisesti ilman kenenkään kanssa tapahtuvaa ristiriitaa. Juuri nyt olemme yhdessä tehneet työtä ja selvityksiä lakkautetun työkoti/asumusyksikön ostamista ja käyttötarkoitusta kyläläisten käyttöön.
Joutsijärveläiset käyvät kotonani kylässä kuten aina ennenkin ja itse noudatan myös tätä lappilaisten perinnettä, että kylään mennään muuten vain kutsumatta silloin kun kyläilyttää. En tiedä Joutsijärvellä yhtään taloa jonne en olisi tervetullut.
Saan jatkuvasti positiivista palautetta ja kannustusta ja puhelinsoittoja joutsijärveläisiltä ja samoin myös aivan tuntemattomilta muiden kylien asukkailta ja ihmisiltä toiminnastani tuulivoima-asioissa. Oikean tiedon jakamista ja asiantuntemustani ovat ihmiset koko ajan kiitelleet yli puoluerajojen. Tämä positiivinen palaute kannustaa jatkamaan samalla tavalla.
Seuraavalla kerralla, jos joku haluaa kirjoittaa minulle samalla tavalla henkilökohtaisesti, niin vaadin, että asia on kirjoitettava omalla nimellä.
Jaakko Ojaniemi
Kyllähän me kaikki tiedämme miten asiat meillä täällä kylällä ovat. Ei se pitkillä jorinoilla ja kauniilla sanakäänteillä muuksi muutu. Jos herra itse on oikeasti tuossa käsityksessä niin olisi syytä hetkeksi pysähtyä
Kuule, tuo sinun yrityksesi kirjittaa joutsijärveläisenä tuolla tavalla kääntyy sinua itseäsi ja sanomaasi vastaan. Kirjoituksesi kuvaa erittäin hyvin sitä tosiseikkaa, että kun ei pysty enää sanomaan mitään tosiasioita omalle asialleen, niin sitten aloitetaan herjaus ja panettelu, nimittely ja mustamaalaus ja valheiden levittely.
Sinä luulet, että voit nimimerkin takaa huudella mitä haluat. Tiedätkö, että Suomi24 ylläpito voi hyvin helposti selvittä IP osoittesi kautta henkilöllisyytesi.
Sinulla on nyt kaksi mahdollisuutta. Joko laitat oman nimesi kirjoituksesi alle tai lopetat tuon valheellisen herjaamisen. Muussa tapauksessa lähtee tieto Suomi24-ylläpidolle, jotka selvittävät IP- osoitteesi välityksellä henkilöllisyytesi ja viranomaiset hoitavat asiaa jatkossa.
Noissa asioissa tuo menee käsittääkseni toisin päin. Viranomainen voi selvittää ip-osoitteen haltijan. Ylläpidolla ei ole siihen työkaluja. Eli ensin viranomainen.
Ojaniemi on hyvä mies, semppiä hänelle, mutta Kemijärvellä sellaiset lyödään alas. Nähdään miten kävi Kepun Soppelalle ja Kaisanlahdelle kuntapolitiikan asioissa. Tekivät sovittelevasta Arto Ojalasta kaupunginhallituksen puheenjohtajan, nyt hänen ansioita ylistää maakunnan lehdetkin, mutta itse joutuivat oman puolueensa vihan kohteeksi. Soppela putosi vaaleissa valtuustostakin, Kaisanlahti keskittynyt jo selvästi Kemijärven ulkopuolisiin asioihin. Muistan jo 80-luvulta saman laisen tapauksen. Totta puhuneille huudettiin "turpa tukkoon" Keskustassa, aivan kuten demarit huusi Nurmikummulle kepulaisen johtamassa vaalipaneelissa eikä sitten enää annettu tasapuolisesti puheenvuoroja. Tätä se on aina ja on jatkossakin, niin se on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Kyllä nyt tuulivoiman loppaajat iskivät kirveen omaan nillkkaan. Tuommonen vihapuhe kääntyy pahasti itseään vastaan. Lapsellista ja naurettavaa. Paljastaa hyvin kuinka alhaisella tasolla yritetään toimia.
Olen tuulivoiman kannattaja kunhan sitä rakennetaan vain oikeaan paikkaan. Siitä huolimatta en hyväksy tuollaista parjausta ja panettelua ja vihapuheita. kun ei muuten pärjätä niin mennään asiattomuuksiin.
kissan häntää nostaa kissa itse
Hyvä jaakko. älä anna niiden kähmiä sukupolvesta toiseen jopa kolmanteen.
Jokhan se yhteismettänki hyvävelikerho alkaa saaha siipeensä. Son ko joku vappaamuuraripoppoo. Muutama ukko pyörittää omien etujensa etteen kait.
Ihan selvästi on laitettu kerkelän jälkikasvu asialle ko nuin tyhmän lapsellisesti kirjottaa.
jaako on täällä innostuntu itsekseen pulisemaan
On tällä monia puhujia, ei pidä sanoa, että vaan joku puhuu itsekseen.
Kerran kirjotin kysymyksen Nurmikummulle (hän jota kutsutaan Nurmi-Kaarloksi). Mitä siitä sanottiin? Mulle sanottiin, olet itse Nurmikumpu. Enkä ole, vaan porvari, en kommunistiliikkeen äänestäjä. Kysyin ja Nurmikumpu vastasi asiallisesti nimimerkillä "k. n." mutta haukuttiin monella suulla, "Nurmikumpu se vaan itsensä kans juttelee!"
Ihan niinkö sanoivat...?
-Joo, toisinaa on parempi kohta jutella itsensä kanssa kuin:
skeptikkojen yms. kanssa.
En ole porvari, enkä yleensä äänestä porvaria, jos tein kompromissin Väytysen puolesta pressanvaalissa,- kun ei ollut omaa, KTP: n ehdokasta, ja pidin "pahoista" vähiten pahana Väyrystä, - no se oli poikkeus,ei tapa.
Tuleeko seuraaviin vaaleihin (eduskunta) laaja vaaliliitto vasemmiston pienpuolueiden kesken? Vaikka KTP pitää oman puolueen, eikö toiminnallisten kysymysten vuoksi pitäisi tehdä vaaliliitto SKP:n ja STP:n kanssa. Jos eivät yhdistä voimia, kuten SKDL-vaalipuolueessa tehtiin, tuleeko mitään?
Vaaliliittoon pienet, muuten ei voi suurille mitään.
KTP on tunnettu ideologiaansa vaalivana puolueena, se on heidän oikeus. Silti voisi ajatella, vaaliliittoyhteistyön tarpeellisuus on huomioitava puolueen strategiassa.
SKP on kommunistinen puolue kuitenkin, marxilais-leniniläinen ainakin omien sanojensa mukaan. STP:n johtajana toimii maolaisen taustan ihminen, siis kommunistien liikettä.
Leninkin sanoi, että pitää tehdä asioissa yhteistyötä. Se on eri asia kuin oman ideologian luovuttaminen, vaan asia kerrallaan.
Joko perkule tulitta tänne jaarittemhan, täälä haukthan Ojaniemeä, eikä Kaarlon jorinoita.
Ei ole jaarittelusta kysymys, vaan pitää keskustella avoimesti. Ei tietenkään aivan eri asioista kuin mistä on ketjussa kyse. Tässä kuitenkin sivuttiin Nurmikummun ajatuksia ja toimintaa tällä palstalla, niin edellinen puheenvuoro KTP-puolueen toiminnasta on ok.
Täällä monesti puhutaan, että demarit vaativat Nurmikummulta "turpaa tukkoon". Se on rumaa käytöstä. Suvaitaan toisiamme eikä haukuta toisia. Ei Ojaniemeä eikä Nurmikumpua.
En ole Nurmikumpu enkä edes kommunisti. Lapsuudenkodissa oli kokoomuslaista henkä. Aikuisena olen äänestänyt monen puolueen ehdokkaita, lähes aina porvarillisia. Kerran SDP:n ehdokasta, koska oli hyvä ehdokas. Kommunistisen liikkeen toiminta kuitenkin on mielenkiintoista seurata. Olivat he mahtavia kun olin lapsi. Nyt on vaan pienet liikkeet jäljellä. Nurmikumpu on ainakin uskollinen omalle aatteelleen, siksi nostan hattua, en äänestä silti.
antti voi tehdä maittensa kanssa, kuten haluaa myydä tai viljellä. mitä te anttia moititte?
Vai alkaa se Ojaniemi uhkailemaan "käsmäjoen tulvaa". Itse panettelee ja parjaa perättömiä A Kerkelästä aina valituksiin asti. Ikäänkuin hänellä olis joitakin ylivertaisia oikeuksia, sanella miten mennään.
Käsmäjoen tulva pysyi hyvin uomassaan, eihän se syyttänyt ketään mistään.
Se on hyvä pimahtaneen eläkeukon laittaa rajoituksia muiden tekemisiin, kun itsellä on "turpa suuruksessa", eikä ole vastuussa mistään.
Minä en ole sukua Kerkelälle , hädintuskin tunnen hänet. Minä olen huolissani Kemijärven tulevaisuudesta, niihin huoliin ei kuulu järvimaiseman säilyminen.
Minä kirjoitan kaikki omalla nimelläni ja vastaan myös omista kirjoituksistani omalla nimelläni.
Sinä huutelet jotain sieltä nimimerkin takaa. Aivan sama kuin ritsalla ampuilisit.
Sinä saat parajata ja pauhata aivan miten itse haluat itsesi munata, mutta tee se omalla nimelläsi, jos olet mies.
Muuten kaikki kirjoituksesi on kuin tuuli huulia vain helluttelisi.
Omalla nimellä kirjoittajia on Nurmikumpu, Harjula ja sinä, mietippä sitä. Tämän ketjun luonteeseen kuuluu, että ei itseä mainosteta.
Minä en huutele. Minua vain ärsyttää, kun joku ryhtyy mestaroimaan, vaikka on mitä suurimmassa määrin ulkopuolinen.
Kerkelä saa ajaa omaa etuaan, niin pontevasti kuin kykenee, eikä siihen ole mitään sanomista sivullisilla. Hän on jättänyt politiikan, kun on kyrpiintynyt teihin natisijoihin.
Nurmikumpu kirjoittaa omalla nimellä ja seisoo sanojensa takana. Toivotamme voimia Nurmikummulle, parjaajat jääkööt omaan arvoonsa arvaamattomaa n!
Kuuleppa juttua. Kerkelä A jätti politiikan vasta kun rupesi maa alla pottamaan. Äläppä sotke. miksi sie mainostat ettet ole Kerkelän sukakaan Eihän sitä oo kysytkään. Taijat siis olla.
Antille pitää antaa SAKOT, aina luuri korvalla kun tulee autolla vastaan.
Ja oikeusasiamiehelle pitää lähettää tämän päivän Lapin Kansan artikkeli Oxfoordista taustatiedoiksi mitä peliä on pelattu.
Hyvä juttu että Nurmikumpu kirjottaa omalla nimellään. Hyvä olisi rekisteröidä nimimerkki. Poliitikot ovat kuitenkin "julkisuuden henkilöitä" ainakin vähäsen.
Kaikki emme uskalla kirjottaa ihan nimellä. Siihen on syitä, yksi on pelko ja seuraamukset läheisille.
Antti Kerkelä on puheenjohtaja Koillis-Lapin sähkössä, joka kuppaa rivolla tavalla asiakkaitaan.
Viime päivinä on noussut kova kohu sähköyhtiöiden jättivoitoista, jotka lypsetään ylihintoina kuluttajilta. Esimerkiksi Kerkelän johtamassa Koillis-Lapin Sähkön hallituksessa on yhdeksän jäsentä, vaikka yhtiössä on vain 15 työntekijää.
Nämä hallituksen jäsenet vetävät kovia korvauksia siitä, että asiakkaita lypsetään surutta. Kokouspalkkiot, matkakorvaukset, majoituskorvaukset, etusetelit, mökkilomat ja runsaat trahteeraukset ovat mittavampia kuin Nokiassa tai Stora-Ensossa.
Viime vuonna Kollis-Lapin sähkön voitto nousi 15 prosenttiin. Suomen johtavat metsäyhtiöt tekevät työllä ja tuskalla 8-9 prosentin voittoa - jos sitäkään.
Koillis-Lapin Sähkö on monopoli, jolla ei ole kilpailijoita eikä minkäänlaista liiketoiminnan riskiä. Tämä sopii hyvin Kepulle ja maalaisliitolle, jonka ajamat liiketoimet nojaavat aina tukiaisiin ja valtion tai kuntien tarjoamiin monopolietuihin.
Markkinatalous on Kepulle kauhistus.
Jaa...ettäkö Anttiko päätti kiskoa sähkön hintaa?
Olisko nyt menny vähän mutkat suoriksi?
Kaikki edut hallituksen jäsenille ja työntekijöille pitäs julkaista ?? Tomera emäntä töihin ?
En ole itsekään niin innoissani sähkön hinnoista tai kepusta, mutta nyt taidetaan haukkua väärää puuta. Ei ne palkkiot nyt niin ruhtinaallisia ole. Minä en moisilla lähtisi julkiseen tehtävään. Saavatko edes sataa euroa kuussa lisää? Ja luultavasti homma on muutakin kuin kahvin juomista
Näin on!
Politiikkaa kun nykyisin seuraan, ja hyvä muistikin on. Sähkömarkkinoilla suurin puhallus tehtiin kun valtion yhtiö Fortumista myytiin sähkön siirto Caruna oy lle.
Kokoomuksella oli suurinmyyntikiima etenkin Vapaavuori oli innostajana.
Vasemmistoliitto tapansa mukaan oli eniten vastaan koska valtion monopooli omaisuutta myytiin.
Silloin oli jo huoli miten käy siirtohinnoille joita ei pysty kilpailuttamaan. Vannottiin Energiaviraston valvovaan rooliin joka estää liiallisen voitontavoittelun.
Toisin on käynyt Carunakin on rahastanut satojamiljoonia ylimääräistä ja sijoittanut voitot paratiiseihin.
Ihmeen hiljaista ollaan tälle rahastukselle. Energiavirastoa pitäisi tonkaista koska heillä olisi ollut valvontavastuu.
Eikös ole melko nurinkurista että meidän rötökset paljastavat Ylen toimittajat, eikä ne joille vastuu kuuluu.
Nää älymystön kuninkaat elikkä kokkari Jan Vapaavuori ja vihreä Ville Niinistö junailivat Caruna kaupan.
Nyt tää samanen Vapaavuori hilluu järjetämässä sotea vaikka se ei pätkääkään hänelle kuulu, Se on hallituksen asia. Joutuiko ministeri Kiuru painostuksen kohteeksi.
Kannattaisi lehdistön kysellä tätäkin koska Helsinki sai erityskohtelun. Nyt tää sama herra vaatii lisää rahaa valtiolta Helsingille soteen. Muu kokoomus eduskunnassa esittää Kiurulle epäluottamuslausetta jostain maskeista. Että ne kehtaakin.
KLS+nostanut+hintojaan+5-+vuodessa+Yli+100%.+Normaalin+asumisen+ja+yrityksien+osalta.
https://vasemmisto.fi/caruna-kaupan-salat-julki/
Tässäpä julki Caruna kauppojen juuret Arhinmäki näyttää ainoana vastustaneen, mutta häntähän ei siitä kehuta vasemmistolaisuutensa vuoksi.
No Anttipa tietenki !
Missä kepu, siellä häslinki. 🤡