Arvon foorumin naiset,
Te kysytte aina minne hyvät miehet ovat menneet. Mistä löytäisi rehellisen suomalaisen miehen joka on uskollinen, rehellinen, huolehtivainen ja hyvä perheenisä. Osa teistä haluaa miehen joka on älykäs, sellainen jonka kanssa voi puhua asioista kynttilän valossa tuntikausia.
Te, arvon sinkkunaiset, olette syyllistyneet itsepetokseen. Itsepetokseen josta olette ehkä - ja minä toistan ehkä - nyt pääsemässä eroon.
Hyvät miehet ovat aina olleet ympärillänne. Mutta se mitä te sanotte haluavanne, ei ole mitä oikeasti himoitsette. Te ette himoitse kunnioittavasti ja kohteliaasti lähestyvää miestä. Te himoitsette ravintolan itsevarminta miestä, joka marssii luoksenne sillä asenteella että minä haluan sinut, ja sinut myös saan. Te ette himoitse miestä joka huomioi teidät, vaan miestä joka on suosituin ja hivelee sen naisen egoa joka suosituimman miehen voittaa - vaikka tämä mies jättäisi seuralaisensa huomiotta juodakseen paukut ystäviensä kanssa. Te ette himoitse miestä joka keskustelee älykkäästi, vaan miestä joka haluaa kanssanne sänkyyn juuri nyt. Vaikka tämä himoitsemanne pleijeri olisi valinnut ystävänne, roikutte mieluummin hänen seurassaan kuin siirrytte nurkkapöydän hyvien, mutta vähemmän suosittujen, miesten seuraan.
Näin toimii kemia parikymppisen miesten & naisten välillä. Jos ette usko, katsokaa kuka saa naiset ravintolassa tai kotibileissä. Se ei ole porukan tavallinen, rehellinen suomalainen mies.
Kolmekymppisenä asiat muuttuvat. Pleijeristä ei tullutkaan hyvää perheenisää, niin kuin elokuvissa. Ei löytynyt sitä oikeaa. Nyt kun biologinen kello tikittää, tavallinen suomalainen mies alkaa kiinnostaa. Ei se pahin nörtti joka vieläkin roikkuu biljardibaarin nurkassa huppari päällä. Ei se katkeroitunut ATM joka vihaa naisia ja kertoo siitä kaikille aina ja kaikkialla. Vaan ne entiset ATM:t joilla on kunnon työ, jotka eivät polta, harrastavat liikuntaa ja ovat työelämässä saaneet itsevarmuutta. Jos luokka-ajattelu sallitaan, teitä kiinnostaa ex-ATM:ien eliitti.
Mutta nämä miehet ovat kysyttyjä. Vapaalla jalalla olevia kunnon miehiä ei ole paljon, ja koska he eivät juokse baareissa joka viikonloppu, heitä on vaikea löytää. He eivät suostu diiliin jossa te annatte kaiken hauskan pleijereille, ja kun teillä on lapsi/velat/ylipainoa, he saavat velvollisuudet. Se että te olette suomalaisia naisia, ei riitä. Jos luulette voivanne kävellä pois minihameessa ja 10 vuotta myöhemmin palata lökäpöksyissä, erehdytte pahasti. ex-ATM:ien eliitti ei saanut pitää hauskaa parikymppisinä, he haluavat pitää hauskaa nyt, teitä 5-10 vuotta nuorempien kanssa. Nyt ATM = YTM ja YTN = ATN. Nämä miehet olivat saatavilla, mutta eivät ole enää.
Hyvä uutinen on ettei toivo ole menetetty. Mutta ymmärtäkää ettei hyvän miehen löytäminen riitä jos sellaiset on jättänyt vuosien ajan huomiotta. Nyt hyvän miehen saaminen edellyttää sitä että olette YTN, ja pystytte tarjoamaan nykyiselle YTM:lle jotain, aivan kuten odotatte hänen tarjoavan teille jotain.
Onnea kaikille seuranhakuun!
Te kysytte aina minne hyvät miehet ovat menneet. Mistä löytäisi rehellisen suomalaisen miehen joka on uskollinen, rehellinen, huolehtivainen ja hyvä perheenisä. Osa teistä haluaa miehen joka on älykäs, sellainen jonka kanssa voi puhua asioista kynttilän valossa tuntikausia.
Te, arvon sinkkunaiset, olette syyllistyneet itsepetokseen. Itsepetokseen josta olette ehkä - ja minä toistan ehkä - nyt pääsemässä eroon.
Hyvät miehet ovat aina olleet ympärillänne. Mutta se mitä te sanotte haluavanne, ei ole mitä oikeasti himoitsette. Te ette himoitse kunnioittavasti ja kohteliaasti lähestyvää miestä. Te himoitsette ravintolan itsevarminta miestä, joka marssii luoksenne sillä asenteella että minä haluan sinut, ja sinut myös saan. Te ette himoitse miestä joka huomioi teidät, vaan miestä joka on suosituin ja hivelee sen naisen egoa joka suosituimman miehen voittaa - vaikka tämä mies jättäisi seuralaisensa huomiotta juodakseen paukut ystäviensä kanssa. Te ette himoitse miestä joka keskustelee älykkäästi, vaan miestä joka haluaa kanssanne sänkyyn juuri nyt. Vaikka tämä himoitsemanne pleijeri olisi valinnut ystävänne, roikutte mieluummin hänen seurassaan kuin siirrytte nurkkapöydän hyvien, mutta vähemmän suosittujen, miesten seuraan.
Näin toimii kemia parikymppisen miesten & naisten välillä. Jos ette usko, katsokaa kuka saa naiset ravintolassa tai kotibileissä. Se ei ole porukan tavallinen, rehellinen suomalainen mies.
Kolmekymppisenä asiat muuttuvat. Pleijeristä ei tullutkaan hyvää perheenisää, niin kuin elokuvissa. Ei löytynyt sitä oikeaa. Nyt kun biologinen kello tikittää, tavallinen suomalainen mies alkaa kiinnostaa. Ei se pahin nörtti joka vieläkin roikkuu biljardibaarin nurkassa huppari päällä. Ei se katkeroitunut ATM joka vihaa naisia ja kertoo siitä kaikille aina ja kaikkialla. Vaan ne entiset ATM:t joilla on kunnon työ, jotka eivät polta, harrastavat liikuntaa ja ovat työelämässä saaneet itsevarmuutta. Jos luokka-ajattelu sallitaan, teitä kiinnostaa ex-ATM:ien eliitti.
Mutta nämä miehet ovat kysyttyjä. Vapaalla jalalla olevia kunnon miehiä ei ole paljon, ja koska he eivät juokse baareissa joka viikonloppu, heitä on vaikea löytää. He eivät suostu diiliin jossa te annatte kaiken hauskan pleijereille, ja kun teillä on lapsi/velat/ylipainoa, he saavat velvollisuudet. Se että te olette suomalaisia naisia, ei riitä. Jos luulette voivanne kävellä pois minihameessa ja 10 vuotta myöhemmin palata lökäpöksyissä, erehdytte pahasti. ex-ATM:ien eliitti ei saanut pitää hauskaa parikymppisinä, he haluavat pitää hauskaa nyt, teitä 5-10 vuotta nuorempien kanssa. Nyt ATM = YTM ja YTN = ATN. Nämä miehet olivat saatavilla, mutta eivät ole enää.
Hyvä uutinen on ettei toivo ole menetetty. Mutta ymmärtäkää ettei hyvän miehen löytäminen riitä jos sellaiset on jättänyt vuosien ajan huomiotta. Nyt hyvän miehen saaminen edellyttää sitä että olette YTN, ja pystytte tarjoamaan nykyiselle YTM:lle jotain, aivan kuten odotatte hänen tarjoavan teille jotain.
Onnea kaikille seuranhakuun!
Vastaukset 39
Vanhimmat
Voihan asian itselleen noinkin selittää, kun ei kelpaa.
Se oli silloin se, joskus 7 vuotta sitten.
"Voihan asian itselleen noinkin selittää, kun ei kelpaa."
Tämä riippunee siitä kertooko viesti omista kokemuksistani - huomasithan että tässä kerrottiin miehistä jotka eivät kelpaa, mutta myös miehistä jotka eivät kelvanneet ennen mutta kelpaavat nyt ;)
Määrittely ja luokittelu ainakin tuntuu pitävän sitkeästi pintansa.
Ei määrittelyä ja luokittelua, ei kirjoitettua kieltä ja ajattelua.
Niin kauan kun viesteissä, joita luen, esiintyy näitä samoja "ATM", "YTM" ja muuta hevonpaskaa, kyseessä on Aivan Turha Määrittely.
Aloittaja puhuu naisten itsepetoksesta vaikka hän itse on kastijakamassa ihmisiä ylempi ja-alempiarvoisiin, eikä huomaa itse olevansa oman petoksensa uhri, eikä kukaan muu.
Mikä pakkomielle on jakaa ihmiset kuin Intiassa eri kasteihin...ei ymmärrä?
Mikä pakkomielle kieltää ikävät tosiasiat?
Luonto ei luokittele, kuten viisas ystäväni toisessa ketjussa vähän aikaa sitten asian ilmaisi. Sen sijaan ne luokittelevat, jotka haluavat tuntea olonsa mahdollisimman ikäväksi.
Entiteetit ilman tiedostamista eivät luokittele.
Jokainen heteromies ja -nainen jakaa ainakin vastakkaisen sukupuolen edustajat kahteen kastiin: kiinnostaviin ja epäkiinnostaviin.
Naisen näkökulmasta:
ATM = Ahdistavan Tylsä Mies
YTM = Ylettömän Taivaallinen Mies
Ja viisaat, jotka ovat tietoisia, eivät luokittele, ainakaan mitään turhuuksia.
Se ikävä tosiasia on vaan sinun oma ikävä ajattelumallisi, josta et halua luopua.
Todellisuus ei muutu kieltämällä. Miksi et ota kantaa itse viestin sisältöön? Oletko eri vai samaa mieltä aloittajan esittämistä seikoista?
Ilmiön havaitsematta jättäminen ja luokittelemattomuus on siis viisautta. Tätä menoa minä ihan valaistun ja saavutan korkeimman tiedon tason.
Miksi sinä määräät mihin minä saan vastata ja ottaa kantaa ja mihin en? Aloitus on sitä samaa katkeruuden hapatusta ja naisiin kohdistuvaa vihamielisyyttä, johon ei kannata ottaa kantaa. Aloittajan mielestä naisen oma vika, kun ei ota luuseria miehekseen ja ala kiltisti vaan opettelemaan sietämään tätä silmissään. Koiraa isäntä voi kouluttaa, mutta naista ei. Aloitus nyt on muutenkin diipadaapaa,..miten ihmeessä kunnon miehet eivät käy baareissa ja siksi heitä on vaikea löytää? Aivan varmasti jokainen kunnollinenkin mies käy baarissa, jos hänellä on haku päällä ja haluaa tavata naisia.
Sinunko mielestäsi kaikki kunnolliset istuvat tietokoneiden äärellä nettideittaamassa tai kuntosalilla hikoilemassa vai mistä niitä kunnollisia muka löytyy? Moni, ellei suurin osa löytää kumppaninsa juuri baarista
...ajattelinkin lauantaina mennäkin pitkästä aikaa katsomaan jospa se oma loppuelämän ihanuus sieltä löytyisi...ei ne miehet minua täältä kotoa tule hakemaan..pakko se on itse rimpsalle lähteä :)
jep.. eli argumentteja ei sitten löytynytkään.
Kuittaat siis ap:n argumentit naisvihamielisyytenä, tämä selvä. Samaan syssyyn haukut kunnolliset luusereiksi. Hmm.. Et siis ole sitä mieltä, että ensin naiset rälläävät nuoruutensa pelaajien kanssa ja perhettä perustaessa tavallisempi alkaa kiinnostamaan ("minne kunnon miehet ovat kadonneet")?
Havaita saa, mutta onko kauheasti järkeä jatkuvasti luokitella, luokitella, luokitella, luokitella ja vielä kerran luokittelemasta päästyäänkin luokitella joka elektronia, joka havaitaan?
Minuakin vähän askarruttaa millä perusteella lottamari arvioi miehen luuseriksi?
Jos mies ei käy baarissa säännöllisesti juomassa viinaa, on hän luuseri? Vaikka kävisi töissä, punttiksella, ja vaikka auttamassa naapurin vanhuksia pihatöissä? Jos mies on ujo...luuseri.
No, ihan samalla perusteella kuin te niitä miehiä kateuttanne, jotka uskaltavat lähteä sinne baariin koittamaan onneaan ja iskemään naisia.
Miksi nuorten naisten pitäisi säästää itseään jotain eunukkia varten, joka on säästellyt itseään taas jotain netsyttä varten? Häh,höö..Jos nyt olisin teini, niin varmasti eläisin paljon rennommin ja vapaammin kuin oman teiniaikani. Minä en ainakaan mitään tavallista ole kaihtanut koskaan..ja pelaajia olen aina vältellyt. Tuskin nyky teinitkään mitään tietoisesti pelaajien kanssa ovat..oppia ikä kaikki,,.siitä se kokemus ja viisaus karttuu. Kokeilemalla oppii...mistä sitä muuten katkeria vanhoja piikoja syntyisi...
En ole maininnut mistään ujoudesta, että se olisi miehessä turn off tai jokin huono piirre..päinvastoin...kuinka monta kertaa se pitää sanoa, että ujo mies on naisen mielestä söpö. Eri asia on sitten henkisesti sairaat tai mieleltään sairaat, jotka ovat sisäänpäin kääntyneitä, eivätkä ujoja...siis omalaatuisia..eristyneitä ja pelottavia, arvaamttomia ja ties mitä.
Kunnon miehiä ja naisia on olemassa vielä..ongelma vain on löytää se oma kemiallisesti yhteensopiva kumppani.
Luuseri mies on kaikella tapaa onneton. Nuo mainitsemasi hyvät piirteet eivät toki ole mitään luuserimaisuutta, mutta baariin meneminen ja muutama viina paukku ja baarista seuran etsiminen ei sekään miehestä vielä huonoa tee.
Itsekin käytät termiä "luuserimies". Miten luuserimies eroaa ATM-miehestä, jota sinun mielestäsi ei ole olemassakaan?
Eikös tiedekin toimi niin, että luonnosta havaituista ilmiöistä luodaan teoria ja kaavat ja testataan sitä käytännössä. Jos se toimii, on meille syntynyt teoria ja näin ilmiöt on luokiteltu. Eläimet ovat luokiteltu eri lajeihin ja alaryhmiin jne. Eiköhän tässä luokittelussa ole kyse yksinkertaisesti asioiden järkeistämisestä sen mukaan miten on havaittu asioiden toimivan käytännössä ja kokemuksen kautta.
ATM, KTM ja YTM luokat on valitettavasti nähtävissä todellisuudessa ja aika paljolti juuri aloittajan viestin mukaan asiat vaan nyt menevät reaalielämässä. Voit tottakai hautautua itseesi ja etsiä sieltä kaiken rauhan ja rakkauden ja hyväksynnän mitä ikinä tarvitset. Ei siinä mitään. Sitähän sinä julistat täällä. Mutta ihminen on kuitenkin sosiaalinen olento pääosin (itse valitsen olla erakko) ja kaipaa toisten ihmisten välittämistä, hyväksyntää, rakkautta ja läheisyyttäkin.
Kun nouset pinnalle itsesi sisältä ja alat havainnoimaan maailmaa, parisuhdemaailmaa ja sen realiteetteja, huomaat asioiden toimivan aika paljon juurikin näiden luokitteluiden mukaisessa järjestyksessä.
Poikkeuksia on varmasti ja hyvä niin. Mutta pääosin parisuhdemaailma on kylmää ja raakaa luokka-ajatteluun perustuvaa meininkiä. Siksi en itse aio siihen rulianssiin mennä.
Voimia!
Minä en välitä tieteestä, vaan tietoisuudesta. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Tietoisuudessa ei ole mitään turhia teorioita, joka jakaa ihmiset joihinkin kasteihin. Ainoastaan tieteessä on, mutta siitä ei tarvitse nyt tässä yhteydessä välittää.
Jos haluat puhua minun kanssani todellisuudesta, niin mikä ettei. Todellisuudessa ei ole ihmismielen käsitteitä, ei määritelmiä, ei mielikuvia. Se, että vapauttaa mielensä, ei ole hautautumista vaan ylösnousemista. Todellinen rauha ja rakkaus tulee vain sisältä päin, koska jos se tulisi ulkoa, se ei olisi pysyvää.
Ihminen voi aikuisiällä päättää, onko muiden ihmisten kanssa tekemisissä vai ei. Kukaan ei tosiaankaan pakota ja siihen ei kuole. Hapen puutteeseen kuolee, mutta sosiaalisuuden puutteeseen ei kuole aikuisena, vaikka sosiaalista verkostoa ei olisi muodostunutkaan. Eläthän sinäkin terveenä, vaikka olisitkin valinnut olla erakko. Kyseessä ei ole siis ole ehdoton tarve.
Välittäminen, hyväksyntä, rakkaus ja läheisyys eivät niin ikään ole tarpeita, vaikka se yleinen käsitys onkin. Niiden puutteeseenkaan ei kuole. Ihmiset masentuvat tänä päivänä turhasta. Heidän masennuksensa ei johdu noiden seikkojen puutteesta, vaan mieleen samaistumisesta. Parisuhdemaailmakin on kylmää ja raakaa vain siinä tapauksessa, jos ajattelee niin.
Toivottaisinkin ennemmin voimia sinulle, jos uskot noihin luokkajaotteluihin, joihinka ei tosiasiassa edes tarvitse kiinnittää mitään huomiota.
Halusivatko aloitusviestissä olleet pojat aikoinaan kelvata omina itsenään vai olisiko sopinut myös, että he olisivat yhtäkkiä muuttuneet itse pleijereiksi, jolloin toiveet olisivat joka tapauksessa toteutuneet? Haaveet useiden naisten himoamaksi joutumisesta ja sechileikeistä näyttävät olevan yhä ajankohtaisia, joten, no.
Hei Lottamari,
Aloittaja ei oikeasti usko ihmisten jakamiseen luokkiin/kasteihin. Käytin termejä YTM, ATM, jne koska ne ovat tällä foorumilla yleisesti käytössä, ja erityisesti koska halusin provosoida hieman ;) Onnistuinko? Toivottavasti!
En koe itse olevani ATM tai YTM, enkä takuulla jaa naisia luokkiin.
Hyvät päivänjatkot sinulle!!!
Ihan yhtälaillahan miehetkin teininä ja kakskymmpisenä katsovat naisessa kauneutta ja seksikkyyttä. Ihan yhtä lailla miehetkin saattavat 30-v ikäisenä havahtua siihen, että haluavat perheen ja se baariin joka ilta hinkuava blondipissis ei ehkä olekaan se, jonka haluaa lastensa äidiksi.
Kannattaa muistaa, että 20-v ikäinen on ollut vasta pari vuotta aikuinen. Aikuistuminen tarkoittaa monessa asiassa sitä, että yksilö joutuu opettelemaan asioita myös parisuhdemielessä. Myös aivojen kehitys on vielä kesken. Myös oman itsensä tunteminen on vielä kesken. Vaikka yksilö fyysisesti näyttäisi olevan aikuinen, hän ei sitä välttämättä ole vielä henkisesti.
Ehkä on ihan hyvä, että perhe tosiaan perustetaan keskimäärin vasta noin 30-V ikäisenä, koska 10-V aikaisemmin ihminen olisi vielä ihan liian raakile aikuisena.
Ihan niin kuin kaikki ei kypsy fyysisesti samaa tahtia, niin kaikki eivät kypsy henkisesti samaa tahtia. On niitäkin, jotka ovat valmiit perustamaan perheen ja sitoutumaan vakavaan parisuhteeseen jo nuorella iällä. Omassa ystäväpiirissäni on niitä, jotka ovat jo alle 20-v ikäisenä sitoutuneet ja ovat nyt olleet noin 20-V yhdessä. Tämmöisessä suhteessa kumpikin sukupuoli on ollut valmis vakiintumaan.
"Ihan yhtälaillahan miehetkin teininä ja kakskymmpisenä katsovat naisessa kauneutta ja seksikkyyttä. Ihan yhtä lailla miehetkin saattavat 30-v ikäisenä havahtua siihen, että haluavat perheen ja se baariin joka ilta hinkuava blondipissis ei ehkä olekaan se, jonka haluaa lastensa äidiksi."
Totta. Emme ole sen parempia kuin naiset oikean kumppanin valitsemisessa; osaamme kyllä uskotella itsellemme että ravintolan seksikkäin nainen on mukava ja luotettava, vaikka todistusaineisto kertoisi jotain aivan muuta. En aloittanut ketjua asettaakseni miehiä naisten yläpuolelle, vaan kirjoittaakseni asiasta jonka yllättävän moni nainen jättää huomiotta.
Oletetaan, että olen parikymppinen nainen. Ihastun ja rakastun mieheen, jonka täten täytyy olla YTM. Muutoinhan en tuntisi niin kuin tunnen. Menen pitkäaikaiseen suhteeseen hänen kanssaan ja vuosien saatossa hän osoittautuu huonoksi/keskiverroksi/hyväksi valinnaksi. Ok.
Oletetaan, että valitsen kuitenkin miehekseni ATM:n. En tunne häntä kohtaan juuri mitään, mutta ei kukaan muukaan häntä halua, niin eipähän ainakaan petä (jes, hyvä). Kolmekymppisenä hänestä tulee YTM, joka ei ole saanut huvitella parikymppisenä. Vientiä riittää ja vaimokin oli vain hätävalinta. Pettää varmasti. ATM on huono valinta siis parikymppisenä, että kolmekymppisenä. Mitä ex-ATM:lla on tarjottavana kolmekymppiselle naiselle, kun on henkisesti kaksikymppisen tasolla? Ainiin, mutta hakeehan eliitti-ex-ATM myös pitkäaikaista suhdetta. Hän siis huvittelee ja samalla tiirailee mahdollisuuksia pitkäaikaiseen suhteeseen. ATM:sta on vihdoin ja viimein tullut normaali ihminen.
Kaiken kaikkiaan arpapeliä, eli onnea vaan seuranhakuun. Tunnen naisia, jotka jättivät miehensä kolmekymppisinä, vaikka miehet olivat todella hyviä ja lapsiakin oli hankittu. Ei vaan enää ollut sitä "fiilistä". Eroaminen ei tee kenestäkään "henkisesti epäkypsää". Miksi jäädä suhteeseen, jossa ei ole enää romantiikkaa, seksiä taikka läheisyyttä?
Tunnen naisen, jota miehensä pettää, koska mies ei tunne vetoa naistaan kohtaan. Nainen on ollut erittäin lihava jo vuosia ja kaikesta miehensä tuesta huolimatta, hän ei ole laihduttanut. Nainen ei tunne olevansa rakastettu ja miehestä on tullut erittäin etäinen. Seksi on osa läheisyyttä ja miten kukaan voikaan tuntea olevansa rakastettu, jos ei saa läheisyyttä? Seksin puute on lopulta johtanut kaiken läheisyyden katoamiseen. Tiedän myös erään ex-YTM:n, joka pariutui parikymppisenä ja lihosi suhteen aikana. Lopulta mies ja nainen erosivat toisistaan, koska ei ollut sitä "tunnetta" enää.
Mikäli on perhettä, on itsekästä ja vahingollista erota seuraavista syistä
-Ei ole "fiilistä"
-Ei ole "kemiaa"
-Ei ole "tunnetta"
Pitemmässä liitossa on aina omat ylä- ja alamäkensä ja mikään ihastuminen ei kestä ikuisesti.
Kelvollisia eron syitä voivat olla vaikkapa
-Turpaan aina ja lauantaina
-Rapsakka sekakäyttö
-Paha luonnehärö
Tällöin perheelle aiheutuva vahinko on vähäisempi liiton purkautuessa kuin sen jatkuessa.
Siis suomeksi: paskat kemioista, ajatelkaa muutakin kuin omaa persettänne.
Tämä ihan tasapuolisesti sekä miehille että naisille.
Jos kotona ei ole rakkautta, lämpöä, eikä onnellisuutta, eroaminen on hyvä ratkaisu perhettäkin ajatellen. Marttyyrisuhteista ei saa lisäpisteitä. Voihan sitä toki elää suhteessa vuosia tyytymättömänä, kunnes jompi kumpi alkaa vetää turpaan tai viinaa, että vihdoinkin saadaan validi syy erota. Onhan sekin ratkaisu, jos sitten saa helpommin elettyä asian kanssa (oman perseen ajattelua). Tällöin lapset ovat saaneet kärsiä jo mukavasti. Ennen kuin asiat kärjistyvät, suhteen korjaaminen tai eroaminen on muiden ja oman perseen ajattelua. En puhunut alkuhuuman loppumisesta. Kertomani suhteet olivat kestäneet kymmenisen vuotta.
Miks pitäis olla jonkun kanssa jos ei huvita?
Sekstailusta nyt puhumattakaan!
Naisilla (yleistys) on joukkona sellainen ongelma, että heidät on ehdollistettu ajattelemaan niin, että heidän tapansa toimia ihmisten välisissä romanttisissa tai intiimeissä suhteissa on se standardi. Naisen tapa toimia on aina se paras mahdollinen, vaikka se sitten olisi vain paras kaikista huonoista vaihtoehdoista.
Asiaa ei yhtään auta se, että vuosikymmenet mediassa on toitotettu sitä, miten naisten asia on joka tavalla aina alempi kuin miesten asema. Tämänkään vuoksi naiset joukkona (yleistys) eivät uskalla ainakaan julkisesti kritisoida omaa sukupuoltaan tai sen kytöstä, koska sehän tarkottaisi sitä että nainen jollain tapaa asettuu tätä "naiset ovat alusta loppuun uhreja"-ajattelumallia vastaan.
On jokseenkin huvittavaa, että juuri kukaan mies ei kategorisesti kiellä sitä että miehissä on paljon sikoja ja huonosti käyttäytyviä yksilöitä, jopa siinä määrin että miehet voivat usein allekirjoittaa yleistyksen että miehet sitä tai miehet tätä. Mutta äärimmäisen harvoin kukaan nainen tätä suostuu tekemään silloin kun aiheena on se, että naisen ideaalikuva on ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Yksi mielenkiintoinen asia näissä keskusteluissa on se, että oli ongelma sitten mikä tahansa, niin loppujen lopuksi se on miesten itsensä aiheuttamaa. Siis jos naisilta kysytään.
Paradoksaalisen tästä tekee se, että jos mies "syyttää" naisia (yleistys) jostain, ja nainen vastaa siihen että se on miesten oma syy, niin eikö silloin nainen siinä syytä miehiä ihan samalla tavalla? Tarkennan:
Mies on tuskastunut siitä että naiset eivät tee aloitteita, ja kysyy että miksi ihmeessä niin. Vastaus voisi olla kutakuinkin seuraava:
"Kyllä naiset voisivat tehdä aloitteita, mutta jos tekee, niin miehet syyttävät epätoivoiseksi, helpoksi tai huoraksi"
Näin naiset eivät siis tee aloitteita, koska miehet syyllistävät naiset siitä. Naissukupuolta ei saisi mistään koska se on yleistämistä ja siksi väärin. Kuitenkin tuossa (kuvitteellisessa, myönnän) vastauksessa on vahvasti miehiä yleistävä ja syyllistävä sävy, mikä on ilmeisesti ihan ok. Tuollaista usein kuitenkin saa kuulla ja lukea.
Kaikki miesten ja naisten ongelmat ovat aina miesten aiheuttamia. Meidät on joukkoina ehdollistettu ajattelemaan niin, että loppujen lopuksi kaikki miesten ongelmat ovat miesten itsensä aiheuttamia, yksilötason ongelmia. Naisten ongelmat ovat naisten ulkopuolelta tulevia ongelmia. Joko miesten, markkinatalouden, yhteiskunnan, mainonnan tms. aiheuttamia. Perimmältään kuitenkin miesten aiheuttamia, koska miehethän täällä kaikkea valtaa pitävät, kuten on kerrottu.
Jos sitten yritetään sanoa, että esim. naistenlehdissä on paljon naisten tekemiä juttuja, jotka aiheuttavat naisille ulkonäkö- tai muita paineita, niin sehän on välillisesti miesten aiheuttamaa, koska "miesten maailmassa" pitää naistenkin olla naisille susia, jos haluaa pärjätä ja päästä eteenpäin.
Kyllä joku minustakin joskus vielä saa ihanan poikkiksen ;)
Ja pointti on mikä? Että parikymppiset naiset yhtäkkiä luettuaan näitä valistuksia alkaisivat ajatella tulevaisuuteen ja näkemään atm:n harmaan kuoren lävitse?
Kaikkea ei myöskään aina tarvitse ottaa itseensä. Voi ymmärtää, että kaikki mitä muut ympärilä tekevät, ei johdu itsestä - ja ottaa vähän rennommin, vaikka joku huonolla tuulella olisikin.
Tuonne väliin miehen vauvakuumeesta vastaus:
Jos minulle nyt iskisi tarve perustaa lapsiperhe, niin eihän olisi järkevää tähdätä ikäisiini, vaan 5-15v nuorempiin naisiin, sillä heidän kanssaan projektia ehtisi suunnitella ja lämmitellä ilman hätää sen parin vuoden vähimmäisajan. Oman ikäiseni nainen olisi jo menettänyt hedelmällisyyttään ja olisi tulisilla hiilillä lapsenteon kanssa. Ja jos sitten 2 v jälkeen ennen porsimista menisivät sittenkin sukset ristiin, niin nainen olisi minulle iäti katkera elämänsä viimeisen mahdollisuuden pilaamisesta.
No tämä nyt oli inhorealismia, jonka mukaan itse en kuitenkaan elä.
Mun on kyllä sanottava että vaikka tuo ap:n viesti tulkitaan katkeraksi tilitykseksi, niin kuin kaikki viestit joissa annetaan ymmärtää ettei sinkkumiehen tarvitse kilpailla verissäpäin saadakseen edes jonkun naisen, siinä on paljon totuutta.
Totta kai jos pitää mukavia miehiä tylsinä, ei ole pakko ryhtyä suhteeseen. Vaan ei pidä valittaa jos mukavia miehiä on tarjolla, mutta valitsee pleijerin. Ei ne mukavat miehet istu loppuelämäänsä odottamassa, että josko avioero tulisi ja ehkä saisi olla vaihtoehto B. Elämä jatkuu, ja kun hormonit ei laita päätä sekaisin niin kuin parikymppisenä, sitä tuumii tarkkaan kenen kanssa suhteeseen lähtee. Pelkkä vaipanvaihto ja laskujen maksaminen ei todellakaan riitä.