Hyvin yksinkertainen kysymys. Haen nimenomaan sitä että onko se ajatus väärin tai hölmöä muussa mielessä kuin siinä että onko sen toteutuminen todennäköistä vai ei. Voin ymmärtää sen että ihmiselle jolle läheisyyden tarve on nimenomaan tarve eikä halu, on helpompaa olla edes jonkun kanssa, mutta se ei ole ajatus tässä. Mielestäni oikeasti kauniin kumppanin etsiminen, tavoittelu ja lopulta mahdollisesti saaminen on vähemmän väärin kuin jonkun huoliminen. Eläminen suhteessa jossa jokainen kohteliaisuus on vale, jossa ajatellaan jatkuvasti muita ja katsellaan muita. Vain fyysisen tyydytyksen ja laskujen jakamisen takia.
En kaipaa tähän myöskään sisäistä kauneutta ja luonteen tärkeyttä, koska luonne ei korreloi luontaisen ulkonön kanssa yleensä mitenkään.
En kaipaa tähän myöskään sisäistä kauneutta ja luonteen tärkeyttä, koska luonne ei korreloi luontaisen ulkonön kanssa yleensä mitenkään.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Onko joku sanonut sinulle, että se olisi väärin?
Tietääkseni ei suoranaisesti, mutta kovin sitä tuomitaan. Käsketään pysyä omassa tasossa (mistä sen tason saa tietää?) ja katsoa pintaa syvemmälle johon ainakaan itse en kyllä silmilläni näe.
No pakkoko sitä on tulkita toisten sanomisia ja kuvitella tuomitsemisia? Sinun kriteerisi eivät kuulu muille eikä sinun ole tarvetta välittää siitä, mitä muut sinusta ajattelevat. Vai häiritsevätkö muiden mielipiteet sinua niin pahasti, että yöuni katoaa eikä tee mieli edes jutella näteille naisille?
Ei tämä ole mitään kuvitelmaa, se nähtiin jo tässä ketjussa ja esimerkkejä löytyy aika nopeasti ja paljon. Kerroin että MINULLE sitä ei ole sanottu suoraan. Lisäksi kerron sinulle sen että tämä on keskustelupalsta. Tälläiset kuolisivat aika nopeasti jos muiden näkemykset eivät kiinnostaisi. Eivät ne kai häiritse kun kysyn niitä. Kauniille naisille en pahemmin pääse juttelemaan kun en näe heitä asuinympäristössäni enkä juuri koko asuinmaassani.
Sinä siis pyydät toisilta mielipiteitä ja sitten valitat siitä, että niitä on annettu. Voihan sitä ruikuttamallakin tietysti olla keskustelevinaan.
Missä kohdassa tätä ketjua sinulle muuten sanotaan, että halusi saada kaunis kumppani on väärin? Minä en löydä yhtään semmoista väitettä. Noiden tasohöpötysten (jotka sinä tulkinnet tuomitsemiseksi) ei pitäisi sinua liikuttaa, kun kerran selvästi olet tuolla sanonut olevasi muita miehiä paremmin käyttäytyvä ja itsestäsi huolta pitävä - siis tasoltasi heitä korkeammalla.
Ja mitä se sinua liikuttaa, jos joku sitten sanoisikin, että kauniin naisen haluaminen on väärin?
En minä jaksa oikein keskittyä sinun juttuihisi kun väkisin haastat riitaa. Anteeksi tästä.
Siis kuka tahansahan saa asettaa sellaiset kriteerit kumppanille, jotka haluaa. Eri asia kannattaako. Kaikilla miehillä ei rahkeet riitä niihin suuren luokan kaunottariin, eivätkä kaikki naiset koskaan saa niitä elämässään menestyneitä statuksekkaita miehiä.
Tuntuu, että nykyään nettipornon ja kaikenmaailman saippuasarjojen myötä ihmisillä on vähän turhan kovat odotukset ja vaatimukset omaan tasoon nähden suhteettoman korkealla. Näin tietysti saa olla, mutta joskus se voi johtaa vain katkeruuteen ja yksinäisyyteen.
Tätä minä nimenomaan hain!
Tässä on kaikki ne elementit. Kannattavuus, "oma taso" ja näiden kriteerien lähde.
Onko asia nyt sitten niin että olen nähnyt kauneimman tietämäni naisen joko pornossa tai saippuasarjassa? Sekä niin että mielestäni kaunis nainen on heti suuren luokan rikas kaunotar ja että hän haluaa menestyneen miehen eikä voi missään nimessä ihastua minun näköiseen mieheen?
Eihän noin ole, tietenkään, mutta tälläisten asenteiden juurtuneisuus minua ihmetyttää.
Lisätään vielä sekin että kahden taviksen TODELLINEN ihastuminen ja rakastuminen toisiinsa ei ole yhtään sen todennäköisempää kuin sinun skenaarioissasi.
On luonnollista haluta paras mahdollinen kumppani. Taso taas ratkaisee, millaisen on mahdollista saada. Eli tavoitteet voivat olla vaikka kuinka korkealla, kunhan ei valita keskustelupalstalla, kun ei saa täydellistä elävässä elämässä. Noista valittajista suurin osa luulee, että heillä olisi subjektiivinen OIKEUS täydelliseen puolisoon. Se on eri asia kuin unelma.
Kauneus on katsojan silmissä :)
Jep,,hetero ei saa haluta, eikä koskea...se on sallittu vain homoille saunassa..."katasoa saa, koskea saa"
https://www.youtube.com/watch?v=bTj9Sc2ASF4
On se täällä Suomessa, täällä pitää haluta ylipainoinen toiselle miehelle lapsia pyöräyttänyt kokkaustaidoton laiska ja riidanhaluinen pikavippikierteessä elävä nainen kumppaniksi, jos ei halua niin jää sinkuksi kun muita ei juuri ole tarjolla.
Ajatella...ja me täydelliset ollaan täällä, eikä me löydetä ketään kunnollista. Mikä vika meissä mahtaa olla?
Vikanani on varmaan se etten harrasta mitään muodikasta ja notku klubeilla vasten tahtoani vain seuranhaku mielessä. Tietääkseni olen huomattavasti parempitapainen ja myös ulkonäöstäni paremmin huolta pitävä kuin monet parisuhteessa elävät, töissä jatkuvasti rumia naisistaan puhuvat miehet. Kaipa tähän toki kriteeritkin vaikuttavat kun kukaan ei ole kummoisen näköistä löytänyt. Oma ongelmani on tosin myös se etten pidä pohjoismaisia naisia lähtökohtaisesti viehättävinä.
Meissä juurikin on se kunnollisuuden vika. Käsittääkseni et ole itseäsi pilalle kuluttanut erinäisten palstatermillä ilmaisten ähkijöiden kanssa se toimii silti isona jarruna kun kaikki miehet kuitenkin niin joutuu olettamaan että olisit kun se tuntuu olevan nykyisin maan tapa. Minussa taas täytyy naisten mielestä olla joku iso vika kun olen vapaana eikä naiset oikein uskalla lähteä sitä selvittämään.
Mikä se iso vika sinussa sitten on? Minusta tuo minun kunnollisuuden vika ei nyt ole vika eikä este. Ongelma on vaan se, että en nettideittaile, enkä ole tyrkyllä missään, minusta ei kukaan tiedä mitään, eikä kukaan tiedä/ osaa lähestyä.-oma vika :)
Sitä ei ole mutta naiset vaan olettaa niin että täytyy olla joku kun on noin hyvännäköinen mies vapaana, olen niin kyllästymiseen asti sitä ihmettelyä kuunnellut että sen täytyy olla se juttu, tai sitten ne pitää homona varmaankin. Joo, en minäkään nettideittaile, joskus kokeilin mutta miehen pitäisi olla tyrkky siellä eikä se taas kuulu tyyliin. Onhan se minullakin tavallaan sitten oma vika mutta ei vaan jaksa/huvita tyrkyttää itseään.
Taidat puhua lämpimiksesi, kun kehtaat kehua itseäsi hyvännäköiseksi ja silti et muka kelpaa. En usko että olet hyvännäköinen, sinut olisi viety jo käsistä jos niin olisi, puhut palturia. Taidat myös olla varattu. Sinkku palstalla ei ole sinkkuja muuta kuin minä ja viisi tähteä.
Juuri näinhän te naiset ajattelette ja syrjitte, etsitte sitten itsellenne sen uskottavan ruman ja ongelmaisen sinkkumiehen vaikka kiven alta :)
Ja höpö höpö...ainakin osaat kääntää ja vääntää asioita miten parhaimmaksi näät puhua palturia. Ensin väität että naisille kelpaa vain komea mies, eikä rumilla ole mitään mahdollisuuksia. Sitten taas alat väittämään päinvastaista, että lopulta naiset tyytyvät niihin rumiin ongelmaisiin sinkkumiehiin...johan on paksua...koita jo päättää kuimpaa sinä edustat.
En minä niin ole ikinä väittänyt että vain komeat kelpaa kun minusta aina näyttänyt että ne rumat pariutuu helpommin, sekoitat johonkuhun muuhun kyllä nyt. Semmoista olen varmaan todennutkin että kaikenmaailman pelurit sun muut kelpaa mutta se ei olekaan ulkonäköasia, sitä olen myös väittänyt että naiset on laiskoja ottamaan kontaktia ja siksihän ne pelureihin sortuu. Ei minun tarvitse päättää kun geenit päätti minun puolesta.
No jos rumat pariutuu paremmin, niin miksi vain rumia ja surkeita miehiä on deittipalstat ja baarit täynnä ja kaikki komeat ja fiksut on jo varattuja. Sinun teoriasi ontuu ja ne pelurit jotka pelaavat, niin niillä on oikeasti narsistinen luonnehäiriö muita ongelmia, lisäksi osa on varattuja, jotka pettävät kumppaniaan.
Silti, miehen ei tarvitse olla Cheek-komea, riittää että hän on tietyllä tavalla karsismaattinen ja jollain tapaa söpö. Hyvä luonne ei ikävä kyllä kompensoi vastenmielistä ulkonäköä ja saa naisessa aikaan mitään haluja...sama se on miehillä,..ruma nainen ei herätä haluja.
Niin no koska niitä rumia on niin paljon niin niitä riittää sinne treffipalstalle ja baariinkiin :D No minua on yleensä pidetty komeana ja ehkä fiksunakin toisinaan mutta niin se vain tuntuu olevan vaikeaa kontaktin saaminen naisiin, baarissakin useimmiten ne jotka uskaltaa juttelemaan ovat jo varattuja. tuotahan te naiset sitten kuvittelette että on joku narsisti tai luonnehäiriöinen mutta kumma kun ne joitka tuntee ei sellaisesta ole syytelleet, liian kiltiksi joskus sanoneet kyllä.
Niinpä, no minä olen niitä kaikkia mutta ei sekään riitä ja sehän se harmittaakin kun tahtoisi sellaisen naisen joka herättää halut, on lapseton ja hyväluontoinen, hauska ja fiksu.
Et ole komea, fiksu voit jollain tapaa olla, mutta komea ei istuisi ja kirjoittelisi sinkkupalstalle ja muille palstoille perjantai iltana..no, voithan sinä siinä sivussa chattailla muidenkin kanssa ja deittailla samalla, viettää oikein some virtuaalielämää flirttaillen kaikkien kauniiden naisten kanssa...helppoa, eikä tarvitse poistua kotoa mihinkään...
Ainakin kehua itseäsi osaat ja itsevarmana esiintyä, mutta niinhän se on helppo siellä sanoa olevansa mitä vaan, komea ja fiksu,..todellisuudessa istut tukka sekaisin, verkkopaita päällä ja reinotossut jalassa ja kaljamahasi roikkuu löysien kalsareiden päällä :)
Hmm, itse olen juuri käynyt parturissa, parran ajoin eilen illalla. Jalassani regular fit-farkut, vyö aitoa nahkaa. Hyvin istuva ja puhdas t-paita. Beiget sukat, laadukkaina myydyt. Kaljamahaa ei ole. En tiedä miten komea olen, ilmeisesti jonkin verran tai sitten en ymmärrä miltä komea näyttää. Tiedän ettei ollut minulle mutta kerroinpa silti.
Kirjoittelen netissä koska kaverit ovat todennäköisimmin baarissa. Itse taas en nauti alkoholia lainkaan enkä pidä baarin melusta ja yleisestä hälinästä. Enkä oikein ymmärrä miten se olisi paikka miehen ja naisen kohtaamiselle tositarkoituksella.
Jessus, kai sinulla värjättiin hiukset ja laitettiin harmaat piiloon, leikattiin saksilla Breshnev kulmakarvat roikkumasta silmiltäsi ja kai tupsuteltiin korvasi taakse pullollinen jotain myrkkyä, jolla saatiin ne täit ja satiaiset kuolemaan :
Sorry kun kesti vastaus mutta piti tuossa jutella puhelimessa yhden toisen sinkkumiehen (hänkin komea) kanssa. Joo, tuossa komeusasiassa kyllä luotan peiliin ja ulkopuolisten kommentteihin, viimeksi pari viikkoa sitten joku nuori, liian nuori minulle, nainen ilmeisesti kännissä luonnehti ihanaksi, tuskin olisi kovin rumasta niin tuuminut. Se että istuu perjantaina koneella johtuu siitä ettei aina jaksa baarinkaan, komeus kärsisi jos siellä alvariinsa hyppäisi ja kun en usko sieltä mitään löytyvän niin miksi vaivautua? Voisin kyllä deittailla ja flirttailla jos niitä kohteita olisi tyrkyllä.
Niin se on helppo juu, tukka on aina hyvin (sitäkin on kadehdittu) villapaita ja -sukat jalassa ettei palele ja kaljamahaa, reinoja tai löysiä kalsareita ei ole :)
Ei se "autakaan" mitään. Teen tosin muutakin kuin käytän internetiä, toisaalta en omista elämääni seuran etsimiselle ja silti panostan ulkonäkööni. En ole siis menemättä baareihin koska häpeäisin ulkonäköäni, en vain halua löytää naista paikasta johon en normaalisti menisi ja tosiaan tuntuu että naisia kiinnostavat enemmän hävyttömät rentut.
Typerää hakea jotain vain ulkonäön takia.
Ulkonäkö ei takaa sitä onko ihmisellä sitä tarjota jota haluat. Se ei välttämättä riitä.
Toteutuminen sinänsä voi onnistua mutta oletko tyytyväinen noin muuten.
Taidot ovat tärkeämmät kuin ulkonäkö. Vai riippuuko haluavan vaatimustasosta?
Vain ulkonäön takia? Luet melko rankasti oman makusi mukaan ja kirjoitat aiheen vierestä.
Ei tietenkään ulkonäkö takaa yhtään mitään, mielestäni se on silti varsin terve ja silmin nähtävään todellisuuteen pohjaava lähtökohta koska sen merkitystä ei voi vähätellä kukaan realisti.
Niin. Olen ymmärtänyt kaiken väärin ja kirjoitan ja puhun aina vääristä asioista. Ainakin sen olen ymmärtänyt oikein mutta antakaa minun kirjoittaa rauhassa älkääkä vastatko jos ärsyttää. Anteeksi että olen olemassa..huono..
Tarkoitukseni ei ole loukata, hieman vain ärsytti viestisi sävy ja asiattomuus. Anteeksi.
Saat anteeksi ja minä lopetan lässytyksen. Olen usein liian suorasukainen.
Halutahan voi mitä vaan, mutta pitää ymmärtää olla tyytyväinen siitä mitä todellisuudessa saa.
Kuulostaa teksiltä jonka on kirjoittanut ihminen jolle toinen on vain jokin välttämättömyys ja joka ei pidä ketään erityisenä. Itselleni asia ei ole noin ja ajattelen kyllä täysin eri tavalla. Jos ei saa ketä haluaa, mennessä jonkun toisen mukaan pettää vain itseään, tulevaisuudessa todennäköisesti myös kumppania jollakin tavalla. Mielestäni noin toimiessa tavoitellaan jotakin muuta kuin rakkautta.
Mistä päästään näppärästi siihenkin että vaikka löytäisin sen naisen, hänet jonka haluaisin, ei ole pienintäkään taetta että hän huomioisi minua mitenkään. Vaikea lähestymistapa tämä siis todellakin on, mutta ainakin minulle ainoa oikea.
Jollei saa itselleen Ferraria niin estääkö se olemasta tyytyväinen esim. Volvoon? Jos näin on, niin ongelma on aivan muualla kuin Ferrarittomuudessa.
Ja vaikka sen saisikin niin suurella todennäköisyydellä jossain vaiheessa senkin viehätys haihtuu, ja huomaa että kyseessä on normaali ajoneuvo mutta huonommalla ja kallimmalla käytettävyydellä.
Tykkään autovertauksista jostain syystä. Tässä nyt kuitenkin nähdään se mitä jo aavistelin. Sinulle nainen on tarvike joksi kelpaa monikin, minulle erityinen toinen ihminen kenet haluan kumppanikseni loppuelämäkseni. Mielestäni naisen täytyy olla minun silmissäni "Ferrari" ettei tarvitse kurkkia muiden "Ferrareja" "Fiestan" kulahtaneen aurinkoläpän alta.
Autonahan minulle käy siis vaikka 438 000 km ajettu Fiesta kunhan pääsen ajamaan sillä haluamiini paikkoihin.
Haloo, tuskin sä edes osaisit ajaa sillä ferrarilla! On eri asia katsella toisten ajelevan taitavasti ferrarilla kuin tehdä sitä itse!
Kokeilemalla oppii. = )
Taas palataan siihen että halutahan saa mitä vaan, kuin myöskin katsella niitä Ferrareita, mutta olla tyytyväinen siihen Fiestaan jollei halua fillaroida.
Niin, sinun kaltaisesi ihminen jolle nainen on vain esine? Mieti hetki niin tajuat.
Itse kävelen aika paljon vaikka voisin käyttää autoani.
On esineellistämistä jos kiinnostuksen sanelee kaunis ulkonäkö, joka on kuitenkin pelkkä mielikuva eikä ilman ns. makua mitenkään konkreettinen asia.
Jos kerran on tyytyväinen ilman jotain, niin hyvä juttu koska eihän sitä silloin tarvitse eikä ongelmaa ole.
Hmmm, minä kun näen että ulkonäkö on ainoa konkreettinen asia? Ehkä ajattelemme senkin sanan vähän eri tavalla. Minä en käsittääkseni esineellistä vaan kunnioitan jokaista naista niin paljon etten ala huvikseni häsläämään kenenkään kanssa jota en oikeasti halua.
Nimenomaan, ei tässä ole kyse tarpeesta ja olen tyytyväinen ilman naista ketä en kumppanikseni halua.
Jos olisit sokea niin toisen ulkonäöllä ei olisi väliä, eikä se vaikuttaisi käytännön elämään millään lailla. Siksi kauneus ei ole konkreettinen asia vaan aivojen luoma "harha".
Jos kuvitellaan maailmaa missä ihmisten ulkonäöllä ei olisi minkäänlaista merkitystä, niin silloin oikeasti merkitykselliset ominaisuudet korostuisivat. Niin mikä estää tekemästä noin nyt?
Jos olisin kuuro, sokea ja tuntoaistiton, silloin voisin ottaa myös minua verbaalisesti ja fyysisesti jatkuvasti loukkaavan kumppanin koska en huomaisi sitäkään. Puute aisteissa ei tee konreettisesta asiasta harhaa. Ihminen joko on kaunis tai ei ja kauneutta ei voi ymmärtää väärin.
Ehkä muut asiat ovat merkityksellisempiä, mutta kumppanin ulkonäkö vaikuttaa silti koko ajan ja moneen asiaan. Kokonaisuus ei ole ehjä ilman kaikkia osia. Miksi en haluaisi kaikkeja aistejani tyydyttävää kumppania ja miksi kuvittelisin maailman sellaisena kuin se ei ole?
Kyllä, jollet jotain koskaan tietäisi niin asialla ei olisi merkitystä.
Tietenkin kauneuden voi ymmärtää väärin siinä missä ulkonäön muutenkin, ihmiset kuvittelevat kauniin olevan jotenkin parempi ja ruman huonompi jopa ilkeä tai paha. Kauneuskäsitys on ihmisen mielen luoma muuttuja, johon vaikuttaa erittäin moni seikka kuten myöskin oma psyyke ja asenne.
Jos unohdetaan oma mielipide niin miten normaalilta näyttävän kumppanin ulkonäkö vaikuttaa elämään?
Tyydytys on myöskin monien asioiden summa, ja nuo asiat muokkaavat sitä minkä näkee kauniina. On todennäköistä että onnellisuudesta seuraa kauneutta, muttei läheskään aina päinvastoin.
Koska tällaisissa asioissa maailma on sellainen millaiseksi itse sen tekee, mielipide- tai halu ei ole mikään kiveen kirjoitettu fakta vaan asia johon pystyy itsekin vaikuttamaan.
Se on täysin epäoleellinen "fakta", koska niin ei ole.
Ei kauneutta voi ymmärtää väärin, ihminen on mielestäni kaunis tai ei. Yleensä stereotypisoidaan sitä miten kauniit ihmiset ovat ilkeämpiä ja pinnallisempia kuin rumat. Kauneuskäsitys on tietenkin ihmisen mielen luoma ja alkujaan siihen on vaikuttanut moni asia, mutta sen vakiuduttua tarpeeksi se ei juuri muutu.
Tässäkään ei ole mitään järkeä koska yrität tehdä tästä taas jotakin filosofista. Normaalin näköinen kumppani aiheuttaa montakin negatiivista asiaa ja hyviä asioita taas jää tapahtumatta.
Tyydytys on monien asioiden summa eikä sitä tapahdu jos jokin jää puuttumaan. En pysty ymmärtämään lausetta, koska nimenomaan kauneus on yksi tyydytykseen tarvittavista asioista.
Pystytkö siis muuttamaan asioita makusi mukaisiksi tai makuasi asioiden mukaisiksi?
Katsot tuntemattoman naisen kuvaa jota ajattelet kauniiksi. Mutta jos tunnet kyseisen henkilön pelkästään jo se voi riittää ettet ajatelekaan niin, ja jos kyseinen henkilö on sinulle täysi mulkvisti niin kiinnität huomion huonoihin piirteisiin.
Mutta totta että jonkun tuntee kauniiksi tai ei, riippuen monista seikoista joista ainoa ei ole fyysinen ulkonäkö. Jos huono luonne voi rumentaa niin myöskin hyvä kaunistaa.
Kai tuossa on jotakin filosofista.
Mitä negatiivisia asioita aiheutuu normaalista kumppanista, mitä hyviä asioita jää tapahtumatta? Jos puhutaan kuitenkin tavallisista ihmisistä, eikä mistään julkkisfantasioista.
Muitahan ei voi muuttaa mutta itseään kyllä, myöskin omaa makuaan. Vaikkapa itsepsyykkauksen tai kokemusten kautta, esim. oma naismakuni on muuttunut muutaman kerran.
Nyt eksytään aiheesta siinä mielessä että kirjoitat taas kauneudesta yleensä. Ihminen voi olla kaunis mutta silti luonteeltaan inhottava, ei se muuta fyysisen olemuksen aiheuttamaa aistimusta mihinkään.
Negatiivinen asia voi olla vaikkapa se että epätoivossaan rumaan kumppaniin tyytynyt ei lopulta olekaan tyytyväinen ja pettää löytäessään kauniimman joka oikeasti kiinnostaa häntä. Tai elää sitten suhteessa tyytymättömänä muuten. Tapahtumaton asia, vaikkapa aamulla kumppanin kanssa herääminen, katse hänen silmiinsä ja hänen kehumisensa kauniiksi. Valheen huomaa. En nyt oikein tähän aikaan saa jäsenneltyä mielipidettäni tästä julkkishommasta tekstiksi. Sanotaan nyt se että maailman suurimmista julkkisnaisista kukaan ei ole ulkonäöltään lähelläkään kauneinta naista jonka tiedän. Kauneus on kauneutta oli se ihminen millaisessa asemassa hyvänsä.
Kokemus on ainoa luonnollinen ja rehellinen keino. Enkä kyllä usko että voisin edes halutessani saada muutettua ihanteeni hiusvärin, silmien muodon ja värin, leuan muodon, vartalon... Itse koen tuon tyyppisen toiminnan ainoastaan itsepetoksena, jota minäkin harrastin edellisessä suhteessa, josta viisastuin kuten kuuluukin.
isken vain kauniita naisia ja rumille sanon suoraan että olet liian ruma minulle.
Aloitetaanpa ihan oma keskustelunpätkä tästä.
Kyllä se on niin väärin, että sinä haluat kumppaniksi kauniin naisen. Ja tosi hölmöä. Ettäs kehtaat.
Mitäs sinulla tähän on sanomista?
Olet selvästi suuttunut siitä että minä en suorastaan kiitellyt sinua yrityksistäsi ärsyttää, enkä kiitä tästäkään.
Ja nyt sinua harmittaa, kun ei leikitäkään juuri sillä tavalla kuin sinä halusit. On se kumma, kun noin fiksun ja filmaattisen nuorukaisen on haettava negatiivista huomiota keskustelupalstalla sen sijaan, että hakisi positiivista huomiota tyttöjen parista kasvotusten.
Ai niin...eihän niitä tarpeeksi kauniita tyttöjä edes ole. XD
Ei täällä läheskään kaikki "leiki" sillä tavalla kuin haluan, mutta typerä riidan haastaminen on eri asia kuin keskustelu. En mä ala pelleilemään perusteita vailla huutelevan provoilijan kanssa. Olet joko se, tai harhainen.
Totta, Suomessa ei ole tarpeeksi kauniita tyttöjä joiden kanssa menisin keskustelemaan.
Jos et pidä pohjoismaisista naisista, mene hakemaan naisesi sieltä, missä koet kauniin sellaisen löytäväsi. Onnea naisen löytämiseen :).
Tuohan olisi suoraviivaisin ratkaisu. On kuitenkin taas eri juttu että onko nainen sen arvoinen että joudun aikuisiällä täysin vieraaseen ympäristöön jossa ei puhuta kieltä jota osaisin ja jossa minun olisi todella vaikea tulla yleensäkään toimeen, varsinkin aluksi. Kuten toinkin ilmi, minä haluaisin kauniin naisystävän. Välttämätön se ei ole, muuten olisin varmasti tehnyt asialle jotakin.
Heh, tuosta toisesta viestistäni voi saada sen kuvan että laittaisin oman elämäni helppouden elämänkumppanin edelle. Näin ei toki yleisesti ottaen ole, eikä varsinkaan kun on löytynyt se oikea. Mutta johonkin mittakaavaan ja järkeen ratkaisut on silti perustettava.
En ikinä tyytyisi vähempään kuin hyvännäköiseen mieheen. Onneksi meillä jokaisella on oma makumme sen suhteen. Itse pidän tummahiuksisista, ruskeasilmäisistä miehistä, joku muu pitää blondeista, toinen ristiverisistä, kolmannelle tärkeintä on kroppa jne.
Parisuhteessa pitää voida katsoa toista ihaillen ja haluten, ja haluta myös, muutenhan se olisi pelkkä ystävyyssuhde.
En kehu viestiäsi universaaliksi totuudeksi, mutta olen samaa mieltä. Aika johdonmukaista tekstiä mielestäni. Ei epäviehättävää kumppania voi haluta samalla tavalla kuin ihailtavan kaunista. Miehen tapauksessa ehkä ennemmin komeaa. = )
Minulle punatukkainen irkku tai skotti
Ei.
Itse naisena olen ennemmin yksin kuin ulkonäöllisesti miellyttävän miehen kanssa.
Normaalia.
Next.
Yleensä rumat tai muuten ns. huonomman tasoiset ihmiset haluavat ulkonäöltään kauniita, kun taas kauniit haluavat muita asioita kuten älykkyyttä, huumorintajua, varakkuutta tms..
Yleensä? No kyllä sinä yleistää tosiaan osaat. Kaivataan lähteitä tälle, sen verta käsittämätöntä tekstiä. Luulin että kauniit ihmiset ovat "yleensä" pinnallisia. Sinun yleistyksestäsi päätellen kauniit ja rumat voivat hyvinkin siis kohdata koska rumuus ei estä älykkyyttä, huumorintajua tai varakkuutta.
Paitsi, että tutkimusten mukaan kauniit ihmiset ovat myös yleensä älykkäitä. Nyt puhutaan siis oikeasta kauneudesta eikä mistään meikatuista tuksumarttiinoista tai bodatuista naamastaan apinannäköisistä miehistä.
Täten etsiessään älykkyyttä ja varakkuutta, tulee se hyvä ulkonäkö usein vain kaupan päälle.
http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/201012/beautiful-people-really-are-more-intelligent
Tuo on niin karkea yleistys etten voi antaa tuolle kovin paljoa arvoa. Tuolla logiikalla minä voin toki olla todella komea koska ÄO on keskitasoa huomattavasti ylempänä. Toisaalta, töissä minua korkeammassa asemassa olevat yksilöt eivät ole kaikki komeaa nähneetkään. Esimerkkejä toki löytyy siitäkin että vähemmän komea yksilö on muutenkin hieman huonompi, en kiistä. Mutta väitän että aika harvoin koulussa luokan kauneimmat ja komeimmat ovat fiksuimpia ja rumimmat tyhmimpiä. (Ei tule luokaltani mieleen yhtäkään komean oloista kaveria joka olisi myös menestynyt koulussa.) Lisäksi kaikkeen vaikuttaa ihmisen omat tavoitteet ja asenteet, ei pelkkä kyvykkyys. Moni ihminen tekee lapsellisen helppoa työtä vaikka kyvyt riittäisivät ties mihin.
Tuskin tässä kukaan tuksumarttiinoita miettikään. = )
Koulussa menestyminen ja älykkyys eivät korreloi keskenään, koska koulumenestyksessä on kyse pänttäämisestä. On olemassa paljon älykkäitä alisuoriutujia. Varmasti kuitenkin älykäs pänttääjä selviytyy paremmin arvosanoin kuin keskitason pänttääjä, mutta keskitason pänttääjä selviytyy merkittävästi paremmin kuin älykäs laiskuri.
Tuo on totta ja tuota viestini loppupuolella kirjoitin itsekin. Kohta meidän täytyy yhdistää kauneuteen sekä älykkyys että laiskuus siis. = )
Lisäksi, itse en ollut kova pänttäämään, vain älykäs ja kuulemastani jäi paljon mieleen joten minun ei juuri tarvinnut lukea. Tiedän monia jotka tekivät paljon enemmän töitä eivätki silti pärjänneet yhtä hyvin koulussa. Älykkyyden ja laiskuuden määrä ovat varsin ratkaisevia, mutta väitän siis että ainakin minun ja luokkani kohdalla älykäs laiskuri pärjäsi paremmin kuin keskitasoiset tai heikkotasoiset pänttääjät.
Kyllä se on päinvastoin, samantasoiset pariutuu aina keskenään. Kauniit ja komeat, tavikset keskenään ja rumat keskenään.
" -- koska luonne ei korreloi luontaisen ulkonön kanssa yleensä mitenkään." Täten myöntänet että pinnallisuus ei myöskään korreloi välttämättä luontaisen ulkonäön kanssa. Ja kyllä, rumat ja kauniit voivat kohdata, ihastua ja jopa rakastua toisiinsa.
En näe asiassa mitään väärää. En ainakaan henkilökohtaisesti ole kiinnostunut seurustelusta, ellei nainen ole omalla ulkonäköskaalallani vähintään 4/5. Olen aika pinnallinen kaikesta yksinäisyydestäni huolimatta, mutta minulla ei ole myöskään aivan samanlaista pakonomaista pariutumisviettiä kuin valtaosalla ihmisistä. Jos siis alkaisin seurustella, niin naisen pitäisi olla kaikin puolin tosi jees. Se tietysti tarkoittaa fiksua ja pääosin raitista, kotona viihtyvää nörttiä, joka on tosi söpö ja ei halua lapsia.
Tuskin olet pinnallinen. Koko pinnallisuus on varmaankin samojen ihmisten keksintöä kuin sisäinen kauneus. Harva ihminen valitsee mitään muutakaan kiinnittämättä yhtään huomiota ulkoasuun, miksi elämänkumppani pitäisi valita niin?
Niin, kaikenlainen estetiikka arjen asioissa on kyllä yhteiskunnallisesti erittäin merkittävä asia. Esineitä ja vaikkapa maalauksia voi arvioida oman silmän mukaan ja tulla päätelmään, että onko se taidolla ja hyvällä maulla tehty.
Minusta ihmisistä pitäisi kuitenkin ajatella kuten kirjoista, eli vain sisältö ratkaisee. Kukaan ei voi valita naamaansa, eikä sitä voi juurikaan muokata haluamaansa suuntaan. Ajatteluaan sitä vastoin voi todella paljon. Ihminen ei ole visuaalinen taideteos, vaan ihminen on yhtä kuin hänen aivonsa. Silti en pääse siitä pakottavasta ajatuksesta mitenkään eroon, että haluaisin ehdottomasti seurustella hyvännäköisen naisen kanssa. Olisipa evoluutio mennyt vähän eri tavalla tämän asian kanssa.
Itse ainakin myönnän etten kykenisi intohimoiseen ja epäitsekkääseen seksiin ruman naisen kanssa. Seksi kuuluu parisuhteeseen.
Lisäksi kirjakin voidaan silti valita ja jättää valitsematta kannen tai huonon takakansitekstin pohjalta. ; ) Ei sitä kirjaa siellä kirjakaupassa tai kirjastossa voi ruveta lukemaan.
Enkä tiedä onko pakotettu ajattelutavan muuttaminen mitenkään oikein ellei ajattelutapa ole alkujaan täysin kieroutunut, ja sellainen se ei mielestäni ole jos antaa kauneudelle arvoa.
Tällaisesta itsestään selvästä aiheesta täytyi aloittaa kokonainen viestiketju? Millä planeetalla te oikein elätte? KYLLÄ, ulkonäöllä on väliä. KYLLÄ, kaikki haluavat aina jotakin parempaa, tämä kumppanin valinta ei ole mikään poikkeus. Olipa Se oma taso ruma, tavis taikka komea/kaunis kaikki haluavat kauniin kumppanin. Kaunis kiihottaa seksuaalisesti, kaunis on kiinnostava, kauniista on helpompi pitää jne jne. Tiedätte kyllä. Oliko tarpeeksi tyhjentävästi vastattu?
Mihin maailma on menossa? Kerropa se minulle niin ei tarvitse ihmetellä. Mielestäni asenne on se että naisia lähestulkoon kehotetaan olemaan rumia ja lihoamaan, sehän on alentavaa että joutuu ehostamaan itseään ja pitääkseen itsestään huolta ollakseen haluttavampi. Kauniin kumppanin haluaminen vasta onkin väärää ja pinnallista. Sitten ihmetellään että miten kumppanille voisi kertoa että hän on vähän lihonnut eikä kiihota enää.
Jos ei kuulosta uskottavalta, kumpikohan on populistisempi vastaus kysyttäessä kumppanin tärkeitä ominaisuuksia, sisäinen kauneus vai ulkoinen kauneus?
Minä olen ollut tietoinen kertomastasi jo kauan, älä nyt hermostu. Eihän millään keskustelulla mitään sinänsä voiteta, kunhan vietän aikaani.
Siis mitä!? Naisia nimenomaan kehotetaan laihduttamaan ja kaunistautumaan, jatkuvasti mediassa toitetaan että pitäisi olla sitä ja tätä ulkonäöllisesti. Naisten lehtien kannet toitottavat kaikenlaisia laihdutus ja dieettivinkkejä, kauneudenhoitoniksejä ja muuta ulkonäköön liittyvää. Kauneusleikkaukset yleistyvät hurjaa vauhtia ja naisten ulkonäköpaineet myös. Kauneutta pidetään pinnallisessa nykymaailmassa erittäin suuressa arvossa, aina työ-elämästä lähtien. Pikkutytöille hoetaan pienestä pitäen että naisen on tärkeää olla kaunis. Joten asia on kyllä ihan päinvastoin kun mitä sanoit. Vastaus vielä alkuperäiseen aloittamaasi kysymykseen: ainahan saa haluta mitä vaan mutta eri asia on saako haluamaansa.
Kyllä se vain niin on että ylipainoinen joka on laihduttanut välillä ja lihoo takaisin eli jojottaa painoa. Ei sellainen ihminen kiihota enää vaikka olisi kuinka kultainen luonteeltaan joten läskit itsekuria ja kroppa kuntoon. Mutta mitä jos kropan virityksestä ei olekkaan hyötyä eikä kelpaa kenellekkään niin missä silloin mättää?
Aina saa tosiaan haluta mitä vaan mutta eri asia saako haluamansa. Niin totta.
Ahaah, ilmeisesti sinulta on sitten mennyt ohi ne kannet joissa on ylipainoinen nainen "ylpeänä muodoistaan"? Sekä kolumnit joissa myöskin kirjoitetaan täysin päinvastaista kuin sinä. Jos joku kehottaa naisia pitämään huolta itsestään, hänet leimataan heti haukkujaksi tai kiusaajaksi. Valitettavasti en muista nimeä, mutta näin kävi suhteellisen hiljattain eräälle aasialaistaustaiselle, amerikkalaiselle naiselle. Ellet huomannut, pidät itsekin maailmaa pinnallisena viestissäsi, mielestäsi ulkonäön huomiointi on siis väärin?
Kauneus on tosiaan katsojan silmissä,kun itse katson aina mielenkiinnolla veikkauksen joka-iltaista arvontaa ja siinä useasti esiintyvää vaaleaa juontaja-naista,vaimoni sanoo että kauhea blondi tuossakin; vaikka omasta mielestäni juontaja on todella kaunis ja seksikäs :)
Tässä on koko ketju jauhettu paskaa täyteen, miksi te aikuiset ihmiset jaksatte väitellä tästä aiheesta? Ei se ole väärin jos haluaa kauniin kumppanin mutta pitää realistisesti miettiä että saako sellaisen ja jos ei saa, niin mikä on varavaihtoehto? Meinaatko TheOtus tyytyä tavikseen vai olla loppuelämäsi yksin? Jos sinulla olisi ne tarvittavat ominaisuudet kauniin naisen saamiseen, et olisi täällä sellaisesta haaveilemassa.
Ei se väärin ole. Ei kenelläkään ole velvollisuutta olla epämiellyttävän kumppanin kanssa, ei sinulla eikä niillä kauniilla naisillakaan. Jos olet varautunut olemaan yksin vaikka loppuelämäsi, jos ei sitä täydellistä kumppania satu löytymään, niin mikäs siinä. Tuskin se kenellekään muulle on ongelma.
Väärin olisi hyväksyä ruma/ei viehättävä kumppani!!! En usko kenenkään tulevan tyytyväiseksi, jos kuulee deitiltään, että hän "valitsi" minut monen muun tärkeän ja arvokkaan kriteerin perusteella, vaikka ulkonäkö olikin vastenmielinen." Onneksi joku tykkää "hunks" tyylisten olevan maukkaita. Toinen taas vannoo esim Samuel l jackson-tyyppisten nimeen. Kolmannelle Harrison Fordin karisma puree. Neljäs rakastaa rokkarityylisiä, viides stereotypistA taiteilijahahmoa...jne. Itselle ryhti, intensiivinen ja leikkisä katse syvälle silmiin sekä rennon vahva kävelytyyli & kehon kannattelu ovat niitä, joista muodostuu ulkonäön hurmaavuus. Joku haluaa laihan, tatuoidun ja sätkää imevän henkarin, joka vie jalat alta. Toinen ison ja mahakkaan nallekarhun, jolla on söpöt hymykuopat. Itse olen urheilullinen, ulkoilmassa viihtyvä nainen, joka on hyvin Pohjoismainen joiltain osin..ehkä jotain itämaista kasvoissa.. Mutta varmasti monen makuun liian pitkä, ehkä liian lihaksikas, liian nauravainen. Mutta jonkun mielestä varmasti ihana. Sellaisen itselleni haluaisin. Enkä sitä, jonka mielestä olen kiva, mutta ruma. Ulkonäkö on EHDOTON KRITEERI!!!! Tyydytään vaan siihen kaikkein hurmaavimpaan/kauneimpaan/komeimpaan!!!
Ei se väärin ole, ethän siinä ketään loukkaa kun et myöskään pelleile näiden mielestäsi epäviehättävien kustannuksella.
Samoin minullekin kelpaa vain hyvännäköinen mies. Kaiken lisäksi ulkonäkö ei yksin riitä, vaan sen lisäksi pitäisi myös olla muita kiinnostavia ominaisuuksia, kuten samankaltaiset elämänarvot ja yhteensopiva huumorintaju. Mutta ilman tuota hyvää ulkonäköä vain kaksi jälkimmäistä ominaisuutta täyttävää päätyvät sinne ns. friendzoneen koska en kokisi intohimoa heitä kohtaan.
Eri asia on, tulenko koskaan tuollaista miestä kohtaamaan, mutta en minä vähempään aio tyytyä koska se olisi itseni ja kumppanin huijaamista. Mieluummin olen yksin kuin sellaisen kanssa joka ei olisi "unelmieni prinssi" ja jos jonkun mielestä siksi pilaan elämäni, niin sen kuin ajattelevat niin, minä puolestani olen ihan tyytyväinen yksin olemiseenkin.
Ei se ole väärin haluta kaunista kumppania. Kauneus on kuitenkin merkittävä ominaisuus joka kertoo hyvistä geeneistä. Ongelma voi ehkä olla rajanveto siinä kompromississa, mikä kauneuden aste kelpaa sinulle. Ja miten kauneuden määrittelet. Jos haluat melko pian suhteen joka toimii hyvin niin kauneuskriteereistä ehkä kannattaa joustaa, koska kauneus on samalla tavalla "kallista" kuin urheiluautot tavallisiin autoihin verrattuna, koska harvalla on urheiluautoon varaa (= se, että on itsekin kaunis on tässä verrannollinen siihen että on pätäkkää). Ei kannata ehkä siis säästää käytettyyn urheiluautoon (uudesta puhumattakaan, etenkin kun Suomessa on niin kova autovero!), vaan panostaa luotettavaan perheautoon.. mutta joo, minkäs teet jos omaa esteettisen maailmankuvan (vaikka itse ei olisi esteetiikan mukainen taideteos) jossa potentiaalisen kumppanin pitää myös miellyttää silmää eikä vain järkeä.
(äh, sori, en pidä autovertauksista mutta nyt sellainen vain näytti sopivan tähän...)
Niin, ja piti vain lisätä: ei ole väärin, mutta kavereiden/sukulaisten kannalta aina ongelmallista sanoa tai vinkata, että "hei, ehkä sun kannattaisi höllätä noiden ulkonäkökiriteerien suhteen...". On meinaan kaikesta huolimatta vaikea sanoa (hyvällekin) kaverille, että se ei ehkä ole niin kaunis itse että voisi jonkun kaunottaren/komistuksen realistisesti saada.
Tämä on hankalaa; miten antaa kavereille vinkkiä siitä, että ehkä kannattaisi alentaa rimaa vähän...
Mutta mistä johtuu se että nirsoilevat yleensä ovat sinkkuja, kun kauniita ihmisiä kuitenkin on olemassa? Olisikohan niin ettei oma tarjonta riitä omaan kysyntään.