500 omakotitaloa oli myytävänä, mainitsi joku Oulun keskustelupalstalla. En ihmettele. Jos aloittaa perheellisen elämänvieton, niin miksei voisi aloittaa vaatimattomasti, kuten ennen vanhaan isovanhempamme aloittivat? Nyt pitää heti olla nuorilla perheillä uusi omakotitalo 200 neliön hinnalla kahdensadantuhannen eurolla hankittuna.
, useimmiten velkarahalla ja kaksi autoa pihalla. Missä järjenkäyttö ? Sitten tulevat ongelmat parisuhteessa kun työttömyys iskee tai rahat loppuvat. Muuta mahdollisuutta ei ole kuin palata vaatimattomampaan elämiseen, Vaatimattomuus opettaa ja kasvattaa kohtaamaan tulevaisuuden haasteet. Vaatimattomuus, siinäkö ratkaisu ongelmaan?
, useimmiten velkarahalla ja kaksi autoa pihalla. Missä järjenkäyttö ? Sitten tulevat ongelmat parisuhteessa kun työttömyys iskee tai rahat loppuvat. Muuta mahdollisuutta ei ole kuin palata vaatimattomampaan elämiseen, Vaatimattomuus opettaa ja kasvattaa kohtaamaan tulevaisuuden haasteet. Vaatimattomuus, siinäkö ratkaisu ongelmaan?
Vastaukset 94
Vanhimmat
On taloudellisesti järkempää hankkia kerralla kunnon koti kuin vaihdella niitä tämän tästä.
Kunnon koti??? Perustele kommenttisi, kunnon koti?
Paikat kuntoon on palannut jengiin. Tervetuloa toivoo sinun fani porukkasi. Tosi mukavaa että et sitten kuitenkaan luovuttanut lopullisesti.
Sellainen missä ei esiinny vaihtotarvetta.
Kunnon koti voi olla alle 200 neliötä tai vähemmän, missä viihtyy, ja ympäristö ratkaisee myös viihtyvyyden.
En luovuttanut. Keskusteluissa olen mukana. Onkohan minulla riippuvuussuhde keskusteluihin, luen ja kommentoin. Tämä on tervettä riippuvuutta, ei taloudellisia tappioita.
Kyllä siihen tarvitaan se 250 neliötä, kolme autotallia, uima-allas ja biljardipöytä hyvin varustetun baarikaapin kanssa. Eihän sitä nyt muuten viitisisi.
omat ongelmat . eio sulla eväät riitä muiden ongelmien ratkaisuun, riittääkö edes omiin... olet pienenpieni narsisti joka yrittää olla itseään parempi....
kansa nauraa....
Antaa kansan nauraa, jos sillä on hauskaa, tai sitten itkeä, jos ei hauskaa. En ongelmia ratkaise, korkeintaan niihin puutun omilla mielipiteilläni. Suurin työ on ratkaista omia ongelmia, helppo on ratkaista tai neuvoa muiden ongelmia. Siinä se ero ongelmien ratkaisuissa. Narsismi? Yrittää olla itseään parempi? Tervettä narsismia on se, että tiedostaa omat heikkoutensa ja pyrkii korjaamaan ne, siis omat heikkoutensa.
Eipä näytä ylihintaiset talot menevän enää kaupaksi rollosa.
Ylihintaiset talot? Kaikissa kaupungeissa. Eivät tahdo mennä kaupaksi.
äläppä viisastele.
En viisastele, puhun elämänkokemuksella.
Olemme perheellisenä vaatimattomasti vuokra-asunto loukussa. Saahan sitä haaveilla punaisesta tuvasta ja perunamaasta kun ei saa asuntolainaa ilman takaajia .Vuokra hipoo jo pilviä, kipurajoilla mennään. Ollaan mietitty kyllä vaihtoa pienempään. Eletään kädestä suuhun kun kaikki niin kallista. Toinen vanhemmista töissä. Hirvittää kun joulu taas tulossa....
Perheellinen vuokra.asunossa? Ei siinä häpeämistä ole. Tärkeintä on rakentaa oma viihtyvyys. Omistusasunnoissa omine ongelmineen elää paljon ihmisiä. Uskoisin, että vuokra-asunossa asuminen on huolettomampaa kuin omistusasunnoissa, joissa velat painavat päälle ja huoli omasta työpaikasta. Vuokralla asuminen on hyvä vaihtoehto, ei tarvitse murehtia asuntoveloista.
Onhan vuokralla "huolettomampaa" kuin omakotitalossa. Kaikki pihatyöt kuuluu vuokraan,ei remontti huolia esim. vesivahingon ilmetessä. On kiva talo missä nyt asutaan. Loistavat naapurit ja asukaskokouksissa voi vaikuttaa asioihin. Mutta oma olisi aina oma....
Vuokralla asuminen on huolettomampaa, jää aikaa muuhun, kun ei tarvitse miettiä pihanhoitoon liittyvistä asioista ja muista remonteista. Omakotitalossa asujalla, ja omakotitalon omistajalla on omat murheet, kuten omakotitalon lainat, ja siihen liittyen huoli omasta työpaikan säilyvyydestä.
Eikö vuokralla-asujalla ole murheita työpaikan säilyvyydestä? Jos työpaikka menee alta, niin omistusasujalla on aina realisoitavaa pääomaa. Vuokralaisella on tuulen huuhtoma perse tarjottavana ja niitä Rovaniemellä riittää.
Sama huoli vuokralla-asujalla, työpaikkansa suhteen, jos työt loppuvat. Mutta omistusasunnon omistaja? Asunnon realisoiminen ei välttämättä kata hankittuja asuntolainoja. Realisoimisenkin jälkeen usein jää omistusasunnonhaltijalle asuntovelkaa.
Ihmisillä menee tienestit verojen maksuun, ei jää rahaa enää edes asumiseen. LK:ssa oli kirjoitus että kaupunki palkkaa jopa "juhlien järjestäjiä" veronmaksajien rahoilla. Lehdessä haastateltu "juhlien järjestäjä" kertoi että "kiirettä pitää kun on niin paljon juhlia järjestettävänä". Ja ne juhlatkin järjestetään kuntalaisten rahoilla.
Kuntalaisten rahoilla järjestetään ja suunitteilla on verojen korotukset.
Keskustelun aloittaja on aivan oikeassa,ongelma kun on se että duunari ei tyydy osaansa ,vaan pyrkii elämään tuloillaan kuin olis keskiluokkaan kuuluva,tässä se ongelma on velkaantuneilla,mitä sitä kaunistelemaan.Täällä Suomessa duunari elää mukavasti käsittämättä elämän helppoutta vaikkei vuokran ja ruuan jälkeen mitään jää yli,se on luksusta maailmalla.Idiotti velkaantuu.
Totta duunari haluaa elää kuin keskiluokkaan kuuluva virkamies, vaikka sitten lainaa ottamalla, jotta kulissit näyttävät siltä, että hyvin menee. Pari autoo pihalla ja omakotitalo.
Lapsivero voimaan, niin tulee järki päähän.
Mitäs tarkoitat lapsiverolla? Selvennystä!
En mä tiedä, joku samantyyppinen kuin koirista on joskus ollut.
OK. Nyt oivalsin asian. Eihän rikkaiden lapsille tulisi lapsilisiä maksaa. Ne pitäisi kohdistaa vähävaraisille ne lapsilisät. Vähävaraisten perheiden lasten harrastusten tukemiseen. Hyvätuloiset pystyvät tukemaan ilman lapsilisiä, omien lastensa harrastuksia. Lapsivero hyvätuloisille, kannatan ajatusta.
Eli mitä suurenpi lapsikatras , niin sitä suurenpi vero taakka . M enisikö se aivan oikein tällä tavoin? Ison perheen hoitaminen on muutoinkin raskasta ja kallista.
Koskiko koiravero aiemmin vain rikkaiden koiria....
Ei. Varakas lapsiperhe, lukuisine lapsineen, heitä pitää verottaa siinä muodossa, että heidän lapsilleen ei pitäisi lapsilisiä maksaa. Varakkaat lapsiperheiden vanhemmat pystyvät ilman lapsilisiä ja yhteiskunnan tukea kasvattamaan ja kouluttamaan omat lapsensa. Tarkoitan siis varakkaita lapsiperheitä ja heidän vanhempiansa.
Koiravero koski kaikkia koirienomistajia aikanaan. Koiravero pitäisi palauttaa välittömästi käytäntöön. Koirien omistajien määrä kasvaa, siinä hyvä verotuskohde.
veroja pitää nostaa...
Nyt verotuksen kautta kulkeva bruttokansantuote on jo 57% koko bruttokansantuotteesta. Hullun hommaa.... Sitten kun se on 100% sitten ollaan pkoreassa.... Ja se on diktatuuri.
Lapsivero kannustaisi ihmisiä perustamaan perheitä vasta siinä vaiheessa, kun on oikeesti varaa elättää itse itsensä ja jälkikasvunsa. Ei varmasti olisi haitaksi, jos molemmat vanhemmat hankkisivat ennen perheen perustamista kunnon koulutuksen ja työkokemusta ja sitä kautta tulotason, jolla pärjää ilman valtiota elättämässä. Eikä tämä maailma kyllä kaipaa kipeästi enää yhtään asukkaita, mm. siitä syystä jätän itsen lapset hankkimatta ja keskityn luomaan uraa ja rahaa. Mullehan niitä tukia pitäisi maksaa kun kuitenkin tuleivaisuudessa tulen tuomaan enemmän verotuloja kuin moni lapsiperhe yhteensä.
elämä ei ole pelkkää matematiikkaa...
V. 2012 koiraveroa peri Helsinki ja Tampere. Kunnat eivät kunnanvaltuuston päätöksellä peri koiraveroa koska verosta tulee pieni tuotto korkeisiin perintä kustannuksiin nähden ja mahdottomuuteen ylläpitää ajantasalla luetteloa verotettavista koirista
Lapsilisille tulorajat. 100 000e / v ansaitsevat eivät tarvitsisi lapsilisiä.
Itse olen ollut kotiäitinä 16 v. Mikä voikaan olla palkitsevampaa työtä? Ja maailman tärkeintä ammattia harjoittavia ei tueta tarpeeksi. Kotihoidontukeen ja lapsilisiin tarvittaisiin tuntuvia korotuksia.
Maailman tärkein ammatti? Naurettava tapa ajatella. Lapsen hankinta on elämänvalinta eikä mikään saavutus.Miksi siitä pitäisi maksaa jotain, jos joku päättää lisääntyä? Ammattinakin näen tuon kotiäitiyden lähinnä menemisenä siitä mistä aita on matalin. Menkää töihin ja tehkää jotain sen yhteiskunnan hyväksi, jotka on teidän lasten ylläpidon korvannut. Samalla logiikalla minun pitäisi saada tukia jos päätän hankkia vaikkapa gerbiilin tai rotan.
Käsittääkseni gerbiili tai rotta tuota koskaan mitään yhteiskunnallista hyötyä toisin kuin lapset. Kotiäitiys, joka ei ole muuten ammatti, niin se on esimerkiksi kodinhoidontuen kautta on erinomaisen taloudellinen ja tehokas tapa yhteiskunnalle järjestää lastenhoitoa verrattuna tilanteeseen, että jokaiselle lapselle järjestettäisiin hoitopaikka.
Lasten kotona hoitaminen on paljon halvempaa kuin päiväkotihoito. Esim. Rovaniemellä kunnallinen päivähoito maksaa kaupungille lähes 40 milj.e / v. Päivähoitomaksut katta-
vat siitä vain 10 %. Loput maksaa kaupunki.
Tiedätkö minkäsuuruinen on kotihoidontuki? Kotihoidontuesta olen myös maksanut veroa. Kotiäidille ei kerry vuosilomia ja en saa myöskään sairaslomaa.
Älä arvostele kotiäitiyttä jos sinulla ei ole siitä henkilökohtaista kokemusta.
Kasvatan tulevia veronmaksajia ja ilmeisesti sinunkin vanhuuden p.....n pyyhkijöitä.
yhteiskunnalla on hoitaa kersoja. Hoitakoot jokainen omansa, on tietysti ainoa oikeudenmukainen ja järkevä tapa organisoida kersojen hoito. Tehdä ensin kersoja ja työntää ne sitten yhteiskunnan hoidettavaksi kertoo vastuuttomien ihmisten tavasta hoitaa asioita.
pyyhkimäänomaperseesi.
Kiitos aploodeista:)
Erikoista verrata ihmistä eläimeen....
Kyllä koti on lapselle mielestäni parempi paikka kuin päiväkoti.
Lapset sairastavat enemmän päiväkodissa josta myös seuraa vanhemmille työpoissaoloja.Itse lapset on hoidettava ei yhteiskunnan.
Ei se ole vastuu- tai velvoitekysymys, vaan tuottavuuskysymys.
Kun yhteiskunta tukee lapsen hoitoa järjestelmällä hoitopaikan, niin se tarkoittaa sitä että vanhempi voi hoitaa työtehtäviä ja maksaa veroja. Jos hoitoa ei olisi järjestetty, niin työn tuottavuus laskisi, kysyntä ja kulutusmahdollisuudet heikkenisivät koska palkkasumma pienenee. Yritysten toimintamahdollisuudet hankaloitusivat myös, mikäli hoitoa ei olisi järjestetty.
Kyllä Suomi kaipaa lisää asukkaita tulevaisuudessa, tulevia veronmaksajia, oman maan kansalaisia, kun suuret ikäluokat tulevat eläkeikään. Mutta ongelmana on, onko töitä tarjolla riittävästi. Pelkäänpä pahoin. Tekniikan kehittyminen syö työpaikat.
Uran ja rahan luominen? Ilmeisesti ainoa vaihtoehto, kun yhhteiskunta ei tue riittävästi lapsiperheitä, se on tosiasia ja otettava huomioon. On myös ajateltava itseään, ja etsittävä selviytymiskeinot tulevaisuuden haasteet huomioon ottaen.
" Hyvätuloiset pystyvät tukemaan ilman lapsilisiä, omien lastensa harrastuksia. Lapsivero hyvätuloisille, kannatan ajatusta."
No laitetaanko sitten sama veroprosentti tulosta riipumatta jos kerran etuja eriarvoistetaan?
osaa ajatella noin loogisesti.. kommari on hullu.
No ohhoh, paikat kuntoon, olen kerrankin kanssasi samaa mieltä. Olen ihmetellyt samaa, kun nuori perhe hankkii ensiasunnoksi omakotitalon, missä kylpytynnyrit pihassa, hieno uusi sisustus ja pihat laitettu hienoilla kivetyksillä ym ym. Ennen aloitettiin pienestä yksiöstä, josta pikkuhiljaa suurennettiin asunnon kokoa. Nuoruus on myös parasta elämisen aikaa, jolloin hankitaan kokemuksia mm. matkustelulla, ei kai suotavaa että kaikki rahat menee pelkästää asumiseen kalliiden kotien takia.
Jos ollaan oltu joistain asioista erimieltä, niin minäkin olen kommentistasi samaa mieltä. Ehdottomasti nuoruus on parasta aikaa. Kokemuksien ja matkustelun aikaa. Siihen voisi käyttää pari vuotta, jos se taloudellisesti on mahdollista. Sen jälkeen voisi alkaa rakentaan tulevaisuuttaan. Hyvä oli havaintosi. Elämän rakentaminen aloitettiin pienestä yksiöstä. Vaatimattomasti kun aloittaa, niin luo hyvän perustan tulevaisuudelle. Niin tekivät isovanhempamme sotien jälkeen. Vaatimattomasti aloittivat ja onnellisesti elivät???? Avioeroja oli hyvin vähän sotien jälkeen nykyaikaan verrattuna.
Isovanhemmillamme sotien jälkeen ei ollut valinnanvaraa , vaan heidän oli asuttava siellä mistä asunnon sai.Ei ollut valmiita omakotitaloja ostettavaksi , kuten nykyään on. Heidän palkkatasonsa on ollut alhaisempi ,kuin meillä tänäpäivänä. Avioeron ottaminen olisi ollut taloudellinen katastrofi ja lisäksi suuri häpeä.Heidän olosuhteitaan ei voi suoraan verrata tämänpäivän nuoriin perheisiin.
Muistan erään pariskunnan vuosien takaa. Heillä oli kaksi lasta, toinen oli ala-asteella ja toinen parivuotias. Ihmettelin, kun pienempää tenavaa raahaattiin päiväkotiin joka aamu, kun olin töihin lähdössä. Molemmat vanhemmat kun olivat työttömänä koko ajan. Kysäisin kerran tältä luuseri-isältä miksi lapsi pitää olla hoidossa, vaikka kumpikaan heistä ei ole työpäivää nähnyt. Vastaus tuli kuin apteekin hyllyltä: Tottakai, siellähän se saa ilmaiseksi ruuan ja saadaan päivät kierrellä kirppareilla vaimon kanssa. Lisäksi tyyppi kehui että hoitopaikka ei maksa mitään.
Ihmettelin asiaa, ja sitä mitä hemmetin järkeä siinä systeemissä oli. Asuinpaikka suorastaan kuhisi lapsia, ja leikkitovereita olisi ollut piha täynnä. Eli lapsen totuttamisesta kavereihin ei ollut kyse, kyse oli yhteiskunnan loisesta, joka käytti systeemiä hyväksi.
Vaimoni on hoitanut suurperheemme lapset aina kotona, sillä pienellä kotihoidontuella. Yhteiskunta on säästänyt pitkän pennin siihen nähden jos lapset olisivat olleet päivähoidossa. Ja lapsista tuli fiksuja aikuisia, työssäkäyviä veronmaksajia.
Paras paikka on hoitaa lapset kotona tai pienessä hoitopaikassa. Niissä on kodinomaisuutta. Isot päivähoitopaikat, joissa lapsia yletönmäärrä, siinä kodinomaisuus on kaukana. Tutkimusten mukaan suurissa hoitopaikoissa on liikaa melua ja se lisää rauhattomuuttaa. Riittävä kodinhoitotuki lapsiperheille tuo todellisia säästöjä tulevaisuutta ajatellen.
EVVK
Idiootti ottaa lainan omaan asuntoon niin että tekee töitä puolisonsa kanssa kieli vyön alla 10-20, tosin ero tulee yleensä ennen ku talo on maksettu...Miettikää näitä idiootteja kuinka paljon niitä on !!!
No miten sitten pitäisi tehdä ettei olisi idiootti?
Miten pitäisi tehdä?Näin:Jos esim. olet perusduunari puolisosi kanssa,elät vuokralla vaikka vuokra olisikin lainalyhennystä isompi.Ei se omistaminen niin kivaa ole,moni vuokralla asuva haaveilee omasta talostaan,ja kun sen saa,tajuaa kantapään kautta kuinka rankkaa sen kulissin pitäminen pystyssä on.
Oma talo? On siinä omat tehtävänsä. Ei se ilmaista ole asuminen omassa talossa. On huolehdittava kiinteistön kunnosta. Mahdolliset remontit tulevaisuudessa. Putkityöt, lämmityskulut, pihanhoito ja niin edelleen. Vuokralla asuminen on ihan hyvä vaihtoehto. Moni kuvittelee, että omassa talossaa asuminen on vapaampaa kuin vuokralla asuminen. Se on harhaluulo. Vapautta ei luo se että omistaa talon ja pihan. Se mitä omistaa, niin siitäkin pitää huolehtia, muuten oma omaisuus rapistuu. Vuokralla asujalla on mielestäni enemmän vapautta harrastaa, matkustaa jne...
Vuokralla kun asut, niin et omista mitaan. Esimerkiksi olen nyt asunut omistusasunnossa noin kymmenen vuotta.
120 x lainanlyhennys tarkoittaa noin 100 000 euroa ja 120 kertaa yhtiovastiketta noin 120 euroa per kuukausi. Ensi vuonna loppuu lainan maksu, ja silloin on vain vastike maksamatta. Asunnon arvo on noussut noin 25% tuona aikana.
Vuokralla asuva maksaa edelleen vuokraa ja ei omista asuntoa vaan jatkaa vuokran maksamista hamaan tulevaisuuteen. Minun asumiskustannukset ovat vain vastike joka on noin kuudesosa vuokrasta jota vuokralainen maksaa. Voin halutessani kaupata oman asuntoni pois jos haluan vuokralle esimerkiksi.
Kertokaapa vuokralla asumisen puolesta puhujat miksi asua vuokralla sen sijasta etta asuisit omassa osakkeessa.
juuri näin ; paikat kuntoon; puhuu asiaa. se tämän päivän touhu on kilpailla yhteiskunnassa nimenomaan naapurien ja tuttavien kanssa,.. pannaan vielä paremmaksi kuin toisilla,.. komea omakotitalo, auto lapsia liuta ja lastenvaunut viimesen päälle, siihen kaksi tai kolme koiraa hihnaan kun mennään markettiin. kaikki velaksi ja pakolla uutta velkaa jos sattuu että joutuu vaihtaan tai laittaan sen toisen maasturin, kun naapurikin on näköjään laittanut
Ehkä tuo kilpailu on tiedostamatonta. Elämäntyyli, onkohan amerikoista opittua. Kaikki pitää saada heti, vaikka velkarahalla hankittuna, siis KULISSIT. Se mikä ulospäin ei näy on otettu velka. Kulissien sisällä muhii perhe ja ihmissuhde ongelmat. Ehkä myöyös orastava avioero, lopputili niin varmasta työpaikasta. Kulissien rakentaminen voi tulla kalliiksi. Mutta kyllä siihenkin on ratkaisu? Omaa elämänasennettaan voi aina muuttaa vaatimattomammaksi. Pikkuhiljaa hyvää tulee, siihen voi kuitenkin mennä vuosia. Ei kaiken tarvitse olla suurta ja komeaa. Jos kulissit kaatuu, niin joissakin tapauksissa elämänarvot loksahtavat kohdalleen ja elämänlaatu paranee.
MInusta tuntuu että te taidatte vain kuvitella. Työ- ja opiskelupaikoista kilpaillaan, aivan kuten asiaan kuuluukin.
Epäilen, että joka tämmöisiä juttuja keksii, niin itse on kilpaillut - ja hävinnyt. Happamia sano kettu. Muuta syytä on vaikea keksiä tuollaisen kirjoittelun taustalle.
En ymmärtänyt kommentistasi mitään. Perustele tarkemmiin. Terve!
" Kaikki pitää saada heti, vaikka velkarahalla hankittuna, siis KULISSIT"
Esimerkiksi ilman velkaa olisi jäänyt kämpät hankkimatta. Siinä puhutaan rahoituksen termein investoinneista, joka nyt kohta maksettu. Aika monella on tämä tilanne, joka on valinnut omistuasumisen, niin aika outoa on puhua kulisseista.
Hyvä että tuli hankittua niin ei tarvitse asua vuokrakasarmeissa. Siinä saa vuokrakasarmilaiset ihmetellä.
Sinun tapauksessa voi puhua investoinnista, joka on tuottanut hyvän lopputuloksen. Olet kohta velaton, mutta et varaton. Kulissien rakentamisesta kohdallasi ja monen muun kohdalla, joilla on saman lainen tilanne, talo kohtamaksettu, on kulisseista puhuminen tai kulisseihin vertaaminen outoa.
Minusta ei pidä arvottaa ihmisiä omistamisen perusteella. Omistaminen ei tee ihmistä viisaammaksi. Moraali kehittyy rinnan kognitiivisen kehityksen kanssa.
Mitä taas tulee Rovaniemen talousalueeseen ja sinne tehtyihin investointeihin, kannattavuus riippuu täysin siitä, koska investointi tehdään ja koska sijoitus realisoidaan. Asunto tarvitaan joka tapauksessa, joten osakkeen hallintaoikeus itsessään ei tee ketään ainakaan talousviisaaksi.
Tällä hetkellä uusista myytävistä asunnoista yli puolet on vuokrakäytössä ja määrä kasvaa. Uusissa "omistusyhtiöissä" on siis enemmän vuokralaisia kuin asukasomistajia. Isot asunnot ei ole mennyt kaupaksi, kaikkien asuntojen myyntiajat ovat pidentyneet. Myyjän markkinat olivat ja ostajan tulevat.
Jos on paljon lainaa, kannattaisi maksaa hyvin nopeasti ennen kuin korot nousevat. Loukku ainakin on varmasti edessä hyvin monilla.
Rovaniemellä omistusasumisalueet siis muuttuvat hyvää vauhtia enempi vähempi vuokrakasarmeiksi poislukien omakoti- rivitalotalo kaavoja. Aivan kuten muuallakin kasvavissa, mutta samalla kasvavan huoltosuhteensa vuoksi kurjistuvissa kunnissa.
Nythän sekoitat parikin eri asiaa toisiinsa, kuten esimerkiksi yksityisen osakkeen omistamisen asumiskäytössä ja uusien taloyhtiöiden kapasiteetin käyttöasteen josta en kyllä tiedä mihin tietosi perustat.
En ymmärrä miten vuokra-asumista perustellaan järkeväksi valinnaksi kun siinä ei pääse omistamaan vuokraamaansa asuntoa vuokraa maksamalla. Kyllä se melkoista talousviisautta on sijoittaa pakolliset kustannukset johonkin jonka joskus voi omistaa verrattuna tilanteeseen, että on vain vuokralla hamaan tappiin asti.
Avaan laskuoppia vähän:
Lainanhoitokulut olleet verovähennysten jälkeen viitisen tonnia.
Yhtiövastikkeisiin uponnut tänä aikana 14 tonnia.
Asuntoa remontoitu johon mennyt noin 10 tonnia.
Yhteensä kustannukset 29 tonnia.
Asunnon arvo noussut tänä aikana noin 40 tonnia pk-seudulla.
Tuottoa 40-29 tonnia on 11 tuhatta euroa.
Kun vuokran sijasta olen sijoittanut omaan asumiseen, niin nettovarallisuutta kertynyt 200 000€.
Vastaavan kämpän vuokra olisi ollut noin 900€ joka tänä aikana olisi mennyt rahaa 79800 euroa bruttona ja nettomenot 50800€ kun vähennetään nykyisen asumismuodon kustannukset vuokrasummasta.
Toisin sanoen olen tienannut (asunnon arvo noin 200000€ - 29000] 181000€. Vuokralle olisi mennyt 50800€. Eli nettotuotto asumiselleni on 231000€ vuokrasumiseen verrattuna. Tämä tulee nykyisen asunnon arvosta kuluineen ja siihen lisättynä ne vuokrat jotka olisivat mennyt tänä aikana ilmaan.
Voisitko minulle kertoa sen viisauden vuokralla asumisesta, kun en selvästi ymmärrä tätä?
Mutta siinähän juju piileekin. Olemme vuokra-asunto loukussa. Asuntolainaa emme saa ilman takaajia. Säästäminenkään ei perheelliseltä onnistu. Kaikki kallista vuokrat, ruoka, harrastukset jne.
"Mitä taas tulee Rovaniemen talousalueeseen ja sinne tehtyihin investointeihin, kannattavuus riippuu täysin siitä, koska investointi tehdään ja koska sijoitus realisoidaan. Asunto tarvitaan joka tapauksessa, joten osakkeen hallintaoikeus itsessään ei tee ketään ainakaan talousviisaaksi."
Asuntosijoituksen "arvo" realisoituu silloin, kun osake myydään. Asuntosijoituksen "voitto" relisoituu silloin, kun sijoitus realisoidaan, eikä käytetä vaihdonvälineenä esimerkiksi asuntoon, jonka jälleenmyynti arvo on teoreettinen. Ei kannata availla tuota laskelmaa toistamiseen ainakaan omissa nimissään, ei perustu mihinkään , en ymmärrä missä olet opetellut kiinteistösijoittamista.
"Myyjän markkinat olivat ja ostajan tulevat. Jos on paljon lainaa, kannattaisi maksaa hyvin nopeasti ennen kuin korot nousevat. Loukku ainakin on varmasti edessä hyvin monilla."
Loukussa olevien omistussuhteet muuttuvat kuvaamallani tavalla vuokra-asumiseen. Tämä on toistunut myös säännöstelytalouden aikana, mutta rajuja muutoksia maksukyvyn muutosten vuoksi raskaiten 1991-1994. Heikkenevä huoltosuhde ja kurjistuva kuntarakenne tekee tuhojaan. Työt loppuu, maksukyky heikkenee, velalliset asunnot eivät mene kaupaksi tai alle velkapääoman. Näin käy myös monille Rovaniemen talousalueella. Toivotaan parasta.
Pääkaupunkiseutu / Helsinki
Tällä hetkellä pk- seudun uusista gryndeistä isot asunnot jäävät järkiinsä myymättä, myyntiajat pitenee ja usein odottavan aika on pitkä. Siksi myyntiketjut katkeavat. Jos tarkastellaan PK- alueelta Helsinkiä, vuokra- asuminen tuetussa ATT vuokratuotannossa (9,2 €/m2 alueesta riippumatta) on erittäin kannattavaa suhteessa asuntoon, joka ostetaan nousevin koroin ja palaa velkaisena käsiin jostain syystä. Hyvin harvat tekevät tiliä myynnillä tulevina vuosina, koska tarjonta kasvaa humisten ja paluumuutolle edullisille alueille "myyntivoitto taskussa" on hyvin vähän perusteita.
"Voisitko minulle kertoa sen viisauden vuokralla asumisesta, kun en selvästi ymmärrä tätä?"
En osaa kertoa tai opettaa viisaudesta. Ymmärtämisestä enemmänkin. Sitä voi kehittää ajattelemalla.
Loppuu ne rahat kun virkamiehille maksetaan saatanallisetkorvaukset, ihan Kreikan malliin. Kaupungin tilaliikelaitoksen tyypeille maksetaan virkapalkka ja nyt niille esitetään lisäpalkkaa siitä jos ne vaikka tekis töitäkin. voivittu.
En odota opettamista, vaan vastausta kysymykseeni vuokralla asumisen viisaudesta, joka näyttäisi olevan ylivoimaisen vaikea vuokralla asumisen puolustajille.
Ei vuokra-asujat ole loukussa jos on vähänkään tuloja. Valtio takaa lainan ensiasunnon ostajalle 85% osuudella joten säästettäväksi jää noin 15%, joten kyllä omistusasunnon voi saada hankittua myös vuokralla asuja mikäli on vähänkään tuloja ja malttia kulutuskäyttäytymisessä.
" Asuntosijoituksen "arvo" realisoituu silloin, kun osake myydään. Asuntosijoituksen "voitto" relisoituu silloin, kun sijoitus realisoidaan, eikä käytetä vaihdonvälineenä esimerkiksi asuntoon, jonka jälleenmyynti arvo on teoreettinen. Ei kannata availla tuota laskelmaa toistamiseen ainakaan omissa nimissään, ei perustu mihinkään , en ymmärrä missä olet opetellut kiinteistösijoittamista."
Kun tässä tapauksessa asuntosijoitus on asunnon käyttämäminen omaan asumiseen, niin asumiselle ei voi laskea tuottoa asunnon arvonkehittymisen mukaan. Tyypillinen tilanne asuntoa myytäessä on vaihtotilanne, jolloin se on välirahakauppaa.
Voisitko osoittaa sitten mikä esittämässäni laskelmassa on pielessä, kun taustalla on vertailukelpoinen, hiljattain oteutunut kauppatapahtuma?
Mitähän sitä sitten tekisi kun jää tonni ylimääräistä käteen sitten kun lainanlyhennykset on loppuneet parin vuoden päästä? Olisiko hyvä asia jos säästelisi kolmisen vuotta ja ostaisiko uuden Mersun sillä välin kun muut maksavat vuokraa?
"Tyypillinen tilanne asuntoa myytäessä on vaihtotilanne, jolloin se on välirahakauppaa."
"Mitähän sitä sitten tekisi kun jää tonni ylimääräistä käteen sitten kun lainanlyhennykset on loppuneet parin vuoden päästä? Olisiko hyvä asia jos säästelisi kolmisen vuotta ja ostaisiko uuden Mersun sillä välin kun muut maksavat vuokraa?"
...sijoituksen tuotto selviää sitten, kun lainapääoma on maksettu ja sijoittus realisoitu.
Jos lainapääoma tulee joskus maksettua, asut Helsingissä, lopulta kulujen jälkeen jää käteen tonni kuussa, ei kannata ostaa Mersua, osta HKL:n kuukausikortti, käytä sporaa ja metroa, opiskele, lukeminen kannattaa aina.
että jokku 'opiskelee' koko ikänsä naapureiden laskuun.. eikä siitä tule lastaeikäpaskaa ....
"...sijoituksen tuotto selviää sitten, kun lainapääoma on maksettu ja sijoittus realisoitu. "
- Ei oman asunnon arvioinnissa se ihan noin yksinkertaista ole, koska pitää tuntea siihen liittyvät vaihtoehtoiskustannukset, joka on tässä tapauksessa vuokra-asuminen.
"Jos lainapääoma tulee joskus maksettua, asut Helsingissä, lopulta kulujen jälkeen jää käteen tonni kuussa, ei kannata ostaa Mersua, osta HKL:n kuukausikortti, käytä sporaa ja metroa, opiskele, lukeminen kannattaa aina."
Lukeminen kannattaa aina, mutta kannattaako se silloin jos ei ymmärrä mitä lukee, niin kuin sinä tässä tapauksessa?
"Lukeminen kannattaa aina, mutta kannattaako se silloin jos ei ymmärrä mitä lukee, niin kuin sinä tässä tapauksessa?"
Tieto ja tiede ovat mahdollisimman hyvin perusteltua uskomusta. Kommenttisi suomi24.fi ei ole, toivottavasti et siihen tosissasi pyrikään siihen.
Miksi juuri Mersulla ajelemisen mainitseminen, vaikka sinulle jäisi mielestäni kovin pieni puskuri, tonni rahaa kuukaudessa kulujen jälkeen?
Eikö varallisuutta ole enempää, miten sosiaalisen/kulttuurisen pääoman suhteen mennään? Jos asunnossa olisi kiinni käytännössä kaikki varat, realisoitava määrähän on täysin spelulatiivinen ja miksi sitä pitää verrata vaikkapa ihmisiin, joilla ei ole varaa/halua moiseen spekulointiin.
Mitä haluat esittää absoluuttisilla yleistyksillä vuokralla asuvista esittelemällä alkeellisia laskelmat jostain parinsadantonnin kämpästä, joka ei PK- seudulla voi olla Kontulaa kummempaa. Esittele niitä vaikkapa Kauppalehden kommenttipalstalla, saat vertaistukea sen apukouluosastolta. Parempi vaikka lukea Sixten Korkmannin mielestäni loistavaa tuotantoa, pääset jyvälle. Mikä tahansa vaikkapa kauppakorkeakoulun nykyisin vapaasta luettavasta sijoittamisen peruskamasta auttaa.
Mainitsemallasi Mersulla tai asunnolla et saa ainakaan minulta mitään arvostusta. Voit toki jatkaa vaikkapa hymyilyä Mersunratissa tai omistuskämpässäsi ymmärtämättä, että hymyilet tai olet onnellinen aivan muista syistä kuin ihminen, joka kykenee ymmärtämään olemaan onnellinen lähes missä tahansa.
"vaikka sinulle jäisi mielestäni kovin pieni puskuri, tonni rahaa kuukaudessa kulujen jälkeen?"
Toi on juuri siinä, ettet oikein ymmärrä kirjoitettua sanaa koska alkuperäinen teksti oli "...kun jää tonni ylimääräistä käteen sitten kun lainanlyhennykset on loppuneet.." Eli tämä puskuri on ylijäämää lainan lyhennyksestä joka vapautuu vieraan pääoman lyhennyksestä - ei koko puskuri.
Aika huonosti tunnet pk-seudun käsitettä. Parilla sadalla tonnilla asuu mukavasti pk-seudulla ilman, että on ruuhkia tai tilanpuutetta.
Sixten Korkman viittaa kirjoituksillaan makrotalouteen, me ṕuhumme mikrotalouden kulutuskäyttäytymisestä. Mitä siellä olisi tähän keskusteluun annettavaa?
Kovasti viittailet kirjallisuuteen ilman tarkempia viitteitä, mutta odottaisin kovasti tarkennuksia mitä pitäisi katsoa sieltä ja miksi? Esimerkiksi miten mainitsemasi taustat kauppakorkean "sijoittamisen peruskamasta" liittyvät keskusteluun? Käsittääkseni suosit vuokralla-asumista ja neuvot lukemaan sijoittamisesta, vaikka esittämäni laskelmat osoittavat että vuokralla-asuminen on huonoin mahdollinen sijoitus omistusasumiseen verrattuna?
Miksi sinulta pitäisi saada arvostusta? Ei sinulla ainakaan itseluottamusta puutu.
"Eli tämä puskuri on ylijäämää lainan lyhennyksestä joka vapautuu vieraan pääoman lyhennyksestä - ei koko puskuri."
"Aika huonosti tunnet pk-seudun käsitettä. Parilla sadalla tonnilla asuu mukavasti pk-seudulla ilman, että on ruuhkia tai tilanpuutetta."
On hauska kuulla, että voit asua mukavasti 200000€:lla.
Mitä väljempi kaava, sen enemmän tilaa ja vähemmän ruuhkaa. On mahdotonta sanoa, kohtaako kysyntä ja tarjonta tulevaisuudessa niin, että asuntosäästösi kasvavat samaan tahtiin Pk- seudulla kuin nyt on tapahtunut. Asuntosäästö on aina ajassa, kasvaa ja pienenee siirtyessään toiseen asuntoon. Suomessa asuntosäästö on ollut tuettua ja pitkään kannattavaa, myös esimerkkitapauksessasi tällä hetkellä.
"Sixten Korkman viittaa kirjoituksillaan makrotalouteen, me ṕuhumme mikrotalouden kulutuskäyttäytymisestä. Mitä siellä olisi tähän keskusteluun annettavaa? Kovasti viittailet kirjallisuuteen ilman tarkempia viitteitä, mutta odottaisin kovasti tarkennuksia mitä pitäisi katsoa sieltä ja miksi? Esimerkiksi miten mainitsemasi taustat kauppakorkean "sijoittamisen peruskamasta" liittyvät keskusteluun?"
Voit käsitellä spekulatiivista 200 000€:n asuntosäästöäsi miten haluat.
Mielestäni Sixten Korkmanin kirjoja kannattaa lukea ja luentoja kuunnella. Hyvin kestävät aikaansa ja erityisesti EU- taloudessa. Häntä arvostetaan ja siteerataan laajasti. "Taloustiede on epätieteellinen ja perustuu valistuneisiin ja valistumattomiin arvauksiin. Arvaajia kutsutaan pankeissa ekonomisteiksi. He eivät ole vastuussa arvauksistaan."
Kenen tahansa kannattaa tutustua kansantaloustieteeseen (mikro-makrotalous), jotta voi analysoida ja ymmärtää taloutta aina kokonaisuutena, mikro- ja makrotaloudet ovat riippuvuussuhteessa toisiinsa. Kansantalouden perusteita voi lukea perusteita vaikkapa Matti Pohjolan Kansantaloudesta.
Sijoittamisen perustiedot liittyvät oleellisesti myös asuntosijoittamiseen.
"Käsittääkseni suosit vuokralla-asumista..."
"Miksi sinulta pitäisi saada arvostusta? Ei sinulla ainakaan itseluottamusta puutu."
En suosi vuokra-asumista, enkä siitä syystä asu vuokralla.
Jos ihminen ei koe saavansa arvostusta, hänen itsetuntonsa ei kasva tai heikkenee. Annan arvostusta kaikille ihmisille arvonsa mukaisesti.
En tunne ketään, itseni mukaan lukien, joka arvostaisi 200 000€:n asuntosäästöillä ja tonnin ylijäämällä Mersukauppaan Suomi24.fi:n "vuokrakasarmislaisille" spekuloivaa eettis-moraalisessa kehyksessä tai sijoittajana.
Itsetuntoa on tervettä ja epätervettä (mm. Ilkka Niiniluoto / emeritusprofessori ja kansleri HY)
Heikkoon itsetuntoon kuuluu halveksunta heikompia kohtaan ja ihmisiin kohdistuva epäluulo, joilla molemmilla ruokitaan omaa heikkoa identiteettiä.
Itsetunto paranee koulutuksella sekä kulttuurin, tieteen että taiteen tuntemisella.
vielä joudut pönkittämään itsetuntoasi sillä että elät toisten siivellä...
hyikakkaamikäpaskaloinen....
Olen havainnut tässä asiassa, että syventävä keskustelu on varsin vaikeaa, koska esitettyihin kysymyksiin ei vastata, ei ymmäretä kirjoitettua tekstiä tai vaihdetaan aihetta. Tämä keskustelu on lähtenyt siitä, että yleistetään asumismuotoon liittyviä ongelmia ja kritisoidaan asumismuotoon liittyviä tekijöitä, joista tehdään perusteettomia johtopäätöksiä.
Edelleenkin kirjoitat tonnin ylijäämästä ilman, että näyttäisi olevan käsitystä mitä tämä tarkoittaa. Toiseksi, tämä ei ole asuntosäästämistä, vaan omistusasunto on yksi muoto jossa pitää varallisuutta kiinni. Kolmanneksi, miksi ihmeessä pitäisi saada sinulta, tai keneltäkään muulta anonyymispalstan keskustelijalta "arvostusta"? Millainen on ihminen, joka kaipaa tai etsii arvostusta internetin anonyymipalstalla?
Sixten Korkman on vähän sellainen tuuliviiri, joka etenee sen mukaan minne tuuli myötäilee, kuten euroon liittyminen ja euron mukana tuomat onglemat osoittavat hänen lausunnoissaan. Mitä itseesi tulee, niin edelleenkin yleisellä tasolla viittailet sinne tänne jotain epämääräistä kirjallisuudesta ilman, että siitä on tähän keskusteluun hyötyä. Tiedätkö sinä mistä tässä keskustellaan?
Faktojahan tässä on kirjoitettu paitsi että Mersun ostaminen on kansantajuinen ja kärjistetty esimerkki niistä seuraksista, joihin taloudellisesti fiksut valinnat johtavat. Itselläni on näet vanha Sitikka ja uusi auto on niin huono sijoitus että sitä ei kannata laittaa :)
"Millainen on ihminen, joka kaipaa tai etsii arvostusta internetin anonyymipalstalla?"
Ihmisillä on luontainen tarve saada arvostusta. Ihminen voi hakea kommenteillaan vahvistusta näkemyksilleen. Joskus yleistävillä ja absoluuttisilla totuuksilla ja niiden komppaamisilla vahvistetaan kehittymättömän tiedon ja moraaliin pohjalle rakentunutta heikkoa identiteettiä anonymiteetin antamalla suojalla. Kyseisellä vuorovaikutuksella pyritään vahvistamaan omaa arvomaailmaa.
"Sixten Korkman on vähän sellainen tuuliviiri, joka etenee sen mukaan minne tuuli myötäilee, kuten euroon liittyminen ja euron mukana tuomat onglemat osoittavat hänen lausunnoissaan."
Tuuliviiri? Oletko itse aina oikeassa? Onko ammattilaiset, suomalaiset poliitikot, europarlamentaarikot, virkamiehet ja talouden ammattilaiset väärässä? Vai olenko minä ensi sijaisesti väärässä ja Korkman menee pesuveden mukana? Miksi? Haetko vahvistusta tuuliviiri yleistyksillesi, tuntuvatko perustelemattomat anonyymiteetin suojasta heitetyt komppaukset hyvältä?
"Olen havainnut että syventävä keskustelu on vaikeaa...Faktojahan tässä on kirjoitettu...Mersun ostaminen on kansantajuinen...taloudellisesti fiksut valinnat johtavat. Itselläni on näet vanha Sitikka ja uusi auto on niin huono sijoitus että sitä ei kannata laittaa :)"
Faktoja tuuliviirineen, syvennytään kun halutaan.
Haluatko hallita keskustelua? Alennutko mielessäsi kansantajuiseksi? Esitätkö faktojasi taloudellisina viisauksia kansalle, jotta he antaisivat sinulle arvostusta vai ymmärtäisivät miten heikkoja he sinuun verrattuna ovat?
Mitä itseeni tulee, tästä on paljonkin hyötyä.
Pidähän Sitikkasi kunnossa etteivät säästöt mene korjaamiseen.
" Tuuliviiri? Oletko itse aina oikeassa? Onko ammattilaiset, suomalaiset poliitikot, europarlamentaarikot, virkamiehet ja talouden ammattilaiset väärässä? Vai olenko minä ensi sijaisesti väärässä ja Korkman menee pesuveden mukana? Miksi? Haetko vahvistusta tuuliviiri yleistyksillesi, tuntuvatko perustelemattomat anonyymiteetin suojasta heitetyt komppaukset hyvältä?"
Mitkä "komppaukset" ja mitä ihmettä noilla jutuillasi tarkoitat? Taitaa sinulla vähän karata aihe lapasesta. Menehän lepäämään.
"Mitkä "komppaukset" ja mitä ihmettä noilla jutuillasi tarkoitat? Taitaa sinulla vähän karata aihe lapasesta. Menehän lepäämään."
Otsikko oli: Loppuuko eurot? Kulutusjuhlat, ovatko mennyttä aikaa?
Kun talous sakkaa, ilmassa on epävarmuutta ja omiin henkilökohtaisiin, saavutettuihin etuihin mahdollisesti puututaan, heikolla identiteetitellä ja itsetunnolla varustetut ihmiset voidaan masinoida suhteellisen helposti absoluuttisen totuuden pohjalle perustetun ajattelun taakse. Sitä voidaan vahvistaa myös niin, että saadaan aikaan yleistä halveksuntaa puolustuskyvyttömiä ja heikompia vastaan, jotka ovat tehneet "vääriä" valintoja ja joista "ongelmat johtuvat".
Terve identiteetti ja vahva itsetunto näkyy kunnitoituksena ja haluna auttaa alemmassa sosiaalisessa asemassa olevia. Huono itsetunto ja sen pohjalle muodostuva identiteetti näkyy alemmassa sosiaalisesssa asemassa olevien halveksuntana. Samalla on epäluuloa ja myös usein vihaa samassa tasossa ja asemassa olevia vastaan.
Jos haluat kertoa lisää ja vertailla "oikeita valintojasi" "vuokra-kasarmeissa elävien" elämään, voin kuunnella ja vastata "olenhan levännyt hetken". Jos et ymmärrä, sinulla on vielä mahdollisuus oppia ja kasvaa myös ihmisenä ymmärtämään maailmaa.
Jos olet jo talousviisas, viisaudelle vain taivas on kattona.
Se on luonnollista saavutettuihin etuihin puututaan, kuten nousevien verojen muodossa, verottamalla. Eivät heikompiosaiset välttämättä ole tehneet vääriä valintoja. Onko väärä valinta jos varmasta työpaikasta joutuu työttömäksi? Ihmettelen miksi puhutaan vuokrakasarmeista? Vuokralla asuminen ei ole verrattavissa kasarmiasumiseen. Armeijassa asutaan kasarmeissa, missä 15;sta varusmiestä yhdessä huoneessa ja kahvinkeitin. Vuokralla asuminen voi monellekkin olla hyvä vaihtoehto, vaikka tilapäisesti. Elämäntilanne voi ratkaista asumismuodon. Pääasia on että asuko vuokralla vai omistusasunnossa, että kuitenkin on tyytyväinen asumismuotoonsa, oli se sitten vuokralla tai omistusasunnossa asumista.
Saavutetut edut perustuvat jatkuvan kasvun pohjalle, joten rakenteiden muuttuessa niitä arvioidaan kriittisesti.
Suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan peruste on kuitenkin erittäin selvä. Aina ensimmäisenä tulee hoitaa heikoimmassa asemassa olevat ja vasta sitten lähdetään leikkaamaan muita etuisuuksia ja palveluita, viimeiseksi peruspalveluiden tasoa. Tämä on koko hyvinvointijärjestelmän toimintamekanismi, jolla turvataan yhteiskunnan vakautta.
Jokaiselle suomalaiselle tulee varmistaa katto pään päälle. Elämäntilanne ja erityisesti taloudelliset resurssit ja pitkäaikainen maksukyky vaikuttavat siihen, asuuko vuokralla vai omassa asunnossa. Poikkeuksiakin on ja ylivelkaantumista varmasti, mutta suurta asuntokuplaa tuskin on puhkeamassa.
Ahkeran suomalaisen duunarin tulee elättää joka ainoa laiska somaliloinen, jonka kukkahatut saavat roudattua Suomeen.
"Tämä on koko hyvinvointijärjestelmän toimintamekanismi, jolla turvataan yhteiskunnan vakautta."
Siinä on elämäntehtävää jokaiselle suomalaiselle kehdosta hautaan...
Suomalaisen duunarin verot uppoaa hallintoon, joka paisuu kuin syöpäkasvain, joka ensin passivoi ja vie toimintakyvyn ja tappaa lopultaa kiduttaen kaiken mihin leviää.
Kuka maksaa hyvinvointivaltion? Aivan liian kauan on kehitetty yhteiskuntaa heikoimpien ehdoilla ja tuettu pienituloisia niiden ehdoilla jotka tekevät työnsä, ottavat riskin ja maksavat veronsa. Kuka ihme puolustaa heitä, millainen maa tämä tällainen oikein on?
Nimenomaan maltillinen oikeisto linjaa nykyistä Eurooppaa.
Hyvinvointia koko Eurooppaan.
Se maksaa maltaita ja ajatus on turvata rauhaa sekä levittää demokratiaa.
Suomessa riskinottoa ei puolusta kukaan. Suomen yrittäjät käytännössä ovat luoneet kaikki uudet työpaikat, mutta eivät pääse vaikuttamaan työsopimusneuvotteluihin. Suomessa demokratian ulkopuoliset korporaatiot vaikuttavat jokaisen meidän asioihin ja sama korporaatioiden valta näkyy yrityksiksissä ja erittäin pienessä tutkimus&kehityspanostuksissa.
Julkinen hallinto on paisunut. Vienti ei vedä.
Muutokset on hitaita.
Mikä olisi parempi vaihtoehto?
Onneksi on luottokortti keksitty!
Kun pääsis vielä eroon niistä Visa-kortti laskuista.
Tiukka kuri ja säästäminen. Ja maksusuunitelmasta neuvotteleminen velkojan kanssa sopiminen, jos tiukkaa on laskuissa maksamisen suhteen.
Ei niistä pääse. Eihän maailma toimisi ilman luottokortteja. Talouskasvu hyytyy ja työpaikat lähtisivät kun kulutuskysyntä heikkenee.
Viittasin avauksessani vaatimaattomuuteen. Tarkoitan säästäväisyyteen. Kokoomus tietysti toivoo, että kuluttajat siis kotitaloudet kuluttamalla vinguttavat luottokorttejaan. Mutta? Pelastaako kotitalouksien kuluttaminen ja mahdolliset veronpalautukset, parantavatko ne suomen taloutta? Kuluttaminen ja luottokorttien vinguttaminen, siis velka on tullut tiensä päähän, koska kaikki nousevat. Verot ja ynnä muut. On harhaa kuvitella, että kotitaloudet kuluttamalla pelastaisivat Suomen talouden. Ennemmin uskon säästäiväisyyteen ja turhasta kulutuksesta luopumiseen. Tarkoitan tällä yksittäisiä ihmisiä, siis kuluttajia ja kotitalouksia. Oma talous on saatava tasapainoon, se on mielestäni tärkeintä. Pelastaa itsensä, kun laiva uppoaa.
Luottokortit pitävät kysyntää ylhäällä ja tuovat verotuloja. Ne auttavat kansantaloutta. Sillä maksetaan terveydenhoidot ja sosiaaliturvat. Vain köyhät säästävät.
En oikein usko luottokorttien höyläämiseen ja nrahojen siirtämiseen kulutukseen. Jos suurin osa kansasta köyhtyy luottokorttien käyttämisestä, niin sitten on taas uudet ongelmat. Millä maksat vuokrat? Laskut? Ruokahangintat?, tai elämisen yleensä.? Lopputuloksena on, jos huonosti mennee, niin nulosottomies kolkuttaa ovella ja perintätoimisto muistaa kirjeillään. Köyhät säästävät? Säästävät pahanpäivän varalta, tai varalle. Tulevaisuudesta kun ei tiedä, mitä se tuo tullessaan. Ainakin korkeimpia veroja ja maksuja.