Naiset ovat rohkeita, itsenäisiä ja ihania. Vanhukset ovat viisaita, lempeitä ja tuovat tarvittavaa vastapainoa kiireiseen elämänrytmiin. Lapsissa on tulevaisuus ja heiltä voi oppia paljon. Kaikkien heidän kanssa tulisi viettää mahdollisimman paljon laadukasta aikaa. Seksuaalivähemmistötkin ovat luonnollisesti olleet muodissa jo pitkään. Ainoa ihmisryhmä joka on jokseenkin yhdentekevä, harmaa ja tarpeeton yleisen mielipiteen mukaan, ovat aikuisikäiset heteromiehet. Siltä se ainakin tuntuu.
Toisaalta tulivathan pilottitakitkin kai uudelleen muotiin. Ehkäpä miehillekin käy joskus vielä samoin.
Toisaalta tulivathan pilottitakitkin kai uudelleen muotiin. Ehkäpä miehillekin käy joskus vielä samoin.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Voi voi , kyllä on vaikeeta. Eikö yhtään nyt tunnu siltä että p i k k a s e n kaivamalla kaivellaan miesten ongelmia? Mites olis lopettaa toi miehenä oleminen epämuodikkaana, onnistuisko? Tai jos sovitaan että tällä palstalla on miehet tosi IN ja karvarasia heti seuraavana? Näin ainakin avauksista päätellen.
Itsesääliset miehet eivät koskaan tule muotiin.
Kirjoituksistaan päätellen aloittajakirjoittajamies on omasta mielestään tosi IN, mutta häntä harmitaa, etteivät muut huomaa eivätkä osaa riittävästi arvostaa tämän kyseisen harvinaislaatuisen miehen erinomaisuutta.
Pitääks sun olla in? Eiks se riitä, että sä oot?
Harmittaahan se jos kukaan ei arvosta tai huomaa. Mutta ei kyse ole niinkään harvinaislaatuisuudesta, vaan yleisemmin miesten pitämisestä itsestäänselvyytenä ja miehisen elämäntavan väheksymisestä. Pakkohan se on riittää että on mikä on, mutta paremminkin voisi olla.
Arvostatko sinä esimerkiksi niitä yksinhuolatajanaisia, jotka aamuisin raahaavat itkevät ja uniset lapsensa kaupungin eri puolille päivähoitoon, paiskivat päivän töitä sillä pienemmällä palkalla, mitä naisille maksetaan (80 prosettia). Illalla hakee lapset hoitopaikoista, laittaa ruokaa, pesee pyykkiä. Ja sama uudelleen, uudelleen, riippumatta säästä ja omista tunteista ja tarpeista.
Väitätkö sinä pullamössäpojannulikka, että sinun pitäisi sitä arvostusta saada enemmän? Yleensä se ihminen, joka valittaa ettei häntä kunnioiteta tai arvosteta, ei todellisuudessa kunnioitusta ansaitsekaan.
Jos tulisit sieltä äitisi uuninpankolta maan pinnalle, voisit nähdä kuinka vaikeissa olosuhteissa suurin osa ihmisistä todellisuudessa elää etkä ruikuttaisi enää hetkeäkään arvostuksen puutteesta.
Tietysti arvostan esimerkkisi yksinhuoltajanaisia. Kukapa nyt ei naisia arvostaisi. Ihan jo sillä että nainen elää itsenäisesti ja hoitaa myös ne perinteiset miesten työt, hän saa arvostusta. Mies joka elää itsenäisesti ja hoitaa myös ne perinteiset naisten työt, ei saa siitä hyvästä edes arvostuksen rippeitä.
Eli mitä hankalampi elämäntilanne ja mitä pienempi palkka, niin sitä enemmän tulisi sinun mielestä saada arvostusta?
Sinäkö hoidat myös perinteiset naisten työt kaikkien niiden päivittäisten sankaritekojen LISÄKSI, mitä päivärutiineihisi kuuluu?
"Mies joka elää itsenäisesti ja hoitaa myös ne perinteiset naisten työt,"
- sinäkö hoidat?
Menee jo ihan ohi aiheesta, sillä ei arvostus pitäisi olla suorassa suhteessa pestyjen pyykkien määrään tms. Mutta tietysti sinkkuna hoidan kaikki oman kotitalouteni työt, ihan kuten useimmat muutkin. En ole vielä kuullut että kukaan mies saisi sellaisesta asiasta lisäpisteitä, mutta ehkä emme osaa kerjätä kehuja riittävästi.
katsos ei ole helppoa olla ruokaketjun huipulla.
Mielenkiintoinen kommentti. Voisit avata vielä enemmän ajatusta. Miksi ravintoketjun huipulla oleminen on näin vaikeaa?
muut on kateellisia. Elät jatkuvien paineiden alla. Sinulta odotetaan tietynlaista käyttäytymistä siinä missä muut saavat perseillä vapaammin. Sinulta ei sallita virheitä jne..
Tuo kateellisuus -näkökulma on mielenkiintoinen. Mies on tosiaan se jota kadehditaan, mutta ei arvosteta. Kadehtiminenkin on jokin jäänne menneisyydestä, siltä ajalta kun miehellä oli vielä hyvä asema yhteiskunnassamme. Miestä voi aina haukkua, koska heikkoja ei saa. Insinöörejä saa pilkata - sairaanhoitajia ei. Miehen virheellisesti oletettu vahvuus ja asema antavat mahdollisuudet polkea mies vieläkin syvemmälle suohon.
Tämä lienee ihan totta. Ainut paradoksi tässä vaan on se, että ilman käytännössä täysin miesten tekemiä töitä vientiteollisuuden parissa ei valtiolle kertyisi tuloja sen enempää naisten suojatöihin julkisella sektorilla, vanhusten hoitoon kuin lasten hoitoon tai koulutukseenkaan.
Mutta ei se mitään, miesten potkiminen jatkukoon, vaikka seuraavatkin sata vuotta. Ellei sitten hyysäysyhteiskunta ajaudu maksukyvyttömyyteen ennen sitä.
Suomella enää mitään vientiä ole....kaikki työ on ulkoistettu jonnekin Aasiaan, työt tekee koneet, paperia ja puutakin tarvitaan aina vaan vähemmän ja vähemmän.
Mummojakin alkaa olla enemmän kuin työtätekeviä, joudut sinäkin itse mummosi ja pappasi hoitamaan kun meitä hyysääjiä ei teille kaikille riitä, opitpahan sinäkin arvostamaan sairaanhoitajia, opettajia ja muitakin veronmaksajia. Sinulle toivotan "breakaleg" ihan kirjaimellisesti ;)
Lähdetään rikkomaan sukupuolirajoja ja tehdään miehestä uusi versio. Mies voi alkaa vaikka mies-naiseksi, niin hänessä yhdistyy niin miehen kuin naisenkin ominaisuudet. Nykyinen miehen malli on muutenkin muuttumassa lähemmäs naismaisuutta, kun kaikki arvostavat vain kauneutta ja pehmeitä arvoja miehessäkin. Mies ei saa enää olla mies, hänen pitää osata olla myös nainen ja heittäytyä naisen rooliin missä ja milloin vain.
http://yle.fi/uutiset/suomen_ensimmainen_mies-naismalli_muotia_ei_pida_ottaa_liian_vakavasti/6469077
Entiset Tapio Rautavaarat ja Tauno Palot eivät enää kelpaa miehen malliksi naisille, vaan tarvitaan jännäpoika androgyynejä.
Yhteiskunnastamme on tosiaan tullut hyvin feminiininen mutta luulen että naiselliset piirteet miehessä ovat kuitenkin enemmän miinusta kuin plussaa. Mieheltä odotetaan miehisyyttä mutta minkäänlaista "palkintoa" siitä ei ole luvassa. Mies on kuin käyttöesine jonka odotetaan toimivan aina tarvittaessa, mutta jolla ei ole mitään muuta arvoa.
Vai että yhteiskunnastamme tullut feminiininen? Asummeko ehkä eri galaksissa?
No kyllä Cheek ainakin on.
Feminismin jatkuvan nousun myötä suomalaissyntyinen heteromies on poljettu maanrakoon, en usko että tästä enää noustaan. Nousu vaatisi sen että fyysistä voimaa käyttämällä mies ottaisi oman paikkansa ja hyväksynnän muiden silmissä mutta kun me ollaan liian huomaavaisia ja hyväkäytöksisiä siihen niin enpä usko mitään tapahtuvan, naisten harjoittama henkinen väkivalta jatkukoon maailman tappiin.
Nimenomaan miesten seksuaalisuudesta on tullut tuomittavaa. Naiset eivät varmasti halua myöntää sitä, mutta he rakastavat objektina olemista. Tätä puoltaan naiset saavat nykyään toteuttaa täysin vapaasti ja kesäisin he ovat todella vähissä vaatteissa. Jostain syystä mies ei sitten saakaan toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan eli naisen objektiksi asettamista, katsomista. Naiset saavat olla kaupungilla vaikkapa bikinin yläosissa ja minishortseissa, mutta mies ei saa silti nostaa katsettaan lattiasta. Jotain on mennyt todella väärin.
Todennäköisesti nämä säännöt on keksitty lihavien naisten toimesta. Suomessahan heitä on paljon, joten ei ole ihme, että säännöt ovat todella vahvasti voimassa juuri täällä.
Olen nykyään alkanut ihan tarkoituksella katsella naisia pidempään ja se näyttää aiheuttavan lähinnä positiivisia fiiliksiä heissä, ja tietenkin minussa. En ole koskaan nähnyt tuomitsevaa katsetta kauniilta naiselta, jos olen katsonut häntä kauan. Joskus hymyilevät. Ihan sama minulle, näytänkö juntilta jonkun sivustakatsojan mielestä, jota en tunne.
"Todennäköisesti nämä säännöt on keksitty lihavien naisten toimesta".
Niin on, kuten monet muutkin avioliittoon liittyvät epäkohdat.
Voi voi. Kuule. Monilla miehillä, nimenomaan heteromiehillä on menekkiä. Todella. Heitä on niin vähän nykyään ettei riitä meille sinkkunaisille ja ovat hyvinkin valikoivia sekä määrätietoisia. Osaa naisetkin sanoa mitä haluavat ja mitä eivät.
Olen pitkälti samaa mieltä kuin aloittaja. Suomalaisen heteromiehen arvo on nyt kenties alempana kuin koskaan on ollut. Siitä huolimatta, jos saisin kuoleman jälkeen mahdollisuuden syntyä uudelleen ja valita samalla sukupuolen, en empisi sekuntiakaan: mieheksi syntyisin seuraavassakin elämässä. Pahinkaan feministivalta ei kykenisi poistamaan niitä miehenä olemisen hyviä puolia, jotka painaisivat omassa vaakakupissani valitessani sukupuoleni "seuraavaan elämään".
Naiset on kiittämättömiä, itsekeskeisiä, ylimielisiä prinsessoja, jotka ovat saaneet kaiken valmiiksi ojennettuna.
Ja me naiset olemme kaksikymmentä prosenttia köyhempiä kuin te miehet.
Ei paljon naurata olla muodissa, jos se tätä on.
hassua, sillä minä miehenä en omista oikeen mitään ja tulot paskimmat mahdolliset. eli miten se olikaan.
Jokaisessa työpaikassa missä minä olen ollut, on ollut tismalleen sama palkka kaikilla, sukupuoleen katsomatta.
Toisaalta teitä ei pakoteta suorittamaan ase-/siviilipalvelusta, joten minua ei haittaisi, vaikka oikeasti naiset olisivatkin sen 20 prosenttia köyhempiä.
Rumat ja halventavat puheet ainakin osaat. Ja huoritteluko on mielestäsi miehekästä. Vai että huorapillu? Olet typerä.
Tutkimustulokset osoittavat, että naiset saavat samasta työstä pienempää palkkaa kuin miehet.
Kyllä minua haittaa, että naisten euro on 80 senttiä. Monia valistuneita ja ajattelevia miehiäkin haittaa naisten ja miesten eriarvoisuus,
Monet naiset ovat äitiys- ja vanhempainvapaiden vuoksi poissa työelämästä myös.
Kukaan tai mikään ei pakota hankkimaan lapsia, ja myös monet miehet pitävät isyysvapaita.
Minua valistuneena miehenä ei haittaa sukupuolten eriarvoisuus, koska olen tajunnut sen, että miehet ja naiset ovat olleet ja tulevat aina olemaan erilaisia. Miehiin kohdistuu kovemmat fyysiset rasitukset, vaarallisemmat työt päätyvät useimmiten miesten tehtäviksi, miesten vastuulla on maanpuolustus ja miesten keskimääräinen elinikä on lyhyempi kuin naisilla. Ei siis todellakaan olisi mikään vääryys, vaikka naiset oikeasti olisivatkin sen 20 prosenttia köyhempiä taloudellisesti.
Minua ja aika monia haittaa, että naisille maksetaan vähemmän palkka kuin naisille. Onhan se epäkohta ja erittäin vakava ongelma.
Äitiäsikään kukaan ei ole pakottanut sinua synnyttämään, mutta siinähän sinä olet. Ihmiskunnan kävisi aika köpelösti, jos lapsia ei enää syntyisi.
"Ihmiskunnan kävisi aika köpelösti, jos lapsia ei enää syntyisi. "
Ihmisiä on jo nyt liikaa, joten se taitaisi olla vain ihmiskunnan ja koko planeetan etu, jos lapsia ei enää syntyisi nykyiseen tahtiin.
Ja edelleen, jokaisessa työpaikassa, missä minä olen ollut, on ollut sama palkka kaikilla, sukupuoleen katsomatta. Ei todellakaan mitään sukupuolen mukaan määräytyviä palkkoja. En ymmärrä, mistä nämä "naisen euro on 80 senttiä" -jutut juontaa juurensa. Ja vaikka noin olisikin, sekään ei olisi minun mielestäni mikään vääryys. Perustelut aiemmassa viestissäni.
Ihmeellisiä tutkimuksia, kun kukaan ei kuitenkaan tiedä yhtään tuollaista tilannetta.
On myös toisenlaisia tutkimuksia, jotka nollaavat tuon eron tai kääntävät toisinpäin, mutta jostain syystä ne vaietaan kuoliaiksi. Vaikka siis olisivat ihan professoritasolla tehtyjä.
Parhailla heteromiehillä menee aina hyvin, ei paljon paina feminismit tai homosaatio.
Pakko vähän vielä terapiasyistä jatkaa, sillä tämä masentaa ihan oikeasti. Ehkä eniten masentaa olla jotenkin ulkopuolinen kaikkialla. Ei juuri kukaan kysele mieheltä kuulumisia, saati sitten miltä tuntuu. Eihän miehellä ole edes tunteita. Naiset eivät katsele kiinnostuneena, ennemminkin tuntuvat välttelevän ja ikäänkuin pelkäävän että sanon heille jotain. Olisi helpompi sulattaa tämä jos olisin vaikkapa ruma tai ilkeä, mutta ei se niinkään ole. Olen vain normaali mies ja sehän on jo virhe sinällään. Miehen on aina itse raivattava tiensä ennakkoluulojen läpi. Kukaan ei ole tulossa edes puolitiehen vastaan.
Joo, miehet ovat niin "so last season".
Ymmärtäkää nyt hyvät valkoihoiset heteromiehet, että olette edelleen globaalissa mittakaavassa kaikkein etuoikeutetuin ryhmä! Kaikki muut viiteryhmät edustavat "toiseutta". Vihdoin, tuhansien vuosien vallassa pitonne jälkeen muidenkin ryhmien etuja nostetaan esille ja tasa-arvoa ollaan jossain päin maailmaa, kuten Suomessa, saavutettu jo aika hyvin. Tämä ei tarkoita, että miehet olisi "poljettu maanrakoon". Jotain suhteellisuuden tajua peliin ja historian tajua myös. Hyvänen aika sentään, kuinka tyhmää porukkaa voi olla.
Eiköhän tässä ajatella muutakin kuin rahaa, oikeuksia, yhdenvertaisuutta lain edessä tai muuta vastavaa. Enemmän minua askarruttaa miesten tunne-elämän mitätöiminen, älyllisten ominaisuuksien aliarvoiminen, totaalinen huomiotta jättäminen ja muut tällaiset asiat joiden esillenostaminen ei edes ole miehille sallittua. Kuten ei mikään muukaan kritisoiminen. Ilmeisesti tämä kaikki johtuu siitä että "me" olemme joskus pitäneet valtaa.
Hyvin sanottu, tasa-arvosta huolimatta naiset ehkä erityisesti edelleen haluaa pitää tunne- ja herkkyysasiat monopolinaan (poislukien homokaverit) ja ylläpitää stereotyyppistä kuvaa miehistä "piereskelevinä putkiaivoina" vaikka jonkun miehen vahvuus nimenomaan voisi olla siinä että *ei ole* sitä.
Eli naiset pitävät ehkä (?) nämä empatia-asiat itsellään - ehkä huomaamattaankin, koska sen huomaa erityisesti työelämässä, kun naiset sanovat avoimesti kahvipöytäkeskusteluissa että "se ei ole seksikästä... en voi haluta miestä joka ei ole mies..." -tyyppisiä juttuja ikäänkuin vässyköille vinkkinä että vain miehiset miehet kelpaavat, kun taas miesten tehtävä edelleen on kehua naisia joka välissä ja kantaa heille aamiaista sänkyyn shamppanjan kera, eli ylläpitää klassisia prinssi-prinsessa -rooleja yllä (unohtaen ne kohdat prinsessan käsikirjassa, missä sanottiin että prinsessan pitäisi palvoa miestään kaikin tavoin).
Eli sukupuolten *välillä* ollaan yhä enemmän tasa-arvoisia mutta epätasa-arvo sukupuolten *sisällä* on samalla kasvanut... vain harteikkaimmat, luonteeltaan miehisimmät miehet saavat helposti, ja sama koskee näteimpiä, stereotyyppisesti naisellisimpia naisia. Tämä on ihan luonnollista, mutta toki ärsyttää se, että vaikkapa herkkien miesten piirteillä ei voi kilpailla parisuhderuletissa jos naiset ohjaavat käyttäytymisellään siihen, että tietyntyyppinen käyttäytyminen merkitään arvottomaksi ja vain "itsevarmaa seksikästä alasinleuka-karismaa" arvostetaan.
Ihan varmaan naisilla samat paineet fyysisesti mitä miehillä henkisesti, kuitenkin, sitä seikkaa unohtamatta...
"Muidenkin"- milloin viimeksi ja miten ajettiin suomalaisen heteromiehen etua?
Pitäisikö suomalaismiestä lohduttaa se globaali tieto, että Saharassa mies on edelleen herra ja hidalgo? Että kyllä me nyt kestämme femakot, kun Saharan "veljillä" menee vielä niin hyvin?
Vai historian takia? Eli jos ukkini oli ilmiselvä perheenpää, niin nyt on selvästi minun puolisoni vuoro?? Samalla logiikalla pitäisi kai ilmoittautua puuvillapelto-orjaksi, kun joku vähän minun väriseni piti orjia 200v sitten toisella puolella maapalloa.
Mikähän se prinsessarooli on, mistä täällä palstalla kirjoitetaan taajasti?
No, tässä osviittaa :
Susanna Sievisen sanoin:
http://www.iltalehti.fi/viihde/200704196005336_vi.shtml
Syvällisessä mielessä kyseessä muunnelma siitä iänikuisesta "luolamies metsästää ja tuo lihaa kylään ja antaa sen naiselle vastineeksi parittelusta"-teemasta, joka on jossain määrin biologisesti meihin iskostunut... koiraan tehtävä houkutella, naaraan valita ja miellyttää miestä perheen toisena osapuolena.
Ongelma nykyaikana on nyt suurin nähtävästi "nössö"miehillä, jotka pärjäävät koulussa tyttöjen tavoin mutta jotka eivät tajua (tai eivät kestä ajatusta siitä) että heidän pitäisi tehdä duunia naisen eteen. Sillä vaikka vanhemmat ja koulu viestittävät että kaikki on niin tasa-arvoista, kaikki saavat olla sellaisia kuin haluavat ja jokaiselle on joku niin tosiasiassa pitäisi pienestä pitäen valmentautua parisuhdekilpailuun jossa pojan pitää olla prinssi ja kestää kritiikkiä kun ei kaikkien silmissä täytä prinssin määritelmää lähellekään...
Hyvä aloitus. Miehiähän ei saa nykyisin ikinä sanoa naisia paremmiksi missään muussa kuin ahneudessa ja itsekkyydessä korkeintaan. Ei tämä sinänsä minua vahvaitsetuntoisena muserra, mutta entä nykylapsia? Entä tuleeko tälle joskus stoppi vai jatketaanko samaan suuntaan kunnes miehistä päästään?
Niissäkin mitattavissa ominaisuuksissa, joissa miehen paremmuus on ilmiselvää, kuten urheilussa, vaaditaan naisurheilijoille kuitenkin samaa arvostusta , palkkioita ja huomiota. Vaikka ovat siis urheilijoina korkeintaan piirikunnallista tasoa.
Naisen arvo on puhtaasti sukupuolessa ja sen sisällä erityisesti ulkonäössä. Jo pelkästään sillä, että on nainen, on mahdollista elää elämä juuri niin kuin huvittaa, saada lapsia ja elää mittavasti miehen saamia tukia korkeammilla tuilla.
Töihin naisia palkataan ulkonäön vuoksi, onhan nainen käytännössä aina miestä edustavampi. Parisuhteen saavuttaa sillä että on nainen. Lapsiakin voi saada vaikka ei parisuhteessa olisikaan. Ja kuten sanottu, missään muualla ei yksinhuoltajalle anneta samanlaisia etuja ja tukia kuin Suomessa. Kauniit naiset löytävät aina miehen, joka tienaa merkittävästi enemmän ja elättää sitten ensin naisen ja myöhemmin koko perheen. Nainen voi lepäillä kotona hoitamassa hartaasti toivomiaan lapsia antoisilla yhteiskunnan tuilla.
Työn tuottavuus ja poissaolot ovat naisilla aivan eri luokassa kuin miehillä. Olisi muuten kiva joskus nähdä tilasto naisten tekemän työn tuottavuudesta yhteiskunnalle vs miehet. Tässä aikakaudessa sellaista tuskin koskaan julkaistaan.
Faktoja, joita ei saa sanoa ääneen. Faktoja, joita kukaan ei voi kiistää.
En voi millään käsittää tuota ajatuskulkua, jossa se, että naisen arvo on tämän ulkonäössä, olisi jollain lailla naista suosiva rakenne. Älytöntä!