Miks tenniksen pisteidenlasku on yhtä perseestä kuin USA:n presidentinvaaleissa? On taottu palloa pari tuntia ja sitten on muutamasta pallosta kiinni kumpi voittaa. Pahimmassa tapauksessa raja- tai päätuomari tekee mokan ja arpoo voittajan.
Oisko mahdotonta laskea jokaisen voitetun pallon pisteet yhteen? Se jolla on lopussa eniten pisteitä tietyn syöttömäärän jälkeen tai kumpi saavuttaa tietyn pistemäärän ensin on voittaja.
Pisteethän lasketaan yhteen monessa lajissa; mm. koripallossa, lätkässä, futiksessa,... Miksi ei tenniksessä?
Oisko mahdotonta laskea jokaisen voitetun pallon pisteet yhteen? Se jolla on lopussa eniten pisteitä tietyn syöttömäärän jälkeen tai kumpi saavuttaa tietyn pistemäärän ensin on voittaja.
Pisteethän lasketaan yhteen monessa lajissa; mm. koripallossa, lätkässä, futiksessa,... Miksi ei tenniksessä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
mieluummin tenniksessä käytetään pelejä kuin
pisteitä sillä joku kovasyöttöinen esim.mark
philippoussis voittaisi monet syöttövuoroistaan
puhtaasti kun esim.lleyton hewitt voittaisi
niukemmin..eli kyseinen sääntö helpottaisi
kovasyöttöisiä pelaajia tuntuvasti ja sitä
paitsi nykyisessä säännössä jännitys säilyy
loppuun asti eikä ratkea jo ennen niin että
toisella pelaajalla ei ole enää mahdollisuutta
kuroa toisen piste-etumatkaa kiinni..
sitä paitsi perinteet velvoittavat!
tennikseenhän kaavailtiin pistelaskumuutosta
peleihin eli näihin 1-0,3-2,6-4,mutta sääntö
kai jäi vain esitykseksi ja hyvä näin..
erää oltiin esityksen mukaan lyhentämässä viiteen
peliin ja piti voittaa kolme erää voittaakseen..
tätä sääntöä kokeiltiin muutamissa turnauksissa,
mutta ei enää ole käytössä..
Kovasyöttöisyyteen voi puuttua muutenkin, esim. poistamalla kakkossyöttö tai pienentämällä syöttöruutua.
Syöttöruutujen pienentäminen on iso operaatio. Ja harrastajatasolla tuo yhden syötön sääntö ei toimi. Palauttajalla on huima etu, koska silloin syöttö vain tökätään verkon yli.
Sama olisi kyllä myös ammattilaistasolla. Pelkästään yhteen syöttöön ei voi siirtyä. Se on liian helppo ja vastustaja paukuttaa palautuksella suoran pisteen.
Mut ehkä joka syöttövuorossa vois olla vaikka vain 3 kakkossyöttöä käytettävissä. Onhan ampumahiihdossakin joskus varapatruunoita...
Ihan sama miten pisteet lasketaan, niin aina voi käydä niin, että piste tai pari on ne ratkaisevat pisteet. Kerro mulle urheilulaji, jossa näin ei ole?????
Onhan sama joka lajissa. On pelattu tunti-pari ja tilanne on tasan ja peliaikaa jäljellä muutama sekunti.
Tai monessa lajissahan mennään jatkoajalle. Mitäs järkeä siinä on? Eikö sitä jatkoaikaa vois aloittaa heti ja ekaks maalin tehny voittaa...? Ei tietenkään!
Kysymys onkin jännityksestä. Urheilun tragiikasta. Loppuhuipennuksesta. Se vetää katsojia... Ei aina voita se, joka on parempi, vaan se, joka voittaa ratkaisevan pisteen. Tällöin ei koskaan voi olla varma siitä kumpi voittaa, ennen kuin matsi päättyy.
Kukaan ei kiellä muuttamaan sääntöjä pelatessa kaverin kanssa. Toisinaan saattaa olla jopa mukavampi treenata tunnin vuorolla niin että pelataan esim. tie-breakin pistelaskulla ja syöttöjärjestyksellä 15:een tai 21:een. samoin jos haluaa esim treenata kakkossyöttöä, niin miksi ei sovita kaverin kanssa, että kakkossyöttöjä on vaikka kaksi kappaletta?
Peliä voi itse kyllä muuttaa haluamallaan tavalla. Onhan se kuitenkin aina mukavampi pelata pisteistä kuin vain läiskiä takakentältä toiselle puolelle.
Mistähän ihmeestä tässä parin viime vuoden aikana on alkanut tuo ajojahti tenniksen sääntöjä vastaan.. Kuka vaatii kolmea syöttöruutua, kuka suurempia palloja, ja tässä nyt vuorostaan ollaan muuttamassa pisteidenlaskujärjestelmää.
Huomionarvoista lienee se, että vaikka tennispeli yhteen pisteeseen ratkeaakin, niin täytynee sitä ennen olla tehtynä pisteitä useampiakin kuin se yksi... Ja pieni kommentti tuohon tuomarivirheiden mahdolliseen ratkaisuun, joista nyt myös Us-openin aikana tuli paljonkin puhetta: ainahan tuomarivirheitä sattuu jokaisessa lajissa, jossa on tuomarit. Ja mitä tennikseen tulee, niin enpä muista yhtään ottelua, jossa voittaja olisi ratkennut tuomarivirheiden takia. Sen sijaan monissa joukkuelajeissa tuomarivirheet ovat osoittautuneet huomattavasti kohtalokkaimmiksi; puhumattakaan voimistelusta tai taitoluistelusta, joissa ed. olympialaisissa meni mitalijärjestys vituiksi tuomareiden takia.
Joo, mutta kyllähän monessa muussa urheilulajissa eniten pisteitä tehnyt voittaa. Tenniksessähän voittajalla voi olla vähemmän voitettuja palloja kuin hävinneellä. Siksi se on verrattavissa USA:n pressavaalien laskutapaan.
Kyllä tenniksessä on paljon otteluita, joissa toisella on ollut ottelupallo tai useitakin ja silti hän on hävinnyt. Tuomarivirheet voivat olla kohtalokkaita, vaikka ne eivät sattuisikaan juuri siihen palloon, joka päättää pelin.
Se on taas eri asia, että niukkamaalisissa lajeissa (mm. jalkapallo ja lätkäkin) tuuri helposti ratkaisee. Kuitenkin voittaja niissä aina tekee eniten maaleja.
Se että arvostelulajeissa tuomareiden osuus on helposti liian suuri, ei saa olla perusteena tuomarivirheiden vähättelyyn lajissa, jossa ei ole mitään muuta kuin tekninen suoritus ratkaisijana.
Jännityksen säilyminen loppuun asti on liian suuri hinta sille, että voittaminen voi olla tuuripeliä eikä kokonaispelin paremmuuden osoitusta.
Taidanpa boikotoida katselua, kunnes pisteidenlaskuun saadaan järkeä.
No entäpä jos tenniksessä siirryttäisiin samanlaiseen systeemiin, kuin nyt vaikka esimerkikis sulkapallossa, lentopallossa ja niin edelleen.. Jokaisesta pallosta piste, syöttövuoro aina pisteen voittajalle ja yksi erä menisi sitten poikki tietystä määrästä pisteitä....? Tosin mutta perskeles.. Voihan sulisottelunkin voittaa, vaikka tekisi vähemmän pisteitä kuin toinen.. ollaankohan umpikujassa.
Ei taida sinun auttaa kuin boikotoida. Onneks sinun mahdollinen boikotti ei kuitenkaan taitane vaikuttaa tenniksen pistelaskuun!
Lentopallon pisteidenlaskuun saatiin jonkin verran järkeä entiseen verrattuna. En kuitenkaan soveltaisi syöttövuoron siirtymistä voittajalle tennikseen. Silloinhan vasta kovasyöttöinen pärjäisikin liian hyvin.
Sulkapallon tai lentiksen voi todella myöskin voittaa vähemmillä pisteillä. Jos lentiksessä erät ovat menneet kaksi niukasti toiselle ja kaksi reilulla erolla toiselle ja sitten viimeinen lähes tasan, eipä siinäkään välttämättä parempi voita. Miltähän tuntuisi jos jääkiekossakin voittaja ratkaistaisiin voitettujen erien lukumäärän perusteella?
Niin, ehkäpä boikotointini ei vaikuta mutta eipä keljuta itseäni moinen hölmöily kun en katso.
"Joo, mutta kyllähän monessa muussa urheilulajissa eniten pisteitä tehnyt voittaa. Tenniksessähän voittajalla voi olla vähemmän voitettuja palloja kuin hävinneellä."
Mun mielestä tällanen pistelaskusysteemi on just parasta! Siks pesäpallossaki siirryttin tällaiseen. Tässä eräjärjestelmässä ei tuuria ole. Vain taito ja henkinen kantti ratkaisee. Paras siis voittaa aina!
Pelin voi vielä voittaa, vaikka välillä pelaakin ihan paskasti. Kukaan ei jaksa katsoa ottelua loppuun, jos se on ratkennut jo puolivälissä!
Joissakin lajeissahan ei paras edes aina voita, kuten jalkapallo. Toinen joukkue tekee yhden hyökkäyksen koko ottelun aikana ja siitä maalin.
Tai jääkiekossa muistamme vuosien takaisen jonkun finaalin, jossa Suomi pelas vikassa ottelussa tasan 0-0 ja silti hävis mestaruuden.
Mun mielestä tällainen useiden erien pelaaminen on loistava juttu. (lentopallo, tennis, pingis, pesäpallo, sulkapallo...) Jännitys säilyy loppuun saakka! Paljon parempi systeemi kuin se, että voittaja on se, joka kerää eniten pisteitä.
Oon huomannu tossa golfissa sen eron. Siinä jos teet yhden pahan virheen, on loppuun pelaaminen ihan turhaa. Pakko kuitenkin pelata.
Erämenetelmässä voi tehdä useita virheitä, mut silti viel nousta voittoon. Sitä vastaa hyvin golfin reikäpeli, jota pelataan muutenki turhan vähän...
Jos jääkiekossa pelattais erävoitoista, olis meininki ihan eri. Nykyjärjestelmällä käy niin, että jos ekan erän jälkeen lukemat on jo 6-0, niin yleisö alkaa jo poistumaan hallista vaikka ottelu ei ole edes puolessa välissä.
Mutta erävoittoja laskettaessa ekan erän 0-6 hävinnyt joukkue voi ihan hyvin vielä voittaa otelun viemällä kaksi seuraavaa erää. Mun mielestä tällöin pelin jännitys säilyy joka kerta sentään yli puolivälin...
Tähän erämenetelmään kannatais kysellä kommentteja pesäpalloilijoilta. Niillä kun on tuosta muutoksesta viimekäden tietoa...
Ajatus erävoittojen soveltamisesta esimerkiksi nyt vaikka jääkeikkoon ei ollenkaan tuntuisi hassummalta, sillä monessakohan ottelussa saavutettua johtoasemaa on ryhdytty puolustamaan ja näin mahdollisesti heti alussa saavutettu johto on laskenut pelin tason roimasti. Jos jääkiekossakin sovellettaisiin hieman tennismäistä systeemiä ja pelattaisiin vaikka kolmesta voitetusta erästä, niin yhdellä heikolla/vahvalla erällä ei vielä ottelua voitettaisi. Ja peli ei ratkeaisi ennen kuin tarvittavat erävoitot on saatu.
Käsittääkseni myös rallissa olisivat suunnitelleet, että jokaiselta päivältä jaettaisiin pisteet erikseen, jolloin kisa säilyisi "kuumana" koko kolmen päivän ajan.
Oi herranen aika. Vai vielä muihinkin lajeihin pitäisi kopioda perseestä oleva tenniksen pisteidenlasku?