Luin jutun. Kas kun ei vielä tapporahaa.... Taitaa olla Helsingin paikallisen änkyräosaston aivosprägäri koko juttu. Autoliitto pesee naamakirjassa käsiään koko päästöstä.
0Äänestä
puoralija
lollollollollollollollol!!!! >:(
0Äänestä
Alkup. Maantiepyöräi
Idea on täysin linjassa autoilun kustannusrakenteen kanssa. Itse asiassa oleellisesti autoilun kustannusrakennetta matalampi. Kuinka fiksu se on, voi kukin arvioida itse.
0Äänestä
Tasa-arvoa
Yhtä fiksu idea kuin kaikki muutkin jonninjoutavat verot ja maksut jotka on kohdistettu aivan ylimitoitettuna autoiluun.
Valtion on vaan helppo kerätä pohjattomaan kirstuunsa autoilijoiden rahat, kaikkia rahoja ei todellakaan käytetä esim. liikenneväyliin, ympäristön suojeluun tai muuten takaisin autoilun hyväksi vaan autoilijat siis todellakin maksavat myös pyöräilijöiden ja jalankulkijoidenkin "maksut".
Siis jos autoilua verotetaan niin miksi sitten pyöräilyä ei veroteta. Ettekös te pyöräilijät kumminkin tarvitse niitä pyöräteitä, liikennevaloja. Myös te parhaatkin pyöräilijät kaatuilette, ajelette toistenne ja mummojen, lasten päälle eli sairaalakäyntejä tulee merkittävä määrä Suomessa.
0Äänestä
Opi jo
Tasa-arvoa kirjoitti:
Yhtä fiksu idea kuin kaikki muutkin jonninjoutavat verot ja maksut jotka on kohdistettu aivan ylimitoitettuna autoiluun.
Valtion on vaan helppo kerätä pohjattomaan kirstuunsa autoilijoiden rahat, kaikkia rahoja ei todellakaan käytetä esim. liikenneväyliin, ympäristön suojeluun tai muuten takaisin autoilun hyväksi vaan autoilijat siis todellakin maksavat myös pyöräilijöiden ja jalankulkijoidenkin "maksut".
Siis jos autoilua verotetaan niin miksi sitten pyöräilyä ei veroteta. Ettekös te pyöräilijät kumminkin tarvitse niitä pyöräteitä, liikennevaloja. Myös te parhaatkin pyöräilijät kaatuilette, ajelette toistenne ja mummojen, lasten päälle eli sairaalakäyntejä tulee merkittävä määrä Suomessa.
Edelleenkin kuntien ja kaupunkien alueilla liikenneinfra rahoitetaan kunnallisverovaroilla. Autoilusta perittävät maksut ja verot menee valtion kassaan ei kaupunkien.
Esim Helsingissä 99 % liikenneinfraan varatuista varoista menee autoilin infraan ja vain 1 % kevyenliikenteen. Kuitenkin vain alle 45 % Helsinkiläisistä omistaa auton.
0Äänestä
Opi jo
Opi jo kirjoitti:
Edelleenkin kuntien ja kaupunkien alueilla liikenneinfra rahoitetaan kunnallisverovaroilla. Autoilusta perittävät maksut ja verot menee valtion kassaan ei kaupunkien.
Esim Helsingissä 99 % liikenneinfraan varatuista varoista menee autoilin infraan ja vain 1 % kevyenliikenteen. Kuitenkin vain alle 45 % Helsinkiläisistä omistaa auton.
Veronmaksajan kannalta on ihan sama, onko verottajana kunta vai valtio. Maksajaa ei kiinosta, miten tasaus eri toimijoiden välillä tehdään tai jätetään tekemättä.
0Äänestä
LZ 127
Tasa-arvoa kirjoitti:
Yhtä fiksu idea kuin kaikki muutkin jonninjoutavat verot ja maksut jotka on kohdistettu aivan ylimitoitettuna autoiluun.
Valtion on vaan helppo kerätä pohjattomaan kirstuunsa autoilijoiden rahat, kaikkia rahoja ei todellakaan käytetä esim. liikenneväyliin, ympäristön suojeluun tai muuten takaisin autoilun hyväksi vaan autoilijat siis todellakin maksavat myös pyöräilijöiden ja jalankulkijoidenkin "maksut".
Siis jos autoilua verotetaan niin miksi sitten pyöräilyä ei veroteta. Ettekös te pyöräilijät kumminkin tarvitse niitä pyöräteitä, liikennevaloja. Myös te parhaatkin pyöräilijät kaatuilette, ajelette toistenne ja mummojen, lasten päälle eli sairaalakäyntejä tulee merkittävä määrä Suomessa.
Jos pyörätiet olisivat pyöräilijöitä varten, niin miksi niiden käyttöön sitten pitää pakottaa?
0Äänestä
••••
LZ 127 kirjoitti:
Jos pyörätiet olisivat pyöräilijöitä varten, niin miksi niiden käyttöön sitten pitää pakottaa?
Miksi tuo konditionaali muoto? Onhan ne pyöräilijöitä varten.
0Äänestä
LZ 127
•••• kirjoitti:
Miksi tuo konditionaali muoto? Onhan ne pyöräilijöitä varten.
Eivätköhän ne ole pikemminkin sitä varten, että autoilijat pääsisivät menemään sujuvammin, kun ajoradalla ei ole niin paljon hitaita ajoneuvoja.
0Äänestä
••••
LZ 127 kirjoitti:
Eivätköhän ne ole pikemminkin sitä varten, että autoilijat pääsisivät menemään sujuvammin, kun ajoradalla ei ole niin paljon hitaita ajoneuvoja.
Tosiaan. Voihan sen noinkin ajatella. Itse käytän pyöräteitä ja vain satunnaisesti ajan autojen rinnalla. Minusta ainakin Helsingissä pyöräteitä on riittävästi ja ne ovat lähes poikkeuksetta hyvässä kunnossa.
0Äänestä
Raketti-tiede
Autoliitolla on näemmä "yhteisiä intressejä" kekekerhon nahkasohvapoikien kanssa.
Luonnollisesti jokaisen vastaavan neokommunistisen aloitteen jälkeen vähemmän ihmisiä enää epäilee sitä, että Suomesta on syytä terveen miehen muuttaa h-ttiin vielä kun on rahat lentolippuun ja jonkin verran kynässä lyijyä jäljellä.
Koska päinvastaisesta valinnasta on aina useamman kuukauden ja useamman laillistetun suojelu-/kävelyveron jälkeen talous, katto ja lopulta se oma HENKI kiinni...
0Äänestä
yksfillaristi
Heh, kaikkea ne nuo Kekkosslovakialaiset keksii, ihan kyyneleet silmissä sai nauraa nuin hauskalle jutulle!
Just tuossa luin uutisen, jonka mukaan kuluvana vuonna ensimmäistä kertaa II Maailmansodan jälkeen polkupyöriä on maailmassa myyty kappaleissa enemmän kuin autoja. Hyvä Me!
0Äänestä
Pyörävero
Taas tuli yhteiskunnalle kuluja, jotka pystyttäisi kustantamaan pakollisella pyörävakuutuksella ja tietenkin jollakin pyöräily verolla.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Luin jutun. Kas kun ei vielä tapporahaa.... Taitaa olla Helsingin paikallisen änkyräosaston aivosprägäri koko juttu. Autoliitto pesee naamakirjassa käsiään koko päästöstä.
lollollollollollollollol!!!! >:(
Idea on täysin linjassa autoilun kustannusrakenteen kanssa. Itse asiassa oleellisesti autoilun kustannusrakennetta matalampi. Kuinka fiksu se on, voi kukin arvioida itse.
Yhtä fiksu idea kuin kaikki muutkin jonninjoutavat verot ja maksut jotka on kohdistettu aivan ylimitoitettuna autoiluun.
Valtion on vaan helppo kerätä pohjattomaan kirstuunsa autoilijoiden rahat, kaikkia rahoja ei todellakaan käytetä esim. liikenneväyliin, ympäristön suojeluun tai muuten takaisin autoilun hyväksi vaan autoilijat siis todellakin maksavat myös pyöräilijöiden ja jalankulkijoidenkin "maksut".
Siis jos autoilua verotetaan niin miksi sitten pyöräilyä ei veroteta. Ettekös te pyöräilijät kumminkin tarvitse niitä pyöräteitä, liikennevaloja. Myös te parhaatkin pyöräilijät kaatuilette, ajelette toistenne ja mummojen, lasten päälle eli sairaalakäyntejä tulee merkittävä määrä Suomessa.
Edelleenkin kuntien ja kaupunkien alueilla liikenneinfra rahoitetaan kunnallisverovaroilla. Autoilusta perittävät maksut ja verot menee valtion kassaan ei kaupunkien.
Esim Helsingissä 99 % liikenneinfraan varatuista varoista menee autoilin infraan ja vain 1 % kevyenliikenteen. Kuitenkin vain alle 45 % Helsinkiläisistä omistaa auton.
Veronmaksajan kannalta on ihan sama, onko verottajana kunta vai valtio. Maksajaa ei kiinosta, miten tasaus eri toimijoiden välillä tehdään tai jätetään tekemättä.
Jos pyörätiet olisivat pyöräilijöitä varten, niin miksi niiden käyttöön sitten pitää pakottaa?
Miksi tuo konditionaali muoto? Onhan ne pyöräilijöitä varten.
Eivätköhän ne ole pikemminkin sitä varten, että autoilijat pääsisivät menemään sujuvammin, kun ajoradalla ei ole niin paljon hitaita ajoneuvoja.
Tosiaan. Voihan sen noinkin ajatella. Itse käytän pyöräteitä ja vain satunnaisesti ajan autojen rinnalla. Minusta ainakin Helsingissä pyöräteitä on riittävästi ja ne ovat lähes poikkeuksetta hyvässä kunnossa.
Autoliitolla on näemmä "yhteisiä intressejä" kekekerhon nahkasohvapoikien kanssa.
Luonnollisesti jokaisen vastaavan neokommunistisen aloitteen jälkeen vähemmän ihmisiä enää epäilee sitä, että Suomesta on syytä terveen miehen muuttaa h-ttiin vielä kun on rahat lentolippuun ja jonkin verran kynässä lyijyä jäljellä.
Koska päinvastaisesta valinnasta on aina useamman kuukauden ja useamman laillistetun suojelu-/kävelyveron jälkeen talous, katto ja lopulta se oma HENKI kiinni...
Heh, kaikkea ne nuo Kekkosslovakialaiset keksii, ihan kyyneleet silmissä sai nauraa nuin hauskalle jutulle!
Just tuossa luin uutisen, jonka mukaan kuluvana vuonna ensimmäistä kertaa II Maailmansodan jälkeen polkupyöriä on maailmassa myyty kappaleissa enemmän kuin autoja. Hyvä Me!
Taas tuli yhteiskunnalle kuluja, jotka pystyttäisi kustantamaan pakollisella pyörävakuutuksella ja tietenkin jollakin pyöräily verolla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013103117669938_uu.shtml