Saimme eilen, poika ja minä kutsut poliisikuulusteluun "rikoksesta" epäiltyinä! Asianomistajina ovat päätyönantaja, sen satelliitti ja naispomo. Äkkiä se sananvapauden kiinailmiö rantautui meillekin. Siellähän väärinkäytöksiin puuttuvat kansalaiset hakataan poliisilaitoksella... Meitä ei sentään hakata ja kuulustelijana on miellyttävä nainen...
Ihmettelen, mitä pojalla on sanottavaa, kun hän ei ole keskusteluihin lainkaan osallistunut.
Ihmettelen, mitä pojalla on sanottavaa, kun hän ei ole keskusteluihin lainkaan osallistunut.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Teillä on oikeus lakimiehen läsnäoloon, joten otatte lakimiehen mukaan taikka jatkatte kuulusteluja vasta kun lakimies on hankittu. Työtön = no money, no honey = ilmainen oikeusapu.
Eipä ole pahitteeksi ottaa yhteyttä ammattiliittoon.
Sinut ja poikasi näet tullaan kuulustelemaan erikseen.
Sinun selityksesi ja todellisuus tapahtumista voivat yllättää.
Elämässä pitää toki olla yllätyksiä. Kävi niin tai näin, siitä saa aina aihetta syyllisten irvailuun. Olen joskus ollut oikeudessa samantapaisesta asiasta. Kaksi lakimiestä vastassa mutta hyvin pärjäsin yksinäni. Syyte hylättiin. Toki joskus voi käydä toisinkin. Joitakin juttuja on jäänyt syyttäjän päätöksellä: "Ei näyttöä". Kunpa pääsisin vankilaan. Tällöin voisin tehdä vankilajärjestelmän naurunalaiseksi pelkällä yksinkertaisella logiikalla...
Logiikalla ja vankilajärjestelmällä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Voit toki selittää logiikasta vartijalle, kun pitäisi soittaa tärkeä puhelu kotiin ja vartija asettaa ehdoksi Ukko Nooan laulamisen takaperin. (On tapahtunut ihan todellisuudessa.)
palstalle Laki & oikeus/vankilat ja vankeinhoito. Kertoisin että onko logiikalla ja vankilalla kenties yhteistä?
Puolustuspuheenvuorona haluaisin mainita, että olen seurannut sivusilmällä asian kehittymistä. Luulisin asian koskevan kunnianloukkausta. Mielestäni asian todellisella laidalla taikka keskustelun sävyllä ei ole merkitystä, koska minulle ei ole ainakaan jäänyt mieleeni, että keskustelussa olisi mainittu oikeita tunnistettavia nimiä ja asia ollaan aina tuotu esille kolmannen osapuolen näkemyksenä, joten liikkumavaraa todellisuuden ja keskustelun välillä mitä luultavammin on.
Esim. kunnianloukkausta säätelevä laki sanoo siten, että pitää esittää toisesta valheellinen tieto taikka vihjaus joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä taikka halveksuntaa. Kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, ELINKEINOELÄMÄSSÄ, julkisessa virassa.........
"Mään" kanssa en rupea väittelemään, olemmehan eri älykkyystasolla. Mutta naispomon olisi syytä olla muutaman päivän vaikkapa pysäköinninvalvojana ja sen jälkeen vasta hakea tukea "kunniansa palauttamiseen", yhteiskunnan "väkivaltakoneistolta!"
Oliko kyseessä kunnianloukkaus ja oliko asiasta tehty rikosilmoitus?
Näitä kellonaikoja.