olin eräässä linjaauto firmassa töissä n.5 vuotta,jonka jälkeen mulle ehdotettiin et mun pitäis alkaa työ n. 63 km päässä kotipaikalta ja ajaa sinne omalla autolla.työpäivän pituudeksi olisi tullut 12-13 tuntia kelistä riippuen,palkkaa maksettais vain vajaa 9 tuntia .en siihen suostunut ja loparit tuli,liitto sen verran asiaa ajoi et sai irtisanomisen syyn muutettua mut siihen se jäi.se ois ollu kova paikka 5 lapsen isälle lähteä tekee noin pitkää työpäivää.työnantaja sanoi vaan et muuta sinne asuu..helppo se on sanoa ku on vasta talon ostanut ja iso talolaina päällä.ja vielä ois pitänyt toinen auto hommata....eihän tollaisessa mun mielestä ollut mitään järkeä..oisko tossa teidän mielestä työnantaja syyllistynyt lainvastaisuuteen esim.syrjintään koska firmassa yks mies oli liikaa...ja mä olin varmaan se helpoin kohde pois saada koska työnantaja tiesi etten voi noin pitkää työ päivää tehdä.
kannattaako taistella?
miki36
161098
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Taistelu on turhaa. Liittokin varmaan kertoi tämän.
ois tossa firmassa ollut sellaisiakin joilla lapset jo maailmalla ja vasta taloon tulleita..asunto lainat maksettu..onhan se kyllä firmalle helpompaa kuin 5 lapsen isä joka joutuu joskus olee lasten sairastumisen takia pois..
Sinuna tarkastelisin työsopimustasi. Mitä siinä sanotaan työnkuvastasi? Jos alunperin on sovittu, että työpiste voi muuttua pitkällekin ja olet sen itse hyväksynyt, ei sinulla ole varaa valittaa. Jos taas näin ei ole, niin kyseessä voi olla työnantajasi yksipuolinen työsopimuksen muuttaminen. Yleisesti pidetään hyväksyttynä, että työnantaja saa siirtää työntekijän VÄLIAIKAISESTI toiseen toimipisteeseen.
Työnantaja saa muuttaa työsopimustasi yksipuolisesti vain jos hänellä on irtisanomisperuste. Irtisanomisperusteet löydät Suomen laista työoikeuden kohdalta.
Et kerro tekstissäsi kaikkea. Sanot että irtisanomisesi peruste muutettiin, mutta mikä oli tämä lopullinen irtisanomisperuste?
Työsopimushan voi olla niin väljä, että siinä ei ole erikseen määritelty työn tekopaikkaa - ja autonkuljettajan työhän on liikkuvaa. Jos olisin työnantaja, tekisin mahdollisimman väljän työsopimuksen, joka mahdollistaa tuotannon vaatimat joustot ilman työsoppareiden uusimisia.
Onko tässä tapauksessa merkitystä työvoimaviranomaisten määrittelemillä työssäkäyntialueilla?
En ole nyt mitään lakitekstejä lueskellut ja tämänkin kirjoitin ihan fiilispohjalta, mutta jos jollain on faktaa niin olisi kiva tietää, miten asia on.
Työsopimuksen väljyys ei ole kovinkaan ratkaisevaa. Työntekijän perusoikeudet on kirjattu Suomen lakiin, joita ei voida muuttaa edes työntekijän omalla suostumuksella. Tätä paljon tarkemmat ja paremmat työntekijän oikeudet on vielä puolestaan kirjattu yleissitovaan työehtosopimukseen. Työntekijään noudatetaan aina hänen kannaltaan edullisinta sopimusta, joten hänen asemaansa ei voi huonontaa huonolla työsopimuksellakaan.
kun mitään kirjallista työsopimusta ei ole tehty,on vain sovittu et ajan linjaa joka alkaa asumis paikkakunnalta.syyksi irtisanomiselle tuli tuotannolliset- ja taloudelliset syyt.nyt se on sit ottanut siihen eri miehen töihin joka asuu siellä mistä se linja lähtee.ja sit siellä ajelee eläkeläisiä ja toisessa työssä olevia,noin pari tuntia päivässä.ja tässä ei ole kyse asemapaikan vaihdosta koska linjan alku on saman kaupungin alueella.
Kyllä asia on niin,että jos työsopimusta ei ole kirjoitettu niin käytäntö kertoo, millainen se on ollut.Ei se jostain paperista kiinni ole.
Miten voidaan taluodellisilla ja tuotannollisilla syillä irtisanoa,jos heti palkataan tilalle uusi.
Jos kuulut liittoon,nosta meteli.
Olen luottamusmies ja tiedän mistä puhun.
liiito ajoi tuota asiaa..ensin syy oli:kieltäytyi vastaanottamasta työtä kaupungin alueella..mut sai sen muutettua tuotannolliseksi ja taloudelliseksi syyksi..firma joutui siihen miehen ottamaan kun minä en suostunut..ja liitosta sanottiin et mitään en voi et toi on laillinen irtisanominen..mut jotenkin vaan tuntuu et ei se oikein menny
Tapauksesi on sen verran selvä, että kyllä liitossa varmasti osataan antaa oikeat tiedot. Kun liitto on saanut muutettua irtisanomisperusteen tuotannolliseksi ja taloudelliseksi niin oletko ollut tämän jälkeen uudelleen yhteydessä liittoosi?
Irtisanominen on ollut laillinen siihen asti, kunnes uusi kuljettaja palkattiin.
Miksi alallanne ei tehdä kirjallisia sopimuksia? Tuntuu oudolta.
liitosta vaan sanottiin et kun kieltäydyin töistä ni firma voi ottaa toisen miehen mun tilalle vaikkakin syy on tuotannollinen ja taloudellinen..eikä tässä firmassa ole ikinä tehty kirjallisia työsopimuksia..eivät ala kirjoittamaan koska kuskeja on ollut tarjolla ilman työsopimustakin..
Semmosiin töihin joihin ei ole tunkua?
Esim. jokainen lääkäri saa työpaikan ja vielä lisäksi ihan hyvää palkkaakin(näin vinkkinä).
Autokuskina toiminen on järjetöntä nykyaikana koska palkat ja työajat ovat huonot ja lisäksi sinne duuniin on kokoajan joku uusi tulossa jos haluaa parannuksia työoloihin.
Ensinnäkin suullinen sopimus on juridisesti täysin yhtä pitävä kuin kirjallinenkin.
Mikäli työntekijä irtisanotaan taloudellisin perustein Suomen laki määrää kyseisessä tapauksessa ns. yhdeksän kuukauden säännön. Yhdeksän kuukauden aikana työnantaja ei saa palkata tilallesi ketään muuta kysymättä ensin sinulta haluatko tulla uudelleen töihin.
Työsopimusta ei myöskään saa irtisanoa, mikäli työntekijä on sijoitettavissa tai koulutettavissa toisiin tehtäviin samassa yrityksessä.
Ei kannata taistella. Kun sinut on ensin irtisanottu tuotannollisin ja taloudellisin syin ja sinulle on sen jälkeen tarjottu työtä josta olet kieltäytynyt, niin silloin firma saa palkata toisen tilalle.
on se niin väärin että työnantajan ei tarvitse todistaa väitettä tuotannolliset ja taloudelliset syyt toteen! näin saa annettua potkut kenelle vaan!
Työnanjan pitää todistaa tuotannolliset ja taloudelliset syyt toteen, jos irtisanottu vie irtisanomisensa käräjäoikeuteen. Tietenkin.
ei taistelematta luovu mistään. Jos oikein ymmärrän sinä et ole kieltäytynyt tarjotusta työstä. Olet kyseenalaistanut tarjotut ehdot ja siihen sinulla on täysi oikeus ja neuvottelutilanteissa tämä on vankka argumentti.